Справа № 815/2547/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Одеса Справа № 815/2547/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Одночасно в позові позивачем заявлена заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Одеській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці до звільнення, копії протоколу співбесіди атестаційної комісії з ОСОБА_1, копії наказів про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за період служби з 2005 року по сьогодні та копії наказів про заохочення ОСОБА_1 за період служби з 2005 року по сьогодні.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, серед іншого, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві про забезпечення доказів в якості обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, зазначено те, що подавалось звернення до відповідача щодо надання вказаних документів проте вони були надані не в повному обсязі.

Проте суд вважає, що надання документів на звернення позивача не в повному обсязі не свідчить про те, що згодом надання потрібних доказів стане неможливим або ускладненим та вважає, що вказані докази можуть бути витребувані в судовому засіданні під час розгляду справи, якщо суд дійде до висновку, що вказані докази містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки в заяві про забезпечення доказів позивач не зазначив про наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 70, 73, 75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, копія якої одночасно направляється до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.