Справа № 200/18620/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/200/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просила про скасування постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С. від 01.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, послалась на те, що при винесені оскаржуваної постанови державним виконавцем Куземченко А.С. грубо порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Так, 13.10.2014 року вона дізналась про існування оскаржуваної постанови, а 14.10.2014 року ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження №ВП 43873482 від 01.07.2014 року та отримала копію оскаржуваної постанови. У матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, зокрема, заява представника АТ «Дельта Банк» не є належно оформленою заявою представника стягувача. Видана їй копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була затверджена начальником відділу та не була скріплена печаткою, відповідно до вимог п.1.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затверджених наказом МУЮ від 02.04.2012 року. Докази надіслання поштою оскаржуваної постанови у матеріалах виконавчого провадження не має, що суперечить вимогам ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого і відкрито виконавче провадження, сума її боргу перед ПАТ «Дельта Банк» складає 1 978 052,30 грн., а вартість заставного майна - 1 664 973,89 грн., і за рахунок цієї суми запропоновано погасити вимоги ПАТ «Дельта Банк». В оскаржуваній постанові державний виконавець невірно зазначив її адресу проживання як АДРЕСА_2 а вірна адреса зазначена у виконавчому документі - АДРЕСА_1. Зазначає, що адреси, зазначеної державним виконавцем, взагалі не існує, оскільки є ж/м Тополя-3, а не Тополь-3. Крім цього, державним виконавцем невірно зазначено і адресу стягувача, невірно зазначено її іпн, який вказаний у договорі іпотеки. Оскільки вона проживає по АДРЕСА_1 що відноситься до Кіровського району м.Дніпропетровська, державний виконавець в силу положень ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» не мав права відкривати виконавче провадження. Невірно зазначено і суму боргу, що підлягає стягненню, а саме: вказано 1 664 973,89 грн., в той час як вірний розмір заборгованості - 1978052,30 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню органами державної виконавчої служби України виконавчі написи нотаріуса.

Відповідно до ст. 18 цього Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.19 цього закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

За ст. 20 цього Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст.25 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Куземченко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП №43873482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 664 973,89 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Виконавчим документом є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни від 08 квітня 2014 року, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, задля задоволення грошових вимог ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1 978 052,30 грн.

Згідно із даним виконавчим написом, договором іпотеки №0/3 від 15.07.2008 року, заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, місцепроживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Відтак, оскільки боржник не проживає та не зареєстрована у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, майно, на яке запропоновано звернути стягнення також знаходиться за межами Бабушкінського району м.Дніпропетровська, оскаржувана постанова державного виконавця від 01.07.2014 року не відповідає вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,3, 11, 71, 94, 159, 161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С. від 01.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43873482.

Судовий збір віднести за рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Шевцова