Справа № 751/4101/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4101/16-а
Провадження №2-а/751/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого інспектора роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

04.04.16. о 12-00 годині позивач був зупинений інспектором Семенець В.А., який виніс щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення і наклав штраф в сумі 340,00 грн. Вказану постанову позивач отримав 15.04.16. рекомендованим листом. В тексті постанови було зазначено про те, що він керував автомобілем на якому були встановлені шини, протектор яких становив менше ніж 0,5 мм, що загрожувало безпеці руху, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР України.

Позивач не згодний з постановою, оскільки відповідачем було проігноровано, не враховано і не зазначено про те, що було підставою для його зупинки та перевірки технічного стану автомобіля позивача, при складанні постанови були відсутні свідки, які б могли підтвердити факт порушення позивачем ПДР, жодних замірів розміру протектора за допомогою будь-яких технічних засобів відповідачем не здійснювалося.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 576598 від 04.04.2016 року; закрити відносно його справу в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.16. було залучено до участі у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, якого 12.05.16. було замінено на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що вважає, що ПДР України не порушував, про те, який повинен бути розмір протектора, не знав.

Відповідач - старший інспектор роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, представник відповідача - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області - в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.17), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, старший інспектор роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.3). В постанові зазначено, що 04.04.16. о 12-00 годині в м. Ніжин по вул. Франка керував автомобілем, на якому були встановлені шини, протектор яких становить менше ніж 0,5 мм, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 31.4.5. ПДР України.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008р., постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що старший інспектор роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 уповноважений, згідно ст. 222 КУпАП, розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, та відповідно накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях події та складу правопорушення, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до постанови серії ПС2 № 576598 від 04.04.16. та фотографій з фіксацією протектора шин на автомобілі позивача, підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимоги п. 13.4.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії старшого інспектора роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 відповідають вимогам закону, тому підстав для скасування постанови та закриття справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-70, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого інспектора роти Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач