Справа № 816/309/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/309/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі №816/309/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.10.2015 по 14.04.2016 у розмірі 13082,28 грн. з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.10.2015 по 14.04.2016 у розмірі 13082,28 грн. з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, є майновими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою підприємцем слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також заявник апеляційної скарги не звертався із відповідною заявою в порядку ст. 88 КАС України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що ставка судового збору за подачу апеляційної скарги по даній категорії справ дорівнює « 0», з посиланням на постанову Верховного Суду України від 30.06.15 р. по справі №826/18593/14, в даному випадку є безпідставними, оскільки в цьому рішенні судом зроблений висновок щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку судовий.

Враховуючи, що предметом по даній справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та беручи до уваги, що заявник апеляційної скарги (відповідач) не звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі №816/309/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2