overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1255/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1255/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

представника третьої особи Слободянюк В.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатами розгляду якого, позивач просить суд дії працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі, ОСОБА_3, протиправними та такими, що порушують права громадянина.

30 травня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, так як позивач приймає участь у розгляді скарги у Приморському районному суді м. Одеси, засідання якого відбувається 01.06.2016 року.

Представник третьої особи не заперечую проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач до судового засідання, не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши думку представник третьої особи, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для дотримання права позивача особисто брати участь у справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 27 липня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина до 27 липня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 819/631/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/631/16

26 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 червня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/679/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/679/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року

Справа № 817/679/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови від 19.03.2014 у справі №817/679/14 за адміністративним позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови від 19.03.2014 у справі №817/679/14 за адміністративним позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/644/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/644/16

01 червня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги не майнового характеру та не сплачено за них судовий збір в розмірі 551,20*2= 1102,4 грн.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1102,4 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1102,4 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2626/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2626/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.06.2015 року №2106-17 на суму 10 416,67 гривень.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято відносно ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 року №2106-17 на суму 10 416,67 гривень.

У зв'язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 23.06.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 23.06.2016 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року №2106-17.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2626/16 до 23.06.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 817/801/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Р і в н е №817/801/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; акт перевірки від 14.04.2016; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорених рішень; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 червня 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; акт перевірки від 14.04.2016; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорених рішень; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/573/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/573/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/573/16

31 травня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації речових прав на майно та їх обтяжень управління державного реєстратора Тернопільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "ГАЛАКТИКА" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації речових прав на майно та їх обтяжень управління державного реєстратора Тернопільської міської ради до витребування у відділі державної реєстрації речових прав на майно та їх обтяжень управління державного реєстратора Тернопільської міської ради матеріалів реєстраційних справ будинку за адресою по вул. Головацького 3А в м. Тернополі та стоянки для автомобілів №98 загальною площею 21,7 кв.м. за адресою по вул. Головацького 3А в м. Тернополі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/750/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Р і в н е №817/750/16
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Філії Національної телекомпанії України "Рівненська регіональна дирекція"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Філія Національної телекомпанії України "Рівненська регіональна дирекція" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення.

Ухвалою від 23 травня 2016 р. позовну заяву у справі 817/750/16 повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

01.06.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Філії Національної телекомпанії України "Рівненська регіональна дирекція" про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення №40 від 27.05.2016 сплаченого при поданні адміністративного позову у справі №817/750/16.

За таких обставин, позивачу Філії Національної телекомпанії України "Рівненська регіональна дирекція" слід повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 13 травня 2016 р. згідно з платіжним дорученням №33 від "13" травня 2016 р. (зараховано - 16.05.2016).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Філія Національної телекомпанії України "Рівненська регіональна дирекція" судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений 13 травня 2016 р. згідно з платіжним дорученням №33 від "13" травня 2016 р. (зараховано - 16.05.2016).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/466/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Справа № 818/466/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека ,

представників відповідача - М.М. Радохліба, І.М. Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/466/16

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Безпека - Гарант Шостка"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Безпека - Гарант Шостка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено до 01 червня 2016 р.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/556/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/556/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 818/556/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/556/16, справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотанння представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов