overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9743/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9743/16-а
Провадження № 2-а/127/378/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заяву та заперечення відповідача по адміністративному позову, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 07.06.2016 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/516/16-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа153/516/16-а

Категорія 18

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В. А.

за участю:

секретаря с/з ГРОМ Л. М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,288,289,292,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження Постанови серії ПС2 №171827 від 06.04.2016 року.

Визнати дії відповідача - Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову серії ПС2 №171827 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 219/4993/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4993/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Артемівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Артемівського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 02.06.2016 р. о 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 227/1826/16-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача, не з'явився в попереднє судове засідання.

. Суд вважає за необхідне повторити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про визнання дій неправомірними, призначити повторне попереднє слухання на 23 травня 2016 року на 09-45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 227/1826/16-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, про визнання дій неправомірними.

Спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, тому справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 110 ч.2 п.2,111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, про визнання дій неправомірними.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 233/1713/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/1713/16-а
Провадження № 2-а/229/34/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайоного суду про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області від Костянтинівського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобовязати виконати роботу, повязану з його зверненням, відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою від 29.04.2016 року дана адміністративна позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява містить неповний виклад обставин та зміст позовних вимог, позивачем не підписана, а також не сплачено судовий збір.

Для виправлення вказаних недоліків, позивачеві надано строк по 18 травня 2016 року.

Копію ухвали від 29.04.2016 року позивач отримав 10.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали у визначений термін не виконав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, то суддя вважає, що дану адміністративну позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайоного суду про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- повернути.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 263/66/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/66/16-а
Провадження №2-а/263/26/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.02.2016р. провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було зупинено до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року № НОМЕР_1 на суму 582900,92 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року № НОМЕР_1 на суму 582900,92 грн. повернуто апелянту.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відновити.

Розгляд справи призначити на 9 червня 2016 року о «16-30» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Томілін
Справа № 263/4938/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4938/16-а
Провадження № 2-а/263/116/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/7875/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7875/15-а
Провадження № 2-а/263/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня2016року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Марцина Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі та начальника відділення Даглі П.В. про скасування рішеннь та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про визнання дій посадових осіб протиправними.-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови суду відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі та начальника відділення Даглі П.В. про скасування рішеннь та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про визнання дій посадових осіб протиправними задовольнити частково.

Визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі у відмові ОСОБА_1 фінансування витрат на лікарськи засоби і вироби медичного призначення протиправними.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/5681/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5064/16-а
Провадження №2-а/263/137/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

5.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

31.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/4938/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4938/16-а
Провадження №2-а/263/116/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 234/3122/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3122/16-а
Провадження № 2-а/234/89/16
УХВАЛА

про обов'язкову участь

10 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 26 лютого 2016 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016р вищевказана адміністративна справа передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст.15? КАС України 26.02.2016р дана справа була передана в провадження судді Лутай А.М.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їх представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача або його представника при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 або її представника при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 або її представнику, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди відкласти до 31 травня 2016 року, 11:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2