Справа № 820/8173/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/63890/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі № 820/8173/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новий стиль»

до Міністерства доходів і зборів України

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством до суду заявлений позов про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зобов'язання привести дані про місцезнаходження позивача, що містяться у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у відповідність до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання припинити дії, що полягають у відмові у реєстрації податкових накладних, які надаються на реєстрацію Товариством, на підставі помилки - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 21.08.2013 №2130, від 22.08.2013 №2258, від 23.08.2013 №2351, від 28.08.2013 №2735, від 27.08.2013 №2647, від 28.08.2013 №2752, від 28.08.2013 №2801, від 28.08.2013 №2835, від 28.08.2013 №2846, від 29.08.2013 №2869, від 29.08.2013 №2879, від 29.08.2013 №2887, від 29.08.2013 №2913, від 29.08.2013 №2919, від 29.08.2013 №2926, від 29.08.2013 №2978, від 29.08.2013 №2994, від 30.08.2013 №3022, від 30.08.2013 №3033, від 30.08.2013 №3055, від 30.08.2013 №3063, від 30.08.2013 №3105, від 30.08.2013 №3118, від 30.08.2013 №3119, від 30.08.2013 №3154, від 30.08.2013 №3175, від 30.08.2013 №3186, від 30.08.2013 №3188, від 30.08.2013 №3189, від 30.08.2013 №3191, від 30.08.2013 №3196, від 30.08.2013 №3198, від 31.08.2013 №3225.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних Товариства для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, визнано вище перелічені податкові накладні прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в день подання вказаних податкових накладних на реєстрацію, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що оскільки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів було підтверджено факт знаходження позивача за юридичною адресою, вказана адреса співпадає з даними, зазначеними у податкових накладних та даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то дії Міністерства доходів і зборів України, як центрального органу ДПС, на який покладено обов'язок ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, щодо неприйняття податкових накладних позивача для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних є протиправними, а отже податкові накладні Товариства мають бути прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку до Єдиного державного реєстру.

Не погодившись із судовими рішеннями, Міністерство доходів і зборів України до Вищого адміністративного суду України подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням позивача є м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

Судами також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Товариством для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 05.09.2013, 06.09.2013 та 13.09.2013 було направлено засобами електронного зв'язку відповідні податкові накладні та отримано квитанції, відповідно до яких документи (податкові накладні) не прийнято через наявну помилку, а саме, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, з 01.01.2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п 192.1 ст. 192 цього кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку закріплено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 10 Порядку).

Пунктом 9 Порядку закріплено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок в податковій накладній; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи єдиною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних слугувало зазначення Товариством в документах (податкових накидних) місцезнаходження, що не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що міститься в матеріалах справи, місцезнаходженням позивача є м. Харків, Комсомольське шосе, 88, що відповідає місцезнаходженню зазначеного в податкових накладних.

Крім того, судами попередніх інстанцій також встановлено, що співробітниками податкового органу було проведено перевірку місцезнаходження Товариства, за наслідками якої складено довідку від 13.09.2013 №96/46-00-15/32565288 про встановлення місцезнаходження платника за податковою адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що фактично контролюючим органом було підтверджено дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо знаходження позивача за юридичною адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

Отже, оскільки вказана позивачем у податкових накладних адреса місцезнаходження (м. Харків, Комсомольське шосе, 88) співпадає з даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та фактично підтверджена контролюючим органом, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а відповідно, правомірно також визнано подані позивачем податкові накладні прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі № 820/8173/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко