Справа № 2-А-9830/10/1070
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б. -

розглянувши заяву Окружного адміністративного суду міста Києва про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними і скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заборгованості з виплати щомісячного грошового утримання судді,

в с т а н о в и в:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 25 лютого

2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 17 лютого

2016 року рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправним і скасування наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від

6 вересня 2010 року № 227/К про відрахування ОСОБА_2 з посади голови суду скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. У решті судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Окружний адміністративний суд міста Києва звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Окружний адміністративний суд міста Києва посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм законодавства, що регулюють питання пов'язані зі звільненням громадян з публічної служби.

На обґрунтування підстав до заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року та 2 лютого 2016 року (справи №№ П/9991/335/11, К/800/51602/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю предмета спору та фактичних обставин, які були встановлені під час розгляду цих справ і з яких виходив Вищий адміністративний суд України при касаційному розгляді цих справ.

Так, у справі, що розглядається, предметом оскарження є наказ голови Окружного адміністративного суду міста Києва про відрахування ОСОБА_2 зі штату суду і з посади голови суду на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді» під час перебування останнього у відпустці.

Тоді як у рішенні суду касаційної інстанції від 15 вересня 2011 року, наданому для порівняння, предметом розгляду є рішення Вищої ради юстиції щодо внесення Президенту України подання про звільнення особи з посади судді за порушення присяги та відповідний Указ Президента України, яким зазначене подання задоволено.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року предметом спору є правомірність дій Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Окружним адміністративним судом міста Києва заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними і скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заборгованості з виплати щомісячного грошового утримання судді за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко