Справа № 813/872/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року справа № 813/872/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ТРАНС до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ТРАНС до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобовязання ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області виконати рішення ДФС України від 26.12.2014 р. №9970/6/99-99-10-01-07-15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначив, що за розглядом скарг ТОВ ОСОБА_3 ТРАНС рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова про нарахування пені та накладення штрафу скасовано та відкликано з дня прийняття рішення та зобовязано відповідача винести та направити нові рішення. Проте відповідачем не виконано дані вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято наступні рішення:

- № НОМЕР_1 від 27.10.2014 р., із вимогою про оплату штрафу за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5512,01 грн. (10%) та пеню у розмірі 928,37 (0.1% від суми недоїмки);

- № НОМЕР_2 від 27.10.2014 р., із вимогою про оплату штрафу за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2659,52 грн. (10%) та пеню у розмірі 797,86 (0.1% від суми недоїмки).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, Товариство розпочало процедуру їх адміністративного оскарження.

08.12.2014 р. Товариство отримало рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №1739/10/13-01-10-08-05/1839 від 03.12.2014 та №1738/10/13-01-10-08-05/1838 від 03.12.2014 р., якими було відмовлено в задоволенні скарг.

11.12.2014 р. Товариство звернулося з повторними скаргами №9071 та №9074 до Державної фіскальної служби України.

В результаті розгляду повторних скарг, Державною фіскальною службою було прийнято рішення №9970/6/99-99-10-01-07-15 від 26.12.14 р. згідно якого :

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.10.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області - скасувати та вважати відкликаними з дня прийняття даного рішення ДФС України, рішення за результатом розгляду первинних скарг ГУ ДФС у Львівській області - скасувати, скарги ТОВ «ОСОБА_3 ТРАНС» від 11.12.2014 р. №9071, №9074- задовольнити частково, зобов'язати ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винести та направити нові рішення у відповідності до чинного законодавства.

03.09.2015 р. Товариство звернулося з листом №567 до ДПІ у Франківському р-ні ГУ ДФС у Львівській області з проханням на проведення звірки розрахунків по єдиному внеску станом на 01.09.2015 р., а також звірки інших податків.

Результати звірки по єдиному внеску було оформлено актом №2597-20 від 11.09.2015р.

Як вбачається із даного акту, з Товариства було донараховано і стягнуто платежі, а саме штрафи і пеня, які були зазначені у рішеннях № від 27.10.2014 р. та № НОМЕР_1 від 27.10.2014 р., які в подальшому були скасовані Державною фіскальною службою України.

Станом на час звернення позивача до суду та розгляду справи по суті нові рішення на виконання рішень ДФС відповідачем не приймалися.

Вирішуючи спір по суті суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4.4. Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міндоходів України від 09.09.2013 № 452(чинного на момент виникнення спірних правовідносини), орган доходів і зборів при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість винесення вимоги або рішення, що оскаржуються, і приймає одне з таких рішень:

- залишає вимогу або рішення, що оскаржуються, без змін, а скаргу - без задоволення;

- скасовує в певній частині вимогу або рішення, що оскаржуються, і не задовольняє скаргу в певній частині;

- скасовує в повному обсязі вимогу або рішення, що оскаржуються, і задовольняє скаргу;

- направляє скаргу на новий розгляд до відповідного територіального органу доходів і зборів;

- залишає скаргу без розгляду.

Згідно пп. 4.5, 5.3, 5.4. Порядку у разі скасування вимоги або рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та накладення штрафу вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення органу доходів і зборів вищого рівня про повне або часткове задоволення скарги, про що зазначається в рішенні відповідного органу доходів і зборів.

Рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для скаржника, ніж рішення, яке оскаржувалося.

У разі збільшення органом доходів і зборів суми єдиного внеску, пені та штрафів, які належать до сплати, або недоїмки раніше надіслані вимоги про сплату недоїмки або рішення про нарахування пені та накладення штрафу не відкликаються, а на суму такого збільшення органом доходів і зборів надсилається окрема вимога про сплату недоїмки (рішення про нарахування пені, накладення штрафу).

Збільшена сума вимоги про сплату недоїмки, штрафу та пені повинна бути сплачена або може бути оскаржена скаржником за процедурою та із застосуванням строків, визначених цим Порядком.

Відповідно до п.5.1., п.5.5 рішення за розглядом скарги приймає керівник органу доходів і зборів або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень.

Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Рішення оформляється на бланку органу доходів і зборів, який розглядав скаргу.

У разі повного або часткового задоволення скарги в рішенні даються розпорядження органу доходів і зборів, рішення якого скасовано повністю або в певній частині, про вчинення відповідних дій.

Перший примірник рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги органом доходів і зборів, після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) скаржнику.

Другий примірник рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги органом доходів і зборів, надсилається територіальному органу доходів і зборів за місцем реєстрації скаржника (передається структурному підрозділу (працівнику), до повноважень якого входить підготовка вимог про сплату недоїмки) для виконання (вчинення установлених законодавством дій) і зберігається у справі з матеріалами розгляду скарги, які долучаються до справи скаржника.

Як встановлено судом, Державною фіскальною службою було прийнято рішення №9970/6/99-99-10-01-07-15 від 26.12.14 р. згідно якого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.10.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області - скасовано та вважається відкликаним з дня прийняття даного рішення ДФС України, рішення за результатом розгляду первинних скарг ГУ ДФС у Львівській області - скасувано, скарги ТОВ «ОСОБА_3 ТРАНС» від 11.12.2014 р. №9071, №9074- задоволено частково, зобов'язано ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винести та направити нові рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, всупереч норм вказаного Порядку, рішення ДФС України від 26.12.2014 р. №9970/6/99-99-10-01-07-15 відповідачем не виконано, нове рішення відповідачем не винесено та позивачем не направлено.

Відтак, позовні вимоги є обгрунованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області виконати рішення ДФС України від 26.12.2014 р. №9970/6/99-99-10-01-07-15.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ТРАНС 1378, 00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.05.2016 року.

Суддя Братичак У.В.