Справа № 161/14112/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/7/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що і в виконавчих листах від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, Луцька міська рада вказана не як боржник, а як стягувач. Просить суд виправити описку у виконавчих листах від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року та видати повторно вказані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 07 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист у справі №161/14112/15-а, провадження № 2-а/161/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Також судом встановлено, що 12 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист у справі №161/14112/15-а, провадження № 2-а/161/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що відповідачем по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії є Луцька міська рада.

Судом при видачі виконавчих листів від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання сторони виконавчого провадження, оскільки Луцька міська рада є відповідачем по справі. Однак судом при видачі виконавчих листів від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «Прізвище, імя, по батькові стягувача: Луцька міська рада».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом при видачі виконавчих листів від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання сторони виконавчого провадження, оскільки Луцька міська рада є відповідачем по справі. Однак судом при видачі виконавчих листів від 07 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «Прізвище, імя, по батькові стягувача: Луцька міська рада». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про видачу виправлених чергових виконавчих листів з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа у звязку з допущенням у ньому помилки. Так як виправлення до виконавчого листа вносяться ухвалою суду. При цьому, 07 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист у справі №161/14112/15-а, провадження № 2-а/161/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. А також 12 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист у справі №161/14112/15-а, провадження № 2-а/161/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. А тому за таких обставин, дана вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах задовольнити частково.

Внести виправлення в виконавчий лист № 2041 від 07 квітня 2016 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, а саме:

-«Прізвище, імя, по батькові стягувача: Луцька міська рада» замінити на «Прізвище, імя, по батькові боржника: Луцька міська рада».

-«ОСОБА_2 (постійне чи останнє місце проживання) стягувача: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025» замінити на «ОСОБА_2 (постійне чи останнє місце проживання) боржника: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025».

Внести виправлення в виконавчий лист № 1225 від 12 квітня 2016 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, а саме:

-«Прізвище, імя, по батькові стягувача: Луцька міська рада» замінити на «Прізвище, імя, по батькові боржника: Луцька міська рада».

- «ОСОБА_2 (постійне чи останнє місце проживання) стягувача: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025» замінити на «ОСОБА_2 (постійне чи останнє місце проживання) боржника: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025».

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко