Справа № 442/3662/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3662/15-а
Провадження № 2-а/442/32/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування висновку № 4111 від 11.12.2014 року, визнати рішення, дії та бездіяльність відповідача протиправними при винесенні такого висновку, скасувати його та визнати нечинним.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.12.2014 року старшим ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було складено висновок, згідно якого припинено перевірку за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вирішено питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Вважає такий висновок незаконним, оскільки він жодних хуліганських дій не вчиняв, відсутні докази цього, не були допитані всі особи як свідки, робота суду зірвана не була, крім цього він перебував в приміщенні суду не як ОСОБА_1, а як представник ОСОБА_4- правозахисник ОСОБА_1 Тому, вважає його таким, що не може залишатись в юридичній силі.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеному вище.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги заперечив, пояснив, що ним була проведена перевірка за зверненнями ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1, на підставі якої було складено висновок від 11.12.2014року , згідно якого він вважав необхідним припинити перевірку за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні було допитано як свідка оперуповноваженого ОСОБА_5, який суду пояснив, що прибув в опорний пункт на виклик ОСОБА_1 11.12.2014р., де прийняв від нього заяву, відібрав пояснення через його виклик. Також пояснив, що в той час на ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що були понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача, від підписання якого він відмовлявся.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративноно суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

На підставі ст. 17 ч.3 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Водночас згідно вимог ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати висновок № 4111 від 11.12.2014 року, складеного старшим ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України ОСОБА_2, визнати рішення, дії та бездіяльність відповідача протиправними при винесенні такого висновку, скасувати його та визнати нечинним.

З матеріалів справи, доданих відповідачем, вбачається, що даний висновок було винесено старшим ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України ОСОБА_2 11.12.2014 року про припинення перевірки по заявах та про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст.. 173 КУпАП (а/с 59).

По факту такого правопорушення, згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а/с 60). Постанова набрала законної сили 05.02.2015 року.

Відповідно до Порядку складання висновку про результати розгляду звернення громадян, такий висновок складає безпосередній виконавець, який здійснював перевірку (в нашому випадку дільничний інспектор Дрогобицького МВ ГУМВС України ОСОБА_2В.). Вивчає обгрунтованість його складання та затверджує такий висновок начальник районного управління або його заступник. В повноваження дільничого інспектора міліції ОСОБА_2, входили перевірка та дослідження всіх обставин справи, встановлення інших свідків та очевидців вказаної події (доказів), які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП . Однак рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ним не приймались, зокрема, лише складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Однак висновок №4111 від 11.12.2014року є документом , який складається по завершенню перевірки по заяві , але не фіксує факту вчинення адміністративного правопорушення та не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Крім цього, при складанні оскаржуваного висновку старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, в розумінні положень ст.ст.2,17 КАС України вбачається переконливим висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, оскарження висновку №4111 від 11.12.2014року за наслідками перевірки не може бути самостійним предметом оскарження .

Відповідно до п.1ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу та врахувавши, що відповідачем не приймались рішення та не здійснювались дії чи бездіяльність, яка б порушила права, свободи чи інтереси ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.2,3,17,6,157КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування висновку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд.

Суддя: Нагірна О.Б.