Справа № 817/337/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 р.Р і в н е 817/337/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Федун Я.В.

третьої особи відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т АН О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області площею 0,1 га, викладеної у листі №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року та зобов'язання розглянути клопотання щодо надання даного дозволу і прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що відповідач, відмовляючи у прийнятті рішення з підстави, викладених у листі, діяв з порушенням вимог статті 118 Земельного кодексу України, оскільки наведені ним причини не передбачені даною нормою. Крім того, представник позивача наголошує, що відповідач зобов'язаний прийняти рішення про надання дозволу на розробленні проекту землеустрою або про відмову у його наданні. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду на обґрунтування своїх заперечень, що за наслідками розгляду клопотання позивача відповідачем було відмовлено у прийнятті рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмови у його наданні. При цьому, відповідач виходив з висловлених Білокриницькою сільською радою Рівненського району заперечень проти надання такого дозволу. Представник відповідача вважає, що зазначені дії не суперечать вимогам законодавства. Додатково пояснив, що місце розташування запитуваної позивачем земельної ділянки не відповідає схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, що є підставою для відмови, передбаченою статтею 118 Земельного кодексу України. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача залучено Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поважності причин неприбуття в судове засідання суду не пояснив, письмових пояснень не подавав.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, безоплатно у власність для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яке зареєстроване за вх. №1369/0/37-15 від 12.11.2015 року (а.с. 4).

Листом за №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило ОСОБА_3 про те, що Білокриницькою сільською радою Рівненського району висловлено заперечення з приводу надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у власність вказаної земельної ділянки, оскільки остання розміщена у масиві городів жителів села Біла Криниця (а.с. 7).

Вважаючи відмову протиправною позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Пунктом "б" частини 1 статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Пунктом "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність громадянам, серед іншого, для садівництва.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

В силу вимог частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, таким органом є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, абзацом 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, законодавством встановлено порядок надання громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення для ведення садівництва уповноваженими на це територіальними органами Держгеокадастру, а також визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 19.11.2015 року №77-17-77.53-2516/22-15 надано відповідь Білокриницької сільської ради Рівненського району від 24.11.2015 року №871/02-12/15, з якої слідує, що остання заперечує проти надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га безоплатно у власність для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки бажана земельна ділянка розташована у масиві, що фактично використовується жителями сіл для ведення особистого селянського господарства (а.с. 18).

Пунктом 2.3 рішення колегії Державного агентства земельних ресурсів України "Про обов'язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності" від 14.10.2014 року №2/1, яке введено в дію Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15.10.2014 року №328, передбачено, що у разі надходження у десятиденний строк від органу місцевого самоврядування мотивованих заперечень стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які безпосередньо передбачені законом, зокрема частиною сьомою статті 118 та частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання.

Водночас, наведена у листі Білокриницької сільської ради Рівненського району від 24.11.2015 року №871/02-12/15 обставина щодо використання запитуваної позивачем земельної ділянки жителями сіл для ведення особистого селянського господарства не може слугувати самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на відведення цією ділянки, оскільки не визначена частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Крім того, лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про розгляд звернення" за №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року не містить ані дозволу на розроблення проекту землеустрою, ані однозначної відмови у його наданні.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких зазначив, що даним листом позивачу відмовлено у прийнятті відповідного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Отже, будь-яке рішення у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідачем за наслідками розгляду клопотання позивача не приймалось, що суперечить вимогам законодавства.

Тому, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, безоплатно у власність для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з підстав, викладених у листі "Про розгляд звернення" за №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року, є неправомірними.

Внаслідок цього існує необхідність у зобов'язанні відповідача розглянути клопотання позивача у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, з визначений законом строк із наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або наданням мотивованої відмови у його наданні.

З огляду на наведені обставини, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Суд відхиляє посилання відповідача на невідповідність місця розташування запитуваної позивачем земельної ділянки вимогам схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, як на підставу для відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Судом досліджено, що розпорядженням Рівненської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №64 затверджено схему землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради. За поясненням представника відповідача згідно розробленої та затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель запитувана ОСОБА_3 земельна ділянка запроектована для включення в межі населених пунктів (а.с. 19-20).

Проте, у листі за №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року вказана обставина не знайшла свого відображення, що визнано представником відповідача.

Оскільки суд, розглядаючи адміністративний позов по суті та надаючи оцінку рішенням, діям чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень не може виходити з обставин, які не існували на час їх прийняття та/або вчинення, зазначена обставина не розглядається судом як така, що була покладена в основу листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про розгляд звернення" №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 0,1 га з підстав, викладених у листі №77-17-77.53-2759/22-15 від 02.12.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_3 12.11.2015 року клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 0,1 га у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.