Справа № 826/6328/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6328/16
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Безименної Н.В.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів та секретарю судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України із надання недостовірної інформації щодо відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_5; стягнення із Міністерства внутрішніх справ України завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, а також постановити окрему ухвалу стосовно судді суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.

В ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 заявила відвід головуючій судді Гром Л.М., суддям Бєловій Л.В. та Безименній Н.В. та секретарю судового засідання Мотилю В.І. на підставі того, що вона не довіряє зазначеному складу суду та секретарю судового засідання, оскільки на її думку зазначені судді та секретар судового засідання є упередженими та зацікавленими в розгляді даної справи.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені в ст.27 КАС України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 29 КАС України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Жодної з вказаних підстав із заяви ОСОБА_2 не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегія суддів у складі головуючого судді Гром Л.М., суддів, Безименної Н.В. та Бєлової Л.В., а також секретаря судового засідання Мотиля В.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: