Справа № 815/6406/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бутенко А.В.,розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 4 від 22.10.2015 року, рішення №№ 23, 24 від 23.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 4 від 22.10.2015 року, рішення №№ 23, 24 від 23.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області в період з 08.10.2015р. по 09.10.2015р. було проведено виїздну позапланову перевірку стану виконання ТОВ «Фоззі-Фуд» про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (магазин «Сільпо») ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 1, за результатами якої було складено акт перевірки стану виконання про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №7 від 09.10.2015р. (а.с. 11-14), відповідно до якого встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №8 від 18.09.2015 не виконано в частині приведення у відповідність з вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України, що визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

В ході перевірки було встановлено, що ємність для зберігання продуктів Plast Team 2 л., арт. 529074, д/в 2014р., матеріал пластик. Виробник: Пласт ОСОБА_1 ООО Польща,76-200 Слупськ, вул. Св. Клари Асісі, 21 у кількості 3 шт. знаходиться на складі неліквіду (переміщена згідно накладної № 106520) без попередження про умови безпечного використання, що повинні міститися на етикетці або в інструкції. Поряд знаходиться продукція того ж артикулу, але іншого виробництва з іншим маркуванням (фото фіксація додається).

З винесеними Відповідачем рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 23, 24 від 23.10.2015 року та постановою про накладення штрафних санкцій № 4 від 22.10.2015 року Позивач не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що винесені передчасно, оскільки Відповідач відмовив в продовженні строку виконання рішення №8 за результатами планової перевірки, провів перевірку його виконання не дочекавшись рішення суду, яким би було підтверджено чи спростовано його правомірність, тому оскаржувані рішення та постанова є передчасними. Крім того, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 23 є протиправним з огляду на його невідповідність вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з підстав, зазначених у позові.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові та просив задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 3-6).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.05.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволенні якого судом відмовлено та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи містяться заперечення на позов, в яких Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що в ході перевірки з боку позивача були встановлені порушення, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржувані рішення та постанова є законною (а.с. 78-84).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.ст. 5, 26 Закону України «Про захист справ споживачів», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст. 23 цього ж Закону здійснює повноваження щодо застосування штрафних санкцій до порушників законодавства в сфері захисту справ споживачів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відносно ТОВ «Фоззі-Фуд» було складено протокол № 0004 від 21 жовтня 2015 року (а.с. 15-16) про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» в якому було зазначено про неповне виконання виробником (імпортером) рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпеченості продукції, визначених частиною першою статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Також за результатами перевірки Інспекцією були винесені наступні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 23 від 23.10.2015 року, яким застосовано обмежувальний корегувальний захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (а.с. 17-18);

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 24 від 23.10.2015 року, яким застосовано обмежувальний корегувальний захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (а.с. 19-20).

Окрім того, за результатами перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 4 від 22.10.2015 року, якою було застосовано до ТОВ «Фоззі-Фуд» штрафні санкції у розмірі 51 000 грн., в звязку з порушенням останнім вимог п.1 ч.4 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 21-22).

Оцінюючи дії відповідача та прийняті рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд», виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VІ від 02.12.2010 р.(далі - Закон № 2735-VІ).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2735-IV, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частинами 1, 2 ст. 10 Закону № 2735-IV, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення та постанова були прийняті в звязку з частковим невиконанням Позивачем рішення Інспекції про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 7, 8 від 18.09.2015 року.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 7 від 18.09.2015 року, було застосовано обмежувальний корегувальний захід у вигляді тимчасової заборони надання на ринку продукції, в тому числі щодо ємності для зберігання продуктів Plast Team 2 л., арт. 529074, 2014р., матеріал пластик. Виробник: Пласт ОСОБА_1 ООО, Польща.

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 8 від 18.09.2015 року, було застосовано обмежувальний корегувальний захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, в тому числі і щодо ємності для зберігання продуктів Plast Team 2 л., арт. 529074, 2014р., матеріал пластик. Виробник: Пласт ОСОБА_1 ООО, Польща.

Частиною 12 Закону № 2735-VI передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону № 2735-VІ, виробники зобовязані надавати споживачам інформацію, яка дає їм можливість оцінювати ризики, притаманні продукції протягом звичайного або обґрунтовано передбачуваного строку її використання, якщо такі ризики є не відразу очевидними без належних попереджень, та яка дає змогу споживачам (користувачам) вживати запобіжних заходів щодо таких ризиків.

Наявність таких попереджень не звільняє виробника від обов'язку додержання інших вимог, встановлених цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно - правовими актами.

Також судом встановлено, що рішення №№ 7, 8 були оскаржені ТОВ «Фоззі-Фуд» до Одеського окружного адміністративного суду.

Судом, провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/5911/15.

27.04.2016 року, по справі № 815/5911/15, Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», визнано протиправними та скасовані рішення Відповідача №№7,8 від 18.09.2015року в частині тимчасової заборони надання на ринку продукції та обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами щодо ємності для зберігання продуктів ТМ Plast team, 2л., арт. 529074, дата випуску 2014, термін придатності необмежений, виробник: Пласт ОСОБА_1 ООО, Польща, Слупськ (а.с. 156-162).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 23 та № 24 від 23.10.2015 року, постанова про накладення штрафних санкцій № 4 від 22.10.2015 року, винесені Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області передчасно, при перевірці виконання рішень №№ 7, 8 від 18.09.2015року, які визнані протиправним та скасовані в частині щодо зазначених ємностей, а отже підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 4 від 22.10.2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 23 від 23.10.2015 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 24 від 23.10.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» () судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.