Справа № 161/3703/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3703/16-а
Провадження № 2-а/161/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови від 08.03.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за зупинку транспортного засобу на проїжджій частині в два ряди.

Вказує, що постанова інспектора є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 08.03.2016 року зупинив свій автомобіль в межах парковки поблизу ТЦ «Гостинець» для висадки дружини, яка тривала кілька секунд. Увімкнувши лівий поворот для виїзду на проїзну частину, його зупинили працівники поліції, які стверджували, що під час висадки пасажира він зупинився на проїзній частині в два ряди.

Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки на місці зупинки його авто, дорожньої розмітки, яка б розмежовувала проїжджу частину та паркову не було, а тому обєктивно встановити чи зупинився він на проїжджій частині не можливо. У звязку з чим просив постанову скасувати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у заяві та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, складеної інспектором поліції вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом в м. Луцьку по пр. Соборності, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині в два ряди, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій інспектора поліції при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

При цьому, сам ОСОБА_1 представив суду фото з місця зупинки та показав місце зупинки для висадки пасажира, тим самим підтвердивши наявність в своїх діях порушення Правил дорожнього руху, оскільки зупинився на проїжджій частині в другому ряді,так перший ряд складався з припаркованих автомобілів.

Інші доводи та пояснення позивача також не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами і надані пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання позивача ухилитись від відповідальності за дане порушення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк