Справа № 802/3858/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2016 р. Справа № 802/3858/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснює будівельні роботи з будівництва другого поверху, що не передбачено будівельним паспортом. Також зазначено, що будівництво другого поверху житлового будинку здійснюється без дотримання містобудівних умов та обмежень на забудову земельну ділянку, без розробленої та затвердженої проектної документації та без декларації про початок виконання будівельних робіт. Відтак позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести об'єкт будівництва до вимог будівельного паспорту від 30.07.2015 року №МК-216/2015 шляхом знесення самочинно збудованого другого поверху житлового будинку по вул. Зелена, б/н у м. Вінниця.

В ході розгляду справи по суті, судом ініційовано питання щодо закриття провадження по справі №802/3858/15-а.

Представником позивача було надано суду копію судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/24950/15-а за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про приведення у відповідність будівництва будівлі до проектної документації. В даній адміністративній справі, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 привести у відповідність до проекту будівництва будівлі, згідно будівельного паспорту від 30.07.2015 року №МК-216/2015 виданого на будівництво індивідуального житлового будинку садибного типу (одноповерховий індивідуальний житловий будинок) по вул. Зелена, б/н (кад. №:02:070:0261) шляхом здійснення перебудови.

Дослідивши вищезазначене рішення, суд встановив, що позовні вимоги є тотожними, оскільки за результатами розгляду вказаної справи було зобов'язано ОСОБА_2 привести у відповідність до проекту будівництва будівлі, згідно будівельного паспорта №МК-216/2015 від 30.07.2015 року виданого на будівництво індивідуального житлового будинку садибного типу (одноповерховий індивідуальний житловий будинок) по вул. Зелена, б/н (кад. №:02:070:0261) шляхом здійснення перебудови.

Разом з тим, суд зауважує, що у справі №802/3858/15-а позивач просить суд, зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести об'єкт будівництва до вимог будівельного паспорту від 30.07.2015 року №МК-216/2015 шляхом знесення самочинно збудованого другого поверху житлового будинку по вул. Зелена, б/н у м. Вінниця.

Тому, відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами, передбачається закриття провадження у справі.

Представник позивача щодо закриття провадження по справі №802/3858/15-а не заперечував та поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вказану норму закону, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову.

За таких обставин, суд, встановив, що вимога, яка вже була предметом вирішення у суді, є тотожною.

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми закону, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд приходить до переконання, що провадження у справі щодо зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести об'єкт будівництва до вимог будівельного паспорту від 30.07.2015 року №МК-216/2015 шляхом знесення самочинно збудованого другого поверху житлового будинку по вул. Зелена, б/н у м. Вінниця необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна