Справа № 806/1186/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Житомир Справа № 806/1186/15

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Капинос О.В.

секретар - Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_5, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зокрема, позивач просить,

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 по внесенню 03.12.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №8001658 про внесення вішення засновників (учасників) Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" або уповноваженого ним органу щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", яке повязано з реорганізацією;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_5, щодо вчинення реєстраційної дії, якою внесено запис № 0008407 від 15.03.2011 року, яким проведена державна реєстрація Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл- XXI";

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 щодо вчинення реєстраційної дії, якою внесено запис № 2001658 від 05.05.2011 року, яким проведена державна реєстрація припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- визнати протиправними та скасувати:

запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 року №8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане, з реорганізацією;

запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року №0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - XXI";

запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011 року №2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття;

- скасувати записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

від 19.05.2011 року №1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 07.07.2011 року №2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 07.09.2011 року №3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 06.12.2011 року №4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 22.02.2012 року №5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 16.05.2012 року №7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 17.05.2012 року №8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 18.05.2012 року №9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 13.06.2012 року №0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 03.10.2012 року №1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 25.04.2013 року №2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 21.05.2013 року №3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 24.05.2013 року №5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 13.06.2013 року №6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 20.08.2013 року №7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 22.10.2013 року №8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 22.04.2014 року №9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 18.08.2014 року №0008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 29.04.2015 року №1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

від 25.05.2015 року №2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що адміністративний позов у даній справі є тотожним з адміністративним позовом у справі №2а-81/12, який розглядався Корольовським районним судом м.Житомира та рішення у якій набрало законної сили. Вважає, що спори у даних справах є тотожними по умовах, а саме по підставах, предмету позову та сторонах спору. Тому, просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

Представник позивача, в судовому засіданні, проти закриття провадження у справі заперечувала та просила відмовити у задоволенні такого клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2012 року у справі №2-а-81/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ін. до Державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання не дійсними реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 001658 від 02.12.2010 року і скасування державної реєстрації змін до Статуту ЗАТ "Житомирські ласощі", реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 001658 від 03.12.2010 року, реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 008407 від 15.03.2011 року та скасування державної реєстрації товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 0016 58 від 05.05.2011 року і скасування державної реєстрації припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", визнання дій державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 і ОСОБА_6 неправомірними.

Також, зазначеним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 про ви знання дій державного реєстратора неправомірними і визнання реєстраційного запису № 1 001658 від 02.12.2010 року недійсним. (т.1 а.с.84-97)

Вказане рішення набрало законної сили.

В силу норми п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Механізм вказаної статті передбачає обов'язок закрити провадження у справі у випадку, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Зокрема, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Щодо поняття підстави позову, то це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 106 КАС України) і докази, що підтверджують кожну обставину. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, належність сторін до цієї справи та привід позову. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Однак, підстави позову у вказаній вище справі відмінні від підстав позову у цій справі.

Крім того, дослідивши постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 у справі №2а-81/12, суд вважає, що спори у справах № 2а-81/12 та № 803/1186/15 не є тотожними по умовах, а саме по підставах, предмету позову та сторонах спору, а тому підстави для закриття провадження у справі в силу п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 157,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст складено 31 травня 2016 року

інше В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про закриття провадження у справі відмовити.