Справа № 755/3108/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/3108/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано 20 квітня 2016 апеляційну скаргу. Як зазначається в апеляційній скарзі, Лівобережне об'єднане УПФУ у м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про що свідчить, додана до апеляційної скарги копія постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 та додаток 1 до постанови - Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

До апеляційної скарги Лівобережне об'єднане УПФУ додає клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року в задоволенні клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 04 травня 2016 року.

Станом на 30 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином ухвала суду від 29 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.