Справа № 263/3696/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. справа №263/3696/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми «Скайп» у справі №263/3696/16-а за апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року у справі №263/3696/16-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №263/3696/16-а за апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року у справі №263/3696/16-а, а справу призначено до розгляду на 1 червня 2016 року об 10 год. 30 хв..

30 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 263/3696/16-а в режимі відеоконференції за допомогою програми «Скайп».

Ознайомившись з даним клопотанням, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 1 червня 2016 року об 10:30, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Скайп» надійшло до суду 30 травня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки позивачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 122-1 КАС України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Скайп».

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програми «Скайп».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2