overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5921/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року 810/5921/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 30.07.2015 № і №.

16 лютого 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати належним чином засвідчену копію розрахунку штрафних санкцій, нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю "КМС" на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.07.2015 № і №.

Станом на 31.05.2016 вимоги вищезазначеної ухвали відповідач виконав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/5921/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/632/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/632/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі ОСОБА_2), управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі Управління) (треті особи: управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2016 року №238.

Водночас, клопотав про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Перш за все, позовна вимога спрямована на визнання протиправним виключно рішення ОСОБА_2.

Позов не містить жодних вимог до Управління.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У даному випадку існує спір між фізичною особою та органом місцевого самоврядування.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що передбачено положеннями пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву належить повернути позивачу.

Це ж виключає можливість розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки це повинен вирішувати належний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/1734/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1734/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 червня 2016 року

Справа № 808/1734/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 червня 2016 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 16.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/285/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/285/16

час прийняття: 11 год. 05 хв. категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення господарської діяльності,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з виконання робіт - різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю до отримання у встановленому порядку позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 0670/1695/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1695/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

31 травня 2016 року Житомир справа № 0670/1695/11

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про стягнення 6647,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про стягнення 6647,90 грн. до судового розгляду на 10:10 07.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/2335/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд клопотання у порядку письмового провадження

01 червня 2016 року Справа №П/811/2335/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор», 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 161

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» шляхом зобовязання даного товариства зупинити роботу комплексу будівель, споруд ТОВ «Маловисківський елеватор», що розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161, та опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до вищевказаних будівель і споруд.

01.06.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та проведення розгляду справи у письмовому провадженні (а.с.195). Представник відповідача також просив суд провести розгляд клопотання представника позивача у письмовому провадженні (а.с.195).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №П/811/2335/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1818/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/1818/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ДП "Шахта Новомиргородська" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.31).

28 жовтня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.24).

10 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 10 вересня 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.31).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.60-63).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року про стягнення коштів з державного підприємства "Шахта Новомиргородська" на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/1350/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року 14 год. 40 хв. Справа № 808/1350/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000356/2 від 26.10.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00687 від 26.10.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/886/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 травня 2016 року Житомир справа № 806/886/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн. та надіслати його для проведення виплат ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн. та надіслати його для проведення виплат.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 15 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї ддокументів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № П/811/3576/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року справа №П/811/3576/15.
провадження № 2-ап/811/11/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Білоножка А.Є.,
та відповідача Біліцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 806/919/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/919/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 червня 2016 року Житомир Справа № 806/919/16

Категорія 10.3.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 13 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова