overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/714/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.05.2016 К/800/9755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 814/714/15

за адміністративним позовом Публічного підприємства «Вікі»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додані копії судових рішень, які оскаржуються та документ щодо сплати судового збору.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 13 червня 2016 року.

Суддя підпис М. Сірош
Справа № 826/18318/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ № 826/18318/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 суддею Мазур А.С. прийнято справу № 826/18318/15 до свого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що у наведеній вище ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем - «уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.» замість вірного - «уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І.».

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та вказати відповідачем «уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І.» замість помилково вказаного - «уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 826/18318/15.

Вказати відповідачем «уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І.» замість помилково вказаного - «уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 803/1783/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.05.2016 К/800/9507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 876/12548/13

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року касаційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додані копії судових рішень, які оскаржуються та документ щодо сплати судового збору.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 13 червня 2016 року.

Суддя М. Сірош
Справа № 804/3317/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3317/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/3317/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/10222/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/24639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 804/10222/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 822/608/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/11790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області)

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 822/608/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано копію платіжного доручення №87 від 19.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 2752,80 грн.

Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оригінала документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 819/2147/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2147/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ № К/800/9147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 819/2147/13-а

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба»

до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не були додані клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення та докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку.

У встановлений строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» було надане клопотання про поновлення строку оскарження судових рішень. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанцій отримало 10 березня 2016 року, на підтвердження чого надала лист апеляційного адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 819/2147/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/7911/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7911/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

відповідача-2 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в м. Києві №3,

відповідача-3 Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону,

про визнання протиправним та скасування рішення/наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в м. Києві №3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення/наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, уповноваженим представником позивача 26.05.2016 через канцелярію суду подане клопотання про відкликання адміністративного позову разом з усіма додатками.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в м. Києві №3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення/наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а також те, що від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/1910/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1910/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ № К/800/9274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року

у справі № 821/1910/15-а

за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст.,ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не були додані клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку та документ щодо сплати судового збору.

У встановлений строк Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива» були надані документ щодо сплати судового збору та клопотання про поновлення строку оскарження судових рішень. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанцій отримало 9 березня 2016 року, на підтвердження чого надала лист апеляційного адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 821/1910/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош