Справа № 524/6929/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 травня 2016 р.Справа № 524/6929/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
зза участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015 по справі № 524/6929/15-а
до Інспектора АП ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015 по справі № 524/6929/15-а скасовано та направлено справу № 524/6929/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі в звязку з тим, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання повернення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
24 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про розгляд справи № 524/6929/15-а без його участі.
Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено без участі представників сторін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що судовим рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу суду першої інстанції з направленням справи № 524/6929/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2015 підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень), сплаченого згідно квитанції № 8 від 28.08.2015, за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 30.05.2016.