Справа № 2а/1770/5356/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/5356/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Справа № 2а/1770/5356/2011

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

державного виконавця: не прибув,

стягувача (позивача): представник не прибув,

боржника (відповідача): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №2а/1770/5356/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 07.02.2012 року у справі №2а/1770/5356/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області припинило діяльність шляхом злиття та утворення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про закриття провадження за заявою та просив розглядати заяву без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 157 КАС України не передбачено можливості закриття провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів. Тому, суд приймає дану відмову та вважає за необхідне закрити провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 07.02.2012 року у справі №2а/1770/5356/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 157 та 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 07.02.2012 року у справі №2а/1770/5356/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.