overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3714/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/9455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними документальними доказами.

Виконуючи вимоги ухвали, позивач надіслала заяву, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку останнім, не з поважних причин, з огляду на таке.

Так, згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 10 березня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 30 березня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 04 квітня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

В надісланій заяві позивач вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року отримано ним 15 березня 2016 року.

Таким чином, беручи до уваги дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (15.03.2016р.), вважаю, причини, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення останнім строків касаційного оскарження., що з урахуванням положень ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/11209/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/64809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", Товариства з обмеженою відповідальнстю "Пропріо-Рітейл" до Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/14146/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року К/800/11283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі № 804/14146/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.05.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4421/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
30 травня 2016 року К/800/14414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсним наказу, відшкодування моральної шкоди та проведення перерахунку грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4421/15.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/209/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ справа № 800/209/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Карася О.В.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Юрченко В.П.
за участю:
cекретаря - Мартиненка Г.В.
представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сікліцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПартії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 року № 8-ПД «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1» ХІІ позачергового з'їзду Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

В судовому засіданні колегія суддів ухвалила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховну Раду України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 150, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити Верховну Раду України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення ХІІ Позачергового з'їзду Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" від 25 березня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.В. Карась
С.Е. Острович
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-9932/12/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/11854/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року

у справі № 2а-9932/12/2070

за позовом Приватної науково - виробничої фірми «Діпарх»

до 1. Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби,

2. Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-9932/12/2070 за позовом Приватної науково - виробничої фірми «Діпарх» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 810/5791/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5791/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №810/5791/15 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Примед» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5791/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №810/5791/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/4649/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4649/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4649/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/7192/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7192/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товарист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року – залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/16470/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року К/800/11552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року

у справі № 826/16470/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Король П.А. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Павлюх В.Я. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Чуйков В.С. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Данилюк Ю.О. , Прокурора Дарницького району м. Києва , Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. , Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовк П.В. , Голови Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М.

про стягнення моральної шкоди, винесення окремої ухвали, -

встановив:

Ухвалою від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 13.05.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Король П.А. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Павлюх В.Я. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Чуйков В.С. , Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Данилюк Ю.О. , Прокурора Дарницького району м. Києва , Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. , Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовк П.В. , Голови Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. про стягнення моральної шкоди, винесення окремої ухвали - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України