overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/919/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/919/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/919/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’є” про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’є” про стягнення податкового боргу в розмірі 242378,33 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 позовну заяву Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 20.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 18.05.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 31.05.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/2726/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 травня 2016 року м. Київ № 826/2726/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засідання адміністративну справу:

за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

до відповідача Державної міграційної служби України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_2;

від відповідача: Кісельова О.П., довіреність № 9-12/1-16, від 04.01.16,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_2, яка звернулася у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 19.05.2016 ОСОБА_2, яка звернулася у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/2726/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/2726/16 до судового розгляду в судовому засіданні 26.07.2016 о 17:15 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 817/754/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/754/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Р і в н е

№817/754/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 30 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; детальний розрахунок виникнення зобов'язань в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; детальний розрахунок виникнення зобов'язань в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/241/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/241/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОП"
доДержавної служби фінансового моніторингу України
про визнання протиправними дій та скасування рішення від 09.09.15р. №2218-Р3/2015 ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТОП" звернулося з позовом до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання дій Відповідача щодо проведення фінансового моніторингу та прийняття рішення про зупинення фінансових операцій по розрахунковому рахунку неправомірними; визнання неправомірним та скасування рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 09.09.2015 року № 2218-РЗ/2015.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України належним чином завірену копію рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 09.09.2015 року № 2218-РЗ/2015.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України належним чином завірену копію рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 09.09.2015 року № 2218-РЗ/2015.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 червня 2016 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Державної служби фінансового моніторингу України:

- належним чином завірену копію рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 09.09.2015 року № 2218-РЗ/2015.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 2а/1770/477/2011
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/477/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Справа № 2а/1770/477/2011

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 26.05.2011 у справі №2а/1770/477/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листавід 26.05.2011 у справі №2а/1770/477/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області докази на підтвердження перебування на виконанні виконавчого листа від 26.05.2011 у справі №2а/1770/477/2011.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/801/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/801/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Справа № 817/801/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 11.06.2014 у справі №817/801/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 11.06.2014 у справі №817/801/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції докази на підтвердження перебування на виконанні виконавчого листа від 11.06.2014 у справі №817/801/14.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/268/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/268/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2016 року

Р і в н е

№817/268/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення витрат.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення витрат.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі №817/268/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" (код ЄДРПОУ 01273349) на користь управління ПФУ в Рівненському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 13 коп.

19.05.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а-6678/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року справа № 2а-6678/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 13 січня 2011 року, о 14 годині 05 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 13 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6708/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року справа № 2а-6708/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулася до суду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача, що не повязане з банкрутством.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 17 січня 2011 року, о 15 годині 15 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко