Справа № 13/249-06-8647А
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/10111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Господарського суду Одеської області від 09.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі №13/249-06-8647А за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.11.2006, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, позовні вимоги Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 08.04.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, оскільки повний текст рішення суду апеляційної інстаніцї було направлено на адресу відповідача 25.03.2016, що підтверджується копією поштового конверта, а отримано останнім лише 30.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишена без руху з підстав недотримання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано, та надано відповідачу строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Згідно до вимог статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 відповідачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направлено до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що 10.03.2016 у відкритому судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду повний текст якої складено та підписано 15.03.2016. При цьому відповідач зазначає, що на момент звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою на судові рішення повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 на адресу податкового органу не надходив, що унеможливило підготовку обгрунтованої касаційної скарги.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, при первинному зверненні до суду з клопотанням про поновлення строку, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено, що повний текст рішення суду апеляційної інстаніцї було направлено на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 25.03.2016, що підтверджується копією поштового конверта, та отримано останнім 30.03.2016.

Таким чином, вказані податковим органом підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише з моментом набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або зі складанням такого рішення в повному обсязі, а належних доказів щодо створення перешкод в ознайомленні з повним текстом судового рішення суду не надано, факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 30.03.2016, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.03.2016 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 09.11.2006 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі №13/249-06-8647А визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1 та ч. 2 ст. 102, ч. 4 та ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 09.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі №13/249-06-8647А за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна