Справа № 814/438/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 травня 2016 року Справа № 814/438/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Пушкінська, 39, кв. 14,16,Миколаїв,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування приписів № 242, № 243, № 244 від 22.09.2015 р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі-позивачі) звернулись до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів №242, 243, 244 від 22.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що Інспекцією не доведено порушення позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, висновки викладені в оскаржуваних приписах є безпідставними, а відтак оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 6 ст. 128 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22 вересня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за адресою: АДРЕСА_2, 15, 16.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4JI. була виконана реконструкція наступних обєктів:

- квартири АДРЕСА_3, шляхом будівництва прибудови до квартири (приміщення 2 "кухня" площею 5,5 кв.м., приміщення З "санвузол" площею 3,6 кв.м. - згідно технічного паспорту станом на 2015 рік), приєднання частини приміщень загального користування (коридор № III та туалет та № IV відповідно до технічного паспорту 1999 року) та приєднання частини приміщень 2 "кухня" та частини приміщень 6 "веранда" кв. 15 по вул. Пушкінській в м. Миколаєві;

- квартири АДРЕСА_4 шляхом будівництва прибудови до квартири (приміщення 2 "санвузол" площею 8,9 кв.м., приміщення 4 "кухня" площею 16,0 кв.м., приміщення 7 "спуск" площею 1,7 кв.м., частково приміщення 6 "коридор" та 8 "коридор" - згідно технічного паспорту станом на 2015 рік, мансардового поверху та приєднання частини приміщень АДРЕСА_5, (кухні та коридору) та коридору III та туалету І які знаходяться у спільному користуванні кв. № 15, 16 по вул. Пушкінській, 39, в м. Миколаєві;

- квартири АДРЕСА_6, шляхом будівництва прибудови до квартири (приміщення 2 "коридор", площа 5 кв.м.) та приєднання частини приміщень квартири АДРЕСА_7

Відповідачем за результатами перевірки відповідачем зазначено, що по вищезазначеним обєктам були проведені будівельні роботи з реконструкції без відповідних документів, які дають право використовувати такі роботи, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст. 29 Закону України "Про планування територій", який діяв на момент вчинення правопорушення).

На підставі проведеної перевірки інспектором УДАБІ у Миколаївській області було оформлено наступні приписи:

- № 242 від 22.09.2015 року, яким зобов'язано ОСОБА_1 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на об'єкт: "Реконструкція квартири АДРЕСА_8" у порядку встановленому чинним законодавством в термін до 22.03.2016 року. У разі не виконання вимог п. 1 цього припису привести об'єкт "Реконструкція АДРЕСА_9" у стан, що передував до самочинної реконструкції в термін до 22.03.2016 року.

- № 243 від 22.09.2015 року, яким ОСОБА_1 було зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на об'єкт: "Реконструкція квартири АДРЕСА_10» в порядку встановленим чинним законодавством в термін до 22.03.2016 року. У разі невиконання вимог п. 1 цього припису провести об'єкт "Реконструкція АДРЕСА_11" у стан, що передував до самочинної реконструкції в термін до 22.03.2016 року.

- № 244, яким зобов'язано ОСОБА_2, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на об'єкт: "Реконструкція квартири АДРЕСА_6" у порядку встановленому чинним законодавством, в строк до 22.03.2016 року. У разі не виконання вимог п. 1 цього припису привести об'єкт "Реконструкція квартири АДРЕСА_6" у стан, що передував до самочинної реконструкції.

Вищезазначені приписи позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір між сторонами суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Квартири АДРЕСА_12 Пушкінській в м. Миколаєві належать позивачам на підставі договорів дарування від 14.08.2007 року.

27 березня 2008 року головою адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради було прийнято розпорядження № 309-р, яким було надано ОСОБА_4JI., дозвіл як власниці кв. 14, 15 та 16 по вул. Пушкінській, 39, у м. Миколаєві, на будівництво нежитлової прибудови до кв. 14 розміром 7,20 х 4,20 м., нежитлової прибудови до квартири № 15 розміром 2,5 х 3,8 м., збільшення веранди на 2. х 1,5 м., та перепланування вказаних квартир по вул. Пушкінській, 39. Це розпорядження було видане на підставі позитивних висновків міської архітектури, СЕС Центральноп району, Центрального РВ ГУ МНС, згоди TOB "Соборне-1" та сусідів.

11 грудня 2016 року отримано технічний висновок; реконструкція житлового будинку можлива з добудовою мансардного поверху; монолітний пояс по периметр; (зроблений); конструкція перекриття над підвалом (існує товщиною - 40 см.); конструкція мансардного поверху на виносних колонах полегшених матеріалів (зроблена); водозахисні заходи (є водостік); водоносні інженерні мережі (зроблені).

12 грудня 2008 року надано дозвіл на будівництво мансард над квартирами № 14, 15 та 16 надали один одному власниками цих межуючих одна з одною кварти ОСОБА_4JL та ОСОБА_2 У цьому ж році було надано дозвіл на будівництво мансард над квартирами № 14, 1: та 16 власницею суміжної квартири № 13 ОСОБА_5

Дозвіл ОСОБА_6, який є власником прилягаючої до квартир позивачів з іншого боку АДРЕСА_13, не був потрібен, оскільки до капітальної стіни кв. 1 прилягає капітальна стіна кв. 26, тобто дана квартира розташована у будинку літ. "В-1 який є окремою самостійною будівлею, зі своїми стінами та дахом, та який має іншу адресу - вул. Наваринська, 36.

21 липня 2008 року було виконано вимірювання інсоляції квартири АДРЕСА_14, яка належить Сандул Н.1. та розташована під кутом до квартир позивачів. Встановлено, що освітлюваність - в межах норм, тобто здійснене позивачами будівництво не порушувало права інших осіб.

Реконструкція квартир була закінчена в січні 2009 року.

03 березня 2009 головою адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, було прийнято розпорядження № 149-р "Про скасування розпорядження голови адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.03.2008 року № 309-р "Про надання дозволу на будівництво нежитлових прибудов до кв. 14 та 1| по вул. Пушкінській, 39, у м. Миколаєві ОСОБА_4JT.", яким було скасовано раніше видане розпорядження № 309-р.

Однак, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року, по адміністративній справі № 490/12959/14-а, було скасовано розпорядження голови адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради № 149-р від 03.03.2009 року "Про скасування розпорядження голови адміністрації Центрального району від 27 березня 2009 року № 309-р "Про надання дозволу на будівництво нежитлових прибудов до квартир № 14 та № 15 по вул. Пушкінській, 39, 4 у м. Миколаєві гр. ОСОБА_1Л." Рішення набрало законної сили 16.01.2015 року.

З моменту набрання зазначеної постанови суду законної сили, здійснені позивачами прибудови до кв. 14, 16, 15 по вул. Пушкінській, 39, у м. Миколаєві, та житлова мансарда другого поверху над цими квартирами, втратили статус самовільної забудови. Що також підтверджується технічним паспорт МБТІ. А за такого, відсутні правові підстави, передбачені ст. 376 ЦК України, для їх знесення.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування про зобов'язання особи, яка, маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна, допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил, провести відповідну перебудову можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації (частина сьома статті 376 ЦК).

Знесення ж нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушень: будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Однак, при складанні приписів відповідачем не було встановлено належним чином, що здійснена позивачем реконструкція кв. 14, 15,1 вул. Пушкінській, 39, у м. Миколаєві, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотно порушує будівельні норми і правила.

Крім того, не було встановлено неможливість приведення реконструйованих позивачами квартир у відповідності до діючих ДБН, пожежних та санітарних норм. А відтак, інспектор УДАБІ у Миколаївській області у приписі протиправно зобовязував позивачів виконувати крайню міру - приведення реконструйованих квартир у первісний стан, що фактично є їх знесенням.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивачами в ході розгляду справи доведено, а відповідачем не спростовано безпідставність оскаржуваних приписів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати приписи Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. державних стандартів і правил №242, №243, №244 від 22.09.2015 року.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

4. Присудити на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич