overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/647/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 556/647/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_3 в порядку судового контролю про зобов'язання суб'єкта владних повноважень в особі Володимирецької селищної ради Рівненської області повторно подати до суду звіт про виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володимирецької селищної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" квітня 2016 року та справу призначено до розгляду на 11.05.206 року.

11 травня 2016 року судовий розгляд апеляційної скарги перенесено на 01 червня 2016 р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Жизневської А.В. у відпустці.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 556/647/16-а за апеляційною скаргою Володимирецької селищної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" квітня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- ,
Справа № 11/71"НА"
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 11/71"НА"

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників:

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкових вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.05.2016.

23.05.2016 на адресу суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик сторін повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. об 11:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вул.Пушкінська,32/8,м. Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 279/3338/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 279/3338/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки призначено до розгляду на 1 червня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд заяви Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 279/3338/15-а про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 552/1713/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 552/1713/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. по справі № 552/1713/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. по справі № 552/1713/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. по справі № 552/1713/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 280/9/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 280/9/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

19 травня 2016 року апелянт надав до суду докази про сплату судового збору.

Відтак, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "15" березня 2016 р. у справі № 280/9/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 вул.Пролетарська, 9,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 643/1387/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1387/16-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016р. по справі № 643/1387/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправними рішення суб єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016р. по справі № 643/1387/16-а.

В ухвалі від 10 червня 2016 року про залишення без руху наявна описка, а саме, помилково вказано дату зазначеної ухвали.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2016р. по справі № 643/1387/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб єкта владних повноважень в порядку письмового провадження на 02.06.16р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 806/225/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 806/225/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом по справі №806/225/15 видано виконавчий лист.

ОСОБА_3 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №806/225/15 щодо зазначення коду ЄДРПОУ боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирськкого окружного адміністративного суду від 06.10.2015 замінено первинного відповідача - ОСОБА_4 управління Держземагенства у Житомирській області на правонаступника ОСОБА_4 управління Держзгеокадастру у Житомирській області з кодом .

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наведена помилка є такою, що підлягає виправленню в порядку ст. 259 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 197, 206, 212, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 806/225/15 8973/16 від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 39765513.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,03164,3- АДРЕСА_2.,Житомирська обл. 4-представник позивача ОСОБА_5 вул.Стрілецька,буд4-6.пов.4,м.Київ,01001

3- відповідачу ОСОБА_4 управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002
Справа № 556/670/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 556/670/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту ортимання її копії для подання клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску та доказів на їх підтвердження.

23 травня 2016 року позивач надав до суду докази поважності пропуску визначеного законом строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 процесуальні строки, визначені ч.2 ст. 186 КАС України, не пропущені, у зв'язку з чим потреба у розгляді питання про поновлення строку відсутня.

Відтак, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" березня 2016 р. у справі № 556/670/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 вул.Проектна,19,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

- ,