Справа № 720/919/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/919/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції взводу роти ДПС ОСОБА_2, ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що він порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху в Україні за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачем притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що він рухався із вимкненим ближнім світлом фар по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Дійсно 25.03.2016 року він наближаючись до кругового руху з увімкненим ближнім світлом фар керував автомобілем в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області та був зупинений працівником дорожньої поліції. Він працівнику ДАІ пояснював, що він рухався із увімкненим ближнім світлом фар, однак останній заперечував цей факт. Тоді він запропонував йому скласти протокол, де він хотів написати свої заперечення, оскільки жодних доказів порушення ним ПДР йому представлено не було. На його слова працівник поліції віддав документи та дозволив їхати. Про те, що відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише 06.05.2016 року отримав листа із ВДВС.

Відповідач в судове засідання не зявися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов та подати докази в його обґрунтування суд відповідно до ч.6.ст.71 КАС України вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року старшим сержантом поліції взводу роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у звязку із тим, що той 25.03.2016 року біля 10 години 35 хвилин на 243 кілометрові дороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига здійснив порушення п.9.8 Правил дорожнього руху в Україні у формі не увімкнення ближнього світла фар. Позивач копію постанови про вказаній справі на руки не отримав, та доказів відправлення йому її поштою встановлено не було. Таким чином, оскільки позивач отримав копію постанови лише 06.05.2016 року листом із ВДВС, то він своєчасно подав позов в суд, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою від 29.04.2016 року та довідкою «Укрпошти» №91 від 18.05.2016 року про те що ЦВПЗ «Новоселиця» за період з 30.04.2016 року по 03.05.2016 року не працювало у звязку з святковими днями.

З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив п.9.8 Правил дорожнього руху в Україні, а тому згідно ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на користь позивача та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Оскільки постановою відповідача серії ПС2 №137597 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції взводу роти ДПС ОСОБА_2 серії ПС2 №137597 від 25.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним направленням її копії суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: