overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6959/10/0670
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6959/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Житомир Справа № 2а-6959/10/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення 9562,68 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 2а-6959/10/0670 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/923/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/923/16

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/872/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року 810/872/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000667/2202/1182 від 09.11.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 02.06.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 0670/3468/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

02 червня 2016 року Житомир Справа № 0670/3468/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши матеріали справи 0670/3468/12 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 р. справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9148,03 грн. направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Сичову О.П.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9148,03 грн.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 04 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Зобовязати сторін у справі в термін до 01 липня 2016 року подати до суду свої письмові пояснення щодо даного позову з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України викладеної в ухвалі по даній справі від 18.05.2016.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/1318/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року 810/1318/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Представник 3-ї особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прокуратури Київської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.07.2015 по 03.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Зобовязати прокуратуру Київської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 03 грудня 2015 року включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, з врахуванням вже здійснених виплат за цей період без урахування обовязкових податків та зборів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_3
Справа № 810/1139/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року 11:55 810/1139/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод»

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 11.11.2015 р. №.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 11.11.2015 р. №.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський Склозавод» сплачений судовий збір у сумі 8072 (вісім тисяч сімдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/979/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року 810/979/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 02.06.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_1
Справа № 810/1449/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1449/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 року 810/1449/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марленка-Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулось ТОВ "Марленка-Україна" до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.04.2016 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 18.05.2016 для усунення її недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору та доказів, якими обґрунтовуються вимоги та підтверджується кожна обставина справи або повідомлення про причини неможливості їх надання

Ухвала надіслана на адресу позивача та отримана ним 13.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Марленка-Україна", - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марленка-Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-0770/1336/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1336/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-0770/1336/12 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 17738,18 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 9 червня 2016 року на 16:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/1541/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року 810/1541/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови ВП №36332122 від 13.02.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1С звернулася з вказаним позовом до суду. Просить скасувати постанову ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області серії ВП №36332122 від 13.02.2015 р. та зобовязати реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції вилучити відповідний запис про обтяження, який був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за номером 5223518 від 03.04.2014 р., знявши арешт із земельних ділянок, розташованих за адресою м. Ірпінь, Київська обл., вул. Суворова, 16 г, кадастровий номер :01:063:0154 та :01:063:0156, який був накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника ОСОБА_2.

Ухвалою від 06.05.2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 27.05.2016 р.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала суду від 06.05.2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови ВП №36332122 від 13.02.2015 р., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.