overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5718/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР, Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР, Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі №465/5718/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/9618/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Адміністративно технічне управління» ЛМР, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.3 КАС України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданих суду доказів, копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2015р. про відкриття провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Адміністративно технічне управління» ЛМР, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, яка має значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.156 ч.1п.3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР, Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до вирішення справи №461/9618/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Адміністративно технічне управління» ЛМР, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 473/1825/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1825/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2016 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

31.05.2016 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 21 копійка, внесений ним на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району 22030001 (ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за квитанцією № 37112970 від 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та сплаті державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, в якому просила визнати протиправними недоплату належних їй (позивачці), як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» і відмову відповідача у нарахуванні та виплаті їй (позивачці) не донарахованої щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за 2009, 2010 роки та січень, лютий 2011 року в сумі 3546 грн.; зобовязати відповідача провести перерахунок призначених виплат, згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до норм ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і виплати їй (позивачці), як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2009, 2010 роки та за січень, лютий 2011 року в сумі 3546 грн. та продовжувати надалі нараховувати їй (позивачці) щомісячну державну соціальну допомогу згідно до Закону.

28.07.2009 року постановою Казанківського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006 2008 роки та зобовязання відповідача сплачувати щомісячну соціальну допомогу в порядку встановленому Законом «Про соціальний захист дітей війни» було задоволено частково. Дану справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду за вихідним № 8843 від 31.07.2009 року. Тобто зазначена вище постанова не набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та сплаті державної соціальної допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 2-а-552/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-552/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі - Фалій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_2, ДП «Володимирівське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до головного лісничого ДП «Володимирівське лісове господарство», ДП «Володимирівське лісове господарство»

22.02.2011року в судовому засіданні позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до вимог ст. 155 КАС України, позов ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_2, ДП «Володимирівське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_2, ДП «Володимирівське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд в 5-денннй строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 473/1821/16-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1821/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного фонду України у м.Вознесенськ та Вознесенському районі про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Однак заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3КАС України, а саме:

-- до заяви додано неналежно оформлені документи згідно додатку (нечитаємі копія трудової книжки, рішення про відмову в призначенні пенсії №26 від 18.09.2015 р., відповідь пенсійного фонду ОСОБА_2 від 08.04.2016 р., не завірена копія рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаєвської області від 16.02.2016 р.).

Тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсіонного фонду України у м.Вознесенськ та Вознесенському районі про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 07.06.2016 року усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 2-а-10378/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 13.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 13.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-4198/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4198/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» про перерахунок пенсії з 01.03.2009.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 01.03.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2009.

Тобто, позовні вимоги з 01.03.2009 по 31.08.2010 заявлено з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подала, поважність причини пропуску строку звернення до суду в позові не зазначила.

За таких обставин, суд вважає про відсутність правових підстав для поновлення строку в частині позовних вимог за період з 01.03.2009 по 31.08.2010, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.03.2009 по 31.08.2010 включно, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-10478/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2011року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 14.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2011 року по 14.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-10379/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 13.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2008 року по 13.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: