Справа № 820/9331/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.05.2016 року № 820/9331/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000162207 від 14.07.2015, що прийнято на підставі висновків акту перевірки №1499/2207/38397662/139 від 23.06.2015.

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.07.2015, № від 24.07.2015, що прийняті на підставі висновків акту перевірки №1556/2207/38397662/142 від 06.07.2015.

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000482206 від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 04.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, що прийняті на підставі висновків акту перевірки №1620/2206/38397662/147 від 14.07.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №000162207 від 14.07.2015 року, № від 24.07.2015, № від 24.07.2015, № від 04.08.2015.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №000482206 від 05.08.2015.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі № 820/9331/15.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що із змісту резолютивної частини постанови неможливо встановити, у якій частині позовних вимог, задоволено позов саме до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в роз'ясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Предметом розгляду даної справи після уточнень позовних вимог є податкові повідомлення-рішення, винесені відносно товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" саме Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Роменською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Сумською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинською об'єднаною державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Як було зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" задоволено та скасовано скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №000162207 від 14.07.2015 року, № від 24.07.2015, № від 24.07.2015, № від 04.08.2015; скасовано податкові повідомлення - рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015; скасовано податкові повідомлення - рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015; скасовано податкові повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015; скасовано податкові повідомлення - рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015, № від 05.08.2015; скасовано податкові повідомлення - рішення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області № від 05.08.2015, № від 05.08.2015; скасовано податкове повідомлення - рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №000482206 від 05.08.2015.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, в даному випадку суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі № 820/9331/15, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі № 820/9331/15.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников