Справа № 815/1182/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТН ОСОБА_1 (далі ТОВ СТН ОСОБА_1) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016р. № в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 1 555 805,27 грн., з якої за основним платежем - 1 037 192,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 518 613,27 грн. та податкового повідомлення рішення від 12.03.2016р. №, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.05.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ГУ ДФС в Одеській області у період з 29.01.2016р. по 18.02.2016р. була проведена перевірка ТОВСТН ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., за результатами якої був складений акт № 2/15-32-14-03/36436149 від 25.02.2016р. На підставі висновків зазначеного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.03.2016р. № та №. На думку позивача, вказані податкові повідомлення рішення в оскарженій частині є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки реальність здійснення господарських операцій ТОВ СТН ОСОБА_1 підтверджується наданими до перевірки первинними документами, під час перевірки яких не було виявлено жодних недоліків, а позиція відповідача ґрунтується лише на припущеннях про нереальність здійснення господарських операцій. Позивач вважає, що документи щодо господарських правовідносин ТОВ СТН ОСОБА_1 та ТОВ «Скуадра Транс» (первинна документація, заявки на транспортно-експедиторське обслуговування, експедиторські звіти, товарно-транспортні накладні) відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фі нансову звітність». Позивач зазначав, що придбані в рамках договірних правовідносин з ТОВ «Скуадра Транс» послуги з транспортного експедирування та автоперевезення, були ним використані у власній господарській діяльності, що підтверджується договорами та первинною бухгалтерською документацією.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, зазначивши що у період з 29.01.2016р. по 18.02.2016р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ СТН ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., за результатами якої був складений акт № 2/15-32-14-03/36436149 від 25.02.2016р. У ході перевірки було встановлено порушення позивачем зокрема п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 174 401,00 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 19 410 грн., за 2014 рік у сумі 1154991грн.; п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1060342,00 грн. у тому числі: -січень 2014 року у сумі 23150,00 грн.; - травень 2014 року у сумі 43333,00 грн., - червень 2014 року у сумі 84417,00 грн.; - липень 2014 року у сумі 208833,00 грн.; - серпень 2014 року у сумі 406509,00 грн., - вересень 2014 року у сумі 246617,00 грн., - грудень 2014 року у сумі 47483,00 грн. Відповідач зазначав, що вказані порушення були встановлені відповідачем по господарським операціям з ТОВ «Скуадра Транс» та при дослідженні наданих до перевірки первинних документів встановлено, що в актах виконаних робіт (наданих послуг) виписаних ТОВ «Скуадра Транс» вказано надання послуг ТЕО без деталізації саме яких послуг, а також по якому саме контейнеру здійснювались зазначені послуги. Відповідач наголошував, що всупереч Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" до перевірки не було надано товарно-транспортні документи або комплекс документів від ТОВ «Скуадра Транс», не вказано по якому саме контейнеру здійснювались транспортно - експедиторські послуги.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 29.01.2016р. по 18.02.2016р. ГУ ДФС в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ СТН ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., за результатами якої був складений акт № 2/15-32-14-03/36436149 від 25.02.2016 р. (а.с.34-84 т.1).

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ СТН ОСОБА_1:

-п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 174 401,00 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 19 410 грн., за 2014 рік у сумі 1 154 991грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1060342,00 грн. у тому числі: - січень 2014 року у сумі 23150,00 грн.; - травень 2014 року у сумі 43333,00 грн., - червень 2014 року у сумі 84417,00 грн.; - липень 2014 року у сумі 208833,00 грн.; - серпень 2014 року у сумі 406509,00 грн., - вересень 2014 року у сумі 246617,00 грн., - грудень 2014 року у сумі 47483,00 грн.

В обґрунтування зазначених висновків перевіряючими було зазначено, що ТОВСТН ОСОБА_1 завищено задекларовані у перевіряємий період 2014 року суму витрат та податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Скуадра Транс». Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у наданих до перевірки актах виконаних робіт (наданих послуг) виписаних ТОВ «Скуадра Транс» вказано надання послуг транспортно експедиторського обслуговування без деталізації послуг, згідно наданого звіту ТОВ «Скуадра Транс» за період січень листопад 2014 року чисельність працівників на підприємстві складала 1 2 особи, свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Скуадра Транс» анульовано 23.01.2015р., відповідно до АІС «Податковий блок» за період 2014 року згідно реєстру податкових накладних постачальники відвантажували на адресу ТОВ «Скуадра Транс» лише паливно мастильні матеріали. Таким чином, перевіряючими було зроблено висновок, що, маючи у штаті лише директора та бухгалтера, не замовляючи автотранспортних послуг та послуг ТЕО у сторонніх організацій, надавати зазначені послуги на адресу ТОВ СТН ОСОБА_1 було неможливо. Також, у акті перевірки було зазначено, що згідно пояснень директора ТОВ «Скуадра Транс» ОСОБА_2 наданих на імя начальника ОУ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ДФС в Одеській області ОСОБА_3, він не має відношення до вказаного підприємства та документів не підписував. Крім того, у акті перевірки зазначено, що ТОВ СТН ОСОБА_1 у звязку із цим безпідставно сформувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним від контрагента постачальника ТОВ «Скуадра Транс» на загальну суму 1 037 192грн. за 2014 рік та включило сплачені суми по господарським операціям з цим контрагентом до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування. Крім того, в акті перевірки зазначено, що ТОВ СТН ОСОБА_1 зависило податковий кредит на суму 23 150 грн. внаслідок подвійного внесення до складу податкового кредиту сум по одним і тим же податковим накладним, однак, зазначені обставини не оскаржуються та не спростовуються позивачем, а тому не підлягають дослідженню судом.

На підставі зазначених висновків акту перевірки №2/15-32-14-03/36436149 від 25.02.2016 р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 12.03.2016р. №, яким ТОВ СТН ОСОБА_1 визначено грошове зобовязання з податку прибуток у сумі 1 174 401,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 293600,00 грн.(а.с.31 т.1)

- від 12.03.2016р. №, яким ТОВ СТН ОСОБА_1 визначено грошове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 1 060 342,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 530171,00 грн.(а.с.32 т.1)

Відповідно до п.5 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами» затвердженого наказом Мінфіну №727 від 20.08.2015р., факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як свідчать матеріали справи, основним видом діяльності ТОВ СТН ОСОБА_1 у перевіреному періоді була інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Судом встановлено, що між ТОВ СТН ОСОБА_1 та ТОВ «Скуадра Транс» було укладено договір перевезення вантажів №011414 від 01.02.2014р., згідно з п.1.1 якого перевізник приймає на себе зобовязання перевезти автомобільним транспортом, наданий замовником вантаж, відповідно з товарно-транспортними документами (транспортна накладна) від пункту відправлення до пункту призначення, зазначеного у заявці та видати вантаж уповноваженій особі (а.с.124-126 т.1)

Також, між ТОВ СТН ОСОБА_1 та ТОВ «Скуадра Транс» була укладена додаткова угода №1 від 16.05.2014р. до договору №011414 від 01.02.2014р., згідно якої перевізник приймає на себе зобовязання надати додаткові експедиторські послуги, необхідні для поставки вантажу.(а.с.127 т.1)

На підтвердження використання отриманих від ТОВ «Скуадра Транс» послуг у підприємницькій діяльності ТОВ СТН ОСОБА_1 надано договори:

- договір на поставку вантажу №120327/01 від 27.03.2012р. укладеного між ТОВ«БС Транс Сервіс ЛТД» та ТОВ «СТН ОСОБА_1» (а.с.128-130 т.1);

- договір на поставку товарів №04/08 від 04.08.2014р. укладеного між ТОВ «СТН ОСОБА_1» та ТОВ «Форвард-Групп» (а.с. 131-132 т.1);

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування №20122903/1 від 29.03.2013р. та додаткові угоди №2 від 30.12.2014р. та №1 від 31.12.2013р. до договору №20122903/1 від 29.03.2013р., укладені між ТОВ «СТН ОСОБА_1» та ТОВ «Бета-В» (а.с.133-137 т.1);

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування №2008-13 від 20.08.2013р. та додаткова угода укладений між ТОВ «СТН ОСОБА_1» та ТОВ «Єкспохім ОСОБА_4» (а.с.138-140,т.1);

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування №20130804/1 від 08.03.2013р. та додаткова угода №1 від 27.08.2014р. до договору №20130804/1 від 08.03.2013р. укладені між ТОВ «СТН ОСОБА_1» та ТОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «РЕАГЕНТ»(а.с.141-144 т.1);

- договір про надання послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню №0810 від 08.10.2013р., укладеного між ТОВ «СТН ОСОБА_1» та ПП«Сейлос» (а.с.145-149 т.1);

- договір №S00132 від 12.06.2009р., укладений між ТОВ «МШК Україна» та ТОВ«СТН ОСОБА_1» (а.с.150-154 т.1);

- договір №Э-ods0151/13 від 01.01.2013р., укладений між ДП «Економу Інтернешнл Шіппінг Ендженсі Лімітед» та ТОВ «СТН ОСОБА_1»(а.с.155-158 т.1);

- договір №1704/12-01 від 17.04.2012р., укладений між ТОВ «Вач Малтіма» та ТОВ «СТН ОСОБА_1» (а.с.159-164 т.1);

- договір надання послуг №110213 від 09.02.2011р., укладений між ТОВ «Аркас -Україна» та ТОВ «СТН ОСОБА_1»(а.с.165-171 т.1);

- договір №7/12-13 від 31.12.2013р., укладений між ТОВ «Зін Інтегрейтід Шіпінг Україна Сервісіз ЛТД» та ТОВ «СТН ОСОБА_1»(а.с.172-174 т.1);

- договір №0402/13/5 від 04.02.2013р. та додаткова угода №1 від 30.12.2013р. до договору №0402/13/5 від 04.02.2013р., укладені між ТОВ «Чайна Шіппінг (Україна) Єйдженсі» та ТОВ «СТН ОСОБА_1»(а.с.175-183,т.1)

Позивачем на підтвердження виконання договору перевезення вантажів №011414 від 01.02.2014р. та на підтвердження використання у власній господарській діяльності послуг отриманих по вказаному договору надано платіжні доручення (а.с.188-250 т.1; а.с.2-87 т.2;), замовлення на перевезення вантажу (а.с.88-259 т.2; а.с.1-5,т3), податкові накладні (а.с.18-22 т.3; а.с.56-81 т.3; а.с.93-141 т.3; а.с.153-183 т.3; а.с.194-210, т.3; а.с.222-230 т.3), акти надання послуг, рахунки на оплату, додатки до рахунків, акти здачі-прийняття робіт, товарно-транспортні накладні SMR, розхідний ордер, маршрутні карти (а.с.245-255 т.3; 1-250 т.4; а.с.1-251 т.5; 1-250 т.6; а.с.1-251 т.7; а.с. 1-250 т.8; а.с.1-250 т.9; а.с. 1-250 т.10; а.с.1-251 т.11; а.с.1-250 т.12; а.с.1-250 т.13; а.с. 2-250 т.14; а.с.1-250 т.15; а.с. 1-250 т.16; а.с.1-250 т.17; а.с. 1-250 т.18; а.с.1-250 т.19; а.с.1-250 т.20; а.с. 1-250 т.21; а.с. 1-250 т.22, а.с. 1-205, т.21).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання товарів та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на час здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Скуандра Транс») визначався склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування. Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, згідно з п.п. 139.1.9.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (у зазначеній редакції) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Жодного належного доказу та обґрунтування, з відповідним посиланням на первинні документи, того, що господарські операції по вищевказаному договору не були здійснені перевіряючими не зазначено в акті перевірки, а також не зазначено податковим органом, як субєктом владних повноважень, який відповідно до ст.71 КАС України повинен довести правомірність своїх рішень, в запереченнях на позов.

Між тим, у позивача наявні первинні документі, які підтверджують здійснення вказаних господарських операцій та обґрунтованість їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку та, з урахуванням виду діяльності позивача, повязані з його господарською діяльністю. Відповідно додатку №4 до акту перевірки зазначено, що такі документи перевірялись у ході перевірки вибірковим порядком (а.с.92-95 т.1). Крім того, не здійснена деталізація в акті наданих послуг сама по собі не свідчить про те, що вказані послуги надані не були.

Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угоди позивачем з вказаним контрагентом, що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Разом з тим, чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди покупця товарів (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обовязку за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту. Лише достовірне встановлення в ході судового розгляду на підставі належних доказів факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобовязань може слугувати підставою для відмови у праві на включення понесених витрат до складу валових та у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Посилання представника відповідача у підтвердження встановлених порушень з боку ТОВ «СТН ОСОБА_1» на пояснення директора ТОВ «Скуадра Транс» про те, що останній не підписував документи від імені вказаного підприємства (а.с.12-15 т.), суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що вказані пояснення не можуть вважатися належним та допустимим доказом, оскільки незрозумілим є те, яким чином їх було отримано, не має будь - яких офіційних відміток та підстав для цього. Крім того, до суду не надано доказів визнання зазначеного підприємства фіктивним у передбаченому діючим законодавством порядку або не здійснення ним фактично господарської діяльності. Діючим податковим законодавством України передбачена індивідуальна юридична відповідальність, а тому, у разі допущення порушень податкового законодавства з боку контрагента позивача, то саме він повинен нести відповідальність за вказані порушення.

При цьому, відповідачем зазначено, що ТОВ «СТН ОСОБА_1» занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 19 410грн., однак відповідного посилання на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначеного факту, у акті перевірки не міститься, а тому суд вважає, що відповідачем необґрунтовано визначено вказану суму податку на прибуток.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено заниження ТОВ«СТН ОСОБА_1» податку на прибуток у сумі 1 174 401,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 1 037 192,00 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки штрафні санкції за встановлені у ході перевірки порушення по податку на прибуток застосовані у розмірі 25%, а за встановлені порушення з податку на додану вартість у розмірі 50%.

Враховуючи викладене суд вважає, що податкове повідомлення рішення від 12.03.2016р. №, яким ТОВ СТН ОСОБА_1 визначено грошове зобовязання з податку прибуток у сумі 1 174 401,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 293600,00 грн. підлягає скасуванню у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до податкового повідомлення рішення № від 12.03.2016р. ТОВ СТН ОСОБА_1 визначено грошове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 1 060 342,00 грн., при цьому, судом встановлено його неправомірність щодо визначення податкових зобовязань у 1 037 192,00 грн., а тому, оскільки штрафна санкція відповідачем за вказане порушення визначена у розмірі 50%, вказане податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню також і в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 518 596грн. Таким чином, суд зазначає, що позивачем було помилково вказано у адміністративному позові про те, що за оскаржене ним порушення у розмірі 1 037 192,00 грн. відповідачем застосована штрафна санкція у розмірі 518 613,27грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «СТН ОСОБА_1» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ «СТН ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 12.03.2016р. №.

Скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 12.03.2016р. № в частині визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 555 788 грн., з якої за основним платежем 1 037 192,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 518596грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ОСОБА_1» () судовий збір у розмірі 45357,09 грн. (сорок пять тисяч триста пятдесят сім гривень девять копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №20954 від 18.03.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра