Справа № 808/14/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2016 рокусправа № 808/14/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №808/14/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Капітал» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року провадження у справі №808/14/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Капітал» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 10 березня 2016 року, позивач 28 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно діючої довіреності не мала повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позивач отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому як на підставу для поновлення строку позивач вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно діючої довіреності не мала повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені заявником апеляційної скарги у клопотанні від 31 травня 2016 року, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 20 квітня 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено позивача.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №808/14/16 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження позивачем у встановлений судом строк надано не було, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №808/14/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко