Справа № 815/1636/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,(за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс», позивач), 06 квітня 2016 року звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 23 жовтня 2016 року:

- № яким застосовано до ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» штрафні (фінансові) санкції на суму 17000,00 грн.;

- № яким застосовано до ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» штрафні (фінансові) санкції на суму 727663,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірку проведено за місцем знаходження крамниці підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 43, та складено акт про результати фактичної перевірки № 000191 (номер бланку), який вручено представникам підприємства 02 жовтня 2015 року без додатків. В акті зазначено про порушення: п.7, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (неподання до органів ДФС звітності повязаної із застосуванням РРО, 27 фіскальних звітних чеків (Z звітів) за № 1251-1258 (РРО фн. НОМЕР_1) та з № 1755-1772 (РРО фн. НОМЕР_2) і не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації не надані накладні на товар (згідно додатків до акту № 1,2,3,4); та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку згідно додатку № 1 (горілка «Талка» 0,375 л. у кількості 2-х пляшок). Відповідно до вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення рішення від 23.10.2015 року про застосування штрафних фінансових санкцій: № на суму 17000,00 грн., за порушення ст. 17,2 абз.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; № на суму 727663,92 грн., за порушення ст.3 п.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та з податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» надає звітність електроні копії розрахункових документів в електронній формі, відповідно до Договору №1256, щодо сервісного обслуговування РРО від 01.01.2014 року. Якщо і допустити, що такий факт мав місце, то в порушення ст. 61 Конституції України, до підприємства застосовано штрафна санкція не за одне триваюче порушення, а як за 27 окремих порушень законодавства. ВКФ «Юна-Сервіс» не вчиняло порушень п.12 ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та веде бухгалтерський облік згідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та іншого чинного законодавства, первинні документи та інші бухгалтерські документи не зберігаються в місцях продажу товарів (в магазинах), а знаходяться в центральній бухгалтерії. Факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку не мав місце, оскільки на пляшках горілки, які знаходяться в торговому залі самообслуговування, були марки акцизного податку, які можливо під час знаходження на вітрині, відклеїлися, або були обірвані покупцями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові.

21 квітня 2016 року від представника відповідача за довіреністю до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, де вказано, що ДПІ у Малиновському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не погоджується з доводами позивача, вважає їх положення необґрунтованими. На підставі наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 22.09.2015 року № 1153 та направлень на проведення перевірки від 22.09.2015 року за № 16/21-01, № 17/21-01, головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до ст. 29, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України проведено фактичну перевірку крамниці за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 43 ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ, податкова адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 2. За результатами перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №259/15-32-21-02/20974052. Перевіркою встановлені порушення: ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: горілка «Талка» ємністю 0,375 л. у кількості 2-х пляшок, які знаходилися у торговому залі; п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягає у не поданні до органів ДПС звітності, повязаної із застосуванням РРО, 27 фіскальних звітних чеків (Z звітів) за № № з 1251 по 1259 (РРО фн. НОМЕР_1) та з 1755 по 1772 (РРО фн. НОМЕР_2); п. 12 ст. 3 Закону 265/95-ВР, а саме: не ведеться в порядку встановленому законом облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на товар, згідно додатків до акту перевірки № 1, № 2, № 3, № 4. На підставі акту перевірки № №259/15-32-21-02/20974052 ДПІ у Малиновському районі прийняло податкове повідомлення рішення № від 23.10.2015 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 727663,9 грн., та податкове повідомлення рішення № від 23.10.2015 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в запереченнях на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, (ідентифікаційний код 20974052), зареєстроване як юридична особа 10.02.1994 року за № 0000754. Місцезнаходження позивача за адресою: 65076 м. Одеса, вул. Щорса, буд. 2, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.29).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, органи державної податкової служби, як контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст.20). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80).

Відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 22.09.2015 року № 1153 (а.с.64-65), на підставі направлень на перевірку № 16/21-01 № 17/21-01 від 22.09.2015 року (а.с.66-67) посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області 23.09.2015 року проведено фактичну перевірку крамниці «Віртус», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової, 43 та належить субєкту господарювання ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ.

За результатами перевірки 23.09.2015 року складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, який зареєстрований 05.10.2015 року за №259/15-32-21-02/20974052 (а.с.70-72).

В акті перевірки (а.с.71) зазначено, що встановлено:

- порушення п.7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: неподання до органів ДПС звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку, а саме не підтверджено передачу до органів державної податкової служби 27 фіскальних звітних чеків (Z звітів) за № № з 1251 по 1259 (РРО фн. НОМЕР_1) та з 1755 по 1772 (РРО фн. НОМЕР_2);

- п. 12 ст. 3 Закону 265/95-ВР, не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме накладні на товар, згідно додатку № 1, № 2, № 3, № 4 не надані;

- в порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (згідно додатку 1), а саме: горілка «Талка» ємністю 0,375 л. у кількості 2-х пляшок знаходилися у торговому залі на прилавках.

В висновках акту перевірки (а.с.72) зазначено що за порушення:

- п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) передбачені фінансові санкції згідно п. 9 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР;

- п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР передбачені фінансові санкції відповідно до ст. 20 Закону України № 265/95-ВР;

- ст. 11 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) передбачені фінансові санкції відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.

На підставі даного акту ДПІ у Малиновському районі, 23 жовтня 2015 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № яким позивачу за порушення ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 роз. ІІ ПК України, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) в розмірі 727663,92 грн. (а.с.97);

- № яким позивачу за порушення ст. 17, 2, абз. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 роз. ІІ ПК України, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) в розмірі 17000,00 грн. (а.с.98).

Приписами п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон України №265/95-ВР) передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (п. 7 ст. 3).

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 01.01.2014 року між ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» (замовник) та фірмою «ЮТИС» Товариство з обмеженою відповідальністю (виконавець), укладено договір щодо сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій № 1255 (т.1 а.с.45-46), згідно з яким виконавець приймає на сервісне обслуговування (СО) реєстратори розрахункових операцій, а також РРО у складі робочого місця касира, що передбачає виконання комплексу послуг щодо введення в експлуатацію, технічного обслуговування, адміністрування облікових записів в онлайн-системі і інформаційного еквайра, гарантійного і післягарантійного ремонту РРО (п.1 договору).

З приводу тверджень відповідача, що ВКФ ТОВ «Юна-Сервіс» не подавало до органів ДПС звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, 27 фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за №№ 1251 по 1259 (РРО ф. №); з 1755 по 1772 (РРО ф. №), представник позивача пояснив, що ці твердження не відповідають дійсності, оскільки програмне забезпечення реєстраторів розрахункових операцій позивача налаштоване так, що друкування Z-звітів та передача їх електронних копій до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв'язку відбуваються автоматично.

На підтвердження зазначеного до суду надані:

- копію книг обліку розрахункових операцій позивача (т.1 а.с.120-132), де наявні серед інших і роздруковані Z-звіти: фіскальний номер РРО НОМЕР_1 з № 1251 по № 1259 з 11.06.2015 року по 15.07.2015 року (т.1 а.с.120-124) та фіскальний номер РРО НОМЕР_2 з № 1755 по № 1772 з 09.06.2015 року по 13.07.2015 року (т.1 а.с.125-130);

- лист фірми «ЮТИС» ТОВ № 01/29-04-16 від 29.04.2016 року (т.1 а.с.118) де зазначається, що Центр інформаційного еквайрінгу підтвердив передачу контрольно-звітної інформації до Фіскальної Служби України від РРО № НОМЕР_1 за період від 09.06.2015 року по 15.07.2015 року та РРО № НОМЕР_2 за період від 09.06.2015 року по 16.07.2015 року (т.1 а.с.118);

- лист приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» № 821/211 від 28.04.2016 року, де зазначено, що РРО фіскальні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 успішно зареєстровані, персоналізовані та у відповідності до технології зберігання і збору даних РРО для ДФС України виконували передачу контрольно-звітної інформації у проміжок з 09.06.2015 року по 16.07.2015 року та виконують по теперішній час (т.1 а.с.119).

Досліджені докази спростовують висновки податкового органу в акті перевірки від 23.09.2015 року про те, що позивач не подав до органів ДПС звітність, повязану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, 27 фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за №№ 1251 по 1259 (РРО ф. №); з 1755 по 1772 (РРО ф. №).

До суду відповідачем не надані належні докази, щодо порушення ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» вимоги пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

З приводу тверджень відповідача про те, що позивач не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, суд встановив наступне.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1). Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця (ч.3). Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (ч.5).

В адміністративному позові позивач та в судовому засіданні представник позивача стверджували, що облік товарних запасів ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» ведеться за місцем реалізації товарів і в централізованій бухгалтерії позивача та подальше зберігання бухгалтерських документів здійснюється в централізованій бухгалтерії, що відповідає вимогам закону. Прибуткові накладні на товар, були надані фахівцям органу ДФС, які відмовилися їх врахувати. Таким чином, позивач вважає рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій безпідставним і незаконними.

На підтвердження вказаних пояснень до суду надано: заперечення позивача на акт про результати фактичної перевірки від 06.10.2015 року № 227 з відміткою ГУДФС в Одеській області про отримання, де в додатку зазначено про надання до ГУ ДФС в Одеській області засвідчених копій прибуткових накладних, податкових накладних (т.1 а.с.133-135); супровідний лист ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» про направлення до ГУ ДФС в Одеській області реєстрів податкових накладних (т.1 а.с.136); видаткові накладні (т.1 а.с.137-250, т.2 а.с.1-29, 52); оборотна-сальдова відомість за вересень 2015 року (т.2 а.с.30-33); та бухгалтерська довідка про залишки товару по рахунку 2822 станом на 30.09.2015 року в крамниці «Віртус» по вул. Терешкова, 43 м. Одеси (т.2 а.с.34-51).

Отже видаткові накладні на товар, який знаходився в реалізації на момент перевірки в крамниці «Віртус» по вул. Терешкова, 43 м. Одеси (господарської одиниці що перевірялась), були в наявності у позивача зберігаються централізованій бухгалтерії за адресою: м. Одеса, Щорса, 2.

Верховний Суд України в постанові від 20.01.2015 року № 21-275а14 зазначив правовий висновок, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-ХІV та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої Законом № 265/95-ВР.

Під час розгляду даної справи судом з досліджених доказів вбачається, що алкогольні напої та тютюнові вироби, що реалізовувалися у крамниці «Віртус» по вул. Терешкова, 43 м. Одеси та зазначені в додатках до акту перевірки № № 1, 2, 3, 4 (т.1 а.с. 73-88) обліковані ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» відповідно до Закону № 996-ХІV.

За таких вище зазначених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано застосував до ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» фінансові санкції передбачені ст. 20 Закону України № 265/95-ВР.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон України № 481/95-ВР) визначено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В акті про результати фактичної перевірки зазначено (т.1 а.с.11), що встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (згідно додатку 1), а саме: горілка «Талка» ємністю 0,375 л. у кількості 2-х пляшок знаходилися у торговому залі на прилавках.

В судовому засіданні представником позивача зазначалося, що в магазині «Віртус» зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку не здійснюється.

Приписами ч.2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

В адміністративному позові та в судовому засіданні позивач заперечував факт зберігання ВКФ ТОВ «Юна Сервіс» алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Під час розгляду справи судом опитана як свідок - директор магазину «Віртус» ОСОБА_5, яка пояснила, що під час перевірки магазину «Віртус» по вул. Терешкова, 43 в м. Одесі, де вона працює директором, інспектором, що проводив перевірку в торговому залі були виявлені дві пляшки горілки «Талка» на яких відклеїлися марки акцизного податку і знаходилися біля пляшок, марки могли відклеїтися при огляді товару покупцями товару.

Враховуючи досліджені докази та пояснення свідка ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 23.10.2015 року, підлягає скасуванню, оскільки наявність в торговому залі біля пляшок горілки «Талка» відклеєних марок акцизного податку не може свідчити про зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71,76,79,86,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 23.10.2015 року

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 23.10.2015 року

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () судовий збір у розмірі 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят девять), 96 грн., сплачений виробничо-комерційною фірмою «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, згідно платіжного доручення № 22008 від 23.03.2015 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 27.05.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

.