Справа № 754/13259/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог та про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказів та Статуту незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Київський міський психоневрологічний диспансер № 2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ТМО «Психіатрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких просить суд визнати дію положень викладених у другому реченні п. 2.1 розділу ІІ, в абзацах 2, 3 та 4 п. 2.2 розділу ІІ, в абзаці другому п. 4.2 розділу IV, у пункті 4.3 розділу IV Статуту Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 19 серпня 1997 року № 1264 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.10.2013 року № 1958 щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2; наказу директора Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2013 року № 625 «Про питання діяльності територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві і Структурно-функціональної схеми ТМО «Психіатрія» у м. Києві, затверджену цим наказом, у частині розміщення у цій схемі Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2; наказів директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві № 226 від 06.08.2015 року «Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м. Києві та № 227 від 06.08.2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м. Києві щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 незаконними та в цій частині скасувати їх.

У судове засідання представник позивача не з'явився до суду подав клопотання в якому порушує питання щодо розгляду справи за його відсутності. Також, 08.04.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням закриття провадження у справі у частині позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду за заявою позивача. Просив вимоги визначені у клопотанні задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно Статуту Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 лікарня заснована на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядкована Головному управління охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА.

Заклад у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, постанова ВР України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями КМ України, рішеннями КМР, розпорядженнями Київського міського голови та КМДА, наказами МОЗ України і ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, цим Статутом та іншими нормативними актами.

Так, рішенням Київської міської ради «Про територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві № 330/9387 від 22.09.2013 року до складу територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві включено заклади охорони здоров'я, що засновані на комунальній власності територіальної громади м. Києві, відповідно до додатку.

Розпорядженням Виконавчого органу КМР (КМДА) № 1958 від 30.10.2013 року затверджено зміни до Статуту Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2.

09.09.2013 року з керівником Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, що входить до сфери управління Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу КМР (КМДА) укладено контракт.

Відповідно до Статуту, змін до нього, рішення КМР, розпорядження Виконавчого органу КМР (КМДА) вбачається, що управлінські функції по відношенню до позивача здійснює Департамент охорони здоров'я виконавчого органу КМР (КМДА).

Згідно статуту ТМО «Психіатрія» у м. Києві ТМО є бюджетною (неприбутковою) установою, що заснована на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядкована Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що директором ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2 прийняті накази № 226 від 06.08.2015 року «Про системну організацію та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м. Києві та № 227 від 06.08.2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

Позивач вважає дані накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з перевищенням наданих повноважень. Також позивач вважає незаконними та просить скасувати дію положень викладених у другому реченні п. 2.1 розділу ІІ, в абзацах 2, 3 та 4 п. 2.2 розділу ІІ, в абзаці другому п. 4.2 розділу IV, у пункті 4.3 розділу IV Статуту Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 19 серпня 1997 року № 1264 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.10.2013 року № 1958.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положення ч. 2 ст. 2 КАС України визначають, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому зі змісту абзаців 2-3 пункту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» випливає, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах саме владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

З наведеного випливає, що законодавець, вказуючи про можливість оскарження, в адміністративному порядку будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не зазначив чітких критеріїв віднесення певного спору до публічно-правового.

З письмових матеріалів справи вбачається, що Київський міський психоневрологічний диспансер № 2 та ТМО «Психіатрія» є бюджетними установами, заснованими на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядкованими і підзвітними Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу КМР (КМДА).

Тобто, правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню до позивача, отже не є публічно-правовим спором.

Відповідач не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства по відношенню до позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання представника позивача у частині закриття провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а відтак клопотання представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги визначені у клопотанні представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог та про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 157 КАС України, суд, -

У Х А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог та про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказів та Статуту незаконними, у частині визнання дій положень викладених у другому реченні п. 2.1 розділу ІІ, в абзацах 2, 3 та 4 п. 2.2 розділу ІІ, в абзаці другому п. 4.2 розділу IV, у пункті 4.3 розділу IV Статуту Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 19 серпня 1997 року № 1264 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.10.2013 року № 1958 щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 та наказів директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві № 226 від 06.08.2015 року «Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м. Києві та № 227 від 06.08.2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м. Києві щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 незаконними та в цій частині скасувати їх - закрити.

Позовні вимоги у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказів та Статуту незаконними, у частині визнання дії наказу директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2013 року № 625 «Про питання діяльності територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві і Структурно-функціональної схеми ТМО «Психіатрія» у м. Києві, затверджену цим наказом, у частині розміщення у цій схемі Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 незаконним та його скасувати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Писанець