Справа № 805/892/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 805/892/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці та середнього грошового забезпечення з 06.11.2015 року по момент розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району), в якому позивач просить стягнути зі Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району):

- грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015 року по 03.11.2015 року в розмірі 39 947,00 грн.;

- одноразову грошову допомогу в розмірі 45 335,04 грн.;

- грошове забезпечення за два місці в розмірі 11 333,76 грн.;

- зобовязати Словянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент проведення розрахунку;

- стягнути компенсацію за невикористану відпустку..

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги сформовані позивачем лише до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району), тоді як до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області позовних вимог не предявлено.

У звязку із зазначеним, судом на обговорення поставлено питання щодо виключення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зі складу відповідачів у справі.

Представник позивача проти виключення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зі складу відповідачів у справі не заперечував.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти виключення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зі складу відповідачів у справі заперечував.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів по справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, оскільки позивачем не заявлено до зазначеного органу позовних вимог.

Також, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного, всебічного та обєктового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відомості щодо грошового забезпечення позивача за останні 12 місяців роботи, що передували звільненню з органів внутрішніх справ у 2014 році.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 69, 71, 79, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Виключити зі складу відповідачів по справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Витребувати у Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відомості щодо грошового забезпечення позивача за останні 12 місяців роботи, що передували звільненню з органів внутрішніх справ у 2014 році.

Копію ухвали для виконання направити до Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу в строк до 08.06.2016 року.

Попередити посадових осіб Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/892/16-а до 11-30 години 08.06.2016 року.

Ухвала в частині виключення відповідача по справі та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.