Справа № П/811/3420/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

26 травня 2016 року Справа № П/811/3420/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в подальшому уточненим, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.05.2015 року, яким їй відмовлено у поновленні договору оренди землі від 08 червня 2005 року (державна реєстрація від 15.06.2005 р. №208), на земельну ділянку загальною площею 10,21 га, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що міститься у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.05.2015 року ДС-31-11-0.21-177/22-15.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. позов задоволено частково (а.с.45-46).

10.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати (а.с.77).

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94).

Представник відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав лист, відповідно до змісту якого просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.96).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України, під час винесення постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивач при поданні позову сплатив у розмірі 974,40 грн., як за дві позовні вимоги немайнового характеру відповідно до ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року позивачеві повернуто судовий збір у розмірі 487,20 грн. у звязку з закриттям провадження щодо частини позовних вимог (а.с.78).

Однак позов задоволено частково, а під час винесення рішення судом не розглянуто питання про судові витрати, а тому суд вважає за необхідне постанову від 28.12.2015 року доповнити додатковим абзацом про присудження 243,60 грн. (487,20 грн./2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії після пункту 3) додатковим абзацом наступного змісту:

«Присудити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 25012, м. Кіровоград, прос. КомуністичнийАДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().»

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в дводенний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2