overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16493/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/319/15
У Х В А Л А

«18» квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 професійної спілки «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 професійна спілка «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська»звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення № 361 від 25.06.2015 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська».

14 серпня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

14 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - голови ОСОБА_1 професійної спілки «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» ОСОБА_2, в якій він просив поданий позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - голови ОСОБА_1 професійної спілки «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» ОСОБА_2- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 професійної спілки «Робітників малого та середнього бізнесу м. Дніпропетровська» до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 207/5815/14-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/5815/14-а
№ 2-а/207/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № .

Ухвалою суду від 18.04.2016 року, за клопотанням сторін, для надання доказів, було зупинено провадження у справі до 12 травня 2016 року.

На адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 211/2297/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2297/16-а
Провадження № 2-а/211/47/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 14 липня 2016р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 07.07.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2083/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2083/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зіміна М.В., секретаря судового засідання-Борух Ю.К., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Захарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП НП КВП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області Захарова Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського ПП НП КВП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області Захарова Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 03 червня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 213/1116/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1116/16-а
Номер провадження 2-а/213/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та одинокій матері,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та одинокій матері.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 12.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 16.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 204/3482/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3482/16-а
Провадження № 2-а/204/101/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 16 червня 2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2344/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2344/16-а
Провадження № 2-а/204/71/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

31 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ягольника Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ягольника Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ягольника Олега Володимировича під час винесення постанови серії ПС2 за № 885527.

Скасувати постанову серії ПС2 № 885527 від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 178/709/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/709/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, боржник УПФ України в Криничанському районі на постанову ВП №34924627 від 22 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, боржник УПФ України в Криничанському районі на постанову ВП №34924627 від 22 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зазначена скарга 13 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір та не відповідає вимогам ст.105 КАС України, якою передбачено, що до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, боржник УПФ України в Криничанському районі на постанову ВП №34924627 від 22 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/3343/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3343/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №275,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №275, у якій просить змінити розмір адміністративного штрафу з 1360 грн., який винесла адміністративна комісія Дніпропетровського міськвиконкому постановою №275 від 13.04.2016 року до мінімального розміру в сумі 360 грн..

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №275 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

20 травня 2016 року ОСОБА_1В надав до суду заяву в якій просив повернути йому скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заявник просить повернути йому позовну заяву, провадження у справі судом відкрито не було, суд вважає за можливе повернути скаргу заявнику та розяснити останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №275 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/2941/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2941/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «13» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/3447/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3447/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 бальйону УПН у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 3 бальйону УПН у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 цього ж Закону встановлюється перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, цей перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору і є таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч. 5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» та «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч. 5 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

За своєю суттю «державне мито» та «судовий збір» є різними платежами до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 бальйону УПН у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко