Справа № 802/731/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 червня 2016 р. Справа № 802/731/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви подані ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації позивача за фактичним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 95.

Ухвалою від 20.05.2016 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме ненадання належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2016 року позивачем отримана 25.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Однак, як у встановлений судом строк так і на даний час вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані.

Разом із тим, 01.06.2016 року на адресу суду надійшла заява за вх. №11397, у якій особа яка подала адміністративний позов - ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку із змінами обставин, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2016 року, ним виконуватись не будуть.

За таких обставин, керуючись положеннями пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України та враховуючи, що вимоги ухвали суду від 20.05.2016 року не виконані, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Окрім того, у заяві від 01.06.2016 року ОСОБА_2 також просив суд повернути сплачений ним при зверненні з даною позовною заявою судовий збір.

Розглянувши подану заяву приходжу до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" №181 від 16.05.2016 року, яка долучена до позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що дана позовна заява повертається особі, яка її подала на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору у сумі 580,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 87, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву подану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 580,00 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень), сплачений відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №181 від 16.05.2016 року.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович