overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2947/12,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 травня 2016 року справа №1170/2а-2947/12,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2012 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» (далі Товариство) про стягнення заборгованостіз єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі внесок) (а.с.28).

18 червня 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.30).

05 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 05 жовтня 2012 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати внеску (а.с.28).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.71-79).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року про стягнення коштів з відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 0670/2526/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2526/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

30 травня 2016 року Житомир Справа № 0670/2526/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники заявника і боржника до суду не прибули. Їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, згідно з частиною 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 06 вересня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Андрушівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви надано копію постанови державного виконавця від 17 травня 2016 року про повернення виконавчого документа по даній справі стягувачеві, доказів відкриття такого виконавчого провадження у подальшому надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/443/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа №П/811/443/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу із транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження з метою надання часу на оскарження податкового повідомлення-рішення (а.с.35).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16 червня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 червня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/225/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 травня 2016 року справа №П/811/225/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ДП «Маловисківський спиртозавод» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.24).

08 квітня 2015 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.29).

05 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 20 лютого 2015 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.24).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.34-42).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управілння належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року про стягнення коштів з державного підприємства «Маловисківський спиртозавод» на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 807/575/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/575/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні.

Недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року - усунуті, шляхом уточнення позовних вимог.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 травня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/663/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/663/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на день розгляду справи копію облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 червня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/297/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

30 травня 2016 року Справа №П/811/297/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25005, с. Великі Байраки Кіровоградської області, вул. Таратути, 2

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №83-23 від 03.03.2016 р., прийнятої Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області про нарахування ОСОБА_1 податкового зобовязання, а саме транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 12 500,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. зупинено провадження у справі з метою надання додаткового часу для підготовки обґрунтованого заперечення та надання доказів (а.с.56).

30.05.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі (а.с.62).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року до 14 червня 2016 року.

3. Провадження у справі зупинити до 14 червня 2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 14 червня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/678/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/678/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" до Закарпатської митниці ДФС України про визнання митних платежів надміру сплачених, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання митних платежів надміру сплачених.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" до Закарпатської митниці ДФС України про про визнання митних платежів надміру сплачених.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 червня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/609/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № П/811/609/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1001/14-16-СГ від 05.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу, і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3