overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3241/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. Справа № 814/3241/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з

заявою: Інгульського районного центру зайнятості по справі за

адміністративним позовом: Ленінського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 1 842, 58 грн.,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року Ленінському районному центру зайнятості видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 05.08.2013 року по справі № 814/3241/13-а.

12.05.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 814/3241/13-а подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати позивача надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/3204/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3204/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 31.05.2016 року на 11.00 год., третя особа ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судом за наявною у справі адресою земельної ділянки, щодо якої відповідачем надавався оскаржуваний висновок про розгляд проекту землеустрою. Судова повістка повернулася без вручення третій особі.

У звязку з викладеним суд витребував від Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення третьої особи ОСОБА_1 згідно відомостей адресно-довідкового бюро.

Представник ТОВ Укрбудінвестне заперечувала проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом інформації про місце реєстрації третьої особи ОСОБА_1 та його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3204/15 зупинити до 16 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 16 червня 2016 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3219/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3219/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 31.05.2016 року на 12.00 год., третя особа ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судом за наявною у справі адресою земельної ділянки, щодо якої відповідачем надавався оскаржуваний висновок про розгляд проекту землеустрою. Судова повістка повернулася без вручення третій особі.

У звязку з викладеним суд витребував від Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення третьої особи ОСОБА_1 згідно відомостей адресно-довідкового бюро.

Представник ТОВ Укрбудінвестне заперечувала проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом інформації про місце реєстрації третьої особи ОСОБА_1 та його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3219/15 зупинити до 16 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 16 червня 2016 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/2178/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі договору та ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 31 травня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання додаткових пояснень по справі. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 до 08 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 червня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/881/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/881/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/881/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Полоїл до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2016 року № НОМЕР_1, №.

Представником позивача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/881/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/881/16 до 30 червня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1586/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1586/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Андрухіва В.В., Свиди Л.І.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

Центральна атестаційна

комісія № 7 Головного управління

Національної поліції в Одеській області: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про місце, дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1586/16 до 13 червня 2016 р.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2556/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2556/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови від 25.06.2015 року №245-ПУ-1-Е

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого Приватне акціонерне товариство «Трикратське карєроуправління» просить суд: скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкції від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, буде розглянуто судом у судовому засіданні, у звязку із неможливістю встановлення початку перебігу строків позовної давності із наданих позивачем документів.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Трикратське карєроуправління» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови від 25.06.2015 року №245-ПУ-1-Е.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, докази отримання позивачем оскаржуваного рішення. Зазначені докази та письмові заперечення, у разі заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог подати до суду до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1889/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1889/14

Справа № 815/1889/14

УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р., на задоволення клопотання повноважного представника позивача – Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/1889/14, до терміну встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2603/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2603/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 30.05.2016р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення не виплаченої заробітної плати.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2603/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 13 червня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази на їх обґрунтування; належним чином засвідчену копію наказу прокуратури Одеської області № 406к від 24.02.2016р. щодо звільнення позивача з посади прокурора, детальний розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15.07.2015р. по 25.02.2016р.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 11:00 в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2146/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2146/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 24.03.2016 року № 500040001/2016/410009/2 та картки відмови від 24.03.2016 року № 500040001/2016/00044, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 24.03.2016 року № 500040001/2016/410009/2 та картки відмови від 24.03.2016 року № 500040001/2016/00044.

В судове засідання, призначене на 31.05.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 31.05.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із письмовими запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко