Справа № 2а-118/2010
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-118/2010

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Горяінова К.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " на постанову Южного міського суду Одеської області від 12 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Южненської міської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації»,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування щодо приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Южненської міської ради та просив визнати недійсним та скасувати розпорядження органу місцевого самоврядування щодо приватизації квартири, визнати недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 12 серпня 2010 року адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк "подало апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просило її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися ,позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що на підставні розпорядження про приватизацію житлового фонду Южненської міської територіальної громади за №4653 про передачу квартири в спільну часткову власність по 1/3 частини кв.307 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної,спільної власності по 1/3 частини кожному.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з ін ших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином , судом першої інстанції було ,по-суті, встановлено, що розпорядження є ненормативним актом ,який був реалізований шляхом видачі свідоцтва про право власності та вичерпав свою дію, а вищевказані правовідносини є цивільно-правовими, стосуються права власності на приміщення та врегульовані нормами ЦК України в редакції 2003 року та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, однак, суд 1-ої інстанції - розглядає вказану справу за вимогами КАС України.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження по справі закривається, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду 1-ої інстанції - скасувати з закриттям провадження у справі та розяснити особі, яка подала позовну заяву , що вказану справу віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись, п.1 ч. 1 ст. 3 ,ч. 2 ст. 21 , п.1 ч.1, ст.157, 185, ч.1ст. 195, 197,п.4 ч.1. ст.198,п.1,4 ч.1 , ч.1 ст.203 ,п.4 ч.1ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " задовольнити частково.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 12 серпня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Южненської міської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації»,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування щодо приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру закрити .

Розяснити позивачу ,що розгляд таких справ віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.