overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/508/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/508/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 48723,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку впродовж 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

31 травня 2016 року позивач надав на адресу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 48723,85 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, договір оренди земельної ділянки ОСОБА_1, зворотній бік облікової картки ОСОБА_1В на день розгляду справи, розрахунок податкового боргу ОСОБА_1

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, докази часткової сплати податкового боргу.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/551/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/551/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 14:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги. Зобов'язати відповідача надати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням розміру окладу, нарахованих премій та надбавок за період 2014-2015 рр.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1170/2а-4092/12,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №1170/2а-4092/12,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.58-60).

03 квітня 2013 Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.62).

10 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 12 лютого 2013 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с58-60).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.68-71).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управілння належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року про стягнення коштів з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2335/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2016 року Справа №П/811/2335/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотпння представника позивача в адміністративній справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор», 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 161

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» шляхом зобовязання даного товариства зупинити роботу комплексу будівель, споруд ТОВ «Маловисківський елеватор», що розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161, та опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до вищевказаних будівель і споруд.

01.06.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.195).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/453/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/453/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином (а.с. 18, 19).

31 травня 2016 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 8764/2016 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 33).

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких серед іншого просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 20-31).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/546/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/546/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09:15.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1576/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1576/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року

813/1576/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівська ПМК-188»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівська ПМК-188» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 27.05.2016 року для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України – надати суду оригінал документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1378,00 грн. Вказану ухвалу позивач отримав 17.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 19434355.

Позивач – Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області станом на 30.05.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівська ПМК-188»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1557/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1557/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року

813/1557/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до

Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Хмельницького управління

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Хмельницького управління про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 27.05.2016 року для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України – надати суду оригінал документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1378,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан.

Судом не враховуються обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами КАС України є лише майновий стан сторони. Позивачем не надано жодних та належних доказів – виписки про рух коштів, довідки відповідної фінансової установи, тощо, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2. Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до

Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Хмельницького управління

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.