Справа № 823/566/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року справа № 823/566/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гетьмана Вадима Петровича до головного спеціаліста Управління Державної служби України в Одеській області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

25.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ТОВ ім. Гетьмана Вадима Петровича до головного спеціаліста Управління Державної служби України в Одеській області ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт № 0000122 від 12.05.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що був складений у відповідності до акта № 0000122 від 12.05.2016.

Адміністративний процес ініціюється шляхом подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з п.6 ст.3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена ст. 48 КАС України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав директор ТОВ ім. Гетьмана Вадима Петровича ОСОБА_2 Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_2 станом на день звернення з позовом до суду діяти відповідним чином від імені ТОВ ім. Гетьмана Вадима Петровича.

Суд також зазначає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданій ТОВ ім. Гетьмана Вадима Петровича заяві відповідачем зазначений - «головний спеціаліст Управління Державної служби України в Одеській області ОСОБА_1В.», що не дає суду можливість встановити посадовою особою якого саме державного органу є ОСОБА_1, в звязку з чим товариству слід надати суду уточнення з даного приводу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гетьмана Вадима Петровича до головного спеціаліста Управління Державної служби України в Одеській області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14.06.2016 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань