Справа № 363/1710/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" травня 2016 р. Справа № 363/1710/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно. Крім цього позивачем у прохальній частині адміністративного позову було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позовна заява та клопотання підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, проте із матеріалів справи не вбачаються, що причини, наведені позивачем в адміністративному позові є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про порушення своїх прав ще з 2008 року та неодноразово звертався до відповідача, проте за захистом свого права до суду не звертався, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку позивачу ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева