Справа № 756/4911/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/4911/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо відмови у нарахуванні пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 30.08.1996 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 30.08.1996 року, у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.10.2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви позивач фактично оскаржує дії щодо відмови у нарахуванні йому пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 30.08.1996 року та просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 30.08.1996 року, у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.10.2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Водночас, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року позивачу у справі №756/7194/15 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з тих самих підстав. Означена постанова набрала законної сили, тобто є рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За наведеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.