overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2050/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 10 травня 2016 року для усунення її недоліків.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № П/800/9/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяви подані з пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та не містять клопотання про його поновлення.

У зв'язку з цим заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду України недоліків від заявника надійшло клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску процесуального строку є поважними, а заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239, 239-1 КАС та містить необхідні обґрунтування, строк для подання заяви слід поновити та відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали та постанови від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи № П/800/9/16.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко
Справа № 736/438/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 9 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу з Корюківського районного суду Чернігівської області.

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на 7 червня 2016 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 822/2414/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за його позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року залишена без руху, заявнику надано строк до 27 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

11 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду заяву на усунення недоліків.

Недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року, а саме відсутність посилання на те, які саме матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах ОСОБА_1 не виправив.

За таких обставин, оскільки до 27 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/10815/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року, ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).

Заява про перегляд ухвали від 16 лютого 2016 року подана 24 травня 2016 року, тобто заява подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося, тому заявнику необхідно його додати.

Крім цього, заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/10026/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 7 червня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ,

вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 156/268/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/23/2016
Справа № 156/268/2016-а
Постанова

іменем України

20 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Литвинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправими дії Іваничівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії у зв»язку із збільшенням посадових окладів державних службовців.

Зобов»язати Іваничівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №145 від 12.03.2016 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22 березня 2016 року по 1 травня 2016 року, а з 1 травня 2016 року у відповідності до Постанови КМ України №292 від 06.04.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 157/521/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/521/16-а
Провадження №2-а/157/24/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

31 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції-заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

Позивачка просить суд скасувати постанову відповідачки від 16 травня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.56 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції-заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачці строк до 06 чеврня 2016 року для подачі нею письмових заперечень на позов та доказів, які у неї є та адмінматеріалів на підставі, яких позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за 56 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1999/16-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1999/16-а
Провадження № 2-а/159/48/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України у якому прохає суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції що діяла станом на час призначення пенсії) за період з 01.01.2016р.; зобовязати Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла станом на час призначення пенсії) виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати з 01.01.2016р.

У справі проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Підготовчі дії в справі закінчені, у звязку з чим її слід призначити до розгляду.

На підставі ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 03 червня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 159/1788/16-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1788/16-а
Провадження № 2-а/159/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю: секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення постанови у повному обсязі слід відкласти до 03 червня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання до вчинення дій задовольнити.

Зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, період роботи з 01 липня 1991 року по 09 жовтня 2002 року на посаді керівника фізичного виховання Ковельського міського середнього професійно-технічного училища № 7 та період роботи з 10 жовтня 2002 року по 20 березня 2016 року на посаді керівника фізичного виховання Ковельського професійного ліцею, а також нарахувати та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до п. 7-1 розділу 15 "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:П. Ю. Бойчук