overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19610/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Київ К/800/5608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України про визнання незаконним рішення відповідача в частині щодо реорганізації Держсанепідемслужби

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 343/2535/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Київ К/800/14458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі №876/2052/16 залишити без руху та надати строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 749/1046/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи - державного реєстратора Сокол Є. І., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області справу № 749/209/13-а (№2а/749/24/14) за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи - державного реєстратора Сокол Є. І., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/13866/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "АСВА" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 26 травня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 813/4661/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 27 травня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 800/259/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ справа № 800/259/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Гончар Л.Я., Маслія В.І., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_6,

представника Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С.,

представника Вища кваліфікаційна комісія суддів України - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а:

25 квітня 2016 року ОСОБА_6 подав до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

В процесі розгляду справи виникла необхідність дослідження додаткових матеріалів, у зв'яжу з чим, строк розгляду справи необхідно продовжити в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 171-1 КАС України.

Керуючись статтями 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

Л.Я.Гончар

В.І.Маслій

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька
Справа № 686/245/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/13242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/245/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/4837/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року К/800/11803/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 816/4837/15

за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

третя особа: Оржицький районний суд Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.05.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 816/4837/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/5205/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/12524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 02 червня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (548,64 грн.) не узгоджується з приписами Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015р.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 800/266/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року.

Однак, позивач у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 569/15076/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року К/800/11199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

у справі № 569/15076/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.05.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України