Справа № 824/353/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/353/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 на її користь 15714,46 доларів США та відсотки в сумі 1208,04 доларів США договору №003-25504-080914, що станом на день звернення до суду еквівалентно 419 545,40 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 на її користь 38833,85 гр. по Договору № 002-25504-080914 і по Договору №002-25505-160714;

- стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) в розмірі 2789,20 доларів США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 69150,30 грн. та 6400,67 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 на її користь 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 186,38 доларів США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 4 620,76 грн. та 427,70 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000 грн., а також судового збору в дохід держави.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує на те, що: залишок боргу по Договору №003-25504-080914 на вкладному рахунку № 4509 станом на 13.09.2015 р. є кошти в розмірі 15714,46 доларів США та 1 208,04 доларів США відсотки; залишок боргу по Договору №002-25504-080914 на вкладному рахунку №4485 станом на 13.09.2015 р. є кошти в розмірі 23 042,78 грн.; на вкладному рахунку № 4485 є кошти в розмірі 12 150,83 грн.; залишок боргу по Договору № 002-25505-160714 на вкладному рахунку № 1803 станом на 21.07.2015 р. є кошти в розмірі 3640,24 грн.

Отже, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Окрім цього, позивач просить стягнути витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. та судового збору, однак доказів на обґрунтування вказаних обставин, а саме понесених витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. та судового збору до суду не надав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 р." з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог є майновий. Натомість позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного позову в розмірі встановленому Закону № 3674-VI.

Посилання позивача на положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, на переконання суду є необгрунтованим, оскільки вказаний закон не визначає пільги щодо сплати судового збору. Такі пільги визначає Закон № 3674-VI, однак він не звільняє позивача від сплати судового збору за поданий ним до суду позов.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький