Справа № 2а/679/35/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/8809/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області від 28 грудня 2012 року, зобов'язати відповідача зарахувати періоди його роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року та з 12 по 24 березня 2004 року до пільгового стажу за Списком № 1 і провести з 17 вересня 2012 року перерахунок призначеної пенсії з урахуванням цього стажу.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області від 28 грудня 2012 року № 10848/04 у зарахуванні ОСОБА_4 періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року та з 12 по 24 березня 2004 року до пільгового стажу за Списком № 1. Зобов'язано відповідача зарахувати позивачеві названі періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок призначеної йому пенсії, починаючи з 17 вересня 2012 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області та з 17 вересня 2012 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач у період з 10 червня 1987 року по 31 жовтня 1998 року працював повний робочий день дефектоскопістом в лабораторії металів і був постійно зайнятий на ремонті технологічного обладнання в умовах радіаційної шкідливості у відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, та у період з 1 листопада 1998 року виконував такі ж роботи за посадою дефектоскопіста рентгено-гамаграфування лабораторії неруйнуючих методів контролю відділу контролю металів, що передбачено однойменним Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, та підтверджується записами його трудової книжки і відповідними довідками.

При призначенні пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області не були зараховані ОСОБА_4 до пільгового стажу періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року та з 12 по 24 березня 2004 року у зв'язку з непідтвердженням права на пільгове пенсійне забезпечення результатами атестації робочих місць за вказані періоди. Відповідачем зазначено, що оскільки атестація робочих місць, яка має проводитися на підприємствах не рідше ніж один раз на 5 років, була проведена на підставі наказів від 11 березня 1999 року № 165-к та від 25 березня 2004 року № 470-к, то спірні періоди роботи позивача не можуть бути зараховані до його пільгового стажу.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації) обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому непроведення такої атестації у визначені законодавством строки не може бути підставою для невключення періоду роботи до пільгового стажу.

Згідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1788-ХІІ) особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року) Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку йдеться про те,що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з наказом відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» від 16 березня 1992 року № 129 за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці дефектоскопіста рентгено-гамаграфування лабораторії металів з 1 квітня 1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з наданням певних пільг і компенсацій. Наказом від 11 березня 1999 року № 165-к на робочому місці дефектоскопіста рентгено-гамаграфування лабораторії неруйнуючих методів контролю відділу контролю металів встановлено з 15 травня 1999 року такі ж особливо шкідливі умови праці, які були підтверджені відповідно до наказу від 25 березня 2004 року № 470-к. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці дефектоскопіста рентгено-гамаграфування за період з 22 серпня 1992 року по 24 березня 2004 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_4 постійно працював протягом повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, що слідує з довідки від 9 січня 2013 року № 48-26/20-202.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_4 з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року та з 12 по 24 березня 2004 року у відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» на посадах, передбачених Списком № 1, до пільгового стажу за результатами попередньої атестації та здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14).

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області - залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.