overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/601/16-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/601/16-а

31 травня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 07.06.2016 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-829/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2А-829/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 12.2010 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані протокол та постанова про адміністративне правопорушення, а лише їх ксерокопії.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 20.12.2010 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 20 грудня 2010 року.

У разі невиконання вимог, зазначених ст. 106 КАС України позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 22-а-233/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-233/11 30.12.2010
Справа № 22а-7028/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись Законом України Про внесення зміни до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-233/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-233/11 30.12.2010
Справа № 22а-7028/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2011 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про розгляд повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-1653/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1653/11 14.03.2011
Справа №22а-1653/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію та відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2011 року.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1653/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1653/11 14.03.2011
Справа № 22а-1653/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м» Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію та відшкодування матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,

Керуючись ст. ст. 190 КАС України,

УХВАЛИЛА;

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-1768/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1768/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1805/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1805/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1774/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1774/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1777/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1777/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1820/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1820/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1648/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1648/11 03.03.2011
У х в а л а

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва (далі Управління) та Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1785/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1785/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1817/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1817/11 09.03.2011
У х в а л а

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області (далі УПФ) на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1613/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1613/11 03.03.2011
У х в а л а

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1694/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1694/11 03.03.2011
У х в а л а

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії,,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2