Справа № 2а-8196/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02.11.10р. № 2а-8196/10/1370

За позовом Вєслав ОСОБА_1 до Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про скасування рішення

Суддя Качур Роксолана Петрівна

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення дії Постанови Управління Служби безпеки України у Львівській області від 08.06.2010 року про заборону вїзду на територію України громадянину республіки ОСОБА_1 Вєславу, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 5 років та клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Громадянина ОСОБА_2 Вєслава ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про скасування рішення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

13 вересня 2010 року Громадянин ОСОБА_2 Вєслав ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про скасування рішення Постанови Управління Служби безпеки України у Львівській області від 08.06.2010 року.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про зупинення на час судового розгляду дії Постанови Управління Служби безпеки України у Львівській області від 08.06.2010 року про заборону вїзду на територію України громадянину республіки ОСОБА_1 Вєславу, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 5 років та клопотання про забезпечення позову відповідно до ст. 117 КАС України шляхом винесення судом ухвали про зупинення дії зазначеної Постанови.

Клопотання про зупинення дії Постанови про заборону вїзду та про забезпечення позову обґрунтовано тим, що згідно з ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, рівність, свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконань. Оскаржуване рішення (постанова) перешкоджає громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 Вєславу прибути на територію України та взяти участь у розгляді справи в адміністративному суді.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, порушені її права, свободи та інтереси.

Частиною другою цієї статті визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Позивачем в клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано, що не вжиття заходів до забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень, відтак вказане клопотання не підлягає до задоволення.

У клопотанні про зупиненні дії Постанови про заборону вїзду зазначено, що для обєктивного розгляду справи позивачу необхідно прибути у судове засідання.

Проте, статтею 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення дії Постанови про заборону вїзду в України від 08.06.2010 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення дії Постанови Служби безпеки України у Львівській області про заборону вїзду на територію України від 08.06.2010 р. відмовити.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.