Справа № 661/570/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/570/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 про визнання противоправним розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року депутат Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 про визнання противоправним розпорядження від 10.02.2016 року №38-р., посилаючись на те, що 18 лютого 2016 року на офіційному сайті Новокаховської міської ради воно було оприлюднено за підписом виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_5 про скликання сьомої сесії міської ради 7-го скликання на 25.02.2016 р. о 09.00 г.. Позивачка вважає, що розпорядження №38-р є протиправним, прийнятим не у спосіб та не у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з перевищенням повноважень особою, яка не мала права на прийняття подібних актів розпорядчого характеру. Вважає, що питання скликання сесії ради та формування порядку денного є нерозривними й при відсутності міського голови мають вирішуватись секретарем ради. При цьому компетенція заступника міського голови обмежується лише тими повноваженнями міського голови, які пов'язані з діяльністю виконавчих органів ради. Таким чином, перший заступник міського голови ОСОБА_5 не мав повноважень на підписання розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р про скликання чергової сесії.

Крім того позивачка посилалася на те, що сесія була скликана з порушенням вимог частин восьмої та дев'ятої статті 46 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки при скликанні сесії не було дотримано десятиденного терміну та умов повідомлення депутатів та мешканців населеного пункту про скликання сесії, що підтверджується скріншотом з офіційної сторінки на сайті Новокаховської міської ради від 17 лютого 2016 р., на якій відсутнє оскаржуване розпорядження на зазначену дату. В звязку із викладеним позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р за підписом виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_5

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою її адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 16.11.2015 року №4 секретарем Новокаховської міської ради 7-го скликання обрано ОСОБА_3 (а.с. 22).

Згідно рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 16.11.2015 р. №16 першим заступником міського голови затверджено ОСОБА_5 (а.с. 22).

Відповідно до розпорядження міського голови від 19.01.2016 р. №6-в міський голова ОСОБА_6 перебував у щорічній основній відпустці з 28 січня 2016 р. по 18 лютого 2016 р. (а.с. 46).

10.02.2016 року виконуючий обов'язки міського голови ОСОБА_5 видав спірне розпорядження №38-р «Про скликання сьомої сесії міської ради 7-го скликання» (а.с. 23, 24-27).

Рішенням від 26.11.2015 р. №23 затверджено регламент роботи Новокаховської міської ради 7-го скликання. Стаття 8 Регламенту визначає, що міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія може складатися з декількох пленарних засідань ради. Засідання постійних комісій скликаються в міру необхідності. Сесія скликається міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць (а.с. 5-19).

У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем міської ради. У цих випадках сесія скликається:

- відповідно до доручення міського голови;

- якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради;

- якщо сесія не скликається міським головою у строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Сесія міської ради може бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу міської ради. У разі, якщо міський голова та секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу більш ніж однієї третини депутатів від загального складу ради, сесія може бути скликана депутатами міської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради. Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш ніж за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами та доповненнями) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної,обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пункт 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до розпорядження міського голови від 09.12.2015 р. №349-р «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» визначено, що перший заступник міського голови ОСОБА_5 виконує обов'язки міського голови ОСОБА_6 та керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_7 у разі їх відсутності (п. 15), виконує інші доручення міського голови (п. 16) (а.с. 47-48).

При цьому, судом першої інстанції було обґрунтовано враховано, що дане розпорядження на час розгляду справи ні ким не оскаржувалося, не скасоване і, відповідно, є чинним та діючим, будь-яких письмових доказів зворотного матеріали адміністративної справи не містять.

Водночас, необхідно підкреслити, що згідно пп. 4, 6 рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 р., ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому, вони не можуть бути скасовані чи змінені цим самим органом місцевого самоврядування після їх виконання.

При чому, такі акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними (нечинними) лише в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 ЗУ від 21.05.1997 р. №280/97-ВР).

Частиною 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова.

Вирішуючи справу в частині, що стосується порушення порядку скликання сьомої сесії міської ради 7-го скликання, суд першої інстанції правильно наголосив на тому, що дані обставини не є підставою для скасування оспорюваного розпорядження, так як допущене порушення не вплинуло та не могло вплинути на правильність прийнятого відповідачем розпорядження та його правомірність; тобто не є підставою для скасування оспорюваного розпорядження відповідача; окрім того, розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р про скликання чергової сесії є ненормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, оскільки сесія відбулася у визначений в розпорядженні час, відкривав та головував на сесії міський голова ОСОБА_6, що не заперечується позивачем; правомочність сесії позивачем не оскаржується.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що скасувати оскаржуваного розпорядження не можливо. До того ж, воно не порушувало ні чиї, в т.ч. і позивачки, права або законні інтереси.

Вирішуючи питання обґрунтованості тверджень позивачки щодо порушення її прав, як депутата Новокаховської міської ради, колегія суддів наголошує на тому, що права депутата місцевої ради у раді та її органах визначені статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», де зазначено, що депутат користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких вона входить. В свою чергу, в адміністративному позові ОСОБА_4 не зазначила, у чому конкретно проявилося порушення її прав, як депутата, при прийнятті оскаржуваного розпорядження; про рішення щодо скликання сесії позивачці було відомо, однак вона не приймала як депутат участі в роботі сесії, тому що вважала її проведення незаконним.

Як вбачається з приписів ч. 3 ст. 140 та ч. 1 ст. 144 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключний перелік осіб, які мають право скликати наступні сесії місцевої ради, а саме голова чи секретар місцевої ради у випадках та порядку, передбаченому законом. Таким чином, заступник міського голови, виконуючий обовязки міського голови, не має права виносити розпорядження про скликання чергової сесії місцевої ради.

Однак, в даному випадку колегія суддів виходить з відсутності факту порушення спірним розпорядженням прав та інтересів ОСОБА_4, як депутата або громадянина, та того, що, як вже зазначалося вище, спірне розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р про скликання чергової сесії є ненормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, сесія відбулася у визначений в розпорядженні час, відкривав та головував на сесії міський голова ОСОБА_6 та правомочність сесії та питання, які розглядалися на неї, позивачем не оскаржуються.

Слід також додати, що скасування оскарженого розпорядження може негативно вплинути на права та інтереси третіх осіб, нагальні питання яких вирішувалися підчас проведення сесії місцевої ради, що є неприпустимим, виходячи з принципу пропорційності (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) органу владних повноважень), закріпленого у п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.02.2016 р. №38-р за підписом виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_5

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов