Справа № 761/16989/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/271/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копій документів, доданих до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу, а також не додано документів, зазначених в додатках до позовної заяви, а саме: 1 копію поштового конверту із відбитками поштового календарного штемпеля, лист відповідь Міністерства економіки та розвитку підприємства щодо розміщення транспортних засобів для здійснення торгівлі (долучена його копія).

На виконання вимог ухвали від 06 травня 2016 року, 20 травня 2016 року позивачем подано до суду копію поштового конверту із відбитками поштового календарного штемпеля, а також копії документів, доданих до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу, а саме: копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача, копію поштового конверту із відбитками поштового календарного штемпеля, копію договору доручення, копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію Свідоцтва платника єдиного податку.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 06 травня 2016 року, позивачем виконано лише частково. Так, зокрема, залишилися поза увагою позивача вимоги щодо надання листа відповіді Міністерства економіки та розвитку підприємства щодо розміщення транспортних засобів для здійснення торгівлі, а також копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка долучена ним до позовної заяви,для надіслання її відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не повністю усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 06 травня 2016 року, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: