Справа № 826/7941/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Київ № 826/7941/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «ДЕАЬТА БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу № 006-28694-230215 "Найкрапщй від Миколая» від 23.02.2015 укладеного між публічним акціонерним товариством «ПАТ ДЕАЬТА БАНК» та ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача-2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом (депозитом) «Найкращий від Миколая» № 006-28694-230215 від 23.02.2015, укладеного між публічним акціонерним товариством «ПАТ ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включит ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ДЕАЬТА БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 заявила три вимоги немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.466167314.1 від 23.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн., квитанцію № 8781109 від 24.05.2016 на суму 551,21 грн. та квитанцію № 18314028 від 03.03.2016 на суму 128,02 грн.

Суд встановив кошти, сплачені згідно квитанції № 0.0.466167314.1 від 23.11.2015 перераховані на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач: ГУ ДКСУ у Печерському районі міста Києва/Окружний адміністративний суд міста Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019.

Водночас, вірним розрахунковим рахунком для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва є розрахунковий рахунок №4007.

Враховуючи зазначене, суд розцінює квитанцію № 0.0.466167314.1 від 23.11.2015 як неналежний доказ сплати судового збору за звернення з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначеними вище за кожну немайнову вимогу окремо.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський