overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9407/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

18 грудня 2013 року № 813/9407/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову ПП "ПДН-1" до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій по висленню 06.12.2013 р. позивача з нежимтлового приміщення лівого крила 4-го поверху загальною площею 501,3 кв.м. по вул. Зеленій, 109 у м. Львові, та дій з опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ПП "ПДН-1" звернулося до суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій по висленню 06.12.2013 р. позивача з нежимтлового приміщення лівого крила 4-го поверху загальною площею 501,3 кв.м. по вул. Зеленій, 109 у м. Львові, та дій з опису та арешту майна,

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси сторін виконавчого провадження - ОСОБА_1 та ПМП "Зільник", а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залучити Приватне мале підприємство "Зільник" та ОСОБА_1 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі.

2. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також інформацію про процесуальні права та обовязки. Запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 813/1800/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2016 року № 813/1800/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини польової пошти НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту від 26.01.2015 року;

- зобов`язати військову частину польову пошту НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту від 26.01.2015 року;

- зобов`язати військову частину польову пошту НОМЕР_1 подати звіт про виконання постанови протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 816/813/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/813/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/813/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/813/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 чеврня 2016 року наступні докази:

- інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем протягом 2015 року звітів про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів за формою 3-ПН, копії вказаних звітів у разі подання, інформацію Центру зайнятості чи направлялись ним відповідачу інваліди для працевлаштування;

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію та/або довідку з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 813/1803/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1803/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року

№ 813/1803/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 411753,31 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1787/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1787/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року 813/1787/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до українсько – польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос – пласт" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до українсько – польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос – пласт" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 233275,45 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України, справи за зверненням суб'єкта владних повноважень про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копії ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/322/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Справа № 814/322/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Кіппер Плюс",
доГоловне управління ДФС у Миколаївській області,

за участю представників: від позивача:Естеркін О.М., від відповідача: Зайцев А.М.
проскасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2016 р. №2/14-29-15-01/38014381, №1/14-291501/38014381,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.02.2016 № 1/14-29-15-01/38014381.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.02.2016 № 2/14-29-15-01/38014381.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер Плюс" (код 38014381) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 21 880,77 грн.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/695/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року м. Полтава Справа № 816/695/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

23 травня 2016 року на запит Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року від виконавчого комітету Гожулівської сільської ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/829/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/829/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням премій встановлених відповідними наказами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 05 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/829/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/829/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням премій встановлених відповідними наказами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/829/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також довідку про фактично виплачені позивачу суми заробітної плати за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року включно, із зазначенням розміру посадового окладу, усіх доплат, надбавок, премій, тощо; копії наказів Крюківського районного суду м. Кременчука про встановлення премій за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко