Справа № 2-а-189/10/1506
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-189/10/1506

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Груца Є.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року, за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И Л А:

Одеським апеляційним адміністративним судом 22 червня 2011 року розглянуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року.

За результатами розгляду апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області в перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст. ст. 49, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду - чорнобильцю ІІ групи першої категорії; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії з 26 грудня 2009 року відповідно до ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

В свою чергу, ОСОБА_1 04 квітня 2016 року подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, якою просив викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії з 26 грудня 2009 року відповідно до ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що позивач у своїй заяві про виправлення описки посилається на помилкове викладення апеляційним судом третього абзацу резолютивної частини судового рішення, а тому зазначає про необхідність його виправлення та викладення в іншій редакції.

Колегія суддів вважає, що у суду є можливість, після прийняття судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного характеру (описки та очевидні арифметичні помилки). При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В даному випадку, позивач не посилається на допущені помилки технічного характеру, а просить викласти в іншій редакції резолютивну частину рішення суду, чим фактично ухвалити нове рішення, що є грубим порушенням норм процесуального права та не є виправленням описки в розумінні ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем заява про виправлення описки у судовому рішенні є необґрунтованою та суперечить вимогам ст. 169 КАС України , а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2