overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3860/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3860/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 30 травня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 30.05.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/626/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/626/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда адміністративний позов ОСОБА_3 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобовязати Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 18.11.2015 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) включивши у суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації та надалі проводити нарахування та виплату пенсії з врахуванням даних сум.

Стягнути з Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/4876/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4876/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3, каб. 12) на «04» липня 2016 року на 09.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4359/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4359/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання призначити на 16 червня 2016 р. на 16 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.06.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4205/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4205/15-а
Провадження №2-а/460/220/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

30.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 469/204/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2016 Справа № 469/204/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника Лиманівської

сільської ради Березанського району

Миколаївської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в смт.Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ч.3 ст.163КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 в рахунок середню заробітку за шість місяців 26 312,16 грн.

Стягнути з Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині середнього заробітку за один місяць в сумі 4 385,36 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 473/1807/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1807/16-а
УХВАЛА

про призначення справи для судового розгляду

"30" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/1807/16-а за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради частково незаконним, зобовязання здійснення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по № 473/1807/16-а за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради частково незаконним, зобовязання здійснення перерахунку заробітної плати і призначити справу до розгляду на 16.06.2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/1807/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1807/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"30" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/1807/16-а за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради частково незаконним, зобовязання здійснення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом № 473/1807/16-а за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради частково незаконним, зобовязання здійснення перерахунку заробітної плати.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/814/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/814/16-а
Провадження № 2-а/487/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини постанови, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст. 103, 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повністю текст постанови буде виготовлений 17 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної ради Миколаївської області про скасування рішення 6 сесії 5 скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від 18 жовтня 2006 року № 50/6 як незаконного,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Казанківської районної ради миколаївської області в якому просив скасування рішення 6 сесії 5 скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від 18 жовтня 2006 року №50/6 як незаконне.

01.03.2011року позивач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив відкласти судове засідання на травень 2011 року в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

18.03.2011року позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому з тих підстав, що справа, на його думку, повинна розглядатись колегіально, а не одноособово. Після оголошення головуючим ухвали про відмову у задоволенні відводу, позивач самовільно без поважних причин залишив залу судового засідання.

Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст.128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо позивач без поважних причин залишить залу судового засідання. Оскільки позивач не повідомив суд про причини залишення зали судового засідання, хоча мав таку можливість, то у суду немає підстав вважати поважними причини, по яким позивач залишив залу судового засіданні.

Керуючись ст. ст. ч.3 ч.5 ст. 128, 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної ради Миколаївської області про скасування рішення 6 сесії 5 скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від 18 жовтня 2006 року № 50/6 як незаконного, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області в 5- денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-10270/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради. Просив стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011роки.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з виплатою одноразової грошової допомоги на оздоровлення у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 22.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 31.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-10279/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2011 року позивач звернулася із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради. Просила стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011роки.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з виплатою одноразової грошової допомоги на оздоровлення у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 22.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 31.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-10292/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 12.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 12.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: