Справа № 2-а-167/12
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/2012 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 із ЗС при УДАІ Івано-франківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 2 із ЗС при УДАІ Івано-франківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії АТ1 №017994 від 26.06.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 26.06.2012 року, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, він рухався зі швидкістю 70-73 км/год. в м.Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області. Приблизно о 11:20 год. його зупинив відповідач та вказав, що причиною зупинки стало перевищення ним швидкості руху понад 20 км/год. в населеному пункті, яке було зафіксовано приладом «Радіс 2213», після чого склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 242532 від 26.06.2012 року та виніс постанову серії АТІ №017994 від 26.06.2012 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки в приладі «Радіс» відсутня функція фото- чи відеозйомки, а йому було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме автомобілю, яким він керував, так як він рухався в щільному потоці руху і це могла бути швидкість іншого автомобіля, про що він пояснював інспекторові. На підставі наведених фактів вважає постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТІ 017994 від 26.06.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу № 2 із ЗС при УДАІ Івано-франківської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушенняю

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 017994 від 26.06.2012 року, винесеної інспектором ДПС взводу № 2 із ЗС при УДАІ Івано-Франківської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого от. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак AT 64998 АН, рухався зі швидкістю 83 км/год. в м.Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області, що було зафіксовано приладом «Радіс» і на основі даних показів винесено постанову.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 в протоколі серія BEI № 242532 від 26.06.2012 року, він заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, вказуючи, що не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Суд не бере до уваги покази приладу «Радіс», які зазначені у вищевказаному протоколі та оскаржуваній постанові, оскільки в нього відсутня функція фото чи відеозйомки, а ОСОБА_2 було представлено тільки зображену на дисплеї даного приладу швидкість і час, що не дає достатніх підстав вважати, що дана швидкість належить саме автомобілю, яким керував він, так як він рухався в щільному потоці руху і це могла бути швидкість іншого автомобіля.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено незаконно, а тому постанову серії ATI № 017994 від 26.06.2012 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ1 № 017994 від 26.06.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу № 2 із ЗС при УДАІ Івано-франківської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: