Справа № 490/5552/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/487/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування протоколу про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та скасувати протокол про порушення митних правил № 175/50400/15 від 27.11.2015 року, а також визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не вилучення дизельного палива та поліпропіленового канату з судна «Юпітер» (прапор України, ІМО 8027157) № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.2015 року.

30 травня 2016 року матеріали адміністративного позову передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить, зокрема, про визнання протиправними дій Миколаївської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, та скасування протоколу про порушення митних правил № 175/50400/15 від 27.11.2015 року, а також про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС щодо не вилучення дизельного палива та поліпропіленового канату з судна «Юпітер» (прапор України, ІМО 8027157) № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.2015 року.

В той же час, із матеріалів справи також вбачається, що обставинам, на які позивач посилається як на підставу свого адміністративного позову, вже було надано відповідну правову оцінку у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2015 року, яка набрала законної сили (справа № 490/11259/15-п).

Фактично, на думку судді, обґрунтування адміністративного позову зводиться до переоцінки доказів, які вже були досліджені судом в порядку іншого провадження (КУпАП), що є недопустимим та не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 158, 165-167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування протоколу про порушення митних правил відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН