Справа № 826/2363/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року м. Київ № 826/2363/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит"
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в якому просить суд:

- надати правової оцінки факту порушення права Товариства щодо користування володіння та розпорядження приватною власністю діями, направленими на арешт Квартири;

- надати правової оцінки факту вчинення дій щодо звернення стягнення за рахунок майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні, без врахування того, що власник даного майна не є боржником по зазначеному виконавчому провадженню;

- скасувати постанову Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у М.Києві Бабкової Тетяни Ігорівни від 03.11.2015р., ВП№49042964 в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит", а саме: квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виключити з переліку майна, що належить боржнику за ВП №49042963, Квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії щодо зняття арешту з Квартири та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.11.2015р., ВП№49042964 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а саме пункт 2, 3 прохальної частини позовної заяви, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за пред'явлення 4 позовних вимог немайнового характеру.

Також, відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнених позовних вимог;

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 4 позовних вимог немайнового характеру;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур