overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/350/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 817/350/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2016 р. призначив до розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. на 01.06.2016 р.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. у справі № 817/350/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

4-третій особі: - ,
Справа № 556/431/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 556/431/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецький районний суд Рівненської області постановою від 02.03.2016 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2016 р. апеляційну скаргу прийняв до провадження та призначив до апеляційного розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребовування додаткових пояснень у позивача, додаткових доказів у відповідача та Відділа ДВС Володимирецького районного управління юстиції, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. о 12:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати до суду пояснення з приводу того, чи зверталась позивач з виконавчим листом до Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції з метою виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду № 556/3/15-а.

Зобов"язати Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції надати суду інформацію, чи знаходиться на виконанні виконавчий лист по справі № 556/3/15-а . Якщо вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Відділі ДВС Володимирецького районного управління юстиції, надати суду копію виконавчого провадження.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_3 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Великі Цепцевичі,Володимирецький район, Рівненська область,34341

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

4 - ОСОБА_4 вул.Вишнева,10,смт.Володимерець,Рівненська обл.,34300

5- ВДВС Володимирецького районного управління юстиції 34300 смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63

- ,
Справа № 817/484/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 817/484/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2016 р. призначив до розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. на 01.06.2016 р.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. у справі № 817/484/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

4-третій особі: - ,
Справа № 806/708/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 806/708/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 806/708/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "14" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул.Довженка, 45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 817/209/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 817/209/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 01 квітня 2016 р. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом, клопотання не вноситься.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. у справі № 817/209/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "13" червня 2016 р. об 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

5- представник позивача ОСОБА_4 вул.Павлюченка,18/136, м.Рівне, 33000 - ,
Справа № 277/255/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 277/255/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "12" травня 2016 року була отримана управлінням "18" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11200

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Соборна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000

- ,
Справа № 565/353/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 565/353/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок раніше призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "13" травня 2016 року була отримана управлінням "17" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Юдіна Людмила Георгіївна м-н ОСОБА_1, 10 Б, кв. 39,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 813/6214/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016

у справі № 813/6214/15 (876/358/16)

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.04.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 813/6214/15 (876/358/16).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 816/4388/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016

у справі № 816/4388/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до ДПІ

про визнання протиправними і скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.04.2016.

21.04.2016 ДПІ надіслала на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Частиною другою статті 218 КАС передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (частина третя цієї статті).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 218, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу у справі № 816/4388/15 повернути державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України