Справа № 570/2339/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2339/16-а
номер провадження 2-а/570/31/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

25.04.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, якими на думку позивача порушено його права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

1.У заяві зазначено неналежного відповідача.

Позивачем оспорюється правомірність винесення рішення субєкта владних повноважень. Згідно п.7 ст.3 КАСУ субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, субєктом владних повноважень в даному випадку є як Департамент патрульної служби Міністерства внутрішніх справ (міжрегіональний територіальний органцентрального органу державної влади), так і працівник Патрульної служби (їхня посадова чи службова особа). При цьому слід враховувати, що не кожен орган МВС України може бути стороною в адміністративній справі, зокрема відповідачем. В адміністративному судочинстві існує поняття адміністративної правосубєктності це здатність мати процесуальні права та обовязки (ч.1 ст.48 КАСУ). Згідно ч.3 ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Тобто, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем). Відповідно до пункту 6 Положення про Департамент патрульної служби Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 червня 2015 року № 742 лише департамент маєстатус юридичної особи. Управління патрульної служби МВС України в м. Києві такого статусу не має (відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»).

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Патрульної служби, можуть бути лише юридичні особи, працівником яких є відповідний інспектор управління патрульної служби, який виніс оспорюване рішення.

2. Позовна заява не містить належної позовної вимоги.

Статтею 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, окрім іншого, зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В недотримання вимог вказаних процесуальних норм позивачем не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження тієї обставини, що дії відповідача(чів) порушують або ущемляють права чи свободи позивача, створюють перешкоди для їх реалізації. Також, позивачем не представлено доказів на обґрунтування позовних вимог, не зазначено причин неможливості їх подання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові позивач просить суд лише скасувати рішення субєкта владних повноважень, не зазначаючи в чому полягає неправомірність дій посадових чи то службових осіб та не ставлячи питання про визнання рішення або дій відповідного субєкта владних повноважень неправомірними (а вже як наслідок такого визнання дій неправомірними і відповідне скасування прийнятого рішення). Відповідно мотивувальна частина позовної заяви не містить посилань на те, внаслідок яких саме порушень (ч. 3 ст. 2 КАС України) було прийняте службовою особою субєкта владних повноважень оспорюване рішення.

3. За подачу позовної заяви не сплачено судовий збір.

Позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на положення сти. 288 КпАП України.

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в даному випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За ч. 1 ст. 108 КАС України за таких обставин позовна заява залишається без руху.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України та надання документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 травня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.