overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3375/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3375/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

03 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Фарес Абонізар про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - старший офіцер відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фарес Абонізар про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом..

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Фарес Абонізар про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року.

Зобов'язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України забезпечити в судове засідання явку відповідача - Фарес Абонізар, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача.

Відповідачу до 03 червня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2-а-14453/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2016
Провадження № 6-а/334/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 10.10.2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-14453/2011р. яким задоволено його позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 20.11.2014р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-14453/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-14453/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011р. На його звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання у звязку з довгостроковим знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Тобто, заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-14453/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011р. по справі №2-а-14453/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 334/3193/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/3193/16-а
Провадження № 2-а/334/181/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу у судове засідання на 24.06.2016 о 11:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.06.2016 р.

Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 334/3297/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/3297/16-а
Провадження № 2-а/334/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу у судове засідання на 24.06.2016 о 10:45, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.06.2016 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 320/9766/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2016
Справа № 320/9766/15-а
УХВАЛА

2 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відвід судді з тих підстав, що є сумніви у її неупередженості розгляду справи, що нею було розглянуто іншу справу № 320/1806/16а без представника відповідача, який з поважних причин не явився в судове засідання, а також позов позивача був задоволений.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав клопотання про відвід судді з вказаних підстав.

Представник позивача заперечував проти відводу суду, вважає, що підстав для відводу судді у відповідності з законом немає.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КАС України вказані підстави для відводу судді.

Вважаю, що повідомлені представником відповідача обставини не відповідають дійсності, не ґрунтуються на законі, а тому слід відмовити в задоволенні відводу за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого у справі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/3386/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/3386/16-а
Провадження № 2-а/334/188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 24.06.2016 о 10:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.06.2016 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 310/3828/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3828/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправиними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 год. 00 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні суду:м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64, каб. №502.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/1457/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 Провадження № 2-а/337/48/2016
ЄУН № 337/1457/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №4677235 від 11.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши складену ним позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551 гривню 20 копійок.

Частина 5 статті 288 КУпАП , не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що він може усунути недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк. У разі не усунення недоліків позовна зава буде повернута.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/1648/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2016 Провадження № 2-а/337/54/16-а
ЄУН № 337/1648/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши складену ним позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутня поштова адреса відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551 гривню 20 копійок.

Частина 5 статті 288 КУпАП , не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що він може усунути недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк. У разі не усунення недоліків позовна зава буде повернута.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/1457/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016 Справа № 2-а/337/48/2016
УХВАЛА

29.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №4677235 від 11.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Недоліки усунуто своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №4677235 від 11.04.2016 року.

Призначити судовий розгляд справи на 23.05.2016 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/1648/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2016 Справа № 2-а/337/54/2016
УХВАЛА

17.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Недоліки усунуто своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судовий розгляд справи на 31.05.2016 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/1717/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2016 Провадження № 2-а/337/60/2016
ЄУН № 337/1717/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції , в особі інспектора патрульної поліції роти№1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП України рядової поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши складену ним позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551 гривню 20 копійок.

Позивач просить відстрочити йому сплату судового збору з посиланням на що він є безробітним, однак суду не надано жодного доказу про його майновий стан, тому суд вважає, що немає підстав відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що він може усунути недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк. У разі не усунення недоліків позовна зава буде повернута.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр