Справа № П/811/2952/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2952/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

справа № П/811/2952/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про прийняття додаткового судового рішення у справі № П/811/2952/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року позовну заяву ТОВ «Мовекс К» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без розгляду та закрито провадження по справі, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року визнано нечинною. Стягнуто з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2009,70 грн.

року Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення. У своїй заяві вказувала, що у разі відмови позивача від позову, витрати, понесені відповідачем за його заявою стягуються із позивача. Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у заяві просить суд витрати по судовому збору у розмірі 2009,70 грн. покласти на ТОВ «Мовекс К».

Ухвалою від 18.04.2016 року заяву Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про прийняття додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року було відстрочено Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Зважаючи на те, що судовий збір повинен бути сплачений разом з поданням апеляційної скарги однак ухвалою суду було здійснено відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, - судом разом з закриттям провадження по справі було стягнуто судовий збір у розмірі 2009,70 грн. з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області як апелянта по справі та суб’єкта, який повинен був сплати судовий збір без будь-яких додаткових умов.

11.02.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було виготовлено та направлено його до виконання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у своєму листі від 23.05.2016 року повідомила про не здійснення нею судових витрат у розмірі 2009,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З аналізу норм КАС України встановлено, що витрати по справі, які просить повернути відповідач повинні бути здійснені фактично. Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для отримання відшкодування витрат повинна дійсно їх понести.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами КАС України передбачено чіткий перелік підстав для винесення додаткового судового рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року вирішено питання про закриття провадження у зв’язку з відкликанням позивачем позовних вимог та здійснено розподіл судових витрат, а саме, вирішено питання про стягнення з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області заборгованість по сплаті судового збору, яка повинна була бути сплачена апелянтом до ухвалення рішення по справі відповідно до ухвали від 18.12.2015 року.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог. Колегія суддів вважає, що ухвала від 11.02.2016 року вирішує питання відповідно до норм КАС України, щодо судових витрат та сплати судового збору, а тому доповнення не потребує.

Керуючись ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В ухваленні додаткового судового рішення по справі № П/811/2952/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук