Справа № 462/1264/14а,6а/442/3/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 876/2980/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника відповідача Круглія Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2016 року про відмову визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_2 на посаді електрозварника четвертого розряду на Львівському заводі будівельних матеріалів тресту «Західводбуд», зайнятого на ручному зварюванні, що передбачене Списком №2, розділ ХХХІІ, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 за період роботи з 03.08.1987 року по 02.01.1989 рік.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі №876/7900/14 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишено без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2014 року у справі № 442/1264/14-а - без змін.

В грудні 2014 року в справі був виданий виконавчий лист, який надійшов на виконання до органу Пенсійного фонду 11.12.2014 року, а постановою державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 27.03.2015 року виконавче провадження було закінчене в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі постанови суду.

В грудні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2014 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2015 року органу Пенсійного фонду в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року зазначену вище ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, роз'яснено постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалену 18 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, з вказівкою, що пенсію ОСОБА_2 слід призначити з 13.11.2013 року відповідно до розділу XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

20.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 20.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2016 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист від 20.11.2015 у справі № 442/1264/14-а провадження № 2-а/442/74/2014 таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

З врахуванням ухвали суду про роз'яснення судового рішення від 31.07.2015 року та помилок, допущених при виданні виконавчого листа від 20.11.2015 року, Дрогобицький міськрайонний суд 4.03.2016 року видав нового виконавчого листа, згідно якого такий повинен бути виконаний відповідачем з 13.11.2013 року.

У березні 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 04.03.2016, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник посилався на те, що виданий в даній справі виконавчий лист виконаний ним в повному об'ємі, а згідно законодавства в справі видається тільки один виконавчий лист. Виконавчий документ не відповідає резолютивній частині постанови суду від 18.06.2014 року, в ньому неправильно зазначена дата набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 31.03.2016 року відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за безпідставністю вимог.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що суд розглянув заяву без виклику представника заявника, порушивши його процесуальні права. В матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження в справі.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист від 04.03.2016 року відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні зазначається: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист, виданий 04.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/1264/14-а, відповідає наведеним вище вимогам та виданий на виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2014 року та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2015 року про роз'яснення судового рішення у справі №442/1264/14-а.

Доводи органу Пенсійного фонду в тій частині, що постанова суду від 18.06.2014 року виконана повністю, в зв'язку з чим правові підстави для видачі нового виконавчого листа відсутні, не заслуговують на увагу, оскільки з копії розпорядження відповідача від 11.02.2015 року (а.с. 227) видно, що пенсія позивачу на підставі постанови суду від 18.06.2014 року, призначена з 2.02.2015 року. Проте, відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року про роз'яснення судового рішення, пенсія позивачу повинна бути призначена з 13.11.2013 року.

В зв'язку з цим, постанова суду від 18.06.2014 року виконана не повністю, вона підлягає подальшому примусовому виконанню за спірним виконавчим листом за період з 13.11.2013 року по 1.02.2015 року.

Доводи відповідача в частині того, що в справі повинно бути видано тільки один виконавчий лист не заслуговують на увагу, оскільки видача виконавчого листа, його примусове виконання, роз'яснення постанови суду і видача на підставі ухвали про таке роз'яснення виконавчого листа, не свідчать про зобов'язання боржника виконати рішення суду та вчинити одні і ті ж дії за декількома виконавчими документами.

Доводи апелянта про те, що подана ними заява розглянута без участі його представника апеляційний суд до уваги не бере, оскільки розгляд заяви у відсутності заявника не призвело до неправильного вирішення справи, тому правильне рішення суду першої інстанції не може бути скасовано лише з формальних підстав.

Доводи органу Пенсійного фонду в частині того, що виконавчий документ не відповідає резолютивній частині постанови суду від 18.06.2014 року не заслуговують на увагу, оскільки виконавчий лист виданий з врахуванням ухвали суду від 31.07.2015 року про роз'яснення судового рішення від 18.06.2014 року.

Посилання апелянта на відсутність в справі ухвали про відкриття провадження суперечать нормам процесуального законодавства, які не передбачають відкриття провадження в справі у випадку надходження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд такої заяви проводиться в рамках розглянутої справи, провадження в якій відкрите ( в даній справі таке провадження відкрите ухвалою судді від 26.02.2014 року, а.с.17).

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги підставою для її задоволення бути не можуть, тому оскаржена ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2016 року про відмову визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у справі № 462/1264/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : Кушнерик М.П.

Рибачук А.І.

Повний текст ухвали

виготовлено 27.05.2016