Справа № 813/932/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

30 травня 2016 р. № 813/932/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивачапро зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі ДМС України, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача, Головне Управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі ГУ ДМС України у Львівській області, третя особа) з вимогами:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України №60-16 від 17 лютого 2016 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати ДМС України прийняти рішення про визнання громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від ДМС України додаткових матеріалів, а саме: листа Департаменту захисту національної державності СБУ від 02.12.2015 року №5/2/1-39567 та усіх матеріалів, на підставі яких відповідачем було прийнято новий висновок про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, та зупинення провадження у справі до отримання відповіді.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, який зобовязує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Однією із позовних вимог є податкові рішення ДМС України №60-16 від 17 лютого 2016 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, прийняте відповідачем на підставі Висновку ДМС України про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту від 08 лютого 2016 року у справі №2015 LV 0008.

Як видно з Висновку від 08 лютого 2016 року у справі №2015 LV 0008, відповідач посилається у ньому на лист Департаменту захисту національної державності СБУ від 02.12.2015 року №5/2/1-39567, який у матеріалах справи №2015 LV 0008 відсутній.

Відсутні у матеріалах справи №2015 LV 0008 будь-які інші документи, на підставі яких ДМС України дійшло висновку про прийняття рішення про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, тобто до протилежного висновку, зробленого ГУ ДМС України у Львівській області.

Беручи до уваги протилежність висновків відповідача та третьої особи та ураховуючи викладене, суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявністю підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів від ДМС України, розташованого в місті, територіально віддаленого від суду, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної міграційної служби України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)лист Департаменту захисту національної державності СБУ від 02.12.2015 року №5/2/1-39567 (оригінал або належним чином завірену копію) та інші документи, які зумовили прийняття ДМС України висновку про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту від 08 лютого 2016 року у справі №2015 LV 0008.

Зупинити провадження у справі до одержання судом витребовуваних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.