overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8439/11
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

Справа № 2-а-8439/2011 р.

8 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі ТитовійТ.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 091559 від 19.03.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п.п. 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, обгрунтував причину пропуску строку на оскарження, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в звязку з тим, що правопорушення не вчиняв, працівниками ДАЇ не прийняті до уваги суттєві обставини.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ1 № 091559 від 19.03.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.п. 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, яке виразилось у не зупинці траспортного засобу перед краєм перехрещеної проїзної частини при забороняючому сигналі світлофору.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні підтверджуються доказами, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, іншими документами, та згідно зі ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на дослідженні обставин справи, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 р., зафіксовано вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, при зазначених в постанові обставинах. У поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 вказував, що дійсно вчинив правопорушення.

На підставі встановлених фактів, посадовою особою органів ДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, та був підтверджений самим ОСОБА_1, що на думку суду не потребувало інших доказів, суд вважає посилання позивача на необгрунтованість винесення постанови безпідставними, а постанову про адміністративне правопорушення законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.288 КУпАП України, ст. 100, 161, 163, 171-2 КАС України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про

адміністративне правопорушення ВЕ1 № 091559 від 19.03.2011 р. за ст.122 ч.2

КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-11493/11
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Шураєвича до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 032411 від 09.07.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 032411 від 09.07.2011 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився 02.09.2011 р. та 22.09.2011 р.

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - позовна заява має бути залишена без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст.155 ч.І п.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Шураєвича до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 495/3745/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3745/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року об 10:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3745/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3745/16-а
Ухвала

01 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами які не були присутніми у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повний текс ухвали буде виготовлено 03.06.2016 року.

Суддя -
Справа № 22-а-309/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-309/11 30.12.2010
Справа №22-ц-7858/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити позивачці право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2011р.

4). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 501/1241/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2016
Справа № 501/1241/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради на дії органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради на дії органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 24.06.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторонни.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.06.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-1009/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1009/11 11.02.2011
Справа №22а-1009/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2011 року.

4) Роз'ясниш сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1023/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1023/11 11.02.2011
Справа №22а-1023/11 Категорія 70.
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2011 року.

4) Роз'ясниш сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 501/1239/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2016
Справа № 501/1239/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю №12 від 17.05.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю №12 від 17.05.2016р.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.15 годин 29 червня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-2364/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2364/11 30.09.2011
Справа №22а-2364
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-311/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-311/11 30.12.2010
Справа №22-ц-7860/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити позивачці право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2011р.

4). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2364/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2364/11 03.10.2011
Справа № 22а-2364/11
УХВАЛА

3 жовтня 2011 року м» Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: Шаманської Н.О. та Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИЛА;

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.