Справа № 819/501/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/501/16

30 травня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, заступника ОСОБА_3 адвокатів України ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.01.2016 року ОСОБА_2 - дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області було прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 рік, яке є більш суворішим видом дисциплінарної відповідальності передбаченого Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльності". Позивач не згідний з даним рішенням та просить його скасувати в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, надіслав заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи надіслав заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №103 від 05.07.1994 року. Разом з тим, адвокат ОСОБА_1 є членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

18.01.2016 року кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області було прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 рік, яке є більш суворішим видом дисциплінарної відповідальності передбаченого Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльності".

Зазначене вище рішення позивач вважає упередженим, протиправним, прийнятим у спосіб та в порядку, що не відповідає чинному законодавству та засадам верховенства права, наслідком чого стало порушення права позивача на професію.

З метою захисту своїх прав та охоронювальних законом інтересів ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 р.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі з мотивів, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом України в постанові Судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного суду України від 27 січня 2016 р. даний спір є публічно - правовим, відтак підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані субєкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Разом з тим, згідно з частиною пятою статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а відтак і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури із захисту прав невизначеного кола осіб.

З огляду на викладене, спір у справі, яка переглядається є публічно-правовим, оскільки стосується позбавлення особи права на зайняття адвокатською діяльністю.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Хмельницької КДКА від 18 січня 2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік порушує його право вільного вибору професії та виду трудової діяльності.

Згідно п.2.2 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі -Положення) визначено, що адвокати сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами згідно наступного розподілу: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перехування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.

Адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року (п. 2.5 Положення).

Судом встановлено, що відповідачем надано занадто короткий проміжок часу для захисту позивачем своїх прав, а саме 11.01.2016 року було відкрито дисциплінарне провадження кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області, і вже 18.01.2016 року призначено розгяд справи по суті. Судом досліджено, що з моменту отримання повідомлення про розгляд питання про притягнення позивача до відповідальності на дисциплінарній комісії залишилося три дні включно з вихідними, тому ОСОБА_1 в терміновому порядку надав відповідне письмове пояснення та фотокопію посвідчення учасника бойових дій.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 не надано реальної можливості реалізувати жодне із прав на захист, оскільки місце направлення кореспонденції та місце розгляду справ розташовані в різних регіонах, тому отримати повідомлення, ознайомитися з матеріалами справи, надати письмові пояснення та отримати поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа є неможливим.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката повинно здійснюватися кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України та не містить жодних винятків з цього правила. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у розумінні вимог ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 35 цього Закону за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

попередження;

зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (для адвокатів України);

виключення з ЄРАУ (для адвокатів іноземних держав).

Пунктами 2.16; 2.17 Положення передбачено дисциплінарну відповідальність у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком від 1 місяця до одного року за несплату/несвоєчасну сплату щорічного внеску.

В матеріалах дисциплінарної справи міститься інформаційна довідка НААУ № 28 від 07.12.15 р. про те, що адвокат ОСОБА_1 не перерахував 30% щорічного внеску на рахунок НААУ.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує того, що він, як адвокат не сплачував щорічного внеску, оскільки не повинен його сплачувати.

Відповідно до рішення органів адвокатського самоврядування № 84 від 4-5 липня 2014 року "Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування адвокатами окремих категорій (інваліди 1 та 2 групи, афганці тощо)". Рада адвокатів наділена правом за заявою адвокатів інвалідів 1 та 2 групи, афганців звільнити їх від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (за наявності підтверджуючих документів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області розглянула подану адвокатом ОСОБА_1 заяву про звільнення від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2015 рік від 22 грудня 2015 року, а також за послідуючі роки - 29 січня 2016 року.

Рішенням ради адвокатів Тернопільської області від 29.01.2016 року № 17/1 заяву ОСОБА_1 задоволено частково і звільнено від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2016 рік та за наступні роки як учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (надалі - Закон України №5076-VI), адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Ст. 34 ч.2 п.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що дисциплінарним проступком є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Частиною 2 статті 35 Закону України №5076-VI передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України №5076-VI, дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з ст. 37 Закону України №5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

На стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката вирішується питання не про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а про наявність у його діяннях ознак дисциплінарного проступку. Отже, вказана стадія є основою для всіх подальших стадій процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Перш ніж порушити дисциплінарне провадження щодо адвоката після отримання допустимого приводу (заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності), необхідно здійснити перевірку відомостей про такий дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність така перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката є початковою стадією дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

Так, ч. 1 ст. 38 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів із дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Після отримання такої заяви (скарги) член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань (ч. 2 ст. 38 Закону).

Звернення члена дисциплінарної палати до адвоката для отримання вказаного пояснення не є диспозитивною складовою, а відноситься до імперативних умов здійснення дисциплінарного провадження.

Дана позиція викладена в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ІІІ-008/2014 від 29 травня 2014 року, яким було скасовано рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року.

Однією з основних підстав скасування останнього рішення стало те, що в матеріалах справи не містилося доказів звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Тобто таке звернення повинно бути реалізовано в такий спосіб, який надав би можливість здійснити фіксацію його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 не мав можливості надати письмові пояснення щодо несплати внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, цим же була порушена процедура притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. А тому, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області винесла передчасне рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що правовими підставами скасування рішення від 18.01.2016 № 11 є порушення процедурних вимог кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при проведенні перевірки по матеріалах дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, то позивачем ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено, що така шкода була йому спричинена.Позивачем не зазначено, які саме дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області спричинили знущання над позивачем та не надано суду належних доказів. Оскільки позивач не вмотивував в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода і чому саме в такий розмір вона ним оцінена в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18.01.2016 № 11 є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Отже, позивач ОСОБА_1 - учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АА № 543088, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №11 від 18 січня 2016 року, про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 (один) рік.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя