Справа № 826/13342/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 826/13342/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили:

- скасувати рішення Київської міської ради від 16.04.2015 р. № 404/1269 про затвердження списку присяжних;

- зобов'язати відповідача затвердити список присяжних для Святошинського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог статей 57, 58-1, 59 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», положень Кримінально-процесуального кодексу України, а також дотримуючись процедури, передбаченої Положенням про порядок формування та затвердження списку присяжних та народних засідателів районних судів міста Києва від 02.10.2013 р. № 31/9619.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.12.2014 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві (далі - ТУ ДСА у м. Києві) звернулось до Київської міської ради (далі - КМР) з листом № 6-3269/14 про затвердження списків присяжних Святошинського районного суду м. Києва.

09.12.2014 р. КМР було прийнято рішення № 538/538, яким затверджено список народних засідателів Святошинського районного суду м. Києва.

19.02.2015 р. було проведено засідання постійної комісії КМР з питань дотримання законності, правопорядку та боротьби з корупцією, на якому розглянуто лист ТУ ДСА в м. Києві від 02.12.2014 р. № 6-3269/14, що зафіксовано в протоколі № 3/16.

19.02.2015 р. особи, які виявили бажання бути присяжними Святошинського районного суду м. Києва, звернулись до КМР з відповідними заявами.

17.03.2015 р. ТУ ДСА у м. Києві звернулось до КМР з листом № 08/4685 про затвердження списку присяжних Святошинського районного суду м. Києва у кількості 15 осіб.

26.03.2015 р. на засіданні постійної комісії КМР з питань дотримання законності, правопорядку та боротьби з корупцією було розглянуто звернення громадян про включення їх до списків присяжних і народних засідателів, що зафіксовано у протоколі № 5/18.

14.04.2015 р. виконавчим органом КМР (КМДА) було оголошено про пошук кандидатів у присяжні Святошинського районного суду м. Києва.

16.04.2015 р. КМР було прийнято рішення № 404/1269 «Про затвердження списку присяжних Святошинського районного суду м. Києва», яке опубліковано в газеті «Хрещатик» у № 72 за травень 2015 року.

04.06.2015 р. ТУ ДСА у м. Києві звернулось до КМР з листом № 6-5348/15, в якому, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», просило КМР вирішити питання про виключення зі списку народних засідателів одинадцяти осіб, які одночасно є присяжними.

11.06.2015 р. КМР було прийнято рішення № 616/1180 «Про внесення змін до окремих рішень Київської міської ради», яким вилучено зі списку народних засідателів Святошинського районного суду м. Києва 15 осіб, які одночасно були призначені присяжними цього ж суду, та вилучено зі списку присяжних Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 та внесено відповідні зміни до рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269.

Позивачі, вважаючи, що рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269 прийнято з порушенням вимог законодавства та законодавчо визначеної процедури затвердження списку присяжних, звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ), Положенням про порядок формування та затвердження списку присяжних і народних засідателів районних судів міста Києва» від 02.10.2013 р. № 31/9619 (далі - Положення № 31/9619).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 58-1 Закону № 2453-VІ у редакції, яка була чинною до 28.03.2015 р., закріплено, що для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідної місцевої ради, що формує і затверджує у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, відповідають вимогам статті 59 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

У разі неприйняття місцевою радою протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.

Список присяжних затверджується один раз на два роки і переглядається в разі необхідності за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Закону № 2453-VІ в редакції, яка набула чинності 28.03.2015 р., була чинною на момент вирішення даної справи в суді першої інстанції та діє на теперішній час, присяжним є громадянин України, якого у випадках, визначених процесуальним законом, залучають до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

У ч. 1 ст. 60 Закону № 2453-VІ у вказаній редакції визначено, що для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідної місцевої ради, що формує і затверджує у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, відповідають вимогам статті 61 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

Частиною 3 статті 61 Закону № 2453-VІ у редакції від 28.03.2015 р. закріплено, що особа, включена до списку народних засідателів, не може залучатися до розгляду справи як присяжний.

Особа, включена до списку присяжних, не може залучатися до розгляду справи як народний засідатель.

Відповідно до п. 1.3 Положення № 31/9616 список присяжних районних судів міста Києва затверджується рішенням Київської міської ради один раз на два роки і переглядається в разі необхідності за поданням Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Згідно з п.п. 3.1-3.3, 3.5, 3.6, 3.8 Положення № 31/9616 підставою для формування списку присяжних районних судів міста Києва є подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, постійна комісія Київради, до функціональної спрямованості якої належить питання сприяння в роботі судів, через засоби масової інформації, офіційний веб-портал Київської міської ради (www.kmr.gov.ua) забезпечує інформування громадськості про пошук кандидатів у присяжні районних судів міста Києва, вимоги до кандидатів у присяжні, необхідний перелік документів та контактні дані структурного підрозділу секретаріату Київради та районних у місті Києві державних адміністрацій, відповідальних за формування списку присяжних районних судів міста Києва.

Для включення до списку присяжних кандидат у присяжні районного суду міста Києва подає документи, визначені пунктом 3.4 цього Положення, до відповідної районної у місті Києві державної адміністрації або до секретаріату Київської міської ради. Подані до районної у місті Києві державної адміністрації документи передаються до секретаріату Київської міської ради у термін, визначений постійною комісією Київради, до функціональної спрямованості якої належить питання сприяння в роботі судів.

Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), районні в місті Києві державні адміністрації сприяють Київській міській раді у пошуку кандидатів у присяжні для районних судів міста Києва.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві сприяє Київській міській раді в отриманні інформації про відсутність судимостей у кандидатів у присяжні районних судів міста Києва.

Організація формування списку кандидатів у присяжні районних судів міста Києва здійснюється постійною комісією Київради, до функціональної спрямованості якої належить питання сприяння в роботі судів.

Отже, законодавством регламентовано процедуру формування КМР списку присяжних, яка складається з наступних етапів: 1) надходження відповідного подання ТУ ДСА у м. Києві; 2) розміщення оголошення на офіційному веб-порталі КМР про пошук кандидатів у присяжні; 3) звернення громадян з відповідними заявами про призначення їх присяжними; 4) прийняття КМР рішення про затвердження списку присяжних.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269 «Про затвердження списку присяжних Святошинського районного суду м. Києва» було прийнято на підставі подання ТУ ДСА у м. Києві від 17.03.2015 р. № 6-1777/15, з дотриманням вимог законодавства щодо розміщення оголошення про пошук кандидатів на офіційному веб-порталі КМР та за результатами розгляду звернень громадян, які виявили бажання бути присяжними, на засіданні постійної комісії КМР, а отже, відповідачем дотримано процедура формування списку присяжних.

Крім того, судова колегія відзначає, що на виконання норм ч. 4 ст. 61 Закону № 2453-VІ у редакції від 28.03.2015 р. відповідачем було прийнято рішення від 11.06.2015 р. № 616/1180, яким внесені зміни до рішення від 16.04.2015 р. № 404/1269 в частині щодо виключення осіб, які обрані присяжними, зі списку народних засідателів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для скасування рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269.

Більш того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року /Т. 5 а.с. 57-61/, яка ухвалена по цій же справі за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами третіх осіб - ОСОБА_19 та ОСОБА_18 та набрала законної сили, встановлено, що рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269 є обґрунтованими і скасуванню не підлягає /Т.5 а.с. 61/, що у відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, вказує на преюдиційний характер даних обставин.

Доводи апелянта про те, що відповідачем не було здійснено інформування громадськості про пошук кандидатів у присяжні районних судів м. Києва через засоби масової інформації, офіційний веб-портал КМР, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що таке оголошення було розміщено на офіційному веб-порталі КМР до прийняття нею рішення від 16.04.2015 р. № 404/1269 /Т. 1 а.с. 12/, а також, як було встановлено вище, обставини щодо дотримання відповідачем процедури прийняття рішення КМР від 16.04.2015 р. № 404/1269, зокрема в частині розміщення оголошення, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили /Т. 5 а.с. 57-61/ і, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, є преюдиційними.

Посилання апелянта на те, що відповідач вирішив подати звернення до Київського міського голови щодо оприлюднення повідомлення про пошук кандидатів через комунальні ЗМІ та офіційний веб-портал Київради, до голови КМДА та до голів депутатських фракцій Київради і позафракційних депутатів, однак, таке рішення не реалізував і затвердив безальтернативний список присяжних, апеляційний суд вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки звернення з поданнями до голови КМР та інших посадових осіб не є обов'язковим етапом формування списку присяжних, у відповідності до Закону № 2453-VІ та Положення № 31/9616, а оголошення про пошук кандидатів у присяжні відповідачем було оприлюднено у порядку, визначеному законодавством, про що зазначено вище.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для задоволення даного адміністративного позову та вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи, а рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у відповідності з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено «01» червня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С