overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/5309/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/5309/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії, про зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії, про зобовязання призначити пенсію.

Не погоджуючись з постановою суду, Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, у встановлений строк 25.03.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.04.2016 р. Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, та залишив без руху апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги надання доказів про сплату судового збору в розмірі 1 818,96 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року отримана апелянтом 26.04.2016 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 311).

Станом на 31 травня 2016 року апелянт, не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року, оскільки не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року по справі № 484/5309/15-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 815/1133/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1133/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 р.

Справа № 815/1133/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року адміністративний позов -задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду даної справи вважаю безпідставним.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на ч.3 ст.110 КАС України, передбачає можливість невідкладного розгляду справи за обґрунтованим клопотанням позивача, однак дана норма стосується виключно підготовки справи до судового розгляду в суді першої інстанції.

Порядок підготовки справи до апеляційного розгляду визначений ст.190 КАС України, яка не передбачає можливості здійнення невідкладного апеляційного розгляду справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. по справі № 815/1133/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" до Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області , про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволення клопотання ТОВ "АГРО ПАРТНЕР 777" про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду даної справи

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 815/7089/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7089/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

19.04.2016р. Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору за одну немайнову вимогу становила 487,2 грн то Одеська митниця ДФС за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинна сплатити 535,92 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 535,92 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/1470/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1470/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (третя особа Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції) про визнання протиправними дій та скасування дублікату постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (третя особа Відділ ДВС Врадіївського РУЮ) про визнання протиправними дій та скасування дублікату постанови.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 771 грн. 89 коп. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року отримано позивачем 10 травня 2016 року (а. с. 20), а апеляційну скаргу на ухвалу суду подано лише 24 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 1 липня 2016 року.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 815/1133/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Справа № 815/1133/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. по справі №815/1133/16 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777" відповідач ОСОБА_2 обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/1567/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1567/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. по справі № 815/1567/16

позивач - Одеська міська рада в інтересах якої діє заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3

відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. першим заступником прокурора Одеської області подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Судовий збір у розмірі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги по даній справі повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 814/391/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/391/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. по справі № 814/391/16 позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. залишено без руху адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 522/1110/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Справа № 522/1110/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за пеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2016 року по справі №522/1110/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 травня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 травня 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 522/9061/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/9061/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 організації "Сонячне" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 р. про залишення без розгляду позову по справі № 522/9061/15-а

позивач ОСОБА_1 організація "Сонячне"

відповідач ОСОБА_2 комітет Одеської міської ради

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконним п.п. 1.11 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №771 від 07.08.1998 р. «Про передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, розташованих в Київському районі м. Одеси, для обслуговування жилих будинків та господарських будівель»,-

В С Т А Н О В И В :

Недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 організації "Сонячне" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 р. по справі № 522/9061/15-а.

Розяснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.