Справа № 320/10166/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016
Провадження № 2-а/320/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бердега М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, яке на час розгляду справи судом змінило свою назву на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням заробітної плати, одержаної ним з січня 1979 року по грудень 1996 року, починаючи з часу виходу на пенсію з 10 січня 2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером за віком з 10 січня 2015 року та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після виходу на пенсію він звернувся до відповідача з заявою, в якої містилося прохання роз'яснити йому порядок нарахування пенсії. Це було обумовлено сумнівом в правильності нарахування йому пенсії. У відповіді відповідач повідомив його, що при розрахунку пенсії не було врахована заробітна плата, яку він отримував працюючи в ТОВ «Взуття» з 1979 по 1996 роки. Свою відповідь відповідач мотивував неможливістю провести перевірку достовірності даних про нараховану йому заробітну плату. Вважає, що при здійсненні нарахування пенсії були допущені порушення вимог діючого законодавства та його прав, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. При цьому він зазначив, що після виходу його дружини на пенсію він в 2006 році вирішив також отримати довідки про отриману заробітну плату за час роботи в ТОВ «Взуття». За його зверненням йому були надані довідки за весь час роботи на підприємстві з 1979 року по липень 1996 року. При зверненні для оформлення пенсії за віком до Пенсійного фонду він надав вказані довідки разом з іншими необхідними документами. Однак, в подальшому він дізнався, що подані ним довідки про роботу в ТОВ «Взуття» ПФ не враховані при обчисленні пенсії, оскільки у товариство не надало первинних документів для перевірки відповідності ним наданих довідок про заробітну плату. Він з'ясував, що первинні документи ТОВ «Взуття» зберігалися у підвальному приміщенні Будинку побуту «Південний», де розташоване ТОВ «Взуття», та внаслідок сильної зливи підвал був підтоплений і всі архівні документи внаслідок цього намокли та були знищені. Позивач вважає, що це сталося внаслідок стихійного лиха та вини керівництва ТОВ «Взуття», яке не забезпечило відповідне зберігання архіву, а тому його права на отримання відповідної пенсії не повинні порушуватись.

Представник Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Позивач отримує пенсію за віком з 10.01.2015 року згідно із Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Статтею 27 Закону - 1058 визначено, що основний розмір пенсії за віком залежить від страхового стажу та заробітної плати, з якої сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України. Для обчислення пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату, видані ТОВ «Взуття» м. Мелітополь. Здійснити перевірку достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату немає можливості, у зв'язку з відсутністю на підприємстві первинних бухгалтерських документів. В трудовому архіві м. Мелітополя первинні документи ТОВ «Взуття» відсутні. На їх звернення про надання первинних бухгалтерських документів для здійснення управлінням перевірки довідок, ТОВ «Взуття» повідомило, що весь архів документів ТОВ «Взуття», який зберігався у підвальному приміщенні ДБ «Южний» за адресою: м. Мелітополь, просп. 50-річчя Перемоги, 25, був затоплений під час зливи і прийшов у повну непридатність, тому надати відповідні документи для здійснення перевірки неможливо. З вищевикладеного випливає, що підстав для використання відомостей, наданих позивачем довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «Взуття» м. Мелітополь 08.02.2006 року під час обчислення (перерахунку) його пенсії, немає. Таким чином, вважає, що пенсія позивачу розрахована та призначена згідно вимог законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є пенсіонером за віком з 10 січня 2015 року та отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Дана обставина сторонами визнана.

Згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсій виданих ТОВ «Взуття» позивач з 1979 року по 1996 року працював в ТОВ «Взуття» та отримував заробітну плату (а.с. 8-10). Крім того це підтверджується архівною довідкою від 09.02.2006 року та довідкою від 09.02.2006 року виданих директором ТОВ «Взуття» (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» основний розмір пенсій за віком залежить від страхового стажу та заробітної плати, з якої сплачено страхові внески до пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 40 цього Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно без перерв.

Після виходу на пенсію позивач звернувся до Пенсійного фонду з заявою про роз'яснення йому порядку нарахування пенсії у зв'язку з сумнівом в правильності нарахування йому пенсії.

Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № 446/Р-7 від 14.12.2015 року, позивачу було роз'яснено, що при розрахунку пенсії не була врахована заробітна плата, яку він отримував працюючи в ТОВ «Взуття» з 1979 по 1996 роки. Відповідь мотивована тим, що неможливо провести перевірку достовірності даних про нараховану позивачу заробітну плату (а.с. 5-6).

З представленої суду довідки ТОВ «Взуття» від 16 листопада 2015 року, вбачається, що архів документів ТОВ «Взуття», який зберігався у підвальному приміщенні ДБ «Южний» по пр.50 років Перемоги, 25, був затоплений під час сильної зливи і прийшов в повну непридатність (а.с. 7).

Згідно відповіді директора ТОВ «Взуття» ОСОБА_7 № 4 від 17.02.2016 року отриманої на запит суду, вбачається, що архів документів ТОВ «Взуття», який зберігався у підвальному приміщенні ДБ «Южний» по пр.50 років Перемоги, 25, був затоплений під час сильної зливи і прийшов в повну непридатність. По даному факту керівник ТОВ «Взуття» ОСОБА_9 звертався до органів МВС із відповідною заявою, яка була прийнята до розгляду та восени 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину (а.с.37).

Згідно відповіді Начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 18.03.2016 року № 3974/60/01-2016 отриманої на запит суду, вбачається, що стосовно результатів розгляду заяви директора ТОВ «Взуття» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту затоплення архіву документів ТОВ «Взуття», який зберігався у підвальному приміщенні ДБ «Южний» по просп. 50-років Перемоги, 25, вбачається що ОСОБА_9 звертався до Мелітопольського ВП реєстрація ЖРЗПЗ № 6342 від 05.10.2010 року, та складено висновок № 4561 від 12.10.2010 року відм. ст.6 п.2 УПК України за ст. 185 ч.1 КК України. Надати копію висновку № 4561 2010 року не має можливості, оскільки керуючись переліком типових документів, які створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування та інших установ, підприємств із зазначенням строків зберігання, висновки зберігаються 5 років. 16.02.2016 року керуючись наказом начальника Мелітопольського ВП № 578 від 03.11.2015 року було знищено висновки за 2010 рік, у тому числі висновок № 4561 2010 року (а.с. 48-51).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчив, що він працював в ТОВ «Взуття» з 1995 року. У той час на даному підприємстві вже працював ОСОБА_2 Вони працювали на одному поверсі, але на різних посадах. Позивач працював рубщиком шкіри та його зарплатня була значно вище ніж у інших працівників, оскільки рубщик був один на все підприємство. Звільнився позивач в 1996 році. Свідок також підтвердив, що у 2010 році архів ТОВ «Взуття» дійсно підтопило та він прийшов у непридатність, а тому нікому довідок про заробітну платню з того часу не видавали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працював у ТОВ «Взуття» з 1979 року, яке у 70-х роках мало назву «міськбиткомбінат». Тривалий час він працював разом з позивачем, а саме до 1990 року, після чого свідок звільнився, а ОСОБА_2 ще продовжив працювати. Йому відомо, що позивач працював рубщиком шкіри та мав високу заробітну платню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з позивачем він працював разом на одному підприємстві, ТОВ «Взуття» з 1990 року. Свідок працював збиральником взуття, а позивач рубщиком шкіри. Позивач забезпечував ательє матеріалом, а саме рубав шкіру. Свідку було відомо, що робота, яку виконував позивач, вважалася шкідливою. Працювати позивачу доводилося багато, оскільки було багато замовлень, він це бачив на власні очі. Зарплата у позивача була значно вище ніж в інших .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з 2011 року став працювати директором ТОВ «Взуття». Документи приймав від ОСОБА_9, який був власником та попереднім директором товариства. Останній повідомив його про те, що архів документів, був знищений внаслідок підтоплення підвалу ДБ «Южний», де він зберігався. ОСОБА_9 провів його до підвалу та показав кучу звалених папок з документами, які після затоплення неможливо було прочитати. В подальшому весь цей папір було викинуто в смітник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є директором ПП «Стиль Взуття». З 1970 року працював в ТОВ «Взуття», який на той час мав назву «міскбиткомбінат». Підприємство розташовувалося в будинку побуту «Південний» в м. Мелітополі. У 1999 році архів з 7-го поверху будинку побуту перенесли до підвального приміщення. Після підтоплення підвалу влітку 2010 року архівні документи прийшли у непридатний стан. Він був особисто свідком даного підтоплення. 30.06.2010 року у місті пройшла сильна злива та внаслідок цієї зливи було затоплено підвальне приміщення. В цьому підвалі він також мав кімнату, де зберігав особисте майно. 02.07.2010 року ним був складений акт про понесені збитки внаслідок знищення його майна. У даному акті він зазначив і про 4 касових книги часів СРСР, які належали ТОВ «Взуття» та які він знайшов біля входу у своє приміщення. Дані касові книги принесло водою з архіву ТОВ «Взуття», який зберігався у кімнаті поруч.

Під час розгляду справи у суду не виникло сумнівів у будь-якій зацікавленості свідків, а тому немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними обставин.

До того ж, позивач надав суду додаткові докази, які підтверджують факт зливи, яка сталося 30.06.2010 року в м. Мелітополі та в районі розташування будинку побуту «Південний», внаслідок якої було підтоплене підвальне приміщення. Так, позивач надав газетні публікації місцевих видань щодо цієї події, в якій описані саме ті наслідки зливи, на які вказував позивач та допитані свідки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що представлені позивачем довідки про заробітну плату у ТОВ «Взуття» за період з січня 1979 року по липень 1996 року на даний час не можливо перевірити та провести звірку їх відповідності первісним документам, оскільки архівні документи за вказаний період остаточно знищені внаслідок затоплення. В той же час, суд вважає, що довідки, які позивач отримав ще до знищення первісних документів, можуть бути прийняті до уваги при обчисленні йому пенсії, так як вони відповідають встановленій формі, підписані відповідальною особою та скріплені печаткою юридичної особи ТОВ «Взуття».

На даний час позивач не має іншої можливості довести розмір отриманої ним заробітної плати за час роботи у ТОВ «Взуття», а тому суд задовольняє його вимоги з метою забезпечення його законного права на отримання пенсії, розрахованої у відповідності до вимог закону та з урахуванням всього відпрацьованого ним часу і розміру отриманої заробітної плати за цей період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням заробітної плати, одержаної ним з січня 1979 року по грудень 1996 року, починаючи з часу виходу на пенсію з 10 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова