Справа № 810/592/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/592/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, враховуючи приписи п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», та покладені на контролюючі органи функції, визначені п. п. 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.17; 19-1.1.18; 19-1.1.19; 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, в частині забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв і тютюнових виробів в сфері роздрібної та оптової торгівлі наказом Головного управління ДФС у Харківській області №193 від 29 січня 2016 року «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13, господарську діяльність в якому організувало та здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (). Дата початку перевірки 01 лютого 2016 року. Наказано також фактичну перевірку провести з дотриманням вимог п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України. Період діяльності, який буде перевірятися, з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно), згідно даного наказу.

На підставі вказаного наказу та на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пп.19-1.1.4, 19-1.1-13, 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.18; 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ГУ ДФС у Харківській області видано направлення на перевірку №46 та №47 від 29.01.2016 на проведення фактичної перевірки з 01 лютого 2016 року по 10 лютого 2016 року. Мета перевірки: здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших нормативно-правових актів, що регулюють ліцензування, виробництво, обіг та зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З метою контролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, враховуючи приписи п. 3 Розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», та покладені на контролюючі органи функції, визначені п. п. 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.17; 19-1.1.18; 19-1.1.19; 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, в частині забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів в сфері роздрібної та оптової торгівлі, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків, наказом Головного управління ДФС у Харківській області №193 від 29 січня 2016 року «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку АЗС, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13, господарську діяльність в якому організувало та здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (). Дата початку перевірки 01 лютого 2016 року. Наказано також фактичну перевірку провести з дотриманням вимог п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України. Період діяльності, який буде перевірятися, з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно), згідно даного наказу.

На підставі вказаного наказу та на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пп.19-1.1.4, 19-1.1-13, 19-1.1.14; 19-1.1.16; 19-1.1.18; 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ГУ ДФС у Харківській області видано направлення на перевірку №55 та №56 від 01.02.2016 на проведення фактичної перевірки з 01 лютого 2016 року по 10 лютого 2016 року. Мета перевірки: здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства в сфері обігу нафтопродуктів, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків.

Як вставнолено судом першої інстанції, 10 лютого 2016 року посадові особи контролюючого органу не були допущені до проведення перевірки, про що містяться відмітки в направленнях на перевірку, оскільки наказ та направлення, на думку позивача, оформлені з порушенням вимог встановлених чинним податковим законодавством України.

Відповідно до пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин - у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За приписами п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 81.1 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що фактична перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення, а право на проведення такої перевірки надається за умови пред'явлення копії наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на проведення такої перевірки; у свою чергу непред'явлення таких документів є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

З матеріалів справи, а саме, з оскаржуваних наказів №193 та №200 встановлено, що останні містять: дату видачі - 29 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року, відповідно; найменування контролюючого органу - Головне управління ДФС у Харківській області; найменування та реквізити суб'єкта (ТОВ «Стейт Оіл» ); адреса об'єкта, перевірка якого проводиться - м.Харків, вул. Матюшенка, 13); мета перевірки - контроль за дотриманням вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забезпечення здійснення всебічного контролю за обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів в сфері роздрібної та оптової торгівлі, інвентаризації їх залишків, відбору проб і зразків; вид перевірки - фактична перевірка; підстави для проведення перевірки, визначені ПК України - пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України; дата початку перевірки - 01 лютого 2016 року; тривалість перевірки - п. 82.3 ст. 82 ПК України, відповідно до якого тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього кодексу не повинна перевищувати 10 діб); період діяльності, який буде перевірятися - з 01 січня 2015 року по день початку перевірки (включно) згідно даного наказу. Крім того оскаржувані накази місять підписи в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак І.А. та скріплені печаткою контролюючого органу.

Колегія суддів критично ставиться до посилання позивача на те, що в оскаржуваних наказах на перевірку та направленнях до них відсутні підстави для її проведення, а саме відсутнє зазначення конкретної отриманої контролюючим органом інформації та яким чином вона отримана, оскільки такі вимоги чинним законодавством не передбачені, а зі змісту оскаржуваних наказів можливо ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки з огляду на існування в його тексті посилань на пункти Податкового кодексу України.

Також підставою для висновку про протиправність оскаржуваних наказів не може бути посилання позивача на неможливість проведення фактичної перевірки, оскільки документи, що пов'язані з обігом та реалізацією алкогольних напоїв, тютюнових виробів та нафтопродуктів на АЗС за тривалий період перевірки, а саме з 01 січня 2015 року по день фактичного початку перевірки, в магазин та АЗС за адресою: м.Харків, вул. Матюшенка, 13 не зберігаються, з огляду на те, що обставини можливості платника захистити свої права під час проведення спірної перевірки, зокрема надання необхідних документів тощо, досліджуються судом в разі допуску посадових осіб до проведення перевірки та під час оскарження висновків, зроблених контролюючим органом за результатами спірної перевірки.

Стосовно посилання позивача на те, що адреси, зазначені в спірних наказах та направленнях на проведення спірних перевірок (м. Харків, вул. Матюшенка, 13), не співпадають з адресою позивача, зазначеної в реєстраційних документах (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 25), то колегія суддів зазначає, що за змістом пп. 81.1 ст. 81 ПК України крім реквізитів суб'єкта перевірки, у разі проведення перевірки в іншому місці, зазначається також адреса об'єкта, перевірка якого проводиться.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по проведенню перевірки є правомірними, а накази такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, оскаржуване рішення винесено відповідачем з додержанням вимоги чинного законодавства України, а отже, таке рішення є законним та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.