overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ Н/800/48/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої цієї норми у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на судове рішення і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не наведено і обґрунтування вимог в цій частині.

З урахуванням зазначеного, заява не відповідає вимоги вище згаданої норми закону, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху, запропонувати усунути недоліки, встановити строк для виправлення недоліків.

Зокрема, запропонувати навести обставини, які могли вплинути на судове рішення, що є предметом перегляду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Вказати докази на підтвердження своїх доводів.

Для усунення недоліків надати 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно роз'яснити, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі, у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/1530/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/1200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 806/1530/14 за позовом публічного акціонерного товариство "Коростишівський льонозавод" до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 756/8624/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 756/8624/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 01 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 460/1206/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/6233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги міського голови Яворова Бакунця Павла Андрійовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, міського голови Яворова Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою міського голови Яворова Бакунця Павла Андрійовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, міського голови Яворова Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 31 травня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-44/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/14511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради про визнання дій протиправними,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 343/215/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/14330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 343/215/16-а з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/266/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/12425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 12 травня 2016 року допущена описка, помилково вказано, що скаржник - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області в той час, як особою, що подала касаційну скаргу є ОСОБА_1.

З огляду на наведене, допущена у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, вказавши у вступній і резолютивній частинах замість «Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області» - «Севостьянов Євгеній Вікторович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/12276/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року К/800/14190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/12276/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/12714/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Київ К/800/9973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/2580/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/9391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

у справі №803/2580/14 (876/6900/15)

за позовом Приватного підприємства «Ісіс Плюс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 406/1231/14-а (2а/406/45/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/35512/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26.05.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар