Справа № 346/3151/16-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3151/16-а
Провадження № 2-аз/346/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою Прикарпатської регіональної товарної біржі про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою Прикарпатської регіональної товарної біржі до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання (заяву) в якому він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Коломийській міській раді проводити аукціони з продажу комунального майна за участю переможця конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, до вирішення справи про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу судом по суті.

Вимоги мотивовано тим, що Прикарпатська регіональна товарна біржа (надалі - ПРТБ) - юридична особа за законодавством України, звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016р. про визначення переможців конкурсу.

Суть позову полягала в тому, що конкурсною комісією щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна, створеною рішенням Коломийської міської ради від 21.01.2016р., № 168-4/2016, було оголошено конкурс щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення аукціонів з продажу комунального майна в 2016 році. За рішенням комісії конкурс виграло приватне підприємство «НАВІТА», м. Ужгород.

ПРТБ не згідна з результатами конкурсу, оскільки вважає рішення комісії необ'єктивним, незаконним, необґрунтованим, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України про проведення конкурсів з визначення організаторів аукціонів по відчуженню майна, а також таким, що суперечить інтересам громади міста Коломиї та може нанести значну матеріальну шкоду місцевому бюджету.

Тому, позивач змушений був скористатися своїм правом оскаржити таке рішення комісії, і звернувся з відповідним позовом до суду.

Проте, як їм стало відомо, переможцем конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, 02.06.2016р. проводитимуться аукціони з визначення переможця по укладанню договору купівлі-продажу комунального майна територіальної громади міста Коломиї.

У випадку проведення аукціонів ПП «НАВІТА» може безперешкодно продати об'єкти комунальної власності, які належать громаді міста Коломиї, і податки від отриманої винагороди поступлять у бюджет м. Ужгорода. В той час, як у випадку перемоги юридичної особи, зареєстрованої у м. Коломия, податки та всі загальнообов'язкові платежі могли б поступити у місцевий бюджет. Ця сума орієнтовно становить 100 000 (сто тисяч) гривень.

Крім того, ПП «НАВІТА», як переможець конкурсу невідома для населення Коломийщини, тобто до торгів не залучені всі можливі потенційні покупці.

Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість ПП «НАВІТА» безперешкодно продати комунальне майно, отримати значні доходи, а місцевий бюджет м. Коломия не отримає доходів.

Представники позивач в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову і пояснили, що позивачем подано позов який на даний час знаходиться у суді про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року, і у разі не забезпечення даного позову відбудеться порушення прав громади м. Коломия, прав позивача на отримання прибутку, і також прав інших осіб які придбають майно, якщо при задоволенні позову всі торги будуть визнані недійсними. Крім того при визначенні уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів було допущено інші суттєві порушення законів.

Представник відповідача просила в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки позивачем не наведені мотиви очевидної небезпеки заподіяння йому шкоди, і крім того позивачем оскаржується рішення яке не приймалося.

Дослідивши подані матеріали, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 10. Закону України «Про місцеве самоврядування» - сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Позивачем не наведено, а суд не вбачає підстав, передбачених ст.117 КАС України які б вказували на необхідність забезпечення позову, оскільки повноважень представляти і захищати інтереси відповідної територіальної громади у позивача немає, крім того позивачем не наведено доказів того, що без вжиття таких заходів у даному адміністративному позові буде заподіяна шкода його правам, свободам та інтересам, оскільки як вбачається з повідомлення заступника голови конкурсної комісії з відбору уповноважених осіб на право організації проведення аукціону з продажу комунального майна, що підлягає приватизації в 2016 році ОСОБА_4 міському голові ОСОБА_5 21 квітня 2016 року засідання конкурсної комісії не проводилося, та жодних рішень конкурсною комісією не приймалося, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 117, 118, 186 КАС України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Прикарпатської регіональної товарної біржі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Коломийській міській раді проводити аукціони з продажу комунального майна за участю переможця конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, до вирішення справи про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу судом по суті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського Апеляційного Адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.