Справа № 826/22377/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства «Калина»

до

центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Калина» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протягом строку для усунення порушень, встановленого розпорядженням від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е (до 02.03.2015), і до моменту розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відпали підстави для заміни свідоцтва випуску акцій і розпочався новий строк для видачі свідоцтва. При цьому, за твердженням позивача, на момент видачі розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е вже існували обставини, які унеможливлювали його виконання у зв'язку з наданням товариству недостатнього терміну для виконання розпорядження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на невиконання позивачем розпорядження центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е у передбачені ним строки.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.1204 №942-ЦП-1-Е зобов'язано приватне акціонерне товариство «Калина» до 02.03.2015 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: на виконання пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку із заміною найменування емітента та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №736, здійснити заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування, про що до 02.03.2015 письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Постановою уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2015 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно публічного акціонерного товариства «Калина».

Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2015 №169-ЦД-1-Е, встановлено ознаки порушення публічним акціонерним товариством «Калина» законодавства про цінні папери у вигляді невиконання розпорядження від 24.12.1204 №942-ЦП-1-Е.

На підставі викладеного, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2015, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до публічного акціонерного товариства «Калина» призначено на 15.04.2015.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е на публічне акціонерне товариство «Калина» накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаної постанови рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 №1125 постанову від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е залишено без змін.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному випадку до публічного акціонерного товариства «Калина» застосовано штрафні санкції згідно з оскаржуваною постановою уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е за невиконання вимог розпорядження уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е, яким товариство зобов'язано до 02.03.2015 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування

Факт невиконання вимог розпорядження у встановлений строк – до 02.03.2015 – позивачем не оскаржується і підтверджується змістом постанови від 15.04.2015 №481-ЦД-1-Е. Крім того, позивачем не надано суду доказів скасування розпорядження уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е. Відповідно, законодавчі підстави для притягнення позивача до відповідальності за невиконання розпорядження наявні.

Між тим, підставою для притягнення до відповідальності може бути лише законна вимога, тому суд вважає за необхідне надати оцінку запереченням позивача щодо можливості виконання вимог розпорядження уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е у передбачений у ньому строк.

Згідно з матеріалами справи (рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 №1125) приватне акціонерне товариства «Калина» зареєстроване 13.01.2011 (проведено державну реєстрацію статуту).

На виконання вимог абзацу 2 пункту 5 глави І Положення про порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.2009 №1638 (чинного станом на 13.01.2011) товариство має подати документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до статуту товариства, пов'язаних зі зміною його найменування.

Позивачем вказані вимоги були порушені, у зв'язку з чим і було винесено розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е.

Оскільки станом на 24.12.2014 діяв вже інший нормативно-правовий акт, то розпорядження містило вимогу здійснити заміну свідоцтва про випуск цінних паперів, який містить положення щодо того самого 60-денного терміну а саме: згідно з пунктами 3 та 4 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №736 (в редакції станом на 24.12.2014), емітент зобов’язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Тобто, станом на момент винесення розпорядження позивач як емітент вже порушив 60-денний термін подачі документів для заміни свідоцтва, і винесення розпорядження мало на меті спонукати позивача виконати вимоги законодавства.

Виконання вимог Порядку в даному випадку полягає у наданні до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента, пакету документів згідно встановленого переліку.

Згідно з пунктом 6 розділу І вказаного Порядку, рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) приймається протягом 10 робочих днів після отримання центральним апаратом Комісії або її територіальними органами заяви та необхідних документів для заміни свідоцтва (свідоцтв).

Відповідно, встановлений в розпорядженні термін його виконання – до 02.03.2015 – цілком достатній для подачі пакету документів та його розгляду у встановлений строк.

Щодо посилання позивача на здійснення ним процедури зміни типу акціонерного товариства з приватного на публічне, що потребувало додаткового часу, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції, яка діяла станом на 24.12.2014), кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів.

Вказане обмеження не змінювалося з моменту прийняття Закону і було відомо позивачу на час приведення ним статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на виконання частини другої розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (проведено державну реєстрацію статуту 13.01.2011), а тому позивач має нести негативні наслідки невиконання ним вимог Закону при визначенні типу акціонерного товариства.

Згідно з матеріалами справи, позивач вирішив привести тип товариства до вимог статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» лише після отримання розпорядження від 24.12.2014 №942-ЦП-1-Е та з'ясування неможливості його виконання, з огляду на що позивач не зміг подати вчасно пакет документів для заміни свідоцтва з власної вини.

За таких обставин суд не вважає дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні вказаного розпорядження протиправними і, відповідно, не знаходить підстав для висновку про протиправність застосованих до позивача санкцій, згідно з оскаржуваною постановою.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.