overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1648/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2016 Справа № 2-а/337/54/2016 року
Провадження №337/1648/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

31 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/1667/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/1667/16-а
Провадження № 2-а/337/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя в особі військового комісару Хортицького РВК м.Запоріжжя Касьяненко О.Ю. про визнання противоправної постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України: не вказано повне найменування відповідача (поштова адреса, поштовий індекс, номер засобів зв`язку).
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач по справі не віднесений до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-
У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя в особі військового комісару Хортицького РВК м.Запоріжжя Касьяненко О.Ю. про визнання противоправної постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, залишити без руху.
Надати позивачеві строк до 20 травня 2016 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/1950/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2016 Справа № 337/1950/16-а
Пров. №2а/337/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання неправомірною відмови в перерахунку йому пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати за 2015 рік, та зобов»язати нарахувати та виплачувати йому таку пенсію.

Ухвалою судді від 30.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

03.06.2016 року представник позивача подав до суду заяву про повернення йому вказаної позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене позовна заява у відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.18,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу з усіма додатками до нього.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 336/2779/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2779/16-а
Пр. № 2-а/336/150/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви дотаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Між тим, позивач не додав копії всіх документів для відповідача відповідно до додатку.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/598/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/598/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського ПП СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 656164 від 04.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач поліцейський ПП СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позову слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе скласти та проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.7-11,160,161, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року серії ПС № 656164 за ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським ПП СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1800,00 грн. у відшкодування витрат за надану правову допомогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/3286/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3286/16-а
Провадження № 2-а/461/348/16
УХВАЛА

01.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Лялюк Є.Д.,

при секретарі - Станкевич Р.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крупника П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відвід головуючого судді, у зв'язку з тим, що припускався порушення чинного законодавства у справі за участю ВК ЛМР про надання службового житла працівникам прокуратури.

Представник відповідача підтримав заявлений відвід.

Заслухавши думку сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності головуючого судді при розгляді зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, оскільки заявником не наведено об'єктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, доводи заявника носять суб'єктивний та надуманий характер.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/3601/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3601/16-а
Провадження № 2-а/461/372/16
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львів про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львів про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львів про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.06.2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/3666/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3666/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 18 липня 2016 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з позовною заявою з додатками.

Зобовязати відповідача в строк до 18 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати Львівську митницю Державної фіскальної служби України надати матеріали адміністративної справи №1657/20909/16 на час розгляду справи в суді.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/3687/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3687/16-а
про відкриття провадження у справі
03 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання до вчинення дій –
01.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність незаконною та зобов’язати вчинити певні дії з підстав, викладених в фабулі позову.
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, поверх 2, каб.16) на 15.06.2016 року о 10.00 год.
Відповідачу в строк до 15 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 337/1717/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2016 Провадження № 2-а/337/60/2016
ЄУН № 337/1717/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції , в особі інспектора патрульної поліції роти№1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП України рядової поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.05.2016р. адміністративну позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків . Ухвала суду була отримана позивачем 21.05.2016 року особисто.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції , в особі інспектора патрульної поліції роти№1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП України рядової поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 2а-1621/11
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2011 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.
Проте, в резолютивній частині постанови допущена описка щодо написання назви державної установи, а саме: в постанові зазначено назву державної установи як «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області», тоді як вірно - «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2а-1621/2011 р. від 24.02. 2011 року, та у виконавчому листі щодо написання назви державної установи.
Вважати правильним написання назви державної установи в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2а-1621/2011 р. від 24.02. 2011 року та у виконавчому листі - «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 442/3334/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3334/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобич та Дрогобицькому районі про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобич та Дрогобицькому районі про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 06.06.2016 о 14:30 год.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 442/3563/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3563/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобов»язання відповідача вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобов»язання відповідача вчинити дію.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 07.06.2016 о 10:30.

Суддя:ОСОБА_2