Справа № 814/1388/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/18276/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргоюПівденно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
напостанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року
у справі№ 814/1388/14
за позовомПриватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»
доПівденно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» звернулось з позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо прийняття розпорядження № 75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, визнання протиправним та скасування розпорядження № 75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в ньому зазначено про порушення позивачем законодавства про цінні папери, як про встановлений факт, незважаючи на те, що позивач просив перенести строк його виконання з обґрунтованих причин.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.04.2014 р. за №02/27/524 позивачу направлено повідомлення про проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства. При цьому у повідомленні зазначено, що про дату початку та порядок надання документів буде повідомлено додатково.

06.05.2014 р. уповноваженою особою відповідача позивачу було вручено запит про надання документів, необхідних для проведення планової перевірки №273 від 06.05.2014 року, який є повідомленням про початок перевірки та порядком надання документів.

З огляду на те, що інформацію та копії документів необхідно надати за весь період діяльності підприємства, а це більш ніж за 20 років діяльності підприємства (з 1994 р.), 08.05.2014 року позивач направив відповідачу листа з проханням перенести дату надання документів на строк, який би надав можливість підготувати інформацію та відповідні копії документів.

20.05.2014 р. відповідачем було винесено розпорядження №75-ПУ-2-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, яким зобов'язано позивача надати раніше витребувані документи до 27.05.2014 р. та повідомлено про відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання розпорядження відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Позивачем, не дивлячись на залучення для підготовки документів працівників з інших структурних підрозділів та вбачаючи неможливість виконання розпорядження, було направлено на адресу відповідача листа № 280 від 21.05.2014 р. з проханням переглянути розпорядження № 75-ПУ-2-Е та перенести кінцевий строк надання документів на 35 календарних днів.

Листом від 26.05.2014 р. №314 відповідач відмовив у продовженні та перенесенні кінцевого строку надання документів для перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у випадку не подання емітентом запитуваних документів та повідомлення ним причин їх неподання, орган контролю повинен відобразити дану обставину в акті перевірки, а вже за наслідками складання акту виносити розпорядження про усунення порушень, якщо вважатиме причину їх неподання необґрунтованою. З огляду на те, що відповідач був повідомлений про неможливість подання запитуваних документів у передбачені строки, а розпорядження було прийняте не за результатами перевірки, суди дійшли висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені в Законі України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Абзацом 5 п. 1 Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів, затвердженим рішенням НКЦПФР № 1178 від 04.09.2012р. (надалі - Порядок № 1178) визначено, що про проведення планової перевірки емітент повинен бути попередньо письмово повідомлений Органом контролю рекомендованим листом не пізніше ніж за десять календарних днів до початку її проведення, а також шляхом розміщення плану-графіка перевірок на офіційному веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 4, 5 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012р. (надалі Правила № 1470) завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням. Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Згідно до п. 5 розділу 14 Правил 1470 розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень. Розпорядження про усунення порушень підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється гербовою печаткою.

Відповідно до п. 1, 2 розділу 3 «Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 04.09.2012 № 1178, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 2012 р. за № 1643/21955 робоча група при проведенні перевірки на підставі доручення на проведення перевірки має право: безперешкодно входити до приміщень емітента за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати документи (належним чином засвідчені копії), виписки, витяги з документів, які необхідні робочій групі при проведенні перевірки, та іншу інформацію, у зв'язку з реалізацією своїх повноважень щодо проведення перевірки; вимагати у посадових осіб емітента (уповноважених осіб емітента) надання письмових пояснень; вилучати на строк до трьох робочих днів документи, які підтверджують факти порушення вимог законодавства; у разі ненадання на письмовий запит робочої групи документів (копій документів) виносити розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери; складати протоколи про адміністративні правопорушення на ринку цінних паперів; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок; у разі якщо є дані, які свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров'ю або майну робочої групи, звертатися до правоохоронних органів для вжиття спеціальних заходів забезпечення безпеки; у разі недопускання до проведення перевірки, застосування щодо робочої групи насильства звернутися до органів внутрішніх справ для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Робоча група при проведенні перевірки зобов'язана: вручити керівнику емітента (особі, яка виконує його обов'язки, уповноваженій особі емітента) другий примірник доручення; усно повідомити посадову особу емітента (уповноважену особу емітента) про права, обов'язки та повноваження робочої групи, причину перевірки, про права, обов'язки та відповідальність емітента; надати письмові запити про надання документів, необхідних для проведення перевірки (додаток 3), із зазначенням часу та дати їх надання; скласти Акт про відмову емітента в проведенні перевірки (додаток 4) у разі: недопускання робочої групи до приміщень емітента; відмови керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) поставити на першому примірнику доручення підпис та/або зазначити прізвище, ініціали, посаду, дату отримання другого примірника доручення; відмови керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) повернути перший примірник доручення; відмови (ухилення) керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) отримати другий примірник доручення; відмови (ухилення) посадової особи емітента (уповноваженої особи емітента) у наданні емітентом документів, необхідних для проведення перевірки; відмови (ухилення) емітента від проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 розділу 4 Порядку № 1178 емітент та його посадові особи (уповноважені особи емітента) під час проведення перевірки, крім іншого, зобов'язані: своєчасно надавати робочій групі документи, копії документів, виписки, витяги з документів та іншу інформацію у строки, встановлені письмовими запитами про надання документів, необхідних для проведення перевірки. Документи на ці запити надаються керівнику робочої групи із супровідним листом із зазначенням переліку наданих документів та дати їх надання; надавати письмові пояснення керівнику робочої групи.

Згідно до п. 1, 4, 8 розділу 5 Порядку № 1178 під час проведення перевірки робоча група детально вивчає, аналізує та оцінює всі необхідні документи, які стосуються виконання емітентом вимог законодавства про цінні папери та/або акціонерні товариства. До примірника Акта перевірки, який зберігається в Органі контролю, обов'язково додаються копії документів згідно з переліком, зазначеним в Акті перевірки. У разі ненадання емітентом, що перевіряється, документів, необхідних для проведення перевірки, за наявності причин (втрата, вилучення документів тощо) в Акті перевірки робиться запис про це із зазначенням причин. У такому випадку до Акта перевірки мають бути додані письмові пояснення посадової особи емітента (уповноваженої особи емітента) щодо причин ненадання документів, необхідних для проведення перевірки. Крім того, до Акта перевірки мають бути додані документи (належним чином завірені копії документів), що підтверджують причини відсутності документів.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що у випадку не подання емітентом запитуваних документів та повідомлення ним причин їх неподання, орган контролю повинен відобразити дану обставину в акті перевірки, а вже за наслідками складання акту виносити розпорядження про усунення порушень, якщо вважатиме причину їх неподання необґрунтованою.

А враховуючи, що відповідач був повідомлений про неможливість подання запитуваних документів у передбачені строки, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження від 20 травня 2014 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято було не за результатами перевірки, та як встановлено судами, акт перевірки з відображенням обставин не подання емітентом документів не складено.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: