Справа № 815/55/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/55/16

Категорія: 9.4Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору № 005-15547-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта банк», зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників банку, зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_4, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у банку, зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вкладника ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування вкладнику ОСОБА_4 за вкладом відповідно до договору № 005-15547-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми права підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Обґрунтування підстав для зупинення провадження у даній справі заявник послався на те, що позовні вимоги сторін ґрунтуються на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спір щодо конституційності якого вирішується Конституційним Судом України.

Однак, заявник не обґрунтував, що саме унеможливлює встановлення необхідних фактичних обставин та розгляд заявленої апеляційної скарги, чому не може бути надано правової оцінки діям відповідача про визнання нікчемним договору № 005-15547-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта банк», та, як наслідок, діям відповідачів щодо не включення позивача до переліку та в подальшому до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів зазначає, що згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Колегія суддів також відзначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо воно не виконане (п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України), але не може бути використане під час апеляційного перегляду справи, в якій таке рішення по суті спору вже ухвалене і перевіряється апеляційним судом з урахуванням законодавства, чинного на час його прийняття.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець