Справа № 803/813/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року Справа № 803/813/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними щодо використання коштів на придбання путівок, про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки від 29.03.2016 року, про визнання протиправними та скасування рішення від 30.03.2016 року №7/07000, рішення від 12.04.2016 року №07-7-488, рішення від 14.04.2016 року №06-8-496 та рішення від 12.05.2016 року №399.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 року №7/07000 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовзкове державне соціальне страхування в розмірі 18753,44 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, визначаються як майнові.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 року №7/07000 носить майновий характер, отже повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 551,20 грн (18753,44 грн. х 1% = 187,53 грн., але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн.).

В той же час, позивачем обєднано пять самостійних немайнових вимог, а саме: про визнання дій протиправними щодо використання коштів на придбання путівок, про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки від 29.03.2016 року, про визнання протиправними та скасування рішення від 12.04.2016 року №07-7-488, рішення від 14.04.2016 року №06-8-496 та рішення від 12.05.2016 року №399.

При цьому, вказані вимоги є окремими діями та рішеннями субєкта владних повноважень, відтак підлягають сплаті судовим збором за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до встановленого Законом України «Про судовий збір» 1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу в загальній сумі 6890,00 грн. (1378,00 грн. х 5 = 6890,00 грн.).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 7441,20 грн. (551,20 грн.+ 6890,00 грн.).

Як вбачається із долученого позивачем платіжного доручення №2516 від 30.05.2016 року, судовий збір сплачено в розмірі 551,21 грн.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 6889,99 грн. (7441,20 грн. 551,21 грн.).

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в порушення вимог вищезазначеної статті, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваних рішень Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.04.2016 року №07-7-488, від 14.04.2016 року №06-8-496, від 12.05.2016 року №399, як і не зазначив причин, з яких він не зміг самостійно їх надати.

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 14.06.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 6889,99 грн. (оригіналу платіжного документа) та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваних рішень Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.04.2016 року №07-7-488, від 14.04.2016 року №06-8-496, від 12.05.2016 року №399 або зазначити причини неможливості подання таких документів і надати докази на підтвердження цього.

Керуючись статтями 106,108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій