Справа № 805/141/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 червня 2016 р. справа №805/141/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Якимівський районний військовий комісаріат Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/141/16-а позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправним наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 №164 від 08 грудня 2015 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу, зняття з усіх видів матеріального забезпечення і рішення щодо вважати таким, що вибув до нового місця служби, до Якимівського районного військового комісаріату Запоріжської області військової частини НОМЕР_2 10 грудня 2015 року та зобов`язано тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 змінити наказ №164 від 08 грудня 2015 року шляхом зазначення дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу, зняття з усіх видів матеріального забезпечення і рішення щодо дати вважати таким, що вибув до нового місця служби, до Якимівського районного військового комісаріату Запоріжської області військової частини НОМЕР_2 - 02 лютого 2016 року.

Донецький обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 було складено в повному обсязі та підписано 21 березня 2016 року. Постанова по справі №805/141/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 надійшла на адресу Донецького обласного військового комісаріату 31.03.2016 за вх. №1124.

Разом з тим, 5 квітня 2016 року за вх. №1271 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла Ухвала від 28.03.2016 по справі 805/141/16-а про ухвалення додаткового судового рішення по справі. До теперішнього часу Додаткова Постанова по справі №805/141/16-а не надійшла на адресу Донецького обласного військового комісаріату.

Також апелянт зазначає, що у зв`яжу зі збройним конфліктом на території Донецької і Луганської областей України, Збройні сили України є суб`єктом, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції до участі у Антитерористичної операції був залучений і Донецький обласний військовий комісаріат. При проведенні на території України Антитерористичної операції Міноборони та всі Збройні Сили України, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , були переведені у повну бойову готовність.

Тому, на нетривалий період вкрай негативно вплинуло на рівень організації представництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судових органах.

Таким чином, беручи до уваги викладене та у зв`язку з виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах повної бойової готовності, в тому числі проведення Антитерористичної операції і здійсненням заходів мобілізації та великої фізичної, психологічної, моральної напруги, своїх першочергових обов`язків щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, збереження життя та здоров`я громадян України апелянт вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до положень частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про поновлення пропущеного строку колегією суддів вирішено в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, положення частини третьої статті 160 КАС України судом застосовувались, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята у відкритому судовому засіданні 14 березня 2016 року. Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2016 року.

В матеріалах адміністративної справи є відомості щодо фактичного отримання 31.03.2016 апелянтом копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року (а.с.200).

Апеляційну скаргу апелянтом подано 20 квітня 2016 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (а.с.222-225), тобто з пропущенням строку встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято додаткову постанову від 08 квітня 2016 року по даній справі.

Як було вказано апелянтом, що 05 квітня 2016 року за вх. №1271 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла Ухвала від 28.03.2016 по справі 805/141/16-а про ухвалення додаткового судового рішення по справі, але до теперішнього часу Додаткова Постанова по справі №805/141/16-а не надходила на адресу Донецького обласного військового комісаріату. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відсутні докази щодо отримання Додаткової Постанови від 08 квітня 2016 року, яка була розглянута у порядку письмового провадження.

Таким чином, слід зазначити, що апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження (копію постанови отримано скаржником 31.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - а.спр.200, отже, з врахуванням приписів ч.2 ст.186 КАСУ скаргу необхідно було подати не пізніше 11.04.2016 /з врахуванням вихідних днів/, однак фактично її подано 20.04.2016).

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції і здійснення заходів мобілізації негативно вплинуло на рівень організації представництва інтересів Донецького обласного військового комісаріату.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи доводи апелянта (проведення АТО) та фактичні обставини справи (ухвалення місцевим судом додаткового рішення в цій справі, незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження), колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 812/141/16-а задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/141/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов