overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/875/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/875/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 р.

Справа № 876/3740/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 813/875/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 813/875/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пелетна компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 813/1458/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2016 р. Справа № 876/3738/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "ТС" на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1458/16 за позовом закритого акціонерного товариства "ТС" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "ТС" на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1458/16 за позовом закритого акціонерного товариства "ТС" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 30.06.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/4185/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4185/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. по справі № 814/4185/15

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернова компанія "Агро7я"

відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та надано строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення до 27.05.2016 р.

ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, на виконання вимог вищевказаної ухвали, подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

З даної заяви вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливим поновити строк апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 813/885/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 р.Справа № 876/2875/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 66 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10.05.2016 року, однак станом на 31.05.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. у справі №813/885/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 488/556/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/556/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 р. по справі № 488/556/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 р. по справі № 488/556/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 154/913/16,2-а/154/18/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 876/2970/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року в справі №154/913/16 за апеляційною скаргою Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній ухвалі допущено описку та неправильно написано по батькові позивача, а саме: написано «Володимирович» замість правильного написання «Омельянович».

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року виправити описку в по батькові позивача із «Володимирович» на «Омельянович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Коваль Р.Й
Справа № 461/1215/16а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 876/3754/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2016р. по справі № 461/1215/16а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради треті особи Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля" про скасування ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради треті особи Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор" ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля" про скасування ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Разом з тим апелянтом по справі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянт не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2016р. по справі № 461/1215/16а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради треті особи Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля" про скасування ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 488/6715/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/6715/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 р. по справі № 488/6715/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про визнання розпорядження №125424 від 18.06.2014 р. в частинах зменшення стажу та зменшення розміру пенсії противоправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 р. по справі № 488/6715/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання розпорядження №125424 від 18.06.2014 р. в частинах зменшення стажу та зменшення розміру пенсії противоправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 306/592/16-а, 2а-306/219/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 р. Справа № 876/3751/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2016р. по справі № 306/592/16-а, 2а-306/219/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2016р. по справі № 306/592/16-а, 2а-306/219/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адмінстягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 607/3121/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2016 р.Справа № 876/3761/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2016 року у справі №607/3121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2016 року у справі №607/3121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 2а-280/11
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення описки до розгляду

31 травня 2016 р.Справа № 9104/88833/11

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П. при вирішенні питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного адміністративного суду 04.05.2016 року надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року.

Після витребування адміністративної справи з суду першої інстанції 31.05.2016 року її передано судді-доповідачу ОСОБА_2

За містом ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду на 06.06.2016 року о 14:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Сапіга