overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1534/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2016 року Справа № 817/1534/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Ім. Лесі Українки" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Ім. Лесі Українки" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року у сумі 3187,25 грн.

20.07.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.04.2016 від Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 травня 2016 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2102/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2102/16
УХВАЛА

поновлення провадження по справі,

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року Державну міграційну службу України зобовязано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

19 травня 2016 року до суду через канцелярію суду від представника відповідача надійшла особова справа ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/725/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/725/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корабельське"
про стягнення санкцій та пені.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабельське" , про стягнення санкцій та пені.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарську санкцію в сумі12 575,00грн. та пені в сумі 196,30грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабельське" про стягнення санкцій та пені.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 14.06.2016 о 11:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/1293/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1293/16

Справа № 815/1293/16

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський завод “Промзв’язок” ім. В.М. Комарова” про стягнення заборгованості в сумі 4158,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський завод “Промзв’язок” ім. В.М. Комарова” про стягнення заборгованості в сумі 4158,31 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову до 06.04.2016 року.

Копія ухвали від 25 березня 2016 року отримана позивачем 25.03.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення.

21.03.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту.

25.05.2016 року матеріали даної адміністративної справи № 815/1293/16 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, станом на 06.04.2016 року ухвала суду від 25 березня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Одеський завод “Промзв’язок” ім. В.М. Комарова” про стягнення заборгованості в сумі 4158,31 грн. – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/2457/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2457/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (НОМЕР_1) заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29 травня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області () зробити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням вимог щодо розміру посадового окладу не менше 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 для посади, яка відповідає 5 категорії посад державних службовців, а також усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 06 червня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/635/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа №818/635/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 р. № 85 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції, з 26 квітня 2016 року, поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 р. з вирахуванням податків та зборів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/635/16 (Номер категорії справи 12.3).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "13" червня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/543/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/543/16

30 травня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Порплиця Т.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.04.2016 року,

представника відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Зушман О.Б., довіреність від 20.05.2015 року № 1425/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування припису.

30.05.2016 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви у даній адміністративній справі без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Зушман О.Б. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданої представником позивача заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/2280/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2280/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2015р.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши належні докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2280/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду, у строк до 23 червня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2057/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2057/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився;

третьої особи - ОСОБА_1;

представника третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність від 23.11.2015 року);

третя особа, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 30.05.2016 року, прибула третя особа, ОСОБА_1, та представник третьої особи. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, до судового засідання не з'явилась, у суду відсутні відомості щодо її належного сповіщення.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

На підставі зазначеного з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи та повторного виклику сторін суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 14 липня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко