Справа № 817/433/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Р і в н е №817/433/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, до ОСОБА_4 сервісного центру МВС України ;
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, які полягають у відмові в державній реєстрації транспортного засобу Volkswagen LT 35, кузов №WV1ZZZ2DZYH023018, двигун АРА003613; зобов'язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу Volkswagen LT 35, кузов №WV1ZZZ2DZYH023018, двигун АРА003613 за зверненням ОСОБА_1, у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 придбано за кордоном і розмитнено згідно вантажної митної декларації 204050001/2015/21545 від 23.11.2015 автомобіль марки VOLKSWAGEN модель LT-35, кузов №WV1ZZZ2DZYH023108, номер двигуна НОМЕР_1.

01.12.2015 територіальним сервісним центром 5641 відмовлено у реєстрації транспортного засобу позивача, так як автомобіль з ідентичним номером кузова зареєстрований 25.09.2007 в Територіальному сервісному центрі №1404 м.Маріуполь.

Висновком службового розслідування, затвердженим в.о. директора регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області 04.04.2016 встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN LT -28 кузов №WV1ZZZ2DZYH023108, 25.09.2007 ВРЕР ДАІ Полтавської області зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, з видачею номерних знаків ВІ4513АМ.

13.09.2014 Центром ДАІ 1404 мешканцю м.Маріуполя ОСОБА_6 на вище вказаний автомобіль був виданий тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР 037540 по дорученню. Працівниками поліції встановлено, що в грудні 2015 року ОСОБА_6 реалізував вказаний автомобіль та місце знаходження покупця невідоме.

Одночасно на запит суду Державна фіскальна служба України листом від 26.04.2016 повідомила, що інформація стосовно перетину митного кордону та випуску у вільний обіг на територію України транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT -28 кузов №WV1ZZZ2DZYH023108 в єдиній автоматизованій системі ДФС відсутня.

Визнаючи вказані обставини в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що Територіальний сервісний центр 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України позбавлений технічної можливості зареєструвати автомобіль позивача, оскільки здійснює лише реєстрацію і облік транспортних засобів. При спробі зареєструвати автомобіль позивача система НАІС генерує помилку параметризації "ТЗ з VIN WV1ZZZ2DZYH023108 зареєстровано в системі".

Представник відповідача також пояснила, що внесення відповідних змін до НАІС, в тому числі створення, видалення, редагування записів, належить до повноважень ОСОБА_4 сервісного центру МВС України.

З урахуванням встановлених судом обставин і пояснень відповідача з метою відновлення порушених прав позивача, в судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 сервісний центр МВС України.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Клопотання судом визнано обґрунтованим. За таких обставин до участі у справі в якості другого відповідача слід залучити ОСОБА_4 сервісний центр МВС України.

У зв'язку з вказаним в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09.30 год. 08.06.2016.

Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_4 сервісний центр МВС України.

Повідомити ОСОБА_4 сервісний цент МВС України. про дату, час та місце судового розгляду та надіслати на його адресу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати заперечення/пояснення щодо позову.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.