Справа № 425/1759/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.05.2016 року Провадження №6-а/425/1/16

Справа №425/1759/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення іншого способу та порядку виконання виконавчого листа виданого Рубіжанським міським судом 18 лютого 2016 року № 2-а/425/58/14, змінивши зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, державний виконавець має право за наявності вказаних обставин звернутись до адміністративного суду саме із поданням, а не із заявою. Що є недоліком звернення державного виконавця.

Також, державний виконавець, у якості наявності обставин для звернення до суду зазначає, що на неодноразові запити державного виконавця щодо стану виконання рішення суду боржником управлінням праці та соціального захисту населення надавались відповіді щодо неможливості виконання рішень з наступних питань. Проте докази, які б підтвердили вказані неодноразові звернення та відповіді на них, державний виконавець не вказує та не додає.

Наведене, слід визнати недоліками звернення державного виконавця, та встановити йому строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право їх усунути. Способом усунення вказаного недоліку є надання Рубіжанському міському суду Луганської області подання із зазначенням доказів, які підтверджують наявність кожної обставини, що ускладнює виконання судового рішення.

Отже, керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, - залишити без руху.

Встановити державному виконавцю строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали протягом якого він має право усунути недоліки свого звернення.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя - Д.С. Коваленко