Справа № 826/7887/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Київ № 826/7887/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадська організація "Культурний Спротив"
до Державної фіскальної служби України Служби безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація "Культурний Спротив" з позовом до Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України в якому просить:

- визнати противоправним не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та зобов'язати виконати вище вказану Ухвалу;

- припинити митне оформлення операцій із ввезення, постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок і розповсюдження на митній території України вказаних друкованих засобів і книжок видавництв з Російської Федерації: «ООО «Издательство «ЭКСМО», компанією ТОВ «Форс Україна» , юридична адреса : 04073, м. Київ, проспект Московський, 9;

- визнати противоправним бездіяльність Служби безпеки України, в частині ігнорування злочинів з фінансування тероризму та сепаратизму, з використанням компаній які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, з прохальної частини позову, а саме пункт 1 та 2 прохальної частини позову, неможливо встановити до кого саме з відповідачів звернуті позовні вимоги.

Крім того, у пункті 1-ому прохальної частини позову позивач просить визнати противоправним не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та зобов'язати виконати вище вказану Ухвалу, однак позивачем не зазначено жодних реквізитів ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, всупереч нормі вищезазначеної статті позивачем не надано жодних документів на які останній посилається у позовній заяві.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_3, як голови Громадської організації "Культурний Спротив", яким підписана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії документів на які посилається позивач у позовній заяві;

- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі;

- документів на підтвердження повноважень голови Громадської організації "Культурний Спротив", яким підписана позовна заява.

Крім того, суд звертає увагу позивача про необхідність надання усіх документів на усунення недоліків позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх сторін у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадська організація "Культурний Спротив" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур