overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9593/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9593/16-а
Номер провадження 2-а/522/573/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «25» липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/9765/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/9765/16-а
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/594/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

02.06.2016
Справа № 815/7243/15
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7243/15
Номер провадження 2-а/522/424/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності було відкрито провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року зазначену справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Загороднюка В.І., однак, у звязку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 15-1 КАС України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 21 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

31.05.2016
Справа № 522/5399/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5399/16-а
Провадження № 2-а/522/426/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.03.2016 року звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 12.05.2016 року надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що 12.05.2016 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

16.05.2016
Справа № 522/9849/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9849/16
Провадження № 2а/522/598/16
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приморського ВДВС Одеського МУЮ про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приморського ВДВС Одеського МУЮ про скасування постанови, що стосуються виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси, прийнятої в порядку норм ЦПК УКраїни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на дії державних виконавців під час виконання рішень, прийнятих в порядку ЦПК України.

Суддя знаходить, що ухвала Приморського районного суду Одеської області прийнята в порядку ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського ВДВС Одеського МУЮ про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до відповідного суду зі скаргою по суті даних питань в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.06.2016
Справа № 522/9638/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9638/16-а
Номер провадження 2-а/522/578/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 25 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.05.2016
Справа № 522/9776/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9776/16-а
Провадження № 2а/522/595/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплата якого передбачена відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції після 03.09.2015 року.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.07.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"02" червня 2016 р.
Справа № 522/9654/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9654/16-а
Провадження № 2а/522/579/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії. Позивач просить: зобовязати відповідача вчинити дії подальшого підвищення ОСОБА_1 пенсії, шляхом здійснення її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 травня 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 9190,30грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 9190,30 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 87952, 90 гривень щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 42438,34 грн., святкової премії у загальному розмірі 3035,13 грн., індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 3318,84 грн.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання вчинити дії щодо проведення виплат з 29.11.2004 року, тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивач не звертався, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

01.06.2016
Справа № 522/9778/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9778/16-а
Провадження № 2а/522/596/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Позивач просить: визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо недоплати пенсії ОСОБА_1 за період з 29.11.2004 року по 31.12.2012 року в сумі 83612,05 грн. неправомірними та одночасно зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 Компенсацію за період з 29.11.2004 р. по 04.03.2016 р., передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» та Законом України «Про державні гарантії держави щодо виконання судових рішень». Також просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання вчинити дії щодо проведення виплат з 29.11.2004 року, тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивач не звертався, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

02.06.2016
Справа № 522/9463/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9463/16 а
Провадження № 2а/522/569/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову Голови комісії з припинення ВАТ «Одеський механічний завод» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Голови комісії з припинення ВАТ «Одеський механічний завод» ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 серпня 2016 року об 15 годині 30 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 серпня 2016 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

30.05.2016
Справа № 513/554/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/554/16-а
Провадження № 2-а/513/25/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність щодо непроведення перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність щодо непроведення перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання вчинити дії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року на 12:15 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/7323/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7323/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: