Справа № 1570/1291/2012
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/1291/2012

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3С.) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС (далі ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 5 грудня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, а також від 10 січня 2012 року № НОМЕР_3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

19 квітня 2012 року представником ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 10 січня 2012 року № НОМЕР_3. Податкове повідомлення рішення відповідача від 5 грудня 2011 року № НОМЕР_1 визнано частково протиправним та частково скасовано у розмірі 1172560 грн. 30 коп.. Податкове повідомлення - рішення відповідача від 5 грудня 2011 року № НОМЕР_2 визнано частково протиправним та частково скасовано на суму основного платежу у розмірі 1061175 грн. 51 коп. та на суму штрафних санкцій у розмірі 134229 грн. 13 коп..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 прийнято до провадження.

25 травня 2016 року на адресу апеляційного суду представником ФОП ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність зясування обставин справи, які мають значення для справи, для встановлення яких потрібні спеціальні знання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку клопотання про призначення експертизи, а також представника відповідача про відмову у задоволенні названого клопотання, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка правильності визначення контролюючим органом позивачу оскарженими по справі податковими повідомленнями-рішеннями зобовязань з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності потребує спеціальних знань у галузі економіки, а тому суд на виконання вимог ст. 11 КАС України вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься висновок № 2452/2453 судово-економічної експертизи від 12 червня 2012 року, складений експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по кримінальній справі № 14, порушеній стосовно ФОП ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків (т. 1 а. с. 196-216), обґрунтованість якого ставиться під сумнів в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року, апеляційний суд вважає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України апеляційний суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 196, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджується за даними первинних бухгалтерських документів та інших матеріалів справи правильність визначення Державною податковою інспекцією у Болградському районі Одеської області ДПС у податковому повідомленні-рішенні від 5 грудня 2011 року № НОМЕР_2 податкового зобовязання з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3?

Якщо підтверджується частково, то в якому розмірі?

2. Чи підтверджується за даними первинних бухгалтерських документів та інших матеріалів справи правильність визначення Державною податковою інспекцією у Болградському районі Одеської області ДПС у податковому повідомленні-рішенні від 5 грудня 2011 року № НОМЕР_1 податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3?

Якщо підтверджується частково, то в якому розмірі?

3. Чи підтверджується за даними первинних бухгалтерських документів та інших матеріалів справи правильність визначення Державною податковою інспекцією у Болградському районі Одеської області ДПС у податковому повідомленні-рішенні від 10 січня 2012 року № НОМЕР_3 податкового зобовязання з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3?

Якщо підтверджується частково, то в якому розмірі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 1570/1291/2012.

Зобовязати ФОП ОСОБА_3 та Державну податкову інспекцію у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області у разі необхідності на письмову вимогу експерта надати відповідні додаткові документи для проведення досліджень.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи ФОП ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_4