Справа № 804/2883/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2016 р. справа 804/2883/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток- Руда» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток- Руда» з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про:

- визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про відкриття провадження від 04.03.2016р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016р. у виконавчому провадженні №50351228 неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016р. у виконавчому провадженні №50351228, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у розмірі 1378 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за другу позовну вимогу становить 1378грн.

Крім того, частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із даним адміністративним позовом 13.05.16р. (відповідно до штампу на поштовому конверті) в якому оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016р. у виконавчому провадженні №50351228, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 При цьому із доданих до позову документів вбачається, що копії оскаржуваних постанов отримані позивачем 28.03.2016р., що підтверджується супровідними листами відповідача від 04.03.2016р. за вх.№№315/28032016, 316/28.03.2016, проте, клопотання про поновлення строків звернення до суду із наданням відповідних доказів не надав.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток- Руда» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 червня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви: - надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1378грн.; - надати клопотання про поновлення строків звернення до суду з відповідними доказами.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова