Справа № 815/7066/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7066/15

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року Спільне Українсько-Швейцарське підприємство Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі СП Хільмак, позивач) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просило:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони щодо незабезпечення виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України № 7/7/НЕР від 11.11.2015 року щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту № 6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю) протиправною;

- зобовязати Міністерство оборони України забезпечити виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України № 7/7/НЕР від 11.11.2015 року щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту № 6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що СП Хільмак взяло участь в конкурсі щодо закупівлі квартир для військовослужбовців на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України. За результатом проведення конкурсу СП Хільмак визнано переможцем конкурсу за лотом № 6. На підставі рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозиції щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 11.11.2015 року було акцептовано пропозицію СП Хільмак щодо придбання Міністерством оборони України 10 квартир, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровській, вул. Перемоги, 20. Після розкриття конкурсної пропозиції СП Хільмак, Міністерство оборони України кілька разів проводило інспектування житла з метою оцінки його споживчої привабливості. Відповідно до акту від 16 листопада 2015 року запропоноване житло визнано готовим для заселення. Відповідно до п. 6 повідомлення про акцепт конкурсних пропозицій конкурсу від 12.11.2015 року за №286/11/224-НЕР кінцевий строк укладання договору про закупівлю становив 03.12.2015 року. Як зазначає позивач, учасник конкурсу - СП Хільмак від укладання договорів не відмовлявся. Проекти договорів та всі передбачені погодження від зацікавлених департаментів та служб на обговорену дату укладення договору були у наявності, і керівництво СП Хільмак особисто заходилось м. Києві 01.12.2015 року для підписання угоди. Разом з тим, представник Міноборони, уповноважений на укладання договорів на придбання квартир, жодних дій щодо виконання вимог Порядку № 347 та підписання договорів не вчинив. Рішення конкурсної комісії про результати конкурсу оскаржено не було.

Позивач зазначає, що, враховуючи величезний дефіцит житла, необхідного для забезпечення безквартирних військовослужбовців, бездіяльність Міноборони України суперечать задекларованій політиці щодо сприяння скорішому вирішенню житлового питання військовозобов'язаних

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним 24 березня 2016 року прийнято постанову про задоволення позову.

Визнано бездіяльність Міністерства оборони України щодо незабезпечення виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України № 7/7/НЕР від 11.11.2015 року щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту № 6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю), , протиправною.

Зобовязано Міністерство оборони України забезпечити виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України № 7/7/НЕР від 11.11.2015 року щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту № 6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю), .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не уклав договір з позивачем, чим допустив протиправну бездіяльність, а повне відновлення порушених прав та інтересів позивача можливе шляхом зобов'язання Міністерства оборони України забезпечити виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України № 7/7/НЕР від 11.11.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та закрити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що у зазначених правовідносинах відсутній публічно-правовий спір, оскільки Міністерство оборони України в цьому випадку не є суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивача, а дії, спрямовані на укладення договору купівлі продажу майна, регламентуються нормами цивільного та господарського законодавства України.

Також відповідач зазначає, що суд своїм рішенням фактично зобов'язав Міноборони укласти договір купівлі-продажу квартир з позивачем. Але при цьому не було враховано, що у кошторисі Міноборони на 2016 рік відсутні необхідні кошторисні призначення на вказаний вид закупівель. Укладення цього договору призведе до бюджетного правопорушення, за яке передбачена відповідальність визначена ст.ст. 117,121 Бюджетного Кодексу України.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення позивача на зазначену апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Суд встановив, що 16.10.2015 року в центральному друкованому органі Міністерства оборони України - газеті Народна армія № 83 (5418) було опубліковано Оголошення № 227/1/216-НЕР про проведення конкурсу на закупівлю квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України.

Детальна інформація про закупівлю квартир та щодо складу конкурсної документації розміщувалась на офіційному сайті Міністерства оборони України www.mil.gov.ua в розідлі Державні закупівлі.

Міністерством оборони України протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України від 16.10.2015 року за № 2/7/НЕР затверджено Конкурсну документацію на закупівлю квартир на вторинному ринку на умовах пайової участі в регіонах України.

26.10.2015 року з метою участі в конкурсі щодо закупівлі Міністерством оборони України квартир на вторинному ринку в регіонах України, лот № 6, СП Хільмак подано конкурсну пропозицію з доданням усіх передбачених Конкурсною документацією документів (том 1 а.с.129-261).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України щодо визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників та результатів конкурсу на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України від 11.11.2015 року № 7/7/НЕР, переможцем конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України за лотом № 6 Одеська область, визначено Спільне Українсько-Швейцарське підприємство Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю).

13.11.2015 року в центральному друкованому органі Міністерства оборони України - газеті Народна армія № 87 (5422) опубліковано Оголошення № 286/11/221-НЕР про результати проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 147 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу (далі за текстом - Порядок № 147).

Відповідно до Порядку № 147, з метою забезпечення дотримання правових і економічних засад здійснення централізованих процедур із закупівель квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, наказом Міністра оборони України від 02.06.2014 року № 347 затверджено Порядок роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (далі за текстом - Порядок № 347). Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 червня 2014 р. за № 657/25434.

Згідно абзацу 8 пункту 11 Порядку № 347, Замовник укладає з переможцем (переможцями) договір про закупівлю у строк, не раніше ніж через пять робочих днів, але не пізніше ніж через 14 робочих днів і дня визначення переможця (переможців).

У пункті 22 Конкурсної документації зазначено, що Замовник укладає з переможцем договір про закупівлю відповідно до основних умов договору, зазначених у конкурсній документації, у строк, не раніше ніж через пять робочих днів, але не пізніше ніж через 14 робочих днів з дня визначення переможця.

З дня визначення переможця конкурсу (11.11.2015 року) чотирнадцятим робочим днем є 01 грудня 2015 року.

Відповідно до п.6 повідомлення про акцепт конкурсних пропозицій від 12.11.2015 року за № 286/11/224-НЕР, надісланого конкурсною комісією позивачу, кінцевий строк укладання договору про закупівлю квартир - 03.12.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство оборони України (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671). Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Зазначене Положення надає відповідачу дискреційне (самостійне) право на вирішення кола питань в межах закону. Тобто, дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення.

За вказаних обставин, суд не вправі втручатися у такі повноваження і зобов'язувати відповідача виконати рішення щодо укладення договорів про закупівлю квартир.

Міністерством оборони України протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України від 16.10.2015 року за № 2/7/НЕР затверджено Конкурсну документацію на закупівлю квартир на вторинному ринку на умовах пайової участі в регіонах України.

Пунктом 23 Конкурсної документації встановлено що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, апеляційний суд зазначає, що Міноборони при здійсненні повноважень у сфері військового будівництва є вільним як в укладенні договору, так і у виборі суб'єкта щодо укладення договорів про закупівлю квартир.

Однак суд першої інстанції своїм рішенням фактично зобов'язав Міноборони укласти договір купівлі-продажу квартир з позивачем, про що відповідач правомірно зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання Міністерство Оборони України укласти з позивачем договори про закупівлю квартир - відсутні.

В своїй апеляційній скарзі відповідач також просить закрити провадження по даній справі, посилаючись на те, що зазначений спір є приватно-правовим, а не публічно-правовим, і має розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами, Міністерство оборони України не є субєктом владних повноважень по відношенню до позивача.

Однак апеляційний суд не погоджується з висновками апеляційної скарги в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Апеляційний суд зазначає, що правовідносини між сторонами врегульовані Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, затвердженим постановою КМ України від 16 лютого 2011 р. № 147, а також Порядком роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженим наказом МО України від 02 червня 2014 року № 347.

Оскільки предметом оскарження є бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо незабезпечення виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України, а будівництво (придбання) житла для військовослужбовців є бюджетною програмою, відповідальним виконавцем якої є Міністерство оборони України, апеляційний суд зазначає, що спір між сторонами є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Спільного Українсько-Швейцарського підприємства Хільмак (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко