Справа № 817/514/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Р і в н е №817/514/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та зобов`язання вчинення дій щодо надання такої відпустки з 10.03.2016.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/398/16. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що наказом Нацполіції від 31.03.2016 №208 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа 817/398/16 про поновлення на службі. Вважає, що надання відпустки позивачу можливе лише після вирішення питання про поновлення його на посаді.

Позивач та його представник клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є спір щодо ненадання позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та зобов`язання вчинення дій щодо надання такої відпустки з 10.03.2016.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за № 817/398/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання дій Національної поліції України протиправними; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 22.02.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Вказані справи є повязаними, оскільки при розгляді справи №817/398/16 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/398/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та зобов`язання вчинення дій щодо надання такої відпустки з 10.03.2016 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/398/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.