overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/991/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/991/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/991/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся СЛ" про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся СЛ" про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся СЛ" про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08 червня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 821/601/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/601/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 21 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/988/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/988/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Філіпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 08.06.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітнну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.12.2015.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1040/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1040/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1040/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 04.04.2016 №Ю-587-23 про сплату боргу (недоїмки).

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/1037/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1037/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

02.06.2016 суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчуком М.Є. заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки позивач тривалий час був його колегою, що викликатиме сумнів у неупередженості судді Ніколайчука М.Є.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді та забезпечення права сторін на справедливий розгляд справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчука М.Є.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 826/3455/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3455/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 826/3455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (надалі – позивач/ПрАТ «Київстар») до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач/МГУ ДФС – ЦО з обслуговування ВП), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 158, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання щодо об'єднання справ №826/4564/16 та №826/3455/16 в одне провадження на 14 червня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/2924/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2924/16

Справа № 820/2924/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Харківспецбуд" з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків - надання документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3017/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2016 р. № 820/3017/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2016 р. №305 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (податковий номер 33675000).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/6027/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6027/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року м. Київ № 826/6027/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Пі Груп"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС

у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Джи-Пі Груп» (надалі – позивач/ТОВ «Джи-Пі Груп») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6027/16 від 18.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 23.05.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6027/16 від 18.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи-Пі Груп» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/3045/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 р. Справа № 820/3045/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства Моноліт Енерго" (код 33675000), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23., накладений рішенням в.о. начальника Київської ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31.05.2016 за № 2.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко