Справа № 689/681/16-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/681/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при Ярмолинецькій селищній раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при Ярмолинецькій селищній раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно постанови адміністративної комісії при Ярмолинецькій селищній раді від 23 березня 2016 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки при винесенні постанови члени комісії відмовились врахувати той факт, що його фізичний стан внаслідок перенесеного хірургічного втручання в черевну порожнину, суттєво обмежував його рухливість та не давав змоги вчинити вказане правопорушення. Позивач також вказує, що при винесенні постанови члени комісії не врахували відсутність доказів про скоєння правопорушення адже, при складанні протоколу працівник поліції взяв до уваги заяви недоброзичливого сусіда та пояснення сусідів з іншої вулиці, які взагалі не могли нічого знати про обставини справи, водночас не взяв пояснення у близьких сусідів, які проживають поруч з його будинком та не опитав інших осіб, які могли б дати свідчення по суті справи та підтвердити його непричетність до правопорушення. Також при розгляді справи члени комісії відмовились врахувати факт наявності у нього на подвірї технічних засобів, які роблять непотрібним вчинення даного правопорушення.

У позові позивач просив скасувати постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що оспорювана постанова винесена на підставі дослідження усіх доказів, в тому числі, пояснень свідків, а ОСОБА_3 на засідання комісії не зявлявся, підтверджуючих документів знаходження на лікарняному не надавав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2016 року близько 00 год. 30хв. ОСОБА_3 зливав каналізаційні нечистоти на вул.Можайського в смт.Ярмолинці, чим порушив ст.152 КУпАП та Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і належного санітарного стану на території Ярмолинецької селищної ради, затверджені рішенням Ярмолинецької селищної ради від 25.05.2010 року № 6.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ 016209 від 19.02.2016 року та поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що пізно вночі до нього подзвонив сусід ОСОБА_5, щоб він вийшов. Коли він вийшов, то побачив, що сусід зливав зі шланга відходи на дорогу, був сильний запах. Свідок також вказав, що в ту ніч особисто ОСОБА_3 не бачив, а бачив шлангу з-під забору його господарства, з якої текли відходи і сусід ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_3 вже втік.

Крім того, свідок вказав, що раніше декілька разів бачив як ОСОБА_3 виливав нечистоти на дорогу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що між 12-ю та 1-ю годиною ночі він вийшов на подвіря курити, почув різкий запах і побачив, що ОСОБА_3 зливав септик на асфальт, коли він включив світло в себе на подвірї, ОСОБА_3 почав змотувати шланг.

Свідок також пояснив, що ОСОБА_3 до цього випадку неодноразово виливав септик на асфальт.

Будь-яких підстав не довіряти показанням даних свідків у суду немає.

При цьому суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_6, який є онуком позивача про те, що 10.02 в ніч дідусь попросив його набрати в діжку води, він її набрав, задрімав, прокинувся 11.02. в 00 год. 30 хв. і побіг виключити воду, яка текла з діжки на дорогу.

Суд розцінює ці пояснення як такі, що дані з метою допомогти уникнути відповідальності позивачеві (його дідові) за вчинене.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення даного свідка та представника позивача про те, що позивач через перенесену операцію фізично не міг зливати нечистоти через шланг 11.02.2016 року, оскільки з виписного епікризу хірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні вбачається, що ОСОБА_3 поступив 18.01.2016 року, виписаний 25.01.2016 року, проведено оперативне та консервативне лікування, післяопераційний період без ускладнень, в задовільному стані виписаний додому.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, він бачив як його сусід ОСОБА_3 ходив по своєму господарству щодня за декілька днів до вказаних подій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративною комісією при Ярмолинецькій селищній раді доведено правомірність свого рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.152 КУпАП, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик