overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/367/16-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/367/16-а
Провадження № 2-а/456/38/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про відшкодування шкоди завданої рішенням сесії Дулібської сільської ради,

Встановив:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України:

-позивач іменує позовну заяву "про відшкодування шкоди завданої рішенням сесії Дулібської сільської ради", однак вона не відповідає прохальній частині де він просить зобовязати Дулібську сільську раду надати в суд рішення сесії, яким затверджуються межі земельної ділянки детального плану території будівництва садибного житлового будинку на земельній ділянці 0, 0365 га біля сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на території Дулібської сільської ради, ОСОБА_4 та скасувати його. Також просить зобовязати Дулібську сільську раду надати в суд акт земельної комісії щодо встановлення меж земельної ділянки для гр. ОСОБА_4 від 24.12.2015 року, згідно якого відбувалось голосування та надати суду всі документи, які стали підставою для виготовлення документів для передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 в тому числі детальний план териоторії, витяг з протоколу громадських слухань, засідання земельних комісій, та всі рішення сесії Дулібської сільської ради щодо передачі даної земельної ділянкии у власність гр. ОСОБА_4 а також визнати незаконним вищезгадане рішення.

-не конкретизований зміст позовних вимог.

-позивачу слід оплатити судовий збір та представити квитанцію про сплату такого з відповідною відміткою про зарахування коштів до державного бюджету або ж представити відповідні докази про звільнення від нього;

-також не притягнуто власників чи користувачів суміжного землекористування та не дадано для них копії позовної заяви разом з усіма додатками;

-необхідно вказати свої дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації, засоби звязку, номер телефону, долучити копію паспорта громадянина України для підтвердження свого права на подачу позовної заяви;

-до справи долучити оригінали доказів чи їх належно завірені копії;

-виконати інші вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про відшкодування шкоди завданої рішення сесії Дулібської сільської ради залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з часу отримання але не довше ніж до 07.03.2016 року виправити недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним і повернений позивачу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-813/11
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-813/11
Провадження № 2-а/456/5/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого по справі ОСОБА_1

при секретарі Лещишин З.О.

розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дашавської сільської ради , третьої особи ОСОБА_3

про визнання нечинним рішення Дашавськохї селищної ради № 124 від 27.05.2011 року про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4М, та зобовязання укласти договір оренди з позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним у ст 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області. Перебувала в провадження іншого складу суду з 16.08.2011 року та була зупинена ухвалою судді Гула Л.В. 10 травня 2012 року до еабрання законної сили судового рішення за позовои ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дашавської сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

08.04.2015 року до суду поступила заява адвоката ОСОБА_5 який просить поновити судовий розгляд по причині повернення Апеляційним судом справи Стрийському міськрайонному суду, не долучивши до справи жодного документу. А.с.. 1-4,119-121.

Керуючись ст. 107 /, 121 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дашавської сільської ради , третьої особи ОСОБА_3

про визнання нечинним рішення Дашавськохї селищної ради № 124 від 27.05.2011 року про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4М, та зобовязання укласти договір оренди з позивачем,

Призначити справу до судового розгляду судове засідання призначити на «_03 червня_2015 року о_14 год . 30 хв. з участю сторін.

Копію та повідомлення про призначення справи до слухання направити смтолроном. Зобовязати ОСОБА_5 дорлучити до справи ухвалу чи рішення Апеляційного суду Львівської області а.с.120.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/382/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/382/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобовязати до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6349,21 грн. індексації заробітної плати у розмірі 2972,36 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 10411,49 грн., та надалі проводити нарахування та виплату пенсії з врахуванням даних сум.

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 487/2579/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2579/16-а
Провадження № 2-а/487/103/16
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2016р. позивачем до суду подано адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

20.05.2016р. представником позивача надано до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст.7ч.1п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений через філію Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" за квитанцією №132 від 17.05.2016р. судовий збір в розмірі 551 (п'тсот п'ятдесят одна) грн.20коп.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 459/551/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/551/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 10:00 годині з участю сторін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/915/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/915/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 14.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 488/1176/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1176/14-а
Провадження № 2-а/488/3/16 р.
У Х В А Л А
10.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Довжука А.І., Стрюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України про визнання неправомірними та касування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного КЕУ Збройних Сил України, уточнивши який, остаточно просив визнати незаконними та скасувати рішення (протокол) засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року; зобов`язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України та комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити рішення про надання військовослужбовцю майору ОСОБА_1 службового житла - службової квартири житловою площею 39,2 кв., що розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває на обліку як службове житло військової частини № НОМЕР_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне КЕУ Збройних Сил України та КЕВ м. Миколаєва МО України направити погоджений список розподілу службового житла на ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради для видачі ОСОБА_1 ордеру на службове приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Стрюк О.С. заявили клопотання про залучення в якості третьої особи старшого солдата ОСОБА_2 , якій службову квартиру, що розподілено позивачу рішенням засідання житлової комісії військової частини, також розподілено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

Ухвалив:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України про визнання неправомірними та касування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати третій особі ОСОБА_2 для відома.

Викликати третю особу ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1240/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1240/16-а
Провадження № 2-а/488/96/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.16 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 955071 від 09.03.2016 р., винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Миколаєві рядовим поліції ОСОБА_4

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не зазначено ім"я (найменування) позивача та відповідача та їх поштова адреса, номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 106 КАС);

●не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч.2 ст. 106 КАСУ).

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об"єднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов"язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 466/4998/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4998/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/1240/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1240/16-а
Провадження № 2-а/488/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом,в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 955071 від 09.03.2016 р., винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Миколаєві рядовим поліції ОСОБА_4

Ухвалою судді від 21.03.2016 року дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена представнику позивача за вказаною у позовній заяві адресою, крім цього, 25.04.2016 р. представник позивача - ОСОБА_3 отримав дану ухвалу власноруч. 29.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2016 року. Однак в даній заяві представник позивача не усунув недоліків позовної заяви, зокрема, не надав докази, що підтверджують обставини,якими обгрунтовуються позовні вимоги, і не зазначив причини неможливості їх подання (ч 2. ст. 106 КАСУ). Крім того, на виконання ухвали суду представник позивача подав скаргу, а не позовну заяву, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 105 КАС України, яка визначає, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позвної заяви. Через це вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 466/4033/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4033/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання витини певні дії,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАСУкраїни відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 159, 160 ч. 3 , 161 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з приводу відмови ОСОБА_2 у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/116.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області № 18/116 від 10.02.2016 10 823,31 грн, починаючи з 01.01.16р. та без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на судовий збір в розмірі 551,2 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1