overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2970/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/2970/15-а Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано позивачем 10.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом станом на 27 травня 2016 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29.04.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Шостак
Справа № 826/7039/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7039/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2016 року місто Київ №826/7039/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7039/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 756/4753/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4753/16-а
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанська міська рада Київської області Про дозвіл на розробку землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від "26" квітня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанська міська рада Київської області Про дозвіл на розробку землеустрою.

Встановити строк до 11 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 753/3196/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/3196/16-а Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано позивачем 04.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом станом на 27 травня 2016 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.04.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Шостак
Справа № 826/507/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/507/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 1 від 25 травня 2016 року.

Водночас, апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов до висновку щодо наявності підстав для продовження позивачу встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/7040/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7040/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2016 року місто Київ №826/7040/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Пауер»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7040/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 14:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-7175/08/0470
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 рокусправа № 2а-7175/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. прийняту за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 червня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/24424/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апелянт отримав 13.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/4168/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4168/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 705/1775/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/1775/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.16р. у справі №705/1775/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особо управління державної виконавчої служби про визнання незаконними дій та скасування постанови

у с т а н о в и в:

постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення вказаної норми, апеляційна скарга позивача не містить обґрунтувань неправильності застосування судом першої інстанції при вирішення справи норм права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені апелянтом у строк до 13.06.16р. шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.16р. у справі №705/1775/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 13.06.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 201/3377/16-а (2-а/201/824/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокусправа № 201/3377/16-а (2-а/201/824/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, не погодившись з рішенням суду, 27 квітня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 06 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 27 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у справі №201/3377/16-а(2-а/201/824/2016) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко