Справа № 814/778/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 травня 2016 року Справа № 814/778/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57334
до відповідачаГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
прозаява про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області № 315-ст від 23.06.2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою та про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 91.6281 га, кадастровий номер: :04:000:0376 для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 від 06.04.2016 року в відділі Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.

20 травня 2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким особам земельної ділянки площею 127 га, кадастровий номер :04/000/0376, яка розташована в межах Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що відповідач видав два накази на одну спірну земельну ділянку орієнтованою площею 127 га в межах Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, штучно створивши конфлікт між двома особами. В звязку з тим, що особа, яка отримала Наказ № 315-ст від 23.06.2015 року, що є предметом оскарження в даній справі, вже зареєструвала земельну ділянку в Державному земельному кадастрі і отримала кадастровий номер, наступним кроком буде затвердження документації із землеустрою і укладення договору оренди спірної земельної ділянки з відповідачем. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача на отримання права оренди земельної ділянки, до ухвалення рішення в адміністративній справі та для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач просив розглядати клопотання за відсутності його представника, в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання може бути розглянуто по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинна існувати одна з вищенаведених підстав, яка свідчить про можливість порушення прав позивача до вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, існує подальша небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову належить задовольнити

Керуючись статтями 117, 118, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заборонити відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким особам земельної ділянки площею 127 га, кадастровий номер :04/000/0376, яка розташована в межах Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області до вирішення справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.