Справа № 389/1431/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2016 Провадження №2-а/389/26/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії, рішення Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та повідомлення від 15 квітня 2016 року №43 про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року №18-198 вих-16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року і скасувати відповідне рішення Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року №18-198вих-16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року.

Крім того, просить визнати протиправними дії, рішення відповідача при перерахунку його пенсії з 01 липня 2012 року відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про зменшення відсотку перерахування пенсії з 90% до 80%, та відмову в усуненні цього порушення повідомленням від 17 травня 2016 року №53, таким чином недорахування пенсії з 01 липня 2012 року до даного часу. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 липня 2012 року до даного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України регламентовано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 31 травня 2016 року. За таких обставин, позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України щодо визнання протиправними дій, рішення відповідача при перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про зменшення відсотку перерахування пенсії з 90% до 80% та відмову в усуненні цього порушення повідомленням від 17 травня 2016 року №53, таким чином недоврахування пенсії з 01 липня 2012 року до даного часу. Та щодо зобовязання відповідача провести йому перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 липня 2012 року до даного часу. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено. Доказів поважності його пропуску не надано. Час, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, в адміністративному позові також не зазначено.

Поруч з цим, згідно зі змістом адміністративного позову, позивачем щомісячно отримується пенсія у розмірі 80% від суми заробітку.

З вищевказаного вбачається, що позивач мав можливість та повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, в частині зменшення відсотку з 90% на 80% при нарахуванні пенсії.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поновити строк на звернення до суду позивачу неможливо через відсутність поважних причин його пропуску, що і дає підстави для залишення адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправними дій, рішення відповідача при перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про зменшення відсотку перерахування пенсії з 90% до 80% та відмову в усуненні цього порушення повідомленням від 17 травня 2016 року №53, таким чином недоврахування пенсії з 01 липня 2012 року до 30 листопада 2015 року. Та щодо зобовязання відповідача провести йому перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 липня 2012 року до 30 листопада 2015 року, без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 100, 107, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, рішення відповідача при перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про зменшення відсотку перерахування пенсії з 90% до 80% та відмову в усуненні цього порушення повідомленням від 17 травня 2016 року №53, таким чином недоврахування пенсії з 01 липня 2012 року до 30 листопада 2015 року. Та щодо зобовязання відповідача провести йому перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 липня 2012 року до 30 листопада 2015 року, залишити залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року №18-198 вих-16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року і скасувати відповідне рішення Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року №18-198вих-16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року. Та про визнання протиправними дії, рішення відповідача при перерахунку його пенсії з 01 липня 2012 року відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про зменшення відсотку перерахування пенсії з 90% до 80%, та відмову в усуненні цього порушення повідомленням від 17 травня 2016 року №53, таким чином недорахування пенсії з 01 грудня 2015 року до даного часу. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 24 липня 2012 року №189-вих-12 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 1 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бердніковою Г.В. одноособово, у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30 місто Знамянка) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду та щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова