overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1089/16-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1089/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

25.05.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О. , вирышуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 1 УПП у м. Хмельницький ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПНЗ№046001 від 29 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору. Позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 551 гривня 20 коп. мотивуючи тим, що він не працює, доходу не має, на його утриманні малолітня дитина і тому він перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Суддя дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів скрутного матеріального стану, а враховуючи важку на даний час економічну ситуацію в державі, суддя вважає таке клопотання безпідставним.

Таким чином, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 1 УПП у м. Хмельницький ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПНЗ№046001 від 29 квітня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 152/564/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/564/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо зміни найменування відповідача, посилаючись на те, що в результаті реорганізації Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області утворено Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заміни назви відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, ураховуючи усе вище викладене, відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, належить замінити на відповідача - Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись статтями 55, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, замінити на відповідача - Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 219/4853/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4853/16-а
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1442 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказані поважні причини того, що автомобіль не був зареєстрований протягом тривалого часу, а саме з червня 2008 року та не додані докази поважності цих причин.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним КАС України разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості сторін.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1442 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 226/869/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/869/16-а
Провадження № 2-а/226/31/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 травня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/869/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/869/16-а
Провадження №2-а/226/31/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

27 травня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Ухвалою від 25.05.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

27.05.2016 року судом отримано заперечення від відповідача та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки обставини, повідомлені позивачем, підлягають уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновлення виплати раніше призначеної пенсії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновлення виплати раніше призначеної пенсії до попереднього судового засiдання на 10 червня 2016 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/1458/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.. 160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про зобов»язання надати пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площі, комунальних послуг та електроенергії з 7 листопада 2015 року , визнання протиправним невнесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги дані про нього та зобов»язання внести до цього реєстру відомості про нього я к особи , які має право на пільги.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

19.05.2016
Справа № 227/1960/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільсьокго обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільсьокго обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільсьокго обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 09.00 годині.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано позов у строк до 03 червня 2016 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Діденко
Справа № 263/3549/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3549/16-а
Провадження № 2-ар/263/2/2016
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.170 КАС України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 13 годин 30 хвилин, про що повідомити заявника, зацікавлену особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/6528/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6528/16-а
Провадження № 2-а/263/154/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 07 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/6201/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6201/16-а
Провадження 2-а/263/151/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2016 р. позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду від 27.05.2016 року помилково зазначено дату розгляду справи «березень» замість «травень».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2016 р. по справі №2а/263/151/2016, вірно вказавши місяць ухвалення постанови «27 травня 2016» замість «27 березня 2016».

Суддя: Ікорська Є.С.
Справа № 263/6603/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6603/16-а
Провадження № 2-а/263/155/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом уракиної ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22 червня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 22 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/2161/13-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2161/13-а
У Х В А Л А

03 червня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 квітня 2013 року з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя стягнута зайво виплачена державна тимчасова допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 1433,40 грн. та на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя звернулось до суду з заявою, в якій просить витребувати відомості про видачу ідентифікаційного номеру відповідача, як фізичної особи-платника податків, оскільки Іллічівським ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 квітня 2013 року через відсутність відомостей про видачу ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребувати вищевказані відомості.

Керуючись ст.ст. 165, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Маріупольську ОДПІ Донецької області ДПС надати суду:

- відомості про видачу ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Ракетна, б.54.

Суддя: ОСОБА_1