Справа № 524/1989/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.Справа № 524/1989/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 524/1989/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо обмеження розміру державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність починаючи з 29 вересня 2015 року;

- зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків починаючи з 29 вересня 2015 року, внаслідок протиправного обмеження відповідачем розміру його державної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з врахуванням фактичних виплат;

- зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що обмежуючи розмір державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність відповідач діяв незаконно та протиправно.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 27.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо обмеження розміру державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність починаючи з 29 вересня 2015 року.

Зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків починаючи з 29 вересня 2015 року, внаслідок протиправного обмеження відповідачем розміру його державної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з врахуванням фактичних виплат.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 1996 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, як одержувач пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ (надалі - Закон №796).

На підставі первинних документів 1986 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2009 року (справа №2-2975/2009 року), Іванківською районною спілкою споживчих товариств Київської області була донарахована позивачу заробітна плата в сумі 400 руб. 86 коп. та виплачена не донарахована в 1986 році заробітна плата, з врахуванням індексації, в розмірі 2624 грн. 69 коп. та видана нова довідка від 12.06.2009 року №51.

УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області була призначена позивачу довічно державна пенсія по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно норм ст. 54 Закону №796, розмір якої визначено на підставі зазначеної довідки, про заробітну плату, одержану позивачем, за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, за 5 днів травня 1986 року, в сумі 648,00 крб., з 22.06.2009 року (дня звернення).

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2012 року у справі №1601/6874/2012, №2а/1601/1022/2012 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року (справа №2а/1601/1022/2012), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01 січня 2012 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог пп.4) п. З та п. 9 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, за матеріалами пенсійної справи, на підставі довідки №51 від 12.06.2009 року про заробітну плату, одержану мною за роботу в 1986році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яка видана Іванківською районною спілкою споживчих товариств Київської області на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2009року;

Зобов'язано відповідача, починаючи з 01 січня 2012 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог пп.4) п. З та п. 9 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року№ 1210, за матеріалами пенсійної справи, на підставі довідки №51 від 12.06.2009 року, про заробітну плату, одержану за роботу в 1986році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яка видана Іванківською районною спілкою споживчих товариств Київської області на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2009 року та виплатити недоотриману суму пенсії з врахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

09 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про нарахування та виплату призначеної йому пенсії по інвалідності нарахованої та виплаченої з 01.01.2012 року згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2012 року без обмеження розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, враховуючи те, що мені вже з 22.06.2009 року була призначена щомісячна державна пенсія по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно норм ст. 54 Закону №796, розмір якої визначено на підставі зазначеної довідки, про заробітну плату, одержану позивачем, за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, за 5 днів травня 1986 року, в сумі 648,00 крб., тобто до вступу в законну силу Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Рішенням УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого у вигляді листа №99/М-02 від 21.03.2016 року, повідомлено, що враховуючи дату проведення перерахунку, розмір пенсії обмежено десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, установлених Державним бюджетом України на відповідний рік. і підстави для скасування обмежень пенсійної виплати максимальним розміром, відсутні.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що обмежуючи розмір державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з вимогами п. 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що діями відповідача щодо обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, порушені права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання таких дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату призначеної позивачу пенсії без обмеження 10 прожиткових мінімумів починаючи з 29 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обмежуючи розмір державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016 року по справі № 524/1989/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 524/1989/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4