Справа № 826/7821/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7821/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект"
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28883155 від 23 березня 2016 11:22:57, номер запису про право власності: 13822364 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», , країна реєстрації: Україна, адреса: м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8 на нерухоме майно - квартира, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7821/16 та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам (в том числі нотаріусам) речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі приймати будь-які рішення та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості щодо передачі прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що на даний час право власності на майно позивача неправомірно зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект», що дає вказаній особі можливість вільно відчужувати вказане майно на користь будь - яких третіх осіб. Одночасно позивачу стало відомо, що 17.05.2016 року у мережі Інтернет було розміщене оголошення про продаж його квартири.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Достатність та достовірність документів, на підставі яких реєстратором прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію речових прав є обставинами, які підлягатимуть з'ясуванню під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Також, доказів того, що саме третьою особою зроблене відповідне оголошення про продаж спірної квартири позивачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій