Справа № 405/2890/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2890/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 191582 від 30.10.2015 року, як таку, що винесена з порушенням чинного законодавства. Позивач надав до суду заяву, згідно з якою просить розгляд справи провести без його участі, поновити пропущений строк на звернення з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, заявлений позов не визнав.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів та матеріалів.

На підставі ст. 10 КАС України, згідно з якою, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно викладених в адміністративному позові обставин, 30.10.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, позивач рухався по вул. Ж.Революції у м. Кіровограді. Справа від позивача, приблизно на відстані 15 метрів зі сторони автосалону «Фольцваген» здійснював переміщення транспортний засіб (мікроавтобус) зі швидкістю приблизно 5 км./год., водій якого, маючи намір повертати на вул.. Ж. Революції, ввімкнув сигнал лівого повороту. З урахуванням зазначених обставин, надавши водію транспортного засобу (мікроавтобус) здійснити поворот на вул. Ж. Революції, позивач тим самим виїхав на вул. Чміленка. Таким чином жоден з водіїв не гальмували, не збільшували швидкості, не змінювали напрямок руху розїхавшись не створюючи друг другу ніяких перешкод і незручностей.

З переглянутого оптичного диску щодо відео фіксації події правопорушення, наданого відповідачем на підтвердження заперечення проти позову, факту порушення позивачем п. 16.12 ПДР України не встановлено.

Відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення також порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи викладене, правомірності прийнятого ним рішення у судовому порядку відповідач не довів, оскільки у судове засідання не зявися.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

Таким чином суд вважає, що рішення відповідача суб`єкта владних повноважень є правомірним, таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача - інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС 2 № 191582 від 30.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 201830 від 30.10.2015 року є незаконними, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 71 КАС, 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС 2 № 191582 від 30.10.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 201830 від 30.10.2015 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 191582 від 30.10.2015 року, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко