Справа № 822/325/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/325/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ГУНП у Хмельницькій області), тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №18 о/с від 17 лютого 2016 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського роти дорожно-патрульної служби ГУНП в Хмельницькій області з 17 лютого 2016 року; поновлення позивача на службі в поліції на посаді поліцейського роти дорожно-патрульної служби ГУНП в Хмельницькій області з 17 лютого 2016 року та зобов'язання ГУНП в Хмельницькій області виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2016 року по день фактичного поновлення на службі в поліції у встановленому розмірі згідно штатного розкладу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" від 17 листопада 2015 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наказу МВС України № 1465 Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських приймалось рішення про звільнення позивача із займаної посади, а тому враховуючи, що відкрито провадження у справі про визнання цього наказу протиправним та його скасування, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

При зверненні до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача зазначає, що проведення атестування поліцейських передбачено ст.. 57 Закону України Про Національну поліцію, а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських . На умовах і в порядку, визначеному цією інструкцією, діяли атестаційна та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону, що приймали висновки відносно позивача.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про звільнення зі служби через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, а не рішення відповідних атестаційних комісій, які діяли на підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, колегія суддів вважає, що підстави для застосування ст.. 156 КАС України відсутні. Прийняття рішення по суті в межах даного адміністративного позову можливе за відсутності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Тому, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а також мотиви і доводи сторін по суті спору та клопотанні про зупинення провадження у справі, на думку колегії суддів, визнання вказаного вище наказу МВС України №1465 Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських законним або таким, що не суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, не матиме преюдиційного значення для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у даній адміністративній справі.

Таким чином, оцінюючи доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що підстави зупинення провадження по справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5