Справа № 425/1193/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Провадження №2-а/425/36/16

Справа №425/1193/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що

на сайті Рубіжанської міськради і в міській газеті «РуНо» було розміщено розпорядження міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 р. «Про перейменування вулиць м. Рубіжне», яке є нормативно-правовим актом. Вважає, що розпорядження міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 р. прийняте з порушеннями процедури, визначеної ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без дотримання вимог Заокну України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» і без громадського обговорення всупереч Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен ( псевдонімів ) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій». На офіційному сайті Рубіжанської міської ради та офіційному виданні міськради газеті «РуНо» всупереч вимогам закону не було опубліковано проект зазначеного розпорядження з пропозиціями обговорення, збором пропозицій і їх аналізом на засіданні комісії з перейменування вулиць. У самоуправний спосіб міський голова Хортів С.І. у своєму розпорядженні без громадських обговорень, без рекомендацій комісії з перейменування вулиць змінив назви понад 50 % вулиць та провулків відносно протоколу засідання комісії від 19.01.2016 р. і 80 % відносно протоколу засідання першої комісії у листопаді-грудні 2015 р. Відповідно до вимог закону не допускається присвоєння імені однієї і тієї самої фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події двом і більше юридичним особам та об'єктам права власності з однорідним видом діяльності (незалежно від підпорядкування) у межах одного села, селища, міста. У самоуправний спосіб міський голова Хортів С.І. у своєму розпорядженні надав особисто дублюючі назви 11 провулкам міста. Колегіальною згодою членів комісії з перейменування вулиць в жовтні - листопаді 2015 р. були розглянуті обґрунтовані пропозиції стосовно назв 44 вулиць та провулків міста, а саме пропозиції громадських організацій та членів громади згідно вимог діючого закону. Але з невідомих причин ці рекомендації комісії не були надані міським головою Хортівим С.І. на розгляд сесії - ні в грудні 2015 р., ні в січні - лютому місяцях 2016 р., як не було організовано за цей час і громадського обговорення інших назв площ, вулиць і провулків міста. З невідомих йому причин на засіданні комісії в оновленому складі в січні 2016 р. були проігноровані затверджені результати попередньої комісії з назви 44 вулиць і провулків міста і складена інша назва багатьох вулиць. І майже через місяць 15.02.2016 р. опубліковано було на сайті міськради розпорядження № 36 міського голови Хортіва С.І. від 15.02.16 р., але зовсім з іншими назвами багатьох вулиць і провулків міста, які погоджувалися комісією. Посилаючись на викладене позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне», судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені ним в позовній заяві та письмових додаткових поясненнях до позову, та пояснив, що оскаржуваним розпорядженням відповідача порушено його права як мешканця м.Рубіжне, оскільки таке розпорядження прийняте в порушення процедури, яка встановлена законом. На обговорення комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного режиму, було винесено питання щодо перейменування 44 вулиць та провулків м.Рубіжне, а своїм розпорядженням відповідач затвердив до перейменування 47 вулиць та провулків на свій власний розсуд. Не заперечує, що інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у вигляді електронної консультації було опубліковане на офіційному сайті Рубіжанської міської ради, але самого громадського обговорення фактично не було, не було оприлюднено опитування, пропозиції, голосування за результатами громадського обговорення. Окрім того, відповідачем в порушення вимог закону не було оприлюднено проект розпорядження, яке він оскаржує, та зазначеним розпорядженням відповідач надав 11 дублюючих назв провулкам, вулицям та площі м.Рубіжне. Він не заперечує проти перейменування вулиць, але таке перейменування повинно було відбуватись у відповідності до процедури, встановленої законом, яку відповідачем при прийнятті спірного розпорядження було порушено.

Відповідач - міський голова Хортів С.І. в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог та розглянути справу в його відсутність. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, на виконання п.6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного ( нацистського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону їхньої символіки» секретар міської ради Мухтаров Д.Х., що на той час здійснював повноваження міського голови, розпорядженням міського голови від 28.05.2015 № 84 затвердив склад комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, визначені Українським інститутом національної пам"яті, та зобов"язав комісію скласти відповідний перелік до 19.06.2015. 19.06.2015 на ім"я Голови Українського інституту національної пам"яті було направлено відповідний лист, на який 03.07.2015 отримано відповідь. 24.07.2015 на засіданні комісії було вирішено затвердити зі змінами, відповідно до голосування, перелік вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об"єктів топоніміки міста Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, а начальнику відділу організаційної роботи та внутрішньої політики доручено оприлюднити перелік на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради. Розпорядженням міського голови від 14.09.2015 № 138 було затверджено склад комісії з перейменування вулиць та положення про неї. Окремо звертає увагу на те, що відповідно до Положення про комісію, робота комісії вважається виконаною після складання акту роботи комісії, який має рекомендаційний характер. До складу комісії увійшли посадові особи місцевого самоврядування, депутати Рубіжанської міської ради шостого скликання, представники преси, закладів культури та освіти, громадських організацій, що на його думку є підтвердженням публічності та відкритості процесу перейменування вулиць міста Рубіжне. Посилання позивача на те, що оскаржуване розпорядження було прийняте у «самоуправський спосіб і без громадських обговорень» взагалі не відповідає дійсності з огляду на те, що на засіданні комісії було визначено провести громадське обговорення у формі електронної консультації з метою залучення якомога більшої кількості зацікавлених учасників та власних організаційних можливостей. Звертає увагу на те, що начальнику відділу організаційної роботи та внутрішньої політики та головному редактору газети «Рубіжанські новини» було доручено оприлюднити акт роботи комісії та рекомендований перелік вулиць, проспектів, площ, інших об"єктів топоніміки міста Рубіжне на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації, що підтверджується протоколом засідання комісії від. 14.01.2016 р. № 2. Все викладене вище також доводить факт додержання принципу гласності та відкритості та спростовує звинувачення позивача у порушенні вимог постанови № 989.

Твердження позивача про те, що видання розпорядження міського голови суперечить вимогам ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вважає необгрунтованими виходячи з наступного. Відповідно до ч. 11 ст.59 зазначеного Закону в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» мають оприлюднюватись саме проекти актів органів місцевого самоврядування, якими є рішення виконавчого комітету та рішення міської ради. Розпорядження міського голови є актом посадової особи органу місцевого самоврядування - міського голови, який не є органом місцевого самоврядування в розумінні законодавства України. Пунктом 2 ч.1 ст.15 Закону України „Про доступ до публічної інформації" визначено обов,язок розпорядника інформації оприлюдювати акти індивідуальної дії, що і було зроблено. На виконання зазначеної вимоги закону оскаржуване розпорядження було опубліковано в газеті «Рубіжанські новини» та оприлюднено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради.

Частина 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» лише визначає строки оприлюдення проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Посилання позивача на недотримання п.15 ч.2 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» не відповідають дійсності з огляду на те, що питання щодо перейменування вулиць було винесено на громадські обговорення у формі електронних консультацій, що підтверджується протоколом засідання комісії з перейменування вулиць від 05.10.2015 р. № 1.

Таким чином твердження позивача про видання розпорядження від 15.02.2016 р. № 36 без громадських обговорень носять характер наклепу та є не обгрунтованими. Повторно наголошує на тому, що акт комісії з перейменування вулиць, її висновки, відповідно до положення про комісію, затвердженого розпорядженням міського голови від 14.09.2015 р. № 138, носять виключно рекомендаційний характер.

Щодо порушення на думку позивача ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об"єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» зазначає, що площа Володимирська (в минулому площа Леніна) не є юридичною особою або об"єктом права васності, з огляду на те, що площа - це відкрита архітектурно- організована, обрамлена будівлями, зеленими насадженими територія, що входить до системи міського простору.Окрім того, 11.01.2016 р. на його ім"я від благочинного Рубіжанського церковного округу, намісника Свято-Іллінського чоловічого монастиря с. Варварівка архімандрита Іоасафа (Штанько) надійшла пропозиція щодо перейменування вулиці та площі Леніна на вул. Князя Володимира враховувуючи те, що ім"я Князя Володимира нерозривно пов"язане з історією становлення нашої держави. Звертає особливу увагу на те, що виданню розпорядження від 15.02.2016 р. № 36 передували робота комісії зі складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об"єктів топономіки міста Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, громадське обговорення у формі електронних консультацій, аналіз та оброблення зверенень від небайдужих громадян, громадських та релігійних організацій міста. На спростування твердження позивача щодо відсутності практичного виконання протоколу №1 від 05.10.2015 року в частині громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне, надає скріншот з офіційної веб-сторінки Рубіжанської міської ради, з якого вбачається, що 08.10.2015 року на офіційному веб-сайті було розміщено інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення, яке також було опубліковано в газеті «Рубіжанські новини». Зазначене інформаційне повідомлення містило найменування організатора громадського обговорення, перелік вулиць, які пропонуються до перейменування, визначало його форму, строк, місце проведення, час, також містило форму подання пропозицій. Окрім того, про проведення громадського обговорення та розгляд пропозицій про перейменування свідчать копії листів від громадян та громадських організацій міста та копія протоколу засідання комісії №2 від 14.01.2016 року з додатками. Враховуючи, що Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного ( нацистського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» встановлено строки здійснення перейменування, а саме 6 місяців для органів місцевого самоврядування (з дня прийняття Закону) та 3 місяцці для міських голів (в разі якщо міська рада не прийняла відповідного рішення), розпорядження було прийнято та негайно оприлюднене після підготовки, що додатково підтверджує відсутність порушень вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані відповідачем заперечення проти позову, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту. Відповідно до частини 4 статті 42 цього ж Закону, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно з п. 6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317-VIII, який набрав чинності 21.05.2015 року, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку здійснити демонтаж пам'ятників, пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму. У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті. Судом встановлено, що розпорядженням міського голови м.Рубіжне №84 від 28.05.2015 року затверджено склад комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму (а.с.27-28)

На адресу секретаря Рубіжанської міської ради Мухтарова Д.Х. з Українського інституту національної пам,яті надійшла відповідь -довідка від 03.07.2015 року №02/692 щодо осіб та явищ, вшанування яких у топоніміці на території України суперечить Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Долю геонімів, що носять назви Ф.Енгельса, К.Маркса, Інтернаціональна запропоновано вирішити на громадських слуханнях або сесії міської ради, оскільки вони формально не підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Разом з тим, слід ураховувати, що за радянської влади їх вшанування було елементом ідеології та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму. (а.с.51)

Згідно протоколу № 3 від 24.07.2015 року засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вирішено затвердити зі змінами відповідно до голосування перелік вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». З додатку №1 до зазначеного протоколу вбачається, що він містить перелік з 43 вулиць, провулків та площ м.Рубіжне, а саме вулиця Артема; вулиця Будьонного; провулок Будьонного; вулиця Ватутіна, провулок Ватутіна, провулок Воровського; вулиця Воровського; вулиця Дзержинського; вулиця Жовтнева; провулок Жовтневий; вулиця Ілліча; вулиця Калініна; проспект Кірова; вулиця Комінтерна; вулиця Комсомольська; вулиця Комунарів; провулок Комунарів; провулок Котовського; вулиця Крупської; провулок Крупської; провулок Куйбишева; провулок Лазо С.; площа Леніна; вулиця Леніна; вулиця Орджонікідзе; провулок Орджонікідзе; провулок Островського; вулиця Пархоменка; вулиця Піонерська; провулок Піонерський; вулиця Пролетарська; вулиця Радянська; провулок Радянський; провулок Революції; вулиця Революції; вулиця Свердлова; вулиця Фрунзе; вулиця Фурманова; провулок Чапаєва; вулиця Чапаєва; вулиця Червоноармійська; провулок Червоноарміський; провулок Щорса. (а.с. 54-55). Розпорядженням міського голови від 07.08.2015р. №125 було затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. (а.с.30-31). Розпорядженням міського голови від 14.09.2015р. №138 було затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, та положення про комісію про зазначену комісію. Розпорядження міського голови № 125 від 07.08.3015 року вважати таким, що втратило чинність. (а.с.35-36).

Згідно протоколу № 1 від 05.10.2015 року засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, присутні члени комісії провели обговорення та визначили, що формою проведення громадського обговорення буде електронна консультація. Відбулось обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, які вже надійшли до комісії та складання варіанту для оприлюднення інформаційного повідомлення з метою його обговорення та подальшого голосування. Вирішено доручити ОСОБА_2. підготувати інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму; доручити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оприлюднити на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне. (а.с.56-62) З додатку №2 до зазначеного протоколу вбачається, що він містить форму для подання пропозицій щодо перейменування вулиць, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне. Перелік зазначених в додатку №2 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне відповідає додатку №1 до протоколу № 3 від 24.07.2015 року засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму (а.с.55) Відповідачем надано копію скріншоту веб-сторінки Рубіжанської міської ради, з якого вбчається, що 08.10.2015 року було опубліковане Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. Таке фніормаційне повідомлення містить найменування організатора громадського обговорення -Рубіжанська міська рада, форму проведення громадського обговорення -електронна консультація, найменування 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які пропонуються до перейменування (назва вулиці, передбаченої до перейменування та варіант назви вулиці після перейменування); суб,єкта, що вніс пропозицію щодо перейменування вулиць, -комісія з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, створена розпорядженням міського голови від 14.09.2015 року №138; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення (строк проведення громадського обговорення -2 місяці із дати оприлюднення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради зазначеного інформаційного повідомлення; місце громадського обговорення -сайт Рубіжанської міської ради; або пропозиції на електронну адресу, або пропозиції на поштову адресу Рубіжанської міської ради. (а.с.103) Також було опубліковано форму подання пропозицій, яка містить перелік 43 вулиць, провулків, площ, передбачених до перейменування (а.с.104)

Розпорядженням міського голови №8 від 11.01.2016 р. внесено зміни до розпорядження міського голови від 14.09.2015 № 138 « Про затвердження положення про комісію та складу комісії з перейменування вулиць м. Рубіжне» та додаток 2 до розпорядження викладено у новій редакції (додаток 1) (а.с.40). Також зматеріалів справи вбачається, що на адресу Рубіжанської міської ради в період часу з 16.10.2015 року по 14.01.2016 року надходили пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. З протоколу № 2 від 14.01.2016 року засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вбачається, що комісією було обговорено пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які надійшли до комісії в період з 16.10.2015 року по 14.01.2016 року та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам,яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул. Ватутіна виключити із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додати до цього переліку. Комісія вирішила доручити ОСОБА_2. підготувати акт роботи комісії для подання міському голові рекомендованого переліку назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне. Доручити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оприлюднити на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації протокол від 14.01.2016 року №2 проведення засідання комісії, акт роботи комісії та рекомендований перелік назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне (а.с.105-106) Додаток №1 до зазначеного протоколу містить перелік 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, передбачених для перейменування, варіанти затверджені для обговорення на попередніх засіданнях, пропозиції, що надійшли після оприлюднення інформаційного повідомлення про початок обговорення варіантів назв вулиць, та авторів пропозиції. (а.с.107-108) Додаток 3 до зазначеного протоколу засідання комісії є журналом реєстрацій пропозицій (а.с.110) Додаток 3 (так зазначено в додатку) до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 року №2 містить перелік 47 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, передбачених для перейменування, пропозиції, що надійшли після оприлюднення інформаційного повідомлення про початок обговорення варіантів назв вулиць, авторів пропозиції, результати голосування та примітки. (а.с.111-112)

За результатами роботи комісії зперейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, було складено акт від 19.01.2016 року, з якого вбачається, що голова комісії вголос зачитував пропозиції по кожній вулиці окремо, після цього члени комісії проводили обговорення та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам,яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул.Ватутіна виключити із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додати до цього переліку. Комісія за період своєї роботи розглянула усі звернення та пропозиції та склала рекомендований перелік назв вулиць (додаток 1), які необхідно перейменувати відповідно до вимог Закону від 09.04.2015 року №317-VIII (а.с.47-48) Як вбачається із матеріалів справи, у шестимісячний термін, визначений абзацом 1 п. 6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Рубіжанською міською радою Луганської області питання про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, не вирішено. У відповідності до вимог абз. 2 п.6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», так як Рубіжанською міською радою Луганської області у шестимісячний термін, визначений абзацом 1 п. 6 ст.7 зазначеного Закону, питання про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, не було вирішено, таке рішення у формі розпорядження було прийнято міським головою м.Рубіжне Луганської області. Так, судом встановлено, що розпорядженням міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича «Про перейменування вулиць м. Рубіжне» №36 від 15.02.2016 р., яке є нормативно-правовим актом, було затверджено перелік 47 перейменованих вулиць (додаток 1), а саме вулиця Артема- вулиця Лесі Українки; вулиця Будьонного-вулиця Слов'янська; провулок Будьонного- провулок Слов'янський; провулок Воровського - провулок В.Даля ; вулиця Воровського- вулиця В.Даля; вулиця Джержинського- вулиця Хіміків; вулиця Енгельса- вулиця О.Теплова; провулок Енгельса- провулок О.Теплова; вулиця Жовтнева - вулиця Висока; провулок Жовтневий - провулок Слободський; вулиця Ілліча- вулиця Шкільна; вулиця Інтернаціональна - вулиця І.Богуна; провулок Інтернаціональний - провулок І. Богуна; вулиця Калініна - вулиця О.Бондаренка; проспект Кірова - проспект Переможців; вулиця Комінтерна - вулиця Сонячна; вулиця Комсомольська - вулиця Садова ; вулиця Комунарів - вулиця І.Котляревського; провулок Комунарів - провулок І.Котляревського; провулок Котовського - провулок Абрикосовий ; вулиця Крупської - вулиця Енергетиків; провулок Крупської - провулок Енергетиків; провулок Куйбишева- провулок М.Чумак; провулок Лазо С.- провулок Бузковий; площа Леніна - площа Володимирська; вулиця Леніна -вулиця Володимирська; вулиця К.Маркса - вулиця Л.Чумаченка; провулок К.Маркса - провулок Л.Чумаченка; вулиця Орджонікідзе- вулиця Почаївська; провулок Орджонікідзе - провулок В.Бишенка; провулок Островського - провулок В. Алєксєєва; вулиця Пархоменка - вулиця Вишнева; вулиця Піонерська - вулиця Ліньовська; провулок Піонерський -провулок Ліньовський; вулиця Пролетарська - вулиця Д.Береста; вулиця Радянська - вулиця Героїв Чорнобиля ; провулок Радянський - провулок Героїв Чорнобиля; провулок Революції - провулок Світанковий; вулиця революції - вулиця Южная; вулиця Свердлова - вулиця В.Сосюри; вулиця Фрунзе -вулиця В.Ковешнікова; вулиця Фурманова - вулиця Соснова; провулок Чапаєва - провулок Виноградний ; вулиця Чапаєва -вулиця Забіркіно; вулиця Червоноармійська - вулиця Ярославська; провулок Червоноарміський - провулок Ярославський; провулок Щорса- провулок Козацький (а.с.42-43). Зазначене розпорядження було опубліковано в газеті «Рубіжанські новини» та оприлюднено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Констиуцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Таким чином, виходячи з вимог ч. 3 ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Згідно ч.8 ст.171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Абзацом 1 п. 6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», передбачено, що розпорядження міського голови про перейменування вулиць, провулків та інші об'єкти топоніміки населених пунктів приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті. Статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено підстави та умови присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Так, імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам'яті про осіб, які: 1) внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України; 2) здійснили героїчний вчинок, звершення в ім'я Батьківщини; 3) зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя. 2. Юридичним особам та об'єктам права власності ім'я фізичної особи присвоюється лише після її смерті. Рішення про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб не є підставою виникнення прав інтелектуальної власності у третіх осіб. 3. Юридичним особам та об'єктам права власності, як правило, присвоюється ім'я тієї фізичної особи, діяльність якої була пов'язана з юридичною особою чи об'єктом права власності, якій (якому) це ім'я присвоюється. 4. Ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються з метою: 1) популяризації видатних фактів історії України, що відображають звершення та надбання в ім'я України; 2) формування історичної свідомості Українського народу; 3) сприяння розвитку науки, літератури, архітектури, мистецтва та інших сфер суспільного життя. 5. Імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу. Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України. 6. Забороняється присвоювати юридичним особам та об'єктам права власності імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади у комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік (крім випадків, пов'язаних з розвитком української науки та культури), працювали у радянських органах державної безпеки, назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних радянських республік та похідні від них, а також назви, пов'язані з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім пам'ятників та пам'ятних знаків, пов'язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури). Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 було затверджено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Так, зазначеним Порядком передбачено наступне: 2. Громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами. 3. Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей. 4. Громадське обговорення передбачає: 1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення; 2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень); 3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення. 5. Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб. Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб'єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб. 8. У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження). Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим -п,ятим, сьомим -десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку. Позивач у своїй позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване розпорядження відповідача було прийняте з порушенням вимог закону, а саме не було проведено громадських обговорень у передбаченому законом порядку, не було опубліковано проект розпорядження, яке є нормативно-правовим актом, а також спірним розпорядженням всупереч вимогам закону затверджено перелік вулиць та провулків з дублюючими назвами.

Відповідач заперечує проти адміністративного позову, посилаючись на те, що спірне розпорядження було прийнято ним в межах його повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Так, судом встановлено, що організатором громадського обговорення під час розгляду питання з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, - Рубіжанською міською радою Луганської області було самостійно визначено форму його проведення, а саме у формі електронної консультації, що передбачено Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 (далі Порядок). Організатором громадського обговорення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради 08 жовтня 2015 року було оприлюднено Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, яке містить найменування організатора громадського обговорення, форму його проведення, найменування 43 вулиць, які пропонуються до перейменування (назва вулиці, передбаченої до перейменування, та варіант назви вулиці після перейменування); суб,єкта, що вніс пропозицію щодо перейменування вулиць; строк проведення громадського обговорення -2 місяці із дати оприлюднення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради зазначеного інформаційного повідомлення; місце громадського обговорення -сайт Рубіжанської міської ради; або пропозиції на електронну адресу, або пропозиції на поштову адресу Рубіжанської міської ради; найменування особи, яка є відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюдення результатів громадського обговорення. Також було опубліковано форму подання пропозицій, яка містить перелік 43 вулиць, провулків, площ, передбачених до перейменування, і відповідає переліку, зазначеному в додатку 1 до протоколу №3 від 24.07.2015 року засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне. При цьому, всупереч вимогам п.4 зазначеного Порядку Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у формі електронної консультації не містить обґрунтування пропозиції -варіанту найменування вулиць, провулків, площ після перейменування, строку для подання пропозицій (зауважень). Відповідно до п.9 Порядку організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення. Передбаченого Порядком звіту, складеного за результатами громадського обговорення його організатором, який повинен містити, зокрема, узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення, відповідач суду не надав. Як не надав і доказів на підтвердження оприлюднення пропозицій (зауважень), які були отримані в ході проведення громадського обговорення, у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення. Відповідач в своїх запереченнях проти позову посилається на те, що підтвердженням проведення громадського обговорення та розгляду пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне є копії листів від громадян та громадських організацій міста та копія протоколу засідання комісії №2 від 14.01.2016 року з додатками, однак, зазначений протокол комісії та додатки до нього, а також акт роботи комісії від 19.01.2016 року не містять узагальненого аналізу пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Відповідачем також не надано суду належних доказів на підтвердження того, що зазначений протокол проведення засідання комісії, акт роботи комісії та рекомендований перелік назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне був оприлюднений на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації, як про це зазначено у протоколі засідання комісії №2 від 14.01.2016 року. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність істотних порушень Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Додаток 3 (так зазначено в додатку) до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 року №2 містить перелік найменувань 47 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, передбачених для перейменування, з якого вбачається, що до значеного переліку увійшли вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса, які були відсутні в переліку, який містить найменування 43 вулиць, провулків та площ, і був опублікований 08.10.2015 року з метою проведення громадського обговорення у формі електронної консультації.

Також суд зазначає, що оскаржуване розпорядження містить перелік 47 перейменованих вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, до якого увійшли вулиця Інтернаціональна, провул. Інтернаціональний, вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса, які були відсутні в переліку, який був опублікований 08.10.2015 року з метою проведення громадського обговорення. Тобто з Додатку 3 (так зазначено в додатку) до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 року №2 та розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» вбачається, що пропозиції щодо перейменування вулиці Інтернаціональної, провулку Інтернаціонального, вулиці Енгельса, провулку Енгельса, вулиці К.Маркса, провулку К.Маркса взагалі не виносились на громадське обговорення, що є грубим порушенням вимог ст.3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», а відповідно і вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Як на одну з підстав для задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у встановленому законом порядку не було оприлюднено проект спірного розпорядження. Відповідач не заперечував проти того, що проект розпорядження, що оскаржується, дійсно не був оприлюднений, посилаючись на те, що мають оприлюднюватись саме проекти актів органів місцевого самоврядування, якими є рішення виконавчого комітету та рішення міської ради. Розпорядження міського голови є актом посадової особи органу місцевого самоврядування -міського голови, який не є органом місцевого самоврядування в розумінні законодавства України. Відповідно до ч. 11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Згідно ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Згідно ч. 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Отже, з вищевказаних норм діючого законодавства вбачається, що проект розпорядження міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне», яке є нормативно-правовим актом, в обов,язковому порядку повинен був бути оприлюднений у передбачений законом строк. Проект спірного розпорядження не оприлюднювався у встановленому порядку взагалі, що відповідно свідчить про порушення як зазначених вище норм чинного законодавства України, так і ст.19 Конституції України, якою в імперативному порядку встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд також вважає, що заслуговують на увагу посилання позивача в тій частині, що відповідачем всупереч вимогам закону спірним розпорядженням було надано дублюючі назви вулицям, провулкам та площі.

Так, відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» не допускається присвоєння імені однієї і тієї самої фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події двом і більше юридичним особам та/або об'єктам права власності з однорідним видом діяльності (незалежно від підпорядкування) у межах одного села, селища, міста. Перелік перейменованих розпорядженням міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 р. вулиць, провулків, площ містить вулицю Слов'янську та провулок Слов'янський; провулок В.Даля та вулицю В.Даля; вулицю О.Теплова та провулок О.Теплова; вулицю І.Богуна та провулок І. Богуна; вулицю І.Котляревського та провулок І.Котляревського; вулицю Енергетиків та провулок Енергетиків; площу Володимирську та вулицю Володимирську; вулицю Л.Чумаченка та провулок Л.Чумаченка; вулицю Ліньовську та провулок Ліньовський; вулицю Героїв Чорнобиля та провулок Героїв Чорнобиля; вулицю Ярославську та провулок Ярославський, що є недопустимим з огляду на положення ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій». Суд відхиляє посилання відповідача на те, що площа не є юридичною особою/ або об,єктом права власності, оскільки згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об,єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» у цьому Законі під об,єктами права власності також розуміються сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости. Таким чином, з урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що розпорядження міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» було прийнято з істотними порушеннями процедури його прийняття, тому є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги -задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. Відповідно до ч.11 ст.171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,7,9,10,11,17,71,94,158-163,171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» задовольнити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Рубіжне Хортіва Сергія Івановича №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко

.