overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4142/10/1070
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа - начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області Дебольська В.І., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного погулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 6 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, вказати третю особу, її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 13 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням

Станом на 18 травня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа - начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області Дебольська В.І., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного погулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/14926/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/26/15

К/800/136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс» та Комунального підприємства «Харківводоканал»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 820/14926/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 15 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 2820/14926/14.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 15 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на зазначені судові рішення у даній справі.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 820/14926/14 (касаційне провадження К/800/26/15; К/800/136/15) визначено суддю-доповідача Рибченка А.О.

Враховуючи те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс» та Комунального підприємства «Харківводоканал» подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс» та Комунального підприємства «Харківводоканал» в одне касаційне провадження.

2. Закінчити підготовку справи № 820/14926/14 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка плюс» та Комунального підприємства «Харківводоканал», а також призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

3. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова

марка плюс» та Комунального підприємства «Харківводоканал» в попередньому судовому засіданні призначити на 28 квітня 2016 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/1354/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/48424/14

К/800/43488/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання дій протиправними - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 2 червня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 804/428/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/428/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 року

справа № 804/428/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/3622/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/8463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Арматерм" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі № 804/3622/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арматерм" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Арматерм" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Арматерм" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 820/15228/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехноконструкція»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 825/3990/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3990/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 825/3985/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсервіс” до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/16097/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "УкрДемСервіс" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "УкрДемСервіс" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та призначити її до попереднього розгляду на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 274/5301/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського міського голови Мазура Василя Костянтиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають.

З оскаржуваних судових рішень видно, що судами не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1, він не є стороною у справі, і не брав участь у її розгляді.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/17161/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/18461/15

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

у справі № 804/17161/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 804/17161/14.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 804/17161/14здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/2445/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2445/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі № 804/2445/14 за адміністративним позовом Філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” Приватного акціонерного товариства “Юкрейніан кемікал продактс” до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, Центр дозвільних процедур “Єдиний офіс” Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” Приватного акціонерного товариства “Юкрейніан кемікал продактс” до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, Центр дозвільних процедур “Єдиний офіс” Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 335/1769/16-а (2-а/335/80/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 рокусправа № 335/1769/16-а (2-а/335/80/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова