overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3275/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3275/16-а
Номер рядка статистичного звіту-16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянин ОСОБА_2 Республіки Пакистан

ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Республіки Пакистан ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 183-5, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Видворити з України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 Республіки Пакистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_2 Республіки Пакистан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 02.06.2016 року)
Справа № 304/1216/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1216/15-а
Провадження № 2-а/304/4/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі Соханич Л.Ю.,
за участі представника відповідача Карпій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 2, 9, 17, 18, 70, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Ганько І. І.
Справа № 307/874/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/874/16-а
Провадження № 2-а/307/19/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправними.
1 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 41, 128. 165 КАС України, суд
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправнимина 14 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.
Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 308/1885/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1885/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну відповідача у даній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є його правонаступником. Заява мотивована тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород по справі за адміністративним позовом м до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1860/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1860/16-а
Провадження № 2-а/309/77/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 551 гривня 20 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКС України в Хустському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119, Банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1973/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1973/15-а
Провадження № 2-а/309/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6-го скликання ОСОБА_2 сільської ради № 52 від 05.06.2014 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, в ході розгляду справи представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Зясувавши обставини, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/11490/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/3673/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3673/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому прохає визнати протиправною та скаксувати постанову № 125 від 18.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.06.2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 10.06.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/795/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/795/16-а
Провадження № 2-а/316/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар).

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/2990/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми, щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 р., як інваліду Чорнобиля 2-ї групи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми, щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 р., як інваліду Чорнобиля 2-ї групи.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 18 квітня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/3839/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/3839/16-а
Провадження № 2-а/331/91/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«31» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

24 травня 2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

31 травня 2016 року позивач надав уточнений адміністративний позов.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка