Справа № 2-а-497/10
Суддя: Сковронський С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Сковронського С. ї.

при секретарі Савіцькій Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про незаконність відмови в призначенні пільгової пенсії,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача про незаконність відмови в призначенні пільгової пенсії, мотивуючи тим. що 26.04.1979 року вона була прийнята на посаду формувальниці 3-го розряду фарбувально-випускного цеху Червоноградського виробничого панчішного обєднання. Наказом Мінлегпрому УРСР № 204 від 02.09.1988р. Червоноградське виробниче панчішне обєднання перейменоване на Червоноградське орендне виробничо-торгове панчішне підприємство, а наказом від 13.05.1994 року на ВАТ «Веста». Її посада відноситься до категорії професій з шкідливими і важкими умовами праці, тому пенсія за віком призначається на пільгових умовах, за списком № 2.

По досягненню 50 років, вона звернулася до відповідача про призначення пільгової пенсії по списку № 2. однак рішенням відповідача від 12.11.2009 року їй було відмовлено в призначенні такої пенсії, посилаючись на те, що поданими нею документами та актом зустрічної перевірки, не стверджується її робота, зайнятість в період праці у фарбувально- випусковому цеху з 12.11.1985 року по 20.02.2001 року формуванням саме цих виробів. На підставі записів проведених в трудовій книжці помилково не вказано, що її посада формувальниці фарбувально-випускного цеху була пов'язана лише з панчішно- шкарпетковими виробами. Списком № 2 затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91р. № 10. розділом XX «Легка промисловість», підрозділом І «Текстильна промисловість». «Загальні професії», пунктом «а» «робітники», позицією 2210200а-19373 передбачені формувальники трикотажних виробів, зайняті формуванням панчішно- шкарпеткових та рукавичних виробів. В книгах наказів ВАТ «Веста» вона значиться формувальницею фарбувально-випускного цеху з 12.11.1985 року по 20.11.2001 року. Відповідно до карти умов праці по професії формувальниці. ВАТ «Веста» вказано саме панчішно-шкарпеткові вироби формувальної дільниці, це ж зазначено і в карті умов праці по професії формувальниці фарбувально-випускного цеху №3. Її співробітниці, з якими вона працювала в цеху за професією формувальник панчішно-шкарпеткових виробів і виконували ту саму роботу, що і вона, отримують пенсію згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за списком № 2.

Вважає, що також має законне право отримувати пільгову пенсію за списком № 2. тому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про відмову в призначенні пільгової пенсії по списку № 2 та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області призначити їй пільгову пенсію повязану з роботою з шкідливими умовами праці за списком № 2 нарахування та виплату якої провести з дня досягнення нею 50-ти років, тобто 9 серпня 2008 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в обгрунтування яких зіслалась на обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що з нею разом працювали та виконували таку саму роботу, що і вона співробітниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яким призначені пільгові пенсії по списку № 2. просить позов задоволити.

Представник управління ПФУ у м. Червонограді в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, та пояснила, що за даними трудової книжки позивачка ОСОБА_1 з 12.11.1985 року по 20.02.2001 року працювала формувальницею панчішно- шкарпеткових виробів фарбувально-випускового цеху Червоноградського виробничої о панчішного об'єднання, яке перейменоване в відкрите акціонерне товариство «Веста». Оскільки ВАТ «Веста», на якому працювала позивачка, ліквідоване без визначення правонаступника, питання підтвердження періоду її роботи формувальницею в ліквідованому підприємстві розглядалось на комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Списком № 2. затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10. розділом XX «Легка промисловість», підрозділом І «Текстильна промисловість», «Загальні професії», пунктом «а» «робітники», позицією 2210200а-19373 передбачені формувальники трикотажних виробів, зайняті формуванням панчішно-шкарпеткових та рукавичних виробів.

Списком № 2, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XX «Легка промисловість», підрозділом 1 «Текстильна промисловість», «Загальні професії», пунктом «а» «робітники», позицією 2210200а-19373 передбачені формувальники трикотажних виробів, формувальниці (формувальники) - зайняті формуванням панчішно- шкарпеткових та рукавичних виробів.

Наказом ВАТ «Веста» від 19.09.1994 року № 173 підтверджено право па пенсію на пільгових умовах за списком № 2 лише формувальницям, зайнятим формуванням панчішно- шкарпеткових виробів. Наданими позивачкою документами, актом зустрічної перевірки, не стверджується її зайнятість в період роботи у фарбувально-випусковому цеху з 12.11.1985 року по 20.02.2001 року формуванням саме цих виробів.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області підготовлена Пропозиція щодо розгляду заяви про підтвердження стажу роботи позивачки в комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області листом повідомило, що документи позивачки повернуті, оскільки вони не відповідають пунктам 2. 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1.

Оскільки пенсії на пільгових, за списком № 2 призначаються за умови наявності спеціального сгажу роботи 10 років у жінок, управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 12.11.2009 року прийнято рішення про відмову в призначенні позивачці ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2, в зв'язку з чим в задоволені адміністративного позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.09.1975 року прийнята шляховою робітницею 2-го розряду на підставі наказу № 151 від 19.09.1975 року, 28.04,1977 року звільнена з роботи за ст. 38 КЗпГІ УРСР (за власним бажанням) на підставі наказу № 49 від 28.04.1977 року. 12.05.1977 року зарахована на посаду санітарки водолікувальниці № 2 БФТЛ-2 м. Трускавець на підставі наказч № 62 від 13.05.1977 року. 11.03.1979 року звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП УРСР (за власним бажанням) на підставі наказу № 34 від 12.03.1979 року. 26.04.1979 року прийнята учнем формувальниці фарбувально-випускового цеху Червоноградського виробничого панчішною об'єднання на підставі наказу № 91/к від 26.04.1979 року, 15.08.1979 року присвоєна кваліфікація формувальниці третього розряду фарбувально-випускового цеху на підставі наказу № 144/к від 03.08.1979 року. 21.04.1981 року звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП УРСР (за власним бажанням) на підставі наказу № 81/к від 21.04.1981 року. 12.11.1985 року прийнята формувальницею фарбувально-випускового цеху Червоноградського виробничого панчішного об'єднання на підставі наказу № 364 від 11.11.1985 року. З 13.05.1994 ВАТ «Веста». 20.02.2001 року звільнена з роботи за ст. 38 КЗпІІ УРСР (за власним бажанням) на підставі наказу № 62 зв від 20.02.2001 року.

Копією Наказу ВАТ «Веста» від 19.09.2004 року за № 173 стверджується, що професію формувальниці-зайнятої формуванням панчішно-шкарпеткових виробів включено в Список № 2.

Копіями довідок ВАТ «Веста» стверджується, що співробітниці позивачки ОСОБА_2 .А. та ОСОБА_3 працювали повний робочий день формувальницями панчішно-шкарпеткових виробів, що передбачено списком № 2 розділ XX професій, зайнятись в яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Копією наказу ВАТ «Веста» від 06.1999 року за № 80 стверджується, що на основі переліку хімічних речовин, при роботі з якими в профілактичних цілях рекомендовано вживання молока, ОСОБА_1 включена в список на видачу працівникам фарбувально- формувальної дільниці талонів на молоко.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала більше 10 років формувальницею фарбувально-випускного цеху і була зайнята формуванням паичішно- шкарпеткових виробів.

Згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07,2003 року № 1058-ІV, право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тому суд прийшов до висновку, що позивачка має право на пільгову пенсію згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2. постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XX «Легка промисловість», підрозділом 1 «Текстильна промисловість», «Загальні професії», пунктом «а» «робітники», позиці ю 2210200а-193 73.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії відповідача, що до відмови в при значенні пільгової пенсії є неправомірними.

Керуючись ст .ст. 10. 11. 17, 18. 70. 71. 158, 160, 163 КАС України, п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальноооов язковс державне пенсійне страху вання», суд-

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії по списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію повязапу з роботою з шкідливими умовами праці за списком № 2 нарахування та виплату якої провести з дня досягнення нею 50-ти років, тобто з 9 серпня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів , дня складання постанови в повному обсязі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в парадній кімнаті.

Суддя