Справа № 303/2626/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2626/16-а
ряд. стат. звіту 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора поліції роти 2 батальйону УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора поліції роти 2 батальйону УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 17.04.2016 року відповідачем ОСОБА_2 постановою серії ПС2 №867566 від 17.04.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 17.04.2016 року о 08 год. 06 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 552+200 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MЕRCEDES-BENZ S65», д.н.з.: АО 0007 ВР, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимогу пункту 8.5.1 ПДР України.

Вважає дії інспектора поліції незаконними та протиправними, вищезазначену постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він обїхав нерухомий транспорт автобус, який стояв на його смузі руху і його розміри не давали йому змоги здійснити безпечний обїзд не перетинаючи лінію 1.1. Крім цього, відповідач не уповноважений виносити постанови про застосування адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління патрульної поліції у м. Львові повторно в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абз. 1, 2 п. 1.23 ПДР України лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обгін, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач інспектор поліції ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, заперечення проти адміністративного позову не подав, а також і не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії ПС2 №867566 від 17.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір