overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/1838/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1838/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.159-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо припинення виплати з 01.04.2015 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області відновити виплату з 01.04.2015 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та виплачувати вказану пенсію у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Повний текст постанови буде виготовлено 05 червня 2016 року о 15 год.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 173/562/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/562/16-а
Провадження №2-а/173/12/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 92» з позовом до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 6 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків необхідно було уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі у відповідності до вимог КАС України, надати документ про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 19 квітня 2016 року позивачем отримано копію ухвали від 6 квітня 2016 року. У передбачений ч.1 ст. 108 КАС України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином встановлено, що позовна заява приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 200/5101/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/5101/14а
Провадження №2а/200/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 16.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 209/1047/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1047/15-а
Провадження № 2-а/209/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради , третя особа - Комунальний заклад Дніпродзержинської міської ради "Навчально-виховне обєднання "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів ліцей нових інформаційних технологій м. Дніпродзержинська", про визнання незаконною бездіяльності Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради , третя особа - Комунальний заклад Дніпродзержинської міської ради "Навчально-виховне обєднання "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів ліцей нових інформаційних технологій м. Дніпродзержинська", про визнання незаконною бездіяльності Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

16 березня 2016 року до початку розгляду справи позивачем прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради , третя особа - Комунальний заклад Дніпродзержинської міської ради "Навчально-виховне обєднання "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів ліцей нових інформаційних технологій м. Дніпродзержинська", про визнання незаконною бездіяльності Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 201/7887/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2016
Справа № 201/7887/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/7995/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7995/16-а
провадження 2-а/201/926/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

01 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з дня одержання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/7255/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7255/16-а
Провадження № 2-а/201/920/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора роти 2 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

20 травня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора роти 2 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2016 року о 17-30 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/2057/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2057/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 06 червня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 201/7665/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7665/15-а
Провадження 2-а/201/923/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/6884/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6884/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

16 травня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 23 травня 2016 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 203/2043/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2043/16-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 31 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може будти оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак