Справа № 2а-11240/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ № 2а-11240/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2014 р. по справі

за позовомОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути із відповідачів на його користь заборгованість з нарахування та виплати заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2011 року у сумі 439286,03 грн.; стягнути із відповідачів на його користь заборгованість з нарахування та виплати довічного грошового утримання за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2011 року у сумі 19995,21 грн.; зобов'язати відповідача Державну судову адміністрацію у подальшому нараховувати заробітну плату та довічне грошове утримання у відповідності з нормативно-правовими актами, якими встановлена заробітна плата судді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність відмови позивачу в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку заробітної плати та щомісячного грошового утримання на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року. У той же час, колегія суддів зазначила про необхідність дослідження позовних вимог в частині виплати заборгованості із виплати заробітної плати з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України, Кабінет Міністрів України та Державну казначейську службу України вчинити дії в межах своїх повноважень щодо проведення перерахунку та виплати позивачу заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року з розрахунку посадового окладу у розмірі 8,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року №2285-IV з урахуванням виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду м.Києва від 11.08.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії скасовано.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року змінено, виключено з абзацу 2 її резолютивної частини зобов'язання Кабінету Міністрів України вчинити дії в межах своїх повноважень щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року залишено без змін.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.04.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Державної судової адміністрації України заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2014 р., в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2014 р. по справі № 2а-11240/11/2670 шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 та стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої Державна судова адміністрація України у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845.

Заява обґрунтована необхідністю встановлення твердої грошової суми, що підлягає виплаті та списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів», розпорядником якої Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Представники позивача, відповідачів 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник заявника (відповідач 1) підтримав подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідачів 2, 3, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Ознайомившись із заявою Державної судової адміністрації України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави суду стверджувати, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність такого способу і порядку в судовому рішенні, яке підлягає виконанню.

Отже, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим. При цьому, такі обставини виникли на стадії виконання судового рішення.

Як встановлено в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2014 р., з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року оклади суддів не відповідали вимогам статті 44 Закону України "Про статус суддів".

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати недосплаченої заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, оскільки відповідачами порушено право позивача на її виплату з урахуванням розміру посадового окладу, який би відповідав вимогам статті 44 Закону України "Про статус суддів".

Відповідно до статей 145, 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", статей 120, 126 цього Закону та Положення про Державну судову адміністрацію України, остання з 01 січня 2003 року є головним розпорядником бюджетних асигнувань, які передбачені на утримання судової влади, а Державна казначейська служба України, відповідно до статті 43 Бюджетного Кодексу України та пункту 1 частини четвертої Положення про Державну казначейську служби України, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Крім того, згідно з додатком №3 "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2015 рік" до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" Державній судовій адміністрації України встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Фінансування програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які передбачається у Законі України «Про державний бюджет України».

Визначати розмір недоплаченої заробітної плати позивачу за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року необхідно виходячи з розрахунку посадового окладу у розмірі 8,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких було встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік».

Статтею 83 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» установлено у 2005 році мінімальну заробітну плату: з 1 січня 2005 року - 262 гривні на місяць, з 1 квітня 2005 року - 290 гривень на місяць, з 1 липня 2005 року - 310 гривень на місяць, з 1 вересня 2005 року - 332 гривні.

Отже, судом надано нормативно-правове обґрунтування розрахунку посадового окладу позивача.

На переконання суду, наведені у заяві норми жодним чином не свідчать про неможливість виконання судового рішення у тій редакції, в яких вони викладені. У поданих заявах не наведено жодного доказу, який би підтверджував наявність ускладнень щодо виконання судового рішення.

Більше того, варто звернути увагу на тому, що при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють таке виконання. Однак, існування таких обставин заявником не доведено. В ході розгляду заяви судом таких обставин також не виявлено.

Слід зазначити, що задоволення заяви заявника також неможливе з підстав, визначених у ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2014 р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко