overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2558/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 р. № 2а-2558/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості, керуючись ст. ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Львівська обл., Радехівський р-н, с. Сушно , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять девять) грн. 50 коп.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-1909/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

11 травня 2011 року Справа № 2а-1909/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25009, м. Кіровоград, вул. Глибока, 30

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 300,00 грн., що виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.12.2009 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 р. провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-549/10/1170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 р. постанова по адміністративній справі №2-а-549/10/1170 набрала законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 травня 2011 р. о 15-50 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №6.

2. Позивачу до 23 травня 2011 року надати копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. по справі №2-а-549/10/1170 (з доказами про набрання законної сили).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1670/8726/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8726/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області вказано ціну позову у розмірі 22 123,50 грн., проте у прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 43 298,14 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнених позовних вимог, що відповідають змісту позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-8184/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання

про забезпечення адміністративного позову

13.09.10р. № 2а-8184/10/1370

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, приватного підприємства "Експерт-А", третя особа публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", в якому просить скасувати постанову про залучення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 21.07.2010 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 та витребувати у нього для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 18340569, боржником у якому є ОСОБА_1

В порядку забезпечення позову просить зупинити всі виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 18340569, яке знаходиться у старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що існує небезпека незаконного відчуження приватного майна позивача.

У звязку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви про забезпечення позову призначити в судовому засіданні на 15 вересня 2010 року на 13 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Позивачу - представити суду всі докази в обґрунтування правової позиції по даному клопотанню.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-5264/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15.09.10р. № 2а-5264/10/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С.М.

при секретарі Куксі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання незаконним рішення та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо вчинення будь-яких дій відносна автомобіля КІА Преджіо 2005 року випуску, оскільки існує небезпека його реалізації відповідачем.

Представник відповідача заперечив, щодо задоволення клопотання та пояснив, що таке забезпечення вже прийнято Сихівським районним судом, окрім того відповідач не має наміру реалізовувати спірний автомобіль.

Заслухавши клопотання, заслухавши думки представників сторін,суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки на переконання суду у відповідача існує реальна можливість реалізувати спірний автомобіль, проте трактування представником позивача "будь-які дії" не дає можливості суду розкрити їх конкретний зміст, а відтак суд вважає таку вимогу не обгрунтованою. Враховуючи наведене суд вважає,що не вжиття заходів про забезпечення позову може призвести заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовільнити частково.

Заборонити Львівській митниці реалізовувати автомобіль марки КІА Преджіо 2005 року випуску номер шасі (кузова)KNETB 24225К200710 по квитанції МД1 серії КА №840564 від 08.04.2010р. до набрання рішення по справі законної сили.

Копію ухвали для відома та виконання направити Львівській митниці та Головному Управлінню юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий С.М.Кузьмич
Справа № 2а-8196/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17.09.10р. № 2а-8196/10/1370

За позовом Вєслав Ілкув до Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про скасування рішення

Суддя Качур Роксолана Петрівна

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 Вєслав Ілкув звернулвся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою про скасування рішення Постанову Управління Служби безпеки України у Львівській області від 08.06.2010 року про заборону вїзду на територію України громадянину ОСОБА_1 Ілкуву Вєславу. Одночасно з позовною заявою громадянин ОСОБА_1 Вєслав Ілкув подав клопотання про забезпечення позову.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. З ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відтак, клопотання про забезпечення позову, які не є обґрунтованими або терміновими, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про забезпечення позову в попередньому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. З ст. 118 КАС України.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розглянути клопотання про забезпечення позову в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2010 року о 14 30 год. в залі судових засідань № 9, 5 поверх в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, з викликом сторін.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 826/7494/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/9568/16

номер справи першої інстанції № 826/7494/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/7494/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комарційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович.

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулося з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комарційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 295/15810/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/8923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 295/15810/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 25 квітня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 295/15810/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 806/1408/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/10410/16

номер справи першої інстанції № 806/1408/15

номер справи апеляційної інстанції № 806/1408/15

Позивач: ТДВ «ЖЛ»

Відповідач: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТДВ «ЖЛ», відповідач: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії з Житомирського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/17408/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/9460/16

номер справи першої інстанції № 826/17408/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/17408/15

Позивач : ТОВ «Фібратекс»

Відповідач : Київська міська митниця Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії/ винесення рішення щодо митного оформлення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач : ТОВ «Фібратекс» відповідач : Київська міська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії/ винесення рішення щодо митного оформлення з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко