overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1973/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/5671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Вознесенська ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

у справі № 814/1973/15

за позовом Вознесенської ОДПІ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Вознесенською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 04.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Вознесенської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Вознесенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі № 814/1973/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 279/1537/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 279/1537/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "13" травня 2016 року була отримана управлінням "17" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 810/2895/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Бориспільська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 810/2895/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Бориспільської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Бориспільською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19.04.2016 Бориспільська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідного фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, що у свою чергу, унеможливлює сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Бориспільської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 810/2895/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 565/420/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 565/420/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "13" травня 2016 року була отримана управлінням "17" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Ярошик Ольга Михайлівна м-н Перемоги,33 А, кв.81,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 810/5505/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Васильківська ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016

у справі № 810/5505/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа"

до Васильківської ОДПІ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Васильківською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19.04.2016 Васильківська ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи дане клопотання, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Васильківської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Васильківської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі № 810/5505/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 822/6079/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6079/15

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/10723/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 820/10723/15

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області

та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, скасування реєстрації транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.04.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 820/10723/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 822/6021/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Хмельницька ОДПІ)

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 822/6021/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал"

до Хмельницької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Хмельницькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.04.2016 Хмельницька ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи дане клопотання, скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю видатків пов'язаних зі сплатою судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Хмельницької ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Хмельницької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 822/6021/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/5337/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016

у справі № 810/5337/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської ОДПІ

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Білоцерківською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 22.04.2016 Білоцерківська ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник зазначає, що відповідно до кошторису на 2016 рік не передбачено витрат пов'язаних зі зверненням до суду.

Вивчивши доводи клопотання Білоцерківської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Білоцерківської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 810/5337/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України