Справа № 814/358/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/41927/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 814/358/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 позов задоволено частково: зобов'язано відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі акту №286/14-03-22-08/37518232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Алькормет» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ «Пескарь» за період серпень 2013 року, ПП «Златадар» за період жовтень 2013 року, ФГ «Оксана» за період вересень, жовтень 2013 року, ДП ДАК «Хліб України» «Криворізьке ХПП» за період жовтень 2013 року, ТОВ «Градосфера-Миколаїв» за період жовтень 2013 року та контрагентами - покупцями»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2013 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області було складено Акт № 286/14-03-22-08/37518232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Алькормет» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами постачальниками ТОВ «Пескарь» за період серпень 2013 року, ПП «Златадар» за період жовтень 2013 року, ФГ «Оксана» за період вересень, жовтень 2013 року, ДП ДАК «Хліб України» «Криворізьке ХПП» за період жовтень 2013 року, ТОВ «Градосфера-Миколаїв» за період жовтень 2013 року та контрагентами - покупцями».

Згідно зазначеного акта, в ході опрацювання господарських операцій не встановлено факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Алькормет» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками, у зв'язку із чим податковий орган дійшов висновку, що операції з оприбуткування, приймання - передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході аналізу не виявлено факту передачі товарів від ТОВ «Алькормет» на адресу контрагентів - покупців у серпні, вересні, жовтні 2013 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вилучення з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних податкового органу інформації, внесеної на підставі вказаного акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом із тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що підстави для задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій підприємством ТОВ «Алькормет» з платниками податків контрагентами відсутні, оскільки, акт органу державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору, а відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Крім того, як вірно зазначено судами, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Згідно зі ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (п. 74.1 ст. 74 ПК України).

Згідно з п.1.3 розділу 1 Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у контрагентів, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками ПДВ розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення, на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду було відсутнє порушення податковим органом прав та охоронюваним законом інтересів позивача, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет».

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет» відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль