Справа № 802/804/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 червня 2016 р. Справа № 802/804/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у включенні позивача до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" № 3234 та зобов'язання відповідача включити вимоги позивача до такого реєстру.

Ознайомившись з поданою до суду позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VII, яким змінено порядок сплати та ставки судового збору, в тому числі при зверненні до адміністративного суду.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, починаючи з 01.01.2016 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до адміністративного суду з відповідним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Проте до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору не додано.

Водночас підстав для звільнення позивача від сплати судового збору згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не вбачаю, відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. При цьому необхідно зазначити, що спір між сторонами не пов'язаний із правовідносинами, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, або з правами споживачів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів". В даному випадку до спірних правовідносин належить застосовувати вимоги Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими власне позивач і обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Доказів на підтвердження наявності інших пільг, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не долучено.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги спрямовані до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 Проте відповідачем у справі зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, тобто фактично до іншого відповідача, що у випадку відкриття провадження у справі без усунення цих неточностей може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також приведення позовної заяви у відповідність з вимогами, встановленими статтею 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович