Справа № 2-а-145/2012
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-145/2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти ДПС взводу №2 із ЗС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ № 227101 від 17.05.2011 року,винесену інспектором ДПС Роти ДПС взводу №2 із ЗС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що в постанові зазначено, що він 17.05.2012 року,близько 12 год 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Старуня ,перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Радіс » 221 та винесено постанову. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки інспектором не дано йому можливості пересвідчитись у зафіксованій швидкості ,у даті та часі її фіксації,та інших даних зафіксованих приладом Радіс 221.Також зазначив що керував автомобілем по автодорозі ,яка вкрита вибоїнами та автомобілем який не здатен розвивати таку швидкість ,оскільки він 1995 року випуску. Відповідачем в порушення ст.254 КУпАП не вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших доказів, які б підтвердили вчинення факту правопорушення. На підставі наведених доказів вважає винесену постанову незаконною, що послужило підставою для звернувся в суд з даним лозової.

Позивач в судовому засіданні просив поновити строк оскарження постанови, позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 227101 від 17.05.2012 року, винесеної інспектором ДПС Роти ДПС взводу №2 із ЗС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 17.05.2012 року, близько 12 год 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Старуня ,перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Радіс » 221.

Суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1,накладено незаконно,оскільки інспектор до постанови не долучив пояснень свідків ,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення так як встановлено в суді позивач вини не визнав . Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилався правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті.

З показань свідка ОСОБА_3,в суді встановленого він знаходився в автомобілі ,яким керував позивач. Автомобіль рухався зі швидкістю до 60км/год.,оскільки була погана дорога та стан автомобіля не дозволяв рухатись з більшою швидкістю.

При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ № 227101 від 17.05.2012 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1,складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав копію 28.05.2012 року, а тому йому слід поновити строк її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серія АТ №227101 від 17.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: