Справа № 615/445/16-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/445/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В позові зазначено, що 25.11.2003 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до УПФУ у Валківському районі про призначення їй пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після чого, ОСОБА_1 була призначена пенсія, однак вона жодного разу її не отримала, через те, що 01.12.2003 року вона повернулась працювати на раніше займану посаду та відмовилась від отримання пенсії. 20.07.2015 року, позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Проте УПФУ у Валківському районі, почало нараховувати пенсію відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», а саме, від дня подання всіх документів до пенсійного фонду, тобто з 25.11.2003 року.

ОСОБА_1 вимагає визнати дії УПФУ в Валківському районі неправомірними щодо нарахування їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується при обчисленні пенсії за 2007 рік. Крім того, вимагає зобовязати відповідача провести нарахування їй пенсії за віком, застосувавши показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується при обчисленні пенсії за 2014 рік, здійснити їй перерахунок та виплату пенсій з 20.07.2015 року та в подальшому.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона 25 листопада 2003 року звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пенсії за вислугою років. 01 грудня 2003 року вона знову звернулась до відповідача з іншою заявою про припинення пенсії. Жодного разу вона не отримувала пенсії, тобто повністю відмовилась від цього права, адже вважала, що якщо вона піде на пенсію за віком, тим більше буде її розмір. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що вперше отримала пенсію в 2015 році.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як пенсіонер за віком. Позивач зверталась із заявою про призначення пенсії 25.11.2003 року, але згодом, а саме 01.12.2003 року вона знову звернулась із заявою про припинення нарахування пенсії. В 2015 році, ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про призначення їй пенсії, а тому відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», розмір пенсії встановлюється із подання всіх документів, а саме з першої дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», після реорганізації утворено як юридичну особу, шляхом злиття - Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області на Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, як пенсіонер з 25.11.2003 року і їй була призначена пенсія за вислугою років, відповідно до листа УПФУ в Валківському районі №14/Д від 05.10.2015 року.(а.с.21)

Як вбачається зі змісту листа, ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою про призначення пенсії вислугою років 25.11.2003 року, потім 01.12.2003 року позивач звернулась із заявою про припинення виплати пенсію, а 20.07.2015 року знову звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, що також підтверджується відповідними заявами.(а.с.12-14)

Відповідно до трудової книжки на імя ОСОБА_1 №БТ-І №2890505, позивач 01.12.2003 року прийнята на посаду вихователя до Валківського ясла-садка «Берізка».(а.с.8-11)

З листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду витікає, що з 01.05.2012 року для проведення перерахунку пенсій, призначених до 01.01.2008 року, застосовується показник середньої заробітної плати за 2007 рік, а саме 1 197 грн. 91 коп.(а.с.21)

Як зазначає позивач, з 27.11.2003 року вона жодного разу не отримувала пенсії, тобто повністю відмовилась від цього права, вважаючи, що в разі виходу на пенсію пізніше, розмір її пенсії буде більшим. І уклавши трудовий договір 01.12.2003 року, вона почала працювати на посаді вихователя.

Проти вищезазначених пояснень ОСОБА_1 представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

У ст.9 даного Закону передбачено, що види пенсійних виплат і соціальних послуг відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, питання щодо виплати пенсії за вислугою років в даному випадку не входять до правового поля Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх з вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обовязків військової служби, або внаслідок захворювання, повязаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обовязку.

Пенсія за вислугою років - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком. Враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувався раніше, то право па пенсію за віком виникло вперше (а не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший). Дана позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2013 року справа №21-31а13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що 20.07.2015 року позивачу пенсія згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, а тому, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей. Тобто в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики Європейського суду з прав людини є достатні законні підстави.

Позивач розраховувала на ту обставину, що при виході на пенсію пізніше, вона буде отримувати більший розмір пенсії, крім того, діючим законодавством на той момент, було дозволено подальше працевлаштування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначено пенсію вперше, на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», тому при визначенні розміру пенсійних виплат, слід застосовувати ст. 40 даного Закону.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для визначення заробітної плати для обчислення пенсії, береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає, що при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії слід застосовувати, виходячи із розміру заробітної плати за 2013 роки, а не застосовувати показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні, із якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

За таких підстав у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішення УПФУ в Валківському районі щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік є неправомірне.

Відповідачем має бути призначена пенсія ОСОБА_1 відповідно до вищезазначених положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», тобто необхідно зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 року, який діяв на день звернення із відповідною заявою щодо призначення їй пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Разом з тим, ОСОБА_1 вимагає здійснити перерахунок та виплату пенсії з 20.07.2015 року, проте суд вважає за необхідне здійснити такий перерахунок із дати предявлення позову до суду, тобто з 31.03.2016 року.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснювати виплату пенсій в подальшому, оскільки судовий захист спрямований на відновлення порушеного права.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області щодо нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік - неправомірними.

Зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 року, з 31.03.2016 року.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частин, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4