Справа № 203/1939/15-а(2-а/0203/60/2015)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокусправа № 203/1939/15-а(2-а/0203/60/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Шальєвої В.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015р. у справі за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС звернулась з позовом до Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26 вересня 2014 року за ВП №41825491.

Постанова обґрунтована тим, що державним виконавцем в порушення вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх можливих заходів щодо виконання виконавчого документу та передчасно винесено оскаржену постанову.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, під час виконання виконавчого документу, було здійснено усі можливі заходи щодо його виконання, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 червня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду справи про порушення митних правил №203/3516/13-п (провадження 3/0203/1178/2013) винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил за ст.483 ч. 1 Митного кодексу України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0129/110000001/13 від 29 березня 2013 року автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», 1998 року випуску, кузов №WAUZZZ4BZWN087602, р/н RJA21809, з ключем, вартість якого складає 30354 гривень 40 копійок.

26 вересня 2014 року Головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41825491, на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державним виконавцем не вжито усіх можливих заходів щодо виконання виконавчого документу та передчасно винесено оскаржену постанову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014 року Головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41825491, тоді як в Інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців стосовно ОСОБА_1, зазначено дату пошуку 27.09.2014, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015р. у справі за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: Н.П. Баранник