Справа № 808/1459/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року Справа № 808/1459/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Мєднікової Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач або НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо відсутності встановленого (затвердженого) для ВАТ «Запоріжжяобленерго» алгоритму перерахування коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії та поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії на квітень 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду Заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч.1, ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.4 ст.112 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відмова від адміністративного позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає Заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1459/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо відсутності встановленого (затвердженого) для ВАТ «Запоріжжяобленерго» алгоритму перерахування коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії та поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії на квітень 2016 року.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов