Справа № 309/1264/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1264/16-а
Провадження № 2-а/309/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Xустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в радгоспі „Восход" Чернянського району Бєлгородської області Російської Федерації, які управлінням ПФ не зараховано до страхового стажу, а саме з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986 р. в радгоспі „Восход"; зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня подачі позивачем заяви на пенсію, а саме з 13 січня 2016 року. Позивач посилається на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком. В його трудовій книжці є записи трудового стажу, а саме: періоди роботи з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986 р. в радгоспі „Восход" Чернянського району Бєлгородської області Російської Федерації , які управлінням ПФ не зараховано до страхового стажу. При огляді спеціалістами управління документів позивача, останньому було роз»яснено, що не є можливим зарахувати даний період роботи до страхового стажу, та відповідно відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутності трудового стажу 15-ти років. Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, адже вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. З 1977 року позивач виїхав до Російської федерації, де почав працювати. Свою діяльність він розпочав в радгоспі „Восход" Чернянського району Бєлгородської області Російської Федерації, що підтверджується записами в трудовій книжці. З того часу весь час працював в Російській федерації аж до кінця 1986 року.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Згідно пп.1 п.2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 0.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, відомості необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання. Позивач особисто звернувся до архівного відділу Російської федерації для надання йому довідки про підтвердження стажу роботи, так як дане підприємство вже ліквідовано, а документи передано в архів. Позивачу видано архівні довідки про заробітну плату, в яких частково нараховувалася заробітна плата, що свідчить про перебування ним у трудових відносинах з даним підприємством. А в тому, що заробітна плата нараховувалася частково вини позивача немає, він працював в даному радгоспі постійно, і якщо є відомості про нарахування позивачу заробітної плати, то неможливо вважати, що він взагалі не працював. Крім того, з довідки про заробітну плату видно також те, що періодично позивач її отримував, але насправді він отримував заробітну плату за всі пророблені ним роки, але іноді в вищезазначеному радгоспі були затримки з виплатою заробітної плати, а також існували часи, коли заробітну плату виплачували натурою. Позивач просить зобов'язати Xустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в радгоспі „Восход" Чернянського району Бєлгородської області Російської Федерації, які управлінням ПФ не зараховано до страхового стажу, а саме з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986 р. в радгоспі „Восход"; зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня подачі позивачем заяви на пенсію, а саме з 13 січня 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився. Представником УПФ подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, наведені в поданому письмовому запереченні. В поданому письмовому запереченні на позовну заяву зазначено, що розглянувши документи, надані для призначення пенсії по віку ОСОБА_1, УПФ виявлено, що згідно записів трудової книжки недостатньо страхового стажу необхідного для призначення пенсії по віку, а саме: не зараховано до трудового стажу періоди роботи з 15.03.1977 року по 26.11.1982 року та з 01.04.1984 року по 15.02.1986 року в радгоспі «Восход» Чернянського району Белгородської області Російської Федерації, які управлінням ПФ не зараховано до страхового стажу. У п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці та соціальної політики №58 від 29.07.1993 року зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) . Згідно п.24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637: для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Відповідно підстав зараховувати стаж роботи по записам в трудовій книжці немає, бо дані записи не відповідають первинним документам. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 13.01.2016 р. позивач звернулася із заявою до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі за призначенням пенсії по віку.

20.01.2016 р. комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по віку по заяві ОСОБА_1 від 13.01.2016 р.

Підставою для відмови у призначенні пенсії вказано те, що у ОСОБА_1 немає необхідних для призначення йому пенсії по віку 15-и років страхового стажу, оскільки не зараховано до трудового стажу періоди роботи з 15.03.1977 року по 26.11.1982 року та з 01.04.1984 року по 15.02.1986 року в радгоспі «Восход» Чернянського району Белгородської області Російської Федерації. Згідно довідки про нарахування заробітної плати за період роботи в радгоспі «Восход», період роботи з 1977 року по 1986 рік лише частково підтверджений нарахуванням заробітної плати, що свідчить про сезонний характер роботи заявника.

Трудовою книжкою НОМЕР_1, заповненою 13.06.1977 р. підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в період з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986 р. в радгоспі „Восход" Чернянського району Белгородської області Російської Федерації /а.с. 6-7/.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж позивача за вказаний період (з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986 р.) відмічено.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи ОСОБА_1 в радгоспі „Восход" Чернянського району Белгородської області Російської Федерації згідно даних трудової книжки та зобов'язати нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Хустського об"єднаного управління ПФУ Закарпатської області неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України

Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи в радгоспі „Восход" Чернянського району Бєлгородської області

Російської Федерації з 15.03.1977 р. по 26.11.1982 р. та з 01.04.1984 р. по 15.02.1986р., згідно записів в трудовій книжці.

Зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня подачі ОСОБА_1 заяви на пенсію, а саме з 13 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.