overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15907/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ПРИНТ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ПРИНТ" - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 65)

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 67)

Станом на 30 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 12 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ПРИНТ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 760/22012/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання признати пенсію,
Ухвалою суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання признати пенсію було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 травня 2016 року.
Копію вказаної ухвали відповідач отримав 13 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на те, що станом на 31 травня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 10 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання признати пенсію - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 360/414/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 360/414/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови щодо надання статусу інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 46)

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 48)

Станом на 30 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 11 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови щодо надання статусу інваліда війни - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 359/1615/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1615/16-а
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 712/2296/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2296/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136

Керуючись статтями 112, 157, 160, 194, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2016 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 749/249/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/249/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апелянт отримав 17 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Федотов
Справа № 694/914/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/914/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду України перебуває справа №694/914/15-а за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року провадження у справі № 694/914/15-а було зупинено у зв'язку з клопотанням представника відповідача, ОСОБА_3, заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю підготувати документи, які лягли в основу призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_2.

16.05.2016 року від Міського державного архіву Ватутінської міської ради Черкаської області надійшли копії запитуваних судом документів, також, 20.05.2016 року від Відповідача надійшло відповідне клопотання-пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 694/914/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма
Справа № 749/252/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/252/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апелянт отримав 17 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Федотов
Справа № 750/3445/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/3445/16-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "08" квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова направив апеляційну скаргу 19.05.2016 року.

Копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року отримано дочкою позивача 09.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 15.05.2016 року, оскільки він не проживає разом із родиною, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 6а-8/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а-8/10
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 р. за заявою представника Міністерства оборони України Панчук Л.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.