Справа № 273/270/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 273/270/16-а

провадження № 2-а/0285/75/16

01.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління пенсійного фонду України в Житомирської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Житомирської області (далі пенсійний орган) з вимогою зобовязати відновити виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що з липня 2008 року йому призначена і виплачувалась пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі Закон № 2262-XII). На даний час він працює на посаді судового розпорядника Баранівського районного суду і отримує заробітну плату. З квітня 2015 року відповідач, на його думку, незаконно припинив виплату раніше призначеної пенсії та у лютому 2016 року відмовив у відновленні пенсійних виплат. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить задовольнити його позов.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та пропуском строків звернення до суду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, позивач по справі, перебуває на обліку в пенсійному органі з липня 2008 року та отримує пенсію за вислугу років за нормами Закону № 2262-XII.

Після призначення пенсії позивач продовжує працювати на посаді судового розпорядника Баранівського районного суду, яка віднесена до посади державного службовця.

У звязку з набранням чинності Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року (далі Закон № 213-VІІІ), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VІІІ від 24.12.2015 року (далі Закон № 911-VІІІ) як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2015 року та з 01.01.2016 року.

22.01.2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про відновлення йому виплати пенсії.

Листом від 01.02.2016 року пенсійний орган відмовив у відновленні виплати пенсії, посилаючись на те, що позивач продовжує працювати на посаді, передбаченій Законом України «Про Державну службу», тому немає підстав для відновлення виплати пенсії.

Така відмова відповідача є неправомірною з огляду на наступне.

01 квітня 2015 року та 01 січня 2016 року набули чинності Закон № 213-VІІІ, Закон 911-VІІІ, відповідно до яких (розділ І пункт 4 Закону № 213-VІІІ, розділ І пункт 5 Закону 911-VІІІ) були внесені зміни до Закону № 2262-XII, якими з 01 квітня 2015 року встановлено, що «тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, крім інших, Законом України «Про державну службу», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються».

На цій підставі пенсійним органом з 01 квітня 2015 року тимчасово припинено виплату пенсії позивачу, призначену за нормами Закону № 2262-XII, у зв'язку із тим, що він працює на посаді судового розпорядника Баранівського районного суду.

Поряд із зазначеним, відповідно до пункту 5 розділу III Закону № 213-VІІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до, крім інших, Закону України «Про державну службу». Такий закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у звязку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цими Законами не призначаються.

На теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу» пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим, передбачені Законом № 2262-XII підстави для невиплати ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом, ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Запроваджені Законом № 213-VІІІ та Законом 911-VІІІ тимчасові обмеження щодо виплати пенсії особам, що працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» суперечать статті 14, статті 1 Першого протоколу Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо дискримінації при виплаті пенсії в залежності від роду занять та позбавленні права на належне майно у формі призначених пенсійних виплат; статтям 22, 46, 58 Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод в тому числі і в сфері соціального захисту та пенсійних виплат; основоположним принципам, закріпленим у Законі № 2262-XII щодо рівноправності осіб при отриманні пенсійних виплат.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що з 01 червня 2015 року (з урахуванням позовних вимог, строку звернення позивача до суду та приписів ст.99 КАС України) та з 01 січня 2016 року виплата пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, підлягає відновленню у звязку з відсутністю підстав для її невиплати.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі даного позову до суду в сумі 551,20 грн.

Керуючись статтями 94, 161-163, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин