Справа № 632/1021/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1021/16-а
провадження № 2-а/632/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області під головуванням судді Библіва С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з вказаним позовом та просить визнати неправомірними рішення УПФ України в Первомайському районі Харківської області від 10.11.2015 року за № 98/Г-14 та від 28.04.2016 року за № 42/Г-14 щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця; зобов"язати УПФ в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 09.09.2015 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 03.11.2015 року № 04-54/561 та з 01.01.2016 року - відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/229 з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 09.09.2015 року, викладена в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів".

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС, справа розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Від відповідача 18.05.2016 року надійшли письмові заперечення відповідно до який він просив у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначено, що відповідно до п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу, «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів» та інших. Тому, у позивача не має законних підстав вимагати задоволення позову, а у суду його задовольняти.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими документами, письмові заперечення, дослідивши та проаналізувавши докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 працювала секретарем судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області, стаж державної служби становить більше 11 років.

З квітня 2011 року їй призначена пенсія державного службовця, згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3726, у розмірі 81% заробітної плати. Перерахунок пенсії державного службовця від нового заробітку не здійснювався і на даний час розмір пенсії становить 1817,41 грн.

Постановою КМУ від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 09.09.2015 року, викладений в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів".

Відповідно до довідок ТУ ДСА у Харківській області від 03.11.2015 року за № 04-54/561 та від 28.04.2016 року за № 04-50/229 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата на посаді секретаря судових засідань з 09.09.2015 року з урахуванням стажу та рангу позивача становить 2683,75 грн., а з 01.01.2016 року 5267,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших, у звязку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються ( в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивачка , яка у 2011 році вийшла на пенсію державного службовця з посади секретаря судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області, має право на перерахунок пенсії в зв"язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу.

З 09 вересня 2015 року було підвищено розмір заробітної плати секретаря судових засідань, а з урахуванням вислуги та рангу позивачки - до 2683,75 грн. та з 01 січня 2016 року - до 5267,50 грн., що підтверджується довідками ТУ ДСА у Харківській області від 03.11.2015 року за № 04-54/561 та від 28.04.2016 року за № 04-50/229.

На початку листопада 2015 року позивачка звернулася до УПФ у Первомайському районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв"язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, однак 10.11.2015 року відповідач своїм рішенням № 98/Г-14, яке позивачка отримала 14.11.2015 року, відмовив останній у перерахунку пенсії. 28 квітня 2016 року позивачка повторно звернулася до відповідача із аналогічною заявою про перерахунок пенсії, однак знову отримала відмову відповідно до рішення № 42/Г-14 від тієї ж дати і з тих самих підстав.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

Так як заява про перерахунок пенсії подана позивачем до 15 числа місяця, то згідно положень ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», підвищення пенсії має відбуватись з 01.11.2015 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01.11.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати секретаря судових засідань - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні таких перерахунків та виплат пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Крім того, позивачка просить перерахувати та виплатити їй пенсію державного службовця виходячи із 80% заробітної плати, що суд не може визнати за правильне. В даному випадку суд вважає, що позивачкою була допущена помилка, оскільки при стажі державної служби трохи більше 11 років, розмір пенсії державного службовця має бути збільшений від 80% на 1% за кожен рік роботи понад 10 років, а тому, розмір пенсії має бути 81% від зарплати, який і був їй призначений при виході на пенсію. Беручи до уваги вказане, суд вважає за необхідне задля повного захисту порушених прав позивачки вийти за межі заявлених вимог відповідно до ч. 2 ст 11 КАС України, враховуючи стаж державного службовця позивачки - 11 років, задовольнити позовні вимоги саме для перерахування та виплати пенсії виходячи із 81% від заробітної плати державного службовця на відповідній посаді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», та керуючись ст.ст. 8,9, 11, 17-19, 71, 79, 159, 161-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення від 10.11.2015 року за № 98/Г-14 та 28.04.2016 року за № 42/Г-14 управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01.11.2015 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 03.11.2015 року № 04-54/561 та з 01.01.2016 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області від 28.04.2016 року № 04-50/229 з врахуванням підвищень відповідно до Постанови КМУ від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 09.09.2015 року, викладена в новій редакції Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів".

В задоволенні решти позовних вимог позивачці відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області з одночасним поданням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2