overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2651/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2651/16-а Провадження № 2-а/591/294/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Позивачкою додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп..

Однак у позовній заяві позивачкою вказано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачкою сплачено судовий збір не в повному розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору ( 551 грн. 20 коп.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 583/1725/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1725/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"01" червня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, Начальника УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_4 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, Начальника УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_4 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 19.07.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 663/932/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/932/16-а
Провадження № 2-а/663/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до голови Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з адміністративним позовом до голови Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_4 та синів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як спадкоємці першої черги діти померлої мають право на спадкування майна яке представник позивача вважає таким, що може бути визнано відумерлою спадщиною за заявою відповідача.

Беручи до уваги, що спонукання відповідача може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до голови Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 573/936/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/936/16-а

та призначення до розгляду

27 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати накази завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації від 11 квітня 2016 року №36-к та від 20 квітня 2016 року №50-ОД.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 13 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 10 червня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2145/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2145/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 6, 19 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, рішенням Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» за заявою № 21722/11, ст. 12,13,46 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» п.7 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам навчального і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 99, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 667/1747/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1747/16-а
УХВАЛА

27.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція у Херсонській області , про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція у Херсонській області , про скасування постанови.

Провадження у справі відкрито 22.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція у Херсонській області , про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 21.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 591/2714/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2714/16-а Провадження № 2-а/591/297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжить виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжить виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Сплату судового збору ухвалою суду відстрочено до моменту прийняття судового рішення по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-а/591/271/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,- -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання про заміну процесуального правонаступника, замінити неналежного відповідача у справі за даним адміністративним позовом на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Суд, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, так як адміністративний позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах у справі за даним адміністративним позовом на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 732/490/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/490/16-а
Провадження № 2-адр/732/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про винесення додаткової постанови, мотивуючи тим, що згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року по справі № 732/490/16-а за її позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій позов було задоволено, але суд в постанові не вказав, щодо відшкодування сплаченого судового збору. Тому заявниця просить ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 03 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/5227/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5227/16-а
Провадження № 2-а/750/417/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

30.05.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

31.05.2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/2669/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2669/16-а Провадження № 2-а/591/295/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа : ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради , Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа : ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради , Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах .

З матеріалів позову вбачається, що оскаржуване рішення приймало Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Також позивач в позовній заяві зазначає третьою особою ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради, але ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» змінило назву на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради .

Тому позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача та третю особу та надати суду уточнений позов та його копію для направлення сторонам.

За таки умов вважаю за необхідне залишити матеріали позову без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, розяснити, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа : ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради , Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна