Справа № 823/3543/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа - Смілянська міська рада, відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання проекту землеустрою погодженим,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень, зокрема, статті 123 Земельного кодексу України.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 додала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2010 року, 17 квітня 2014 року 28 січня 2016 року (№№ К-33607/09, К/800/21296/13, К/800/15036/15 відповідно ), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ухвалу Вищого адміністративного суду Укарїни від 20 квітня 2010 року, на яку заявниця посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 26 січня 2016 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2010 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа - Смілянська міська рада, відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання проекту землеустрою погодженим за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко