Справа № 804/1604/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа №804/1604/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, Відповідача 6 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, Відповідача 6 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18 квітня 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування додаткових доказів від відповідачів та зупинення провадження у справі для надання надходження доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не має можливості надати до суду витяг з Бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухому майно щодо реєстрації чи не реєстрації ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у справі №200/5788/15-ц про забезпечення позову, якою накладено арешт на девять обєктів нерухомого майна та заборонено Державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України вчиняти будь-які дії щодо спірних обєктів нерухомого майна, оскільки у позивача відсутній доступ до вказаного Реєстру, а вказані відомості можуть вплинути на подальший розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та витребувати від Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7 витяг з Бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухому майно щодо вхідної кореспонденції від Бабушкінського районного суду за період 27 березня по 18 вересня 2015 року включно.

Поряд з цим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7 витяг з Бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухому майно щодо вхідної кореспонденції від Бабушкінського районного суду за період 27 березня по 18 вересня 2015 року включно.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 24 травня 2016 року.

Провадження у справі №804/1604/16 зупинити до 24 травня.2016 року.

Судове засідання призначити на 24 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1