overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2932/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2932/16-а
У Х В А Л А

01.06.2016 року року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-а-7364/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7364/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району міста Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району міста Кременчука про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району міста Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району міста Кременчука про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Згідно вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подачі позову субєктом владних повноважень.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів по справі.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району міста Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району міста Кременчука про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, до 12 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-7364/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-а-7364/11
У Х В А Л А

11.01.2012 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо суддя за результатами розгляду справи у скороченому провадженні, прийде до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення без виклику сторін, він розглядає справу за загальними правилами цього кодексу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази для її розгляду по суті в порядку скороченого провадження, суддя приходить до висновку, що розгляд зазначеної справи слід здійснювати в загальному порядку.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати у загальному порядку визначеному КАС України та призначити справу до слухання на 26 січня 2012 року о 14.30 годині.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/232/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/232/2012
УХВАЛА

25.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, яка була винесена інспектором ДПС Кобеляцької роти.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 січня 2012 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 20 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7623/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7623/11
У Х В А Л А

21.02.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського район міста Кременчука про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, де просить суд винести постанову, якою визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови в перерахунку позивачу пенсії у відповідності до статей 50, 54, 67, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з вересня 2008 року до дати набрання сили постановою суду, у відповідності до статей 50, пункту 4 статті 54, статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_3, останній просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії згідно статей 50 та 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якими передбачено розміри пенсійних нарахувань для осіб, віднесених до 1 категорії. Однак при цьому в матеріалах справи міститься посвідчення про присвоєння позивачу статусу постраждалої особи 2 категорії. Окрім того, у матеріалах позову відсутні будь-які дані щодо проходження позивачем огляду МСЕК та присвоєння групи інвалідності.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського район міста Кременчука про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків до 28 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/1528/16-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 539/1528/16-а

2-а/53962/16

02.06.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши заяву Тараненко - ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви до Відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної адміністрації, третя особа Войнихівська сільська рада Лубенського району ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2І, звернулася в суд з позовною заявою до Відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної адміністрації, третя особа Войнихівська сільська рада Лубенського району.

31.05.2015 року заявниця подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви, для доопрацювання .

Згідно ст.. 108 КАС України, заява повертається позивачу , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

На підставі викладеного матеріали заяви повертаються позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Тараненко - ОСОБА_1 вважати неподаними та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Апеляційного суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1615/232/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/232/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 року

Провадження № 2-а/1615/161/2012

Справа № 1615/232/2012

УХВАЛА

25 січня 2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, яка була винесена інспектором ДПС Кобеляцької роти.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/232/2012.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 1615/292/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/292/2012
У Х В А Л А

24.01.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до взводу роти СП полку ДПС ДАІ УМВС України міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу роти СП полку ДПС ДАІ УМВС України міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,

свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуване позивачем рішення винесено 28 грудня 2011 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 18 січня 2012 року, тобто після закінчення строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, при цьому позивачем не подано до суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на оскарження постанови з наданням доказів отримання оскаржуваного рішення із запізненням.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до взводу роти СП полку ДПС ДАІ УМВС України міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, до 30 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1291/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18 Справа № 541/1291/16-а
Провадження №2-а/541/50/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є недоцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 109, 110, 121 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 30 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Витребувати з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в оригіналах матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, представника відповідача та третю особу .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 554/4058/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4058/16-а
Справа № 554/4058/16-а
Провадження № 2-а/554/164/2016
У Х В АЛ А

27 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтава, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтава, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтава, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/4130/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4130/16-а
Справа № 554/4130/16-а
Провадження № 2-а/554/168/2016
У Х В АЛ А

27 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до слухання 16 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко