Справа № 496/5742/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________ Справа № 496/5742/15-а
Номер провадження №2а/521/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що постановою №0950/50000/15 від 27.11.2015 року в справі про порушення митних правил її було визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Позивач вказувала, що 10.01.2015 року на станцію «Одеса-Ліски» ОСОБА_3 залізниці, де вона обіймає посаду начальника станції, прибули вагони №№ 61055158, 63755250 з вантажем «вугілля камяне» (вантаж переміщувався в режимі «транзит» під митним контролем) з вантажною митною декларацією з контрольною датою доставки 26.01.2015 року.

12.01.2015 року працівники станції «Одеса-Ліски» у присутності представника вантажовласника здійснили запис відносно зазначених вагонів з вантажем у митну книгу з метою їх передачі під контроль митниці.

Інспектор Одеської митниці ДФС повернув книгу та документи, не проставивши жодних відміток, пояснивши, що під митний контроль документи візьмуть на станції «Вигода».

13.01.2015 року на станцію надійшов наказ № 25, за яким було необхідно зазначені вагони з вантажем за первинними перевізними документами переадресувати на станцію «Вигода» ОСОБА_3 залізниці, що і було здійснено 15.01.2015 року.

Станом на 19.06.2015 року за інформацією ОСОБА_3 митниці ДФС, митна декларація і товарно-супровідні документи для митного оформлення станцією «Вигода» не надавались.

15.10.2015 року відповідачем був складений протокол №0950/50000/15 про порушення митних правил.

Розгляд зазначеного протоколу із винесенням відповідної постанови відбувся лише 27.11.2015 року.

ОСОБА_2 стверджувала, що постанова митного органу є протиправною, оскільки працівники ОСОБА_3 митниці ДФС грубо порушили строки накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0950/50000/15 від 27.11.2015 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становить 8500,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), її представником подана заява, згідно якої вона просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС в останнє судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), представником подана заява, згідно якої митниця просила розглядати справу без її участі. В процесі розгляду справи відповідач позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 обіймає посаду начальника станції «Одеса-Ліски» ОСОБА_3 залізниці, несе відповідальність за роботу станції.

10.01.2015 року на станцію «Одеса-Ліски» ОСОБА_3 залізниці прибули вагони з вантажем «вугілля камяне» за вантажною митною декларацією №807012204/2014/51774 з контрольною датою доставки 26.01.2015 року.

15.01.2015 року зазначені вагони були переадресовані позивачем на станцію «Вигода» ОСОБА_3 залізниці.

Поряд із тим, відбитки штампів та особистих номерних печаток посадових осіб митниці на наявних копіях товарно-супровідних документів відсутні, інформація про прибуття в митницю призначення в ЄАІС органів ДФС України не внесена.

За інформацією керівника митного поста «Одеса-порт» ОСОБА_3 митниці ДФС митна декларація типу «транзит» № 807012204/2014/51774 від 29.12.2014 року і товарно-супровідні документи для митного оформлення не надавались.

Письмові звернення від посадових осіб Філії УДЦТС «Ліски» або станції «Одеса-Ліски» та інших представників перевізника за дозволом на зміну митного режиму, переадресацію або на продовження терміну доставки станом на січень 2015 року до органів доходів і зборів не надходило.

Відповідно до листа ОСОБА_3 дирекції залізничних перевезень від 02.09.2015 року № 874, переадресація вантажу зі станції «Одеса-Ліски» на станцію «Вигода» не була узгоджена в митниці.

Згідно із листом в.о. директора Філії УДЦТС «Ліски» від 13.10.2015 року станція «Одеса-Ліски» підпорядковується ОСОБА_3 дирекції залізничних перевезень у оперативному режимі та відповідальною особою є начальник станції ОСОБА_2

З урахуванням зазначеної інформації, 15.10.2015 року ОСОБА_3 митницею ДФС були встановлені всі документальні дані для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення посадовою особою Укрзалізниці вимог чинного законодавства України з питань митної справи, а саме, - начальника станції «Одеса-Ліски» ОСОБА_2

27.11.2015 року ОСОБА_3 митницею ДФС України в справі про порушення митних правил № 0950/50000/15 винесена постанова, якою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становить 8500,00 грн.

За частиною 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Спірною постановою від 27.11.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України з підстав перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Представник відповідача в обґрунтування правомірності рішення митного органу в в процесі розгляду даної справи послався на триваючий характер спірного правопорушення, що надавало митниці право вирішити питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в листопаді 2015 року.

Поряд із тим, суд не погоджується із доводами відповідача, оскільки правопорушення, передбачені митним законодавством України, які віднесені до категорії триваючих мають вичерпний перелік та визначені статтею 467 МК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не входить до переліку правопорушень віднесених до триваючих, адміністративне стягнення за порушення митних правил могло бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що термін контрольної доставки вагонів з вантажем сплив 26.01.2015 року, що підтверджується митною декларацією.

Із вказаного часу митниці стало відомо про факт порушення митних правил.

Вказані обставини не заперечувались в процесі розгляду справи представником відповідача, зазначені в письмових запереченнях митного органу.

Вирішуючи спір, суд враховує, що за ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з пропуском строку, передбаченого митним законодавством України, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 99, 158-163, 171-2, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0950/50000/15 від 27.11.2015 року, винесену ОСОБА_3 митницею Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В. Маркарова