overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7906/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7906/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик Михайла Васильовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик Михайла Васильовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити дії.

27.05.2016 року представником позивача надіслано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик Михайла Васильовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/550/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/550/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 р. справа №818/550/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 826/7990/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7990/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7990/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 28.01.2016 року №40-ЦА-УП-Т,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 28.01.2016 року №40-ЦА-УП-Т.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3750,00 грн. (250000 грн.*1,5%=3750,00 грн.).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 28.01.2016 року №40-ЦА-УП-Т – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/398/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. справа № 818/398/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Маківського О.В.

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/398/16

за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 3 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 21.03.2016р. № .

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) суму судового збору в розмірі 1934,62 грн. (одна тисяча дев"ятьсот тридцять чотири грн. 62 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/614/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 р. Справа №818/614/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до кредитної спілки "ЗЛАТА-М" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з кредитної спілки "ЗЛАТА-М" заборгованість перед бюджетом у розмірі10 550,79 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/614/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до кредитної спілки "ЗЛАТА-М" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" червня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/5699/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ № 826/5699/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та присуджено виплату їй заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Заявник зазначив, що Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.09.2014 р. видано розпорядження №365-К, на підставі якого нараховано та виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.01.2014 р. по 19.06.2014 р. у розмірі 38723,58 грн.

Крім того, ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у розмірі 10078,74 грн.

Ухвалою ВАС України адміністративну справу №826/5699/14 направлено на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 19.05.2015 р., залишеною без змін ухвалою КААС від 30.07.2015 р. в задоволенні ОСОБА_1 відмовлено повністю.

За таких обставин, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 265 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 липня 2016 року о 13:30 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5266/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2016 року місто Київ №826/5266/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
проскасування рішення від 21.08.2015 №7684/43/3/103, визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5266/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення від 21.08.2015 №7684/43/3/103, визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5266/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-15693/09/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Українського державного підприємства «Укрметал»

про стягнення 49 066,81грн. заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву на 09 червня 2016 року о 08:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7955/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7955/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7955/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 травня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/20629/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву на 09 червня 2016 року о 08:35год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко