Справа № 826/22878/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Київ№ 826/22878/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України,

третя особа ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н, від 21.07.2015),

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 11.03.2016),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 26.05.2016 судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача, а також представник третьої у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечували.

В судове засідання 26.05.2016 не з'явився представник відповідача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1. Також у вищевказаній квартирі зареєстроване місце проживання дітей позивача - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

19.06.2015 при отриманні позивачем у ЖЕД № 905 довідки за формою № 3 про склад сім'ї та про зареєстрованих осіб, з якої ОСОБА_1 стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказана обставина підтверджується довідкою за формою № 3 від 19.06.2015.

Вважаючи дії Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 - неправомірними, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач оспорює дії відповідача щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Нормою ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

А відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені в рамках даного спору вимоги позивача не підлягають розгляду за правилами КАС України в порядку адміністративного судочинства, так як підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/22878/15 за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний районному суду, за місцезнаходженням відповідача.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська