overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6644/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/6644/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.04.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 27.04.2016р. отримана представником позивача 11.05.2016р.

Станом на 25.05.2016р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 27.04.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7747/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7747/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 року м. Київ № 826/7747/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Центр державного земельного кадастру" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2997/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2997/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2997/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій щодо автоматичного погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 01.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 17.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/1383/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1383/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/1383/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-М"

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ “Контур-М” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.02.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, ухвалою від 11.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та надано час до 08.04.2016 для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.04.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не клопотав про надання додаткового часу для усунення недоліків позову та не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/3356/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ № 826/3356/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 25.05.2016р. знято з розгляду у зв'язку з технічними несправностями та ухвалено розглядати справу в письмовому провадженні.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчену копію Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. №370/1804.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 14.03.2016р. не виконав.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмові заперечення проти позовних вимог у справі №826/3356/16 та належним чином засвідчену копію Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. №370/1804.

Вказані документи надати суду до 15.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7556/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7556/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Київ № 826/7556/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Фармстандарт-Лексредства"

до

1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

2) Міністерство охорони здоров'я України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Фармстандарт-Лексредства" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерство охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7556/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7917/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7917/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Київ № 826/7917/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Грід Форс"

до

1) Державної фіскальної служби України

2) Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Грід Форс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7917/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2240/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2240/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
до Приватного підприємства "Аі Джі Софт"
про стягнення заборгованості в сумі 1 157 грн 31 коп,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого у справі №826/2240/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява представника Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого у справі № 826/2240/14 до вирішення в судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2391/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2391/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2391/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Публічного акціонерного товариства "Хімбудмонтаж"

про стягнення заборгованості у розмірі 25 725,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ «Хімбудмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.02.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 11.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 09.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, також позивач не клопотав про надання додаткового часу для усунення недоліків позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/3533/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3533/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/3533/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Київська стрічкоткацька фабрика"

про стягнення заборгованості в сумі 38 788,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ВАТ “Київська стрічкоткацька фабрика” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 18.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 08.04.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.