Справа № 813/5989/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Справа № 813/5989/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 та 3 не прибув,

представник відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, в якому просить:

- визнати протиправними (неправомірними, незаконними) дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність Договору банківського вкладу від 16.02.2015 року №005-13405-160215, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до переліку (реєстру) вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, виплатити ОСОБА_3 гарантовану Фондом суму відшкодування за Договором банківського вкладу №0215 від 16.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.02.2015 року між нею і АТ Дельта Банк укладено договір №005-13405-160215 банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США. Сума вкладу становила 7940,00 доларів США, які були повністю внесені позивачем 16.02.2015 року на рахунок, під 5,5 відсотків річних зі строком до 17.05.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 року Про віднесення Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року було прийнято рішення №51 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк. А рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації було продовжено.

Зважаючи на такі обставини, позивач 29.09.2015 року скерувала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про виплату гарантованого відшкодування за вкладом в АТ Дельта Банк, однак відповіді на таку не отримала.

Згодом, у жовтні 2015 року позивачу стало відомо про прийняття рішення щодо нікчемності договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США відповідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Вказане рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» №8821/1787 від 23.09.2015 року.

Однак, на переконання позивача, такі висновки й рішення є протиправними, оскільки договір банківського вкладу, укладений між нею та банком, не передбачає жодних пільг або переваг кредиторам, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання договору вкладу нікчемним на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, позивач звертає увагу, що договір депозиту укладений ще до моменту віднесення АТ Дельта Банк до числа неплатоспроможних, і його умови виконано сторонами в повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відтак, позивач вважає оспорювані дії і рішення відповідача протиправними, оскільки не було жодних підстав для визнання нікчемним договору банківського депозиту. А тому, вона, як вкладник банку, вправі розраховувати на відшкодування коштів за вкладом в гарантованому законом розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 08.12.2015 року та 04.01.2016 року надійшли письмові заперечення проти позову в яких зазначено, що ним правомірно не включено ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників АТ Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки такий реєстр складається на підставі переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників без позивача, то Фонд не мав правових підстав включати її до загального реєстру вкладників. Крім того, зазначає, що в даному випадку наявні ознаки нікчемності договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, оскільки кошти на поповнення вкладу за таким договором надійшли в повному обсязі з рахунку третьої особи ОСОБА_6. Зазначене вказує на те, що позивач уклала такий депозитний договір із метою порушення спільно з ОСОБА_6 публічного порядку відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, створивши в такий спосіб переваги над іншими вкладниками банку. Відповідно, такий правочин є нікчемним за п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку з чим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, аналогічних викладеним у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, зокрема зазначив, що з метою безпідставного отримання коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ряд осіб - кредиторів АТ Дельта Банк, розмір вимог яких до банку перевищував гарантованих 200 000 грн., здійснили дії з дроблення своїх вкладів і переведення їх на рахунки інших осіб, щоб таким чином отримати сукупно відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в повному обсязі. Саме такого характеру був і договір №13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, який укладений позивачем, оскільки кошти вкладу за таким договором не вносилися останньою на рахунок банку через касу або з іншого її рахунку, а були перераховані третьою особою з метою отримання переваг над іншими вкладниками банку. Таким чином, вказаний правочин є нікчемним відповідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а тому дії й рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк були повністю правомірними, тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представник відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, письмових заперечень до матеріалів справи не долучав.

Суд з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ОСОБА_3 та АТ Дельта Банк в особі ОСОБА_7 16.02.2015 року уклали договір №005-13405-160215 банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору, сума вкладу становить 7940,00 доларів США. Пунктом 1.3 договору передбачено, що вклад залучається на строк з моменту його зарахування на рахунок та по 17.05.2015 року включно. Згідно з п.1.4 договору, процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 відсотка в рік. Пунктом 1.6 договору передбачено, що банк на виконання цього договору відкриває вкладнику рахунок №0952.

Пунктом 1.8 договору передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення цього договору.

Відтак, суд звертає увагу, що виходячи з таких умов договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, вклад ОСОБА_3 може формуватися виключно за рахунок коштів, отриманих у день укладення договору 16.02.2015 року з поточного або вкладного рахунку ОСОБА_3, або ж за рахунок готівкових коштів, унесених ОСОБА_3 16.02.2015 року через касу АТ Дельта Банк.

Зазначені умови договору №005-13405-160215 щодо порядку внесення коштів відповідають і п.п.5.4, 5.5 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, затверджених зі змінами і доповненнями рішенням ОСОБА_2 Директорів АТ Дельта Банк №1 від 14.01.2015 року, від яких сторони в договорі окремо не відступали.

Суд також відзначає, що п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, затверджених зі змінами і доповненнями рішенням ОСОБА_2 Директорів АТ Дельта Банк №1 від 14.01.2015 року, встановлено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладників від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від законного представника за вкладами на імя особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або продуктами банку). Від таких умов Правил сторони у вказаному договорі також не відступали, а в п.п.2.2, 2.6 договору обумовили розуміння умов таких Правил і їх застосування до правовідносин між сторонами.

Також, відповідно до ч.1 ст.1062 Цивільного кодексу України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на імя вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. У даному ж випадку, як зазначено вище, договором №006-13405-160215 з урахуванням Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк було встановлено обмеження щодо зарахування грошових коштів від третіх осіб на імя вкладника.

Крім того, суд звертає увагу на тому, що п.1.8 договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США передбачено, що у разі якщо в день укладення сторонами цього договору вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений. Вказане кореспондується із нормами п.5.6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк.

Згідно виписки по угоді від 16.02.25-16021, 16.02.2016 року на рахунок 0952 відкритий на імя ОСОБА_3 16.02.2015 року надійшли грошові кошти в сумі 7 940,00 доларів США, як переказ від ОСОБА_6.

У звязку із вказаним, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано умов п.1.8 договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, відповідно до яких зарахування вкладу на депозитний рахунок може здійснюватися з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку позивача, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення цього договору. Жодних належних і допустимих доказів виконання позивачем договірного порядку внесення коштів вкладу на рахунок у банку суду надано не було.

Отже, відповідно до умов п.1.8 договору №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США та п.5.6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, затверджених зі змінами і доповненнями рішенням ОСОБА_2 Директорів АТ Дельта Банк №1 від 14.01.2015 року, такий договір вважається неукладеним, позаяк у день його підписання не були внесені кошти вкладу у визначеному ним порядку.

Відтак, такий договір є неукладеним та не може породжувати правових наслідків, обумовлених ним, а ОСОБА_3 не може вважатися вкладником банку за цим договором.

При цьому суд також відзначає, що п.3 ч.1 ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, в чинній на 16.02.2015 року редакції, було визначено, що вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. У даному ж випадку кошти в сумі 7 940,00 доларів США надійшли на рахунок ОСОБА_3 всупереч умовам договору банківського вкладу (депозиту), отже такі не можуть вважатися вкладом.

Більш того, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3 грошових сум від третьої особи ОСОБА_6 суперечило згаданим вище у п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, затверджених зі змінами і доповненнями рішенням ОСОБА_2 Директорів АТ Дельта Банк №1 від 14.01.2015 року, ч.1 ст.1062 Цивільного кодексу України, від умов яких сторони в договорі №005-13405-160215 не відступали.

Крім того, відповідно до довідки про наявність рахунків в АТ «Дельта Банк» №05-3090356 від 01.10.2015 року, виданій ОСОБА_3, станом на 01.10.2015 року залишок коштів на рахунку № 0952 відкритого на підставі договору №0215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, відсутній. А згаданою вище випискою по угоді 005-13405-160215 від 16.02.2015 року підтверджується факт повернення коштів у сумі 7940,00 доларів США із вказаного рахунку ОСОБА_3 .

Представником позивача долучено до матеріалів справи розписку ОСОБА_6 від 06.12.2013 року, з якої встановлено, що останнім прийнято від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7940,00 доларів США, які надавались для проведення банківських операцій. Зважаючи на вказане, суд зазначає, що не ставить під сумнів фінансові домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, однак, останні не підтверджують набуття прав як вкладника ОСОБА_3, більше того, такі додатково свідчать про недотримання такою умов договору банківського вкладу, відповідно до яких зарахування вкладу на депозитний рахунок мало здійснюватися з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку позивача, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення цього договору.

Таким чином, виходячи зі сукупності встановлених обставин справи , суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не набула прав вкладника за договором №005-13405-160215 від 16.02.2015 року банківського вкладу Найкращий від Миколая у доларах США, залишок коштів позивача у банку за вказаним договором відсутній. Оскільки права щодо отримання гарантованої суми відшкодування за вкладами можуть мати лише вкладники банку, права й інтереси ОСОБА_3 в даному випадку не порушені.

А тому, позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, позаяк заявлені вимоги не ґрунтуються на встановлених дійсних обставинах справи, судом не встановлено виникнення й порушення прав позивача як вкладника банку, отже, задоволення цього позову не може призвести до відновлення порушених прав особи, що є завданням адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 24, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 30.05.2016 року.