overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/364/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/364/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/364/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Колос” до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області задовольнив частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 травня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

У зв’язку із направленням справи на новий розгляд, проведено автоматизований розподіл справи №824/796/13-а та обліковано за новим номером провадження № 824/364/16-а

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями та у відповідності до частини третьої статті 15-1 Кодекс адміністративного судочинства України справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом приватного підприємства “Колос” до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/3692/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3692/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить: визнати неправомірними рішення Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби у запас за пунктом «ґ » частини восьмої статті 26 Закону України «про військовий обовязок і військову службу» (через сімейні обставини); зобовязати Генеральний штаб Збройних Сил України повторно розглянути подання на звільнення та прийняти рішення про звільнення з військової служби у запас за пунктом «ґ» частини восьмої статті 26 закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (через сімейні обставин).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 провадження у справі зупинено до отримання Генеральним штабом Збройних Сил України роз'яснень за зверненням від 18.12.2015 №316/1/391.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1032/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1032/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1032/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднананого управління Пенсійного фонду України до комунальної організації медико-соціального захисту ''Прилуцький обласний будинок дитини ''Надія'' про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' (у редакції від 01.09.2015) встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцького об'єднананого управління Пенсійного фонду України до комунальної організації медико-соціального захисту ''Прилуцький обласний будинок дитини ''Надія'' про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/607/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/607/16

УХВАЛА

про залишення подання без руху

30 травня 2016 року справа № 823/607/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши подання та додані до нього матеріали Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до виробничого кооперативу «Подарунок» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до подання встановлені ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дане подання подано з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 3 ст. 1833 КАС України передбачено, що подання повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Всупереч вищезазначеній статті, підпис уповноваженої особи Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області не скріплений печаткою суб’єкта владних повноважень.

За таких обставин подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати Уманській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів виробничого кооперативу «Подарунок» до 31.05.2016 до 16 год. 00 хв.

2. Повідомити заявника про недотримання ним вимог ч. 3 ст. 1833 КАС України при зверненні до суду з вищезазначеним поданням.

3. Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/1008/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/1008/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 29.10.2015 № 1-18/1497.

Встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 відкрито провадження у справі № 825/1009/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Ніжинської обєднаної державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.10.2015 № 1-18/1497.

Тобто в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Ніжинської обєднаної державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1018/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1018/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 червня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 08 червня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 822/1016/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1016/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 160 318,99 грн.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд": вул. Новозабарзька, буд. 2/6, Оболонський район, м. Київ, 04074; місцезнаходження реєстраційної справи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу в сумі 160 318,99 грн., подала з порушенням територіальної підсудності, а тому позовна заява відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення податкового боргу в сумі 160 318,99 грн., повернути Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/883/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/883/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/883/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адмнісітративного суду за адміністратиним позовом звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ", в якому просить суд: застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" за адресою: Гомельське шосе,10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" (вул.. Надії,39, м. Чернігів, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 37132967) зупинити експлуатацію головного корпусу за адресою: Гомельське шосе, 10 с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 19.05.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

31.05.2016 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову.

За таких обставин, враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 13:30 год. 14 червня 2016 р.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.І. Соломко
Справа № 825/1035/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1035/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1035/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариство "Ресторан станції Чернігів" про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:30 год. 16 червня 2016 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко