Справа № 823/571/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/571/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року справа № 823/571/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” подало позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації щодо невиплати неповноти виплати товариству з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” 470757 грн 33 коп. витрат на перевезення пільгових категорій громадян за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 статті 17 цього Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації витрати на перевезення пільгових категорій громадян за період 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року, понесені позивачем на підставі договору № 17 від 29 травня 2015 року про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автобусами загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України.

Таким чином, правовідносини сторін спору є приватноправовими, які виникли у зв’язку з невиконанням управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації умов господарського договору, що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2 – 4 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Круїз-Авто” до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк