Справа № 805/1790/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"01" червня 2016 р. справа № 805/1790/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.

секретар Святодух О.Б.

за участю: представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Абросімова О.Ю., довіреність № 1 від 05.02.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, після задоволення касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та скасування Вищим адміністративним судом України 28 січня 2016 року ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі № 805/1790/15-а та направлення справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10.20 год.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційне провадження по даній справі зупинено до 6 квітня 2016 року, відповідачу наданий час для проведення звірки розрахунку позовних вимог з фіскальним органом та надання копії судового рішення по справі № 808/8537/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційне провадження по даній справі поновлено, у зв'язку обставинами, які відпали і були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до 1 червня 2016 року для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційне провадження по даній справі поновлено, у зв'язку обставинами, які відпали і були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративної справи № 808/8537/14 для визначення періоду по строку сплати за податковими деклараціями від 4 листопада 2014 року № та № від 5 листопада 2014 року зі сплати екологічного податку.

Згідно до ч. 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративної справи № 808/8537/14, оскільки з наданої копії судового рішення не вбачається за який саме період виникла заборгованість, що була предметом розгляду в адміністративній справі № 808/8537/14 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 156, 160, 165, 196, 211 ч.2, 212, 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновація» - задовольнити.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/8537/14 за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновація» про стягнення податкового боргу.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу до отримання з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративної справи № 808/8537/14 за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновація» про стягнення податкового боргу.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 червня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 1 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а позивачем з дати отримання її копії.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

О.О. Чебанов