Справа № 576/2579/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.Справа № 576/2579/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. по справі № 576/2579/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Глухівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р., оскільки є таким, що порушує публічно-правовий порядок держави, ряд матеріальних та процесуальних норм та інтереси громади м. Глухова.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. по справі № 576/2579/15-а позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. Також в апеляційній скарзі позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням визначеного Регламентом порядку, рішення прийнято без відповідного юридичного висновку, без визначення форми бюлетеню та при відсутності рішення про її затвердження, під час голосування скринька не була опечатана, бюлетені не видавались депутатам особисто під підпис, як наслідок лічильна комісія не забезпечила належні умови для повного додержання таємниці голосування.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції. Пояснив, що порушення, які полягали у незатвердженні форми бюлетеня, не впливають на правомірність оскаржуваного рішення. При проведенні голосування були дотримані процедура та забезпечено належні умови для повного додержання таємниці голосування, в тому числі, наполягав на тому, що скриньки були опечатані, будь-яких скарг або зауважень у період проведення та після голосування не надходило.

Третя особа в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Участь третьої особи у судовому засіданні обовязковою не визнавалась, у звязку з чим, враховуючи наявність доказів про його належне повідомлення, колегія суддів вважає за можливо розглянути справу без участі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Рішенням Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р. затверджено протокол лічильної комісії № 1 і вирішено вважати обраною секретарем Глухівської міської ради сьомого скликання депутата ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Зокрема, таємне голосування обовязково проводиться у випадках, передбачених п. 4 ст. 26 цього Закону.

У відповідності з п. 4 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

З наведених норм слідує, що питання про обрання секретаря Глухівської міської ради повинно вирішуватись обовязково таємним голосуванням у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови.

З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до ст. 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не обраний, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - пяти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.

З протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. судом встановлено, що сесію відкрила голова Глухівської міської виборчої комісії ОСОБА_3, яка проінформувала раду про підсумки виборів депутатів та міського голови. (а.с.9-12).

В подальшому міський голова склав присягу та почав головувати на сесії, запропонувавши відповідний порядок денний, який включав, у тому числі, і вибори секретаря міськради, з яким погодились усі присутні на сесії депутати.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи позивача про те, що на сесії головувала президія, до якої увійшла особа, що не є депутатом міськради.

Окрім того, з протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. вбачається, що міським головою запропонований склад лічильної комісії з числа депутатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За відсутності інших пропозицій цей склад лічильної комісії був затверджений усіма присутніми 35 голосами депутатів та міського голови.

За правилами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Також пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради і відповідною кількістю депутатів у випадках, передбачених п.п.1-4 ч. 1 цієї статті.

На виконання приписів ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міським головою ОСОБА_7 внесена кандидатура ОСОБА_2 на посаду секретаря Глухівської міської ради, що підтверджується протоколом першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. та відеозапису,

Інших пропозицій, зокрема від депутатів, не надходило.

За правилами ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Так, при процедурі обрання секретаря Глухівської міської ради діяв регламент ради попереднього скликання, і у п. 47 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Глухівської міськради № 33 від 16.12.2010 р. (а.с.35-47) визначено порядок проведення таємного голосування та зазначено наступне.

Організація і проведення таємного голосування покладається на лічильну комісію, обрану на початку сесії або обрану спеціально для проведення таємного голосування. Лічильна комісія визначає час, місце і порядок організації голосування, доводить їх до відома всіх депутатів.

Перед початком голосування лічильна комісія: 1) одержує від секретаря міської ради список всіх депутатів; 2) визначає зміст і форму бюлетенів (з наступним затвердженням міською радою), організує їх виготовлення; 3) перевіряє наявність кабін (приміщень) для таємного голосування; 4) опечатує скриньки для таємного голосування.

Лічильна комісія забезпечує всі умови для повного додержання таємниці голосування. Процедура таємного голосування має бути такою, що унеможливлює застосування технологій контролю за волевиявленням депутатів (нанесення різними способами різних позначок на бланках бюлетенів, винесення і передавання бюлетенів іншим особам тощо).

Результати таємного голосування лічильна комісія заносить до протоколу, який підписують її члени. Про результати таємного голосування голова лічильної комісії або уповноважений нею член доповідає на пленарному засіданні, відповідає на запитання депутатів. Міська рада затверджує протокол лічильної комісії більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, після чого головуючий на пленарному засіданні оголошує прийняте за результатами таємного голосування рішення.

При виявленні порушень, допущених під час голосування, за рішенням більшості депутатів, присутніх на сесії, проводиться повторне голосування. Якщо в таємному голосуванні взяло участь менше половини загальної кількості депутатів, то таке голосування вважається недійсним.

За змістом п. 48 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, рішення про обрання секретаря вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного) складу міської ради.

Як слідує з протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. на початку сесії була створена лічильна комісія у складі депутатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Члени лічильної комісії мали список депутатів, присутніх на сесії (а.с.13), і вже після того, як була запропонована кандидатура ОСОБА_2 мали відповідні бюлетені, які роздали депутатам та пояснили, де знаходиться кабінет для таємного голосування та скринька, у яку необхідно було вкинути бюлетень.

З наданих до матеріалів справи копій бюлетенів слідує, що їх форма та зміст є зрозумілим для особи, яка має проголосувати (а.с.62-74).

Виходячи з наведеного, доводи, на які посилається позивач в апеляційній скарзі з приводу того, що міською радою не затверджено форму бюлетеню, не спростовують висновків суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки сам факт неприйняття окремого рішення про затвердження форми бюлетенів не може свідчити про те, що голосування у даних бюлетенях є неправомірним, за умови належного їх оформлення, що забезпечило можливість кожному з осіб, які приймали участь у голосуванні, виразити своє волевиявлення щодо обрання секретарем запропонованої кандидатури.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що доводи, на які посилався позивач в адміністративному позові з приводу того, що скриньки не було опечатано, вказав, що вказані обставини не заперечуються сторонами у справі. Проте, суд першої інстанції, виходив з того, що ці порушення не вплинули на результати виборів секретаря та правомірність прийнятого міською радою рішення.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки не дотримання вимоги щодо опечатування скриньки є грубим порушенням процедури таємниці голосування.

В апеляційній скарзі позивач також наголошував на тому, що скриньки не були опечатані.

Перевіряючи вказані доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції щодо відсутності заперечень сторін у справі проти того, що скриньки не були опечатані, колегія суддів виходить з наступного.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що скринька для голосування була опечатана, аналогічні пояснення надавались у суді першої інстанції, в тому числі, і членами лічильної комісії, які були допитані в якості свідків.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач у суді першої інстанції не довів опечатування скриньки, оскільки на відеозапису не зафіксовано, опечатана скринька чи ні.

Судом апеляційної інстанції досліджено у присутності представників сторін в судовому засіданні диск із записом фіксації судового засідання Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року, відповідно до якого встановлено наступне.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків члени лічильної комісії: ОСОБА_6 (запис 17.02.2016 року, час 10:52), ОСОБА_5 (запис 17.02.2016 року, час 11:16), ОСОБА_4 (запис 17.02.2016 року, час 11:37), надали пояснення, відповідно до яких засвідчили той факт, що скринька була опечатана.

Окрім того, колегія суддів враховує те, що позивачем ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надано доказів того, що він під час проведення голосування, у день голосування надавав будь-які заперечення або висловлював зауваження з цього приводу.

Таким чином, колегія суддів, враховує, що недотримання обовязкової вимоги щодо опечатування скриньки є суттєвим порушенням, але доводи позивача про наявність таких порушень спростовуються наявними у матеріалах доказами.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання п. 47 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Глухівської міськради № 33 від 16.12.2010 р., члени лічильної комісії після голосування склали протокол (а.с.8), у якому зафіксувати результати цього таємного голосування, де зазначили кількість виданих бюлетенів 35, голосів за кандидатуру 21, голосів проти кандидатури 5, недійсних бюлетенів 9.

Зміст цього протоколу повністю узгоджується з оглянутими у судовому засіданні бюлетенями.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що всі 34 депутати та міський голова своїм рішенням затвердили результати таємного голосування, що підтверджується протоколом першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р.

Протокол першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. також не містить відомостей про заперечення будь-кого, в тому числі, і ОСОБА_1, проти прийнятого рішення про обрання секретаря.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку депутатам була запропонована кандидатура секретаря і інших пропозицій не надійшло, лічильною комісією були забезпечені всі умови для повного додержання таємниці голосування, зокрема відповідне місце та скринька, яка була опечатана, у звязку з чим судом не встановлено жодного втручання в хід таємного голосування щодо обрання секретаря міської ради.

Згідно з результатами виборів секретаря, засвідченими у протоколі сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р., ОСОБА_2 отримала 21 голос на свою підтримку, що становить велику різницю з простою більшістю і всі присутні депутати та міський голова одноголосно затвердили ці результати таємного голосування.

Доводи позивача про конфлікт інтересів ОСОБА_2 при голосуванні, колегія суддів не приймає, оскільки позивач не довів що вона проголосувала за себе та у будь-якому разі її голос не був би вирішальним і регламент цього не забороняє.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р., яким затверджено протокол лічильної комісії № 1 і вирішено вважати обраною секретарем Глухівської міської ради сьомого скликання депутата ОСОБА_2, є правомірним, позаяк не було порушення таких встановлених обовязкових умов регламенту, які б вплинули як на хід таємного голосування, так і на його результати, які затверджені усіма депутатами.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. по справі № 576/2579/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2016 р.