overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3305/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Черняхівське» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, яка подана ОДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому ОДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 25 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про відстрочення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 10 травня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 4 квітня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Черняхівське» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-8164/11/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2015 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року про задоволення позовних вимог..

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 квітня 2016 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до

10 травня 2016 року для її усунення.

До цього часу СДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4027/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 6 травня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року відповідач направив до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Верховний Суд України ухвалою від 12 травня 2016 року задовольнив клопотання ДПІ та продовжив строк для усунення недоліків заяви до 27 травня 2016 року.

27 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України ДПІ направили клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Також немає підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 27 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/19142/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київреклама» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року.

Заява управління ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 13 травня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами заяви надіслати до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 306/563/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання нечинними дії та скасування в частині стягнення податків з пенсії,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 травня

2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 Кодекса адміністративного судочинства України (далі - КАС); до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 30 травня 2016 року заявник не усунув недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання нечинними дії та скасування в частині стягнення податків з пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а/820/181/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ФОП до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України, регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, третя особа - приватна фірма «Роксолана», про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 квітня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 травня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором. Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Станом на 30 травня 2016 року заявник не усунув недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України, регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, третя особа - приватна фірма «Роксолана», про скасування рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 805/3464/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Капітал») про визнання протиправними та скасування постанови та рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2016 року залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, НБУ подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 79 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-III), статті 48 КАС що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 9 лютого 2012 року, 16 липня 2015 року (справа №№ К/9991/19230/11, К/800/15389/15, К/800/15168/15 відповідно).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання протиправними та скасування постанови та рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Донецькому окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 302/1205/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірним нарахування і виплату пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини четвертої статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-XII «Про державну службу».

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірним нарахування і виплату пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Витребувати справу з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Міжгірському районному суду Закарпатської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 823/132/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву ФОП ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 23 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Станом на 31 травня 2016 року заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ФОП ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький