Справа № 127/8084/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8084/16-а
Провадження № 2-а/127/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивував позов тим, що 15.02.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки працював газоелектрозварником повний робочий день, тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ. Однак, 19.02.2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії мотивуючи тим, що відсутній необхідний пільговий стаж - 12 років 6 місяців. Позивач вважає, що стаж на посаді по Списку №2 складає 26 років 4 місяці 17 днів, що підтверджено записами в його трудовій книжці: з 01.06.1981 року по 02.01.1989 року (7років 7 місяців 2 дні) він працював «газоэлектросварщиком по третьему разряду» на комбінаті «Винницапромстрой», з 02.01.1989 року по 08.04.1997 року (8 років 3 місяці 6 днів) він працював на посаді «электрогазосварщика 6 разряда» на підприємстві УПТК; з 01.10.1997 року по 09.04.2008 року (10 років 6 місяців 9 днів) - «электросварщиком» на підприємстві ЗАТ «Агропромметал».

Просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні і виплаті йому пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати йому пенсію по віку на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.02.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Просив врахувати, що позивач досяг 55 років, має стаж роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців був зайнятий повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений КМУ, тому має право на призначення та виплату пенсії по віку на пільгових умовах згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 15.02.2016 року. Вважає, що пенсійний фонд неправомірно зарахував пільговий стаж позивачеві лише з 1981 до 1988 року, оскільки відповідачем не була зарахована служба в армії, а на комбінаті «Вінницяпромбуд» та УПТК він працював повний робочий день, після 1992 року його посада пройшла атестацію. Оскільки на підставі записів в трудовій книжці підтверджений пільговий стаж ОСОБА_1, архівними відділами надані довідки про виплату йому заробітної плати за вказаний період, вважає, що відмова УПФ м. Вінниці щодо призначення пенсії є неправомірною, тому позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 просили позов задоволити.

Представник відповідача Павич О.С. позов не визнала, надала письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Повідомила, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за списом №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Просила врахувати, що на підставі рекомендацій комісії при ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 було включено до пільгового стажу проходження служби в армії, тому його пільговий стаж становить 9 років 7 місяців 10 днів, і відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах заявник матиме при досягненні 57 років. Період з 1989 по 1997 роки до пільгового стажу включений не був, оскільки позивач не надав довідки за встановленою формою про зайнятість повний робочий день.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, має кваліфікацію зварника на підставі посвідчення НОМЕР_1, виданого комісією УКК 25.08.1988 року. Також Українським Атестаційним комітетом зварників ОСОБА_1 видано посвідчення зварника НОМЕР_2, згідно якого він допущений до ручного дугового зварювання трубопроводів пари та гарячої води, газопроводів.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 в період з 8.04.1979 р. по 17.04.1981 року проходив службу в армії. З 01.06.1981 року по 02.01.1989 року працював газоелектрозварником по третьому розряду на комбінаті «Вінницяпромбуд», в 1983 році присвоєно кваліфікацію п`ятого розряду, а з 02.01.1989 року був переведений на посаду електрогазозварника по 3 розряду на підприємство УПТК. З 07.02.1989 року до 08.04.1997 року працював на посаді електрозварника шостого розряду. З 01.10.1997 року по 09.04.2008 року - електрозварником на підприємстві ЗАТ «Агропромметал» (а.с. 9-10).

Відповідно до витягу з наказу №83 від 22.12.1993 року УПТК КП «Вінницябуд» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджений витяг з додатку №2 щодо атестації робочого місця ОСОБА_1 код 19906 - електрозварника ручного зварювання (а.с. 14).

15.02.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії, але в призначенні пенсії за списком №2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було відмовлено. Відповідно до протоколу №1701 від 19.02.2016 року підставою для відмови позивачу є відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також заявнику було роз`яснено, що право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 він матиме після досягнення 57 років. Довідки, що підтверджує особливий характер роботи або постійну зайнятість на роботі зі шкідливими умовами відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», заявник не надав.

Разом з тим, УПФ в м. Вінниці було розраховано загальний стаж ОСОБА_1 -35 років 11 місяців 10 днів, пільговий стаж - 9 років 7 місяців 10 днів, в тому числі за період військової служби 2 роки 10 днів та роботи на комбінаті «Вінницябуд» 7 років 7 місяців (з 01.06.1981 р. до 31.12.1988р.).

Суд вважає дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пільгової пенсії протиправними виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На період роботи позивача були чинними Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Даними списками визначені професії «газозварники» та «електрозварники», які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочого місця ОСОБА_1 на підприємстві УПТК була проведена 22.12.1993 р. відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 року (а.с. 14). Постановою визначено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до архівної довідки №Р-24-6752, виданої архівним відділом Вінницької міської ради 16.02.2015 року, в документах про нарахування заробітної плати за 1981 - 1987 р.р. значиться ОСОБА_1, який працював на Вінницькому заводі «Будіндустрія» газоелектрозварником. За період з червня 1981 року по грудень 1987 року йому нарахована заробітна плата. Відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1988 рік в документах фонду відсутні.

З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 23, що видана Колективним підприємством УПТК «Будсервіс» від 02.12.2015 року вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 при обчисленні пенсії складає 2504,03 коп. Суми заробітної плати з розшифруванням наведені в довідці. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1989 - 1997 роки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на комбінаті «Вінницяпромбуд» (завод «Будіндустрія») газоелектрозварником в період з 01.06.1981 року по 02.01.1989 року та електрогазозварником в УПТК (КП «Вінницябуд») в період з 02.01.1989 року по 08.04.1997 року і його посада була атестована 22.12.1993 року. Маючи вік 55 років, загальний стаж 35 років 11 місяців 10 днів, а також спеціальний пільговий стаж більше 12,5 років, суд вважає, що ОСОБА_1 набув права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.02.2016 року (дня звернення з заявою до УПФ м. Вінниці).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача не довела правомірність відмови ОСОБА_1 щодо відмови в призначенні йому пенсії, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні і виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 по віку на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.02.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: