Справа № 825/919/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/919/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/919/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору по справі № 825/919/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’є” про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’є” про стягнення податкового боргу в розмірі 242378,33 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 позовну заяву Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

27.05.2016 до канцелярії суду представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судового збору та надав на виконання ухвали суду від 18.05.2016 картку особового рахунку платника податків. В обґрунтування вказаної заяви останній зазначив, що фінансовий стан не дозволяє повністю сплатити судовий збір.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку. Так, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем належними доказами), яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Також слід зазначити, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, про неможливість сплати судового збору під час подачі позову (виписки банку про відсутність коштів на рахунках на вказані цілі).

Отже, враховуючи вказані правові норми, заява Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору по справі № 825/919/16 не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши подану заяву, з’ясував, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 18.05.2016 позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 88, 160, 165, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ріпкінському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору по справі № 825/919/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко