Справа № 810/704/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року 810/704/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, третя особа - голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» Палієнко Максим Вікторович, про визнання протиправними дії та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, третя особа - голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» Палієнко Максим Вікторович, у якому просить суд визнати протиправними дії по проведенню 24.09.2015 державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «КДС ГРУП» у результаті реорганізації (запис №3005153 від 24.09.2015) та скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи у результаті реорганізації (запис №3005153 від 24.09.2015).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» (Позичальник) укладено Кредитний договір №012/1-2012/840 (а.с.7-9). Відповідно до умов цього договору Позичальнику було надано кредит в сумі 2615000,00 доларів США на ведення фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних. Через невиконання ТОВ «КДС ГРУП» зобов'язань за договором Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до ТОВ «КДС ГРУП», Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави. У ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «КДС ГРУП» припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

За твердженням позивача, запис у ЄДР про припинення ТОВ «КДС ГРУП» вчинено відповідачем незаконно, адже ліквідаційна процедура фактично не відбулась, а його майно, права та обов'язки не були передані правонаступнику - Публічному акціонерному товариству «КДС ГРУП», оскільки останнє, де-факто, не утворене і не існує.

Відповідач заперечень до суду не надав, вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 про витребування документів не виконав.

Третя особа - голова комісії з припинення ТОВ «КДС ГРУП» Палієнко Максим Вікторович будь-яких заяв, заперечень проти позову, пояснень чи клопотань до суду не надав, конверт із судовою повісткою, надісланий на його адресу, повернувся до суду з позначкою підприємства поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

У судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи учасники процесу повідомлені своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» (ідентифікаційний код 33936082), було зареєстровано як юридична особа 15.02.2006 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0010036).

Згідно з протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «КДС ГРУП» від 03.07.2015 за №05-15 (а.с.33) на загальний зборах було прийнято рішення про реорганізацію (перетворення) Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» шляхом зміни організаційно-правової форми на Публічне акціонерне товариство.

10 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 внесений запис про те, що ТОВ «КДС ГРУП» перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Згідно змісту протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «КДС ГРУП» від 24.09.2015 за №06-15 (а.с.31) зборами було затверджено передавальний акт у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ «КДС ГРУП» та визнано правонаступником всіх його прав та обов'язків Публічне акціонерне товариство «КДС ГРУП».

За передавальним актом все майно, усі активи та пасиви ТОВ «КДС ГРУП», станом на 24 вересня 2015 року, передаються його правонаступнику - Публічному акціонерному товариству «КДС ГРУП».

З дослідженого судом передавального акта вбачається, що на ньому відсутні підписи представників юридичної особи-правонаступника ТОВ «КДС ГРУП».

24 вересня 2015 року ТОВ «КДС ГРУП» (ідентифікаційний код 33936082) в особі представника Беркут Катерини Ігорівни надано державному реєстратору Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення на Публічне акціонерне товариство «КДС ГРУП» (ідентифікаційний код 33936082) із передачею йому прав та обов'язків юридичної особи, яка припиняється.

24 вересня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстрував факт припинення ТОВ «КДС ГРУП» в результаті реорганізації, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис за № 3004153.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на 31.05.2016 правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС ГРУП» - Публічне акціонерне товариство «КДС ГРУП» як юридична особа не існує, а за ідентифікаційним кодом 33936082 значиться ТОВ «КДС ГРУП», як юридична особа, яка припинена.

Це означає, що припинення юридичної особи ТОВ «КДС ГРУП» шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство «КДС ГРУП», як юридичний факт, не відбулось, а передавальний акт є фіктивним, адже містить інформацію про обставини, яких у дійсності не відбувалось (неможливо передати майно, активи та пасиви суб'єкту, якого не існує).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, що діяла на момент державної реєстрації припинення ТОВ «КДС ГРУП») державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

В силу положень статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з частиною 17 статті 37 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Таким чином, законодавством встановлена певна послідовність дій державного реєстратора під час державної реєстрації припинення юридичної особи у результаті перетворення, а саме: 1) державна реєстрація юридичної особи, що створена у результаті реорганізації; 2) державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Натомість, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстратором не було внесено запис про створення Публічного акціонерного товариства «КДС ГРУП», що свідчить про недотримання державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку реєстрації припинення юридичної особи у результаті перетворення.

Розкриваючи суть державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення, суд зазначає, що такий правочин полягає у встановленні і засвідченні державним реєстратором (посадовою особою, яка діє від імені держави) юридичного факту переходу усього майна, усіх права та обов'язків попередньої юридичної особи до нової юридичної особи.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В силу положень статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Під час розгляду справи судом встановлено, що переходу усього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ «КДС ГРУП» до ПАТ «КДС ГРУП» не відбулось і не могло відбутися, оскільки такої юридичної особи не існує, її не було утворено, а, відповідно, засвідчений державним реєстратором факт припинення ТОВ «КДС ГРУП» не відповідає дійсності, а запис у Єдиному державному реєстрі є недостовірним.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтеся на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 по проведенню 24.09.2015 державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації (запис №3004153).

Скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації (запис №3004153 від 24.09.2015), проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» судові витрати у сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 31.05.2016.