Справа № 810/1835/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2016 року 810/1835/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням позивачу групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» в редакції станом на 01.01.2013 року, п.п.2 п.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2007 №707;

- визнати за позивачем право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» в редакції станом на 01.01.2013 року, п.п.2 п.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2007 №707;

- зобов'язати відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» в редакції станом на 01.01.2013 року, п.п.2 п.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2007 №707.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує дії Головного управління МВС України у Київській області щодо відмови у нарахуванні та здійсненні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням позивачу з 01.01.2013 другої групи інвалідності у зв'язку з травмою пов'язаною з виконанням службових обов'язків.

На підставі вказаного юридичного факту, позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

З отриманих позивачем у 2013 році листів від Головного управління МВС у Київській області, вбачається заперечення останнім отримання позивачем травм саме при виконанні службових обов'язків.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про порушення своїх прав знав з 2013 року.

Жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких причин пропуску строку на звернення до суду, які перешкоджали позивачеві його зверненню, починаючи з 2013 року, матеріали даної справи не містять.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу положень частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.