overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2470/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2470/16-а
номер провадження 2-а/570/33/2016
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби в місті Рівному про скасування постанови серії ПС 2 № 761563 від 24.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

04.05.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби в місті Рівному скасування постанови серії ПС 2 № 761563 від 24.04.2016 року.

06.05.2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.05.2016 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк. Суд звертає увагу позивача на наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем в порушення вимог закону та ухвали суду не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу (в позові дві позовні вимоги об'єднано в одну), що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби в місті Рівному про скасування постанови серії ПС 2 № 761563 від 24.04.2016 року вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/2339/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2339/16-а
номер провадження 2-а/570/31/2016
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

25.04.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року.

05.05.2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.05.2016 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в даному випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем в порушення вимог закону та ухвали суду не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови серії ПСЗ № 003932 від 07.04.2016 року вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 690/210/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/210/16-а
Провадження № 2-а/690/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

під час розгляду у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить у звязку із зміною своїх позовних вимог винести ухвалу про повернення переплачених нею судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.. Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю, повернувши ОСОБА_1 з р/р 0005, МФО 854018, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що сплачений по квитанції №ПН670639 від 12 квітня 2016 року.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області повернути ОСОБА_1 з р/р 0005, МФО 854018, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., що сплачений по квитанції №ПН670639 від 12 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 695/1635/16-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1635/16-а
номер провадження 2-а/695/62/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Золотоніської центральної районної лікарні до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська центральна районна лікарня звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій посадових осіб.

Суддя, вирішуючи питання відкриття провадження по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Золотоніська ЦРЛ звернулась до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, що є органом державної виконавчої влади.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа нн підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій посадових осіб предметно підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому вказану адміністративну справу, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повертає позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 18, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Золотоніської центральної районної лікарні до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій посадових осіб повернути позивачу для направлення за підсудністю ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судові витрати в сумі 1516,0 грн., що сплачені відповідно до платіжного доручення № 703 від 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний судпротягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/1561/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1561/16-а
номер провадження 2-а/695/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву за адміністративним позовомЗолотоніської центральної районної лікарні до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АльтерЕнерджі», про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніська ЦРЛ звернулась з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа ТОВ «АльтерЕнерджі», про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, накладеного в порядку ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до Постанови КМУ №294 від 9.07.2014 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області є структурним підрозділом ДАБІ України як органу державної влади.

Дана справа предметно та територіально підсудна окружному адміністративному суду Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщосправа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18,19, 22, 158, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Золотоніської ЦРЛ до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа ТОВ «АльтерЕнерджі», про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/10911/15-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/697/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Русакова Г. С.,

при секретарі Береговій А. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби протиправними та скасування постанов про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби протиправними та скасування постанов про повернення виконавчого документа - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області неправомірними в частині:

- винесення постанов ВП 48122075 та ВП 48122253 про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2 від 27.10.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати постанови про повернення виконавчого документа від 27.10.2015 року ВП 48122075 та ВП 48122253 відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити всі законні необхідні дії для виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 26.10.2015 року справа № 697/18/15-а.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 711/3520/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3520/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016.

Вказана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-В позовних вимогах зазначена постанова від 04.02.3016 не зрозуміло від якої дати оскард жується потав нова;

-Позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551,20 гривень на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016 на даному етапі не може бути прийнято до розгляду суду та вимагає залишення його без руху з наданням позивачу терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 травня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3521/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3521/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016.

Вказана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-В позовних вимогах зазначена постанова від 04.02.3016 не зрозуміло від якої дати оскард жується потав нова;

-Позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551,20 гривень на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016 на даному етапі не може бути прийнято до розгляду суду та вимагає залишення його без руху з наданням позивачу терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 травня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3521/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3521/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року позовна заява залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Вимоги ухвали від 15.04.2016 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не виконано. Термін для усунення недоліків вже закінчився.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі адміністративного позову недоліки не усунула, вважаю, що адміністративний позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2016 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3