Справа № 320/3288/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2016
Справа № 320/3288/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідності ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наданого позивачем позову вбачається, що позивач вважає, що його права порушені в період виконання судового рішення по цивільній справі № 320/4704/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваленого в рамках цивільного судочинства.

Виходячи з вказаних норм, враховуючи субєктний склад сторін спору, суд приходить до висновку про те, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у даній справі, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому суд вважає необхідним повернути адміністративну позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 107, 108 КАС України, ст. 383 ПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін