Справа № 826/2150/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2150/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Шевченка Ю.А.,

представника відповідача 2 - Дідук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання залишення без розгляду позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що позивачами пропущено визначений положеннями КАС України строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав їм стало відомо у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2014 року після отримання листів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про виявлену нікчемність правочину.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, що у період з вересня 2014 року по грудень 2014 року позивачами отримано листи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо зупинення відповідних виплат та перерахувань, подання заяв про відкриття кримінального провадження та визнання договорів банківського вкладу, які є предметом кримінального провадження, нікчемними відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, з пояснень представника позивачів, підтвердженого наявними в матеріалах справи копіями запитів та відповідей, з метою встановлення причин невідшкодування позивачам коштів за договорами банківських вкладів представником позивачів після отримання листа Фонду від 08.09.2014 № 21-036-31338/15, яким рекомендовано для отримання будь-якої інформації щодо відшкодування коштів звертатися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, направлено адвокатські запити з вимогами повідомити про підстави невключення позивачів у встановлений строк до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки з отриманих у 2014 році листів неможливо встановити причину невідшкодування вкладів.

Відповіді на адвокатські запити надходили позивачам протягом грудня 2015 року, січня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду 12.02.2016, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко