Справа № 804/16173/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 р. Справа № 804/16173/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Гелітій М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України з включення ТОВ «Атлантіс» до Реєстру великих платників на 2016 рік згідно Наказу від 08.09.2015 р. №681 протиправними та скасування Наказу від 08.09.2015 р. №681 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік» в частині включення ТОВ «Атлантіс» до Реєстру великих платників податків на 2016 рік, у зв'язку з чим виключення ТОВ «Атлантіс» з Реєстру великих платників податків на 2016 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року було відкрито провадження у справі.

21 січня 2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України з проханням прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Поряд з цим, суд зазначає, що частиною 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що суд вважає відсутніми підстави для збереження заходів забезпечення позову, оскільки провадження у справі закрито, а, отже, наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №804/16173/15.

Керуючись статтями 117, 118, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/16173/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №804/16173/15.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню, а оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко