overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2631/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2631/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 11 год. 30 хв. 10 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-2674/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2674/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви, за позовом державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у ОСОБА_1 районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 145572 грн. 13 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09 год. 00 хв. 17 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/771/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/771/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Скугоревої Н.О.,

прокурора - Дементьєвої М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 31.05.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з вариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" суму податкового боргу:

по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 80759 (вісімдесят тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 83 коп. на р/р 0002, код 18010600, одержувач місцевий бюджет, банк отримувача - ГУДКС України в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

по акцизному податку в розмірі 50365 (п'ятдесят тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 46 коп. на р/р 0002, код 14040000, одержувач місцевий бюджет, банк отримувача - ГУДКС України в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/718/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/718/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів - В.І. Д'якова, Д.В. Лобана,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спартус" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 02 червня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Спартус" задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2016 № 2/602.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на користь Приватного підприємства "Спартус" () судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на користь Приватного підприємства "Спартус" () витрати на надання правової допомоги в сумі 3 857 (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: В.І. Д'яков

ОСОБА_4
Справа № 825/981/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/981/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» (спільна діяльність за договором від 19.01.1999 № 35/4) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.03.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до адміністративного суду додано копію платіжного доручення від 24.05.2016 № 10319 на суму 737 063,39 грн., однак, в розумінні ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не є належним доказом сплати судового збору.

Тобто при отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» не надано оригіналу платіжного доручення від 24.05.2016 № 10319 про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/999/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/999/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/999/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

27.05.2016 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Оскільки вказану заяву про відкликання адміністративного позову подано представником позивача до відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/983/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/983/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.03.2016.

27.05.2015 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6691/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6691/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року м. Київ № 826/6691/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 квітня 2016 року надійшла позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/4023/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4023/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В ИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/14071/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до приватного підприємства «Фасад Буд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва 26.11.2014 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 15 год. 50 хв. на 02.06.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Витребувати у Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у разі наявності докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.11.2014 у даній справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко