Справа № 2-а-821/2010
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-821/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року 15 год. 15 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ УДАІ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області Теплого П.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 150032 від 25.09.2010 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 25.09.2010 р. о 19 годині 25 хвилин вона керувала власним транспортним засобом в м. Кузнецовську. Попереду її транспортного засобу, рухався інший транспортний засіб. Вона, переконавшись, що перешкод для здійснення маневру обгону немає, увімкнувши лівий покажчик повороту, здійснила обгін вказаного транспортного засобу та завершила маневр обгону задовго до початку вузької суцільної лінії дорожньої розмітки та близько за 70 метрів до початку пішохідного переходу. Повернувшись на займану смугу, була зупинена інспектором ДПС, який повідомив, що вона порушила ПДР України. Працівником ДПС відносно неї були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, якою її визнано винною та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн. ОСОБА_1 також вказала, що на її заперечення інспектор не реагував і продовжував складати процесуальні документи.

ОСОБА_1 просить постанову серія ВК № 150032 від 25.09.2010 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ЗК № 150032 від 25.09.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122. ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у порушенні правил обгону, а саме, вона 25.09.2010 року о 19 год. 25 хв. в м. Кузнецовську здійснила обгін автомобіля на пішохідному переході, при цьому перетинаючи вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколах серії ВК1 № 028620 від 25.09.2010 року, серії ВК1 № 028619 від 25.09.2010 року. З протоколів слідує, що ОСОБА_1 на місці складання протоколів заперечувала вчинення адміністративних правопорушень.

Порушення правил обгону, а також перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки позивачкою оспорюється. Будь - яких доказів порушення ОСОБА_1 ПДР України матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВК № 150032 від 25 вересня 2010 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: