Справа № 810/1275/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 червня 2016 року 810/1275/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання Вишгородську районну державну нотаріальну контору або державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. зняти неправомірно накладений арешт, шляхом вилучення відповідного запису з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно державного акта № 689450 від 24.10.2006 (обтяження № 10469011 від 10.11.2010).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено недотримання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді наступного.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту громадянина України як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної правосуб'єктності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Пунктом 6 ч. 7 ст. 21 Закону № 5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.

Згідно з п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 № 320 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви взагалі не долучена.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору або державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. зняти неправомірно накладений арешт, шляхом вилучення відповідного запису з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., Воропаївська сільська рада, Садове товариство «Авіатор», ділянка № 8, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно державного акта № 689450 від 24.10.2006 (обтяження № 10469011 від 10.11.2010).

Суд звертає увагу на те, що прохальна частина позовної заяви містить альтернативні вимоги, що в свою чергу, не відповідає положенням ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги мають містити чіткий зміст.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. не вказаний позивачем у позовній заяві в якості відповідача по справі.

У зв'язку з цим, суд вбачає за необхідне роз'яснити позивачу про доцільність зазначення державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. в якості відповідача по справі, або уточнення позовної вимоги, яка заявлена до нього.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску шестимісячного строку звернення з даною позовною заявою до суду, який передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України -ОСОБА_1; надати виправлені примірники позовної заяви (у двох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень.

У вказаний строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені, проте під час з'ясування причин невиконання вимог суду було встановлено наступне.

Так, позивачем вказано в позовній заяві наступну поштову адресу: АДРЕСА_3.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд надсилати всю поштову кореспонденцію по справі на адресу його фактичного проживання, а саме: 01054, АДРЕСА_1.

Проте, судом було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2016 на поштову адресу позивача, а не на адресу його фактичного проживання. Внаслідок цього поштова кореспонденція була повернута до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

На думку суду, вказана обставина є причиною, яка зумовила неможливість вчасного виконання позивачами вимог вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що встановлена вище обставина, у зв'язку з якою позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви у визначений судом строк, є поважною, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку на один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 15.04.2016 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на один місяць, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В межах місячного строку позивачу необхідно усунути наступні недоліки: надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1; надати виправлені примірники позовної заяви (у двох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.