overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7041/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7041/16-а
Провадження № 2а/522/491/16
У Х В А Л А

22.04.2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 01.06.2016 року о 12:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

22.04.2016
Справа № 522/25579/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката Македонської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 100, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1485 від 30 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 522/8446/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8446/16-а
Провадження 2-а/522/539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.05.2016
Справа № 522/9461/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9461/16-а
Провадження № 2/522/567/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання противоправною на скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання противоправною на скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до розяснень, які надані у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.10.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано розяснення, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.

Отже, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, справа підсудна окружному суду за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання противоправною на скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2016 року повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 509/614/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/614/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодолинської с/ради Овідіопольського району, Одеської області про зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 ст.3 КАСУ).

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оспорювана позивачами на їх думку бездіяльність відповідача стосується оформлення права власності на присадибну земельну ділянку.

За таких обставин, цей спір стосується захисту цивільних прав та має не публічний, а приватно-правовий спір, а тому вирішення такого спору належить розглядати в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодолинської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 574/212/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/212/14-а
Ухвала

попереднього судового засідання

25 лютого 2014 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВОСП №2 ОСОБА_2, відділу ДАІ ГУ МВС України у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив :

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,суд-

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до старшого інспектора ДПС ВОСП №2 ОСОБА_2, відділу ДАІ ГУ МВС України у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідачів матеріали по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та відомості про прилад "Візир" , яким вимірювалась швидкість руху автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 574/195/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/195/14-а
Ухвала

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,суд-

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 26.02.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 574/294/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/294/14-а
Ухвала

попереднього судового засідання

17 березня 2014 року м.Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі : головуючого - судді Стеценко В.С,.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 111,121 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 24.03.2014 року о 09:30 годину.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :
Справа № 574/1490/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1490/14-а
Ухвала

попереднього судового засідання

06 січня 2015 року м.Буринь Буринський районний суду Сумської області

в складі : головуючого - судді Стеценко В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.41, 111,121 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 12.01.2015 року о 10:00 годині.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_1 та відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :
Справа № 592/5017/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5017/16-а
Провадження №2-а/592/198/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду м. Сум заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Сум Хитровим Б.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 574/304/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/304/14-а
Ухвала

попереднього судового засідання

17 березня 2014 року м.Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі : головуючого - судді Стеценко В.С,.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 111,121 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 24.03.2014 року о 10:30 годину.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :
Справа № 581/354/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/354/16-а
Провадження № 2-а/581/11/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа відділ освіти Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області,

про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати трудовий стаж роботи,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій відкликає свою позовну заяву, просить її залишити без розгляду, а також повернути судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Стовоно повернення судового збору, суд зазначає таке.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає випадки повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати трудовий стаж роботи, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов