Справа № 804/16403/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Квасові В.П.
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача-1 не прибув
відповідач-2 не прибув
третя особа-1 не прибув
представника третьої особи-2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства ДРІМ до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -
16 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство «ДРІМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача-1 Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, в якому позивач просить:
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності САК № 375055, видане 20.09.2013 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6, РНОКПП: НОМЕР_1 на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, загальною площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, вулиця Наукова, будинок 41-3.
В преамбулі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) (в редакції Закону, що діяла на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності від 20.09.2013 року) встановлено, що він визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Згідно частини першої статті 3 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (стаття 4 Закону № 1952-IV).
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень включає наступні етапи:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Як передбачено ч. 3 ст. 16 Закону № 1952-IV, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідні для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до п. 74 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.
Частиною 1 ст. 24 Закону № 1952-IV встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, є, зокрема, подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Згідно п. 20 Порядку № 868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.
Відповідно до статті 26 Закону № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
При цьому, під час судового розгляду зясовано, що оскаржуване рішення відповідача-2 було прийняте на підставі наданої ОСОБА_6 простої фотокопії, тобто не оригіналу, та всупереч приписам ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не посвідченої належним чином копії Договору суборенди землі від 12.02.2010 року. Окрім того, ОСОБА_6 надана фотокопія за змістом є відмінною від оригіналу цього документа. Також, рішення від 20.09.2013 року було прийняте за відсутності рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, побудований на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети (самочинне будівництво); прийняте за відсутності речового права на земельну ділянку, яке вже існувало у замовника на момент будівництва спірного обєкта нерухомого майна; прийняте на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, реєстрація якої підлягає скасуванню.
Таким чином, судом встановлено, що під час виконання своїх посадових обовязків, Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 було допущено грубі порушення вимоги Закону № 1952-IV.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи наведене, у звязку із виявленими грубими порушеннями закону, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про виявлені порушення, при розгляді адміністративної справи, та направити її до Прокуратури Дніпропетровської області, з метою встановлення в діях ОСОБА_6 ознак злочину щодо надання компетентним органам недостовірних даних, та в діях посадової особи реєстраційної служби наявності ознак злочину, під час дій щодо реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_7