Справа № 826/502/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/502/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрбалтбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Турбота", Приватного підприємства "Укрбалтбуд" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Турбота", Приватного підприємства "Укрбалтбуд" про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року позов задоволено повністю, застосовано до ПАТ «Турбота» та до генерального підрядника ПП «Укрбалтбуд» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем - Приватним підприємством "Укрбалтбуд" було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що на момент звернення контролюючого органу з даним позовом, життєво-небезпечні чинники роботи на будівництві були усунуті, а застосування до відповідачів заходу реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень, взагалі позбавляє відповідачів можливості виконати припис позивача в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 07 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року посадовими особами контролюючого органу, на підставі наказу від 19.11.2015 № 93 «Про проведення перевірок», повідомлення про проведення планової перевірки від 25.11.2015 № 18/23/3038, посвідчення на проведення перевірки від 19.11.2015 № 550, було проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Турбота» та ПП «Укрбалтбуд» (а.с. 16-21).

За результатами перевірки було складено акт від 21 грудня 2015 року № 368 (а.с. 22-27).

Як вбачається з акту, відповідачем було встановлено наступні порушення вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

- електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16. розділ ІV, ППБУ);

- для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9. розділ ІІІ, ППБУ);

- у складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом та впритул до приладів опалення (п. 9 п/п 13. розділ VІ, ППБУ);

- не всі приміщення об'єкта забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 8. розділ ІІ, ППБУ);

- не всі переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10. розділ V, ППБУ);

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділ ІІ, ППБУ);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6. розділ ІV, ППБУ);

- допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією (п. 1.18. розділ ІV, ППБУ);

- при прокладанні проводів у тимчасових спорудах провід (кабель) не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 м (п. 1.12. розділ ІV, ППБУ);

- у тимчасових спорудах та на об'єкті будівництва електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (п. 1.17. розділ ІV, ППБУ);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (п. 1.18. розділ ІV, ППБУ);

-не проведено технічне обслуговування вогнегасників (п. 3.17. розділ V, ППБУ);

- розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва (п. 4.5. розділ VІІ, ППБУ);

- відстань від мобільних будівель до будівель, що споруджуються менше 10 м в порушення таблиці 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» (п.п. 1.1., 1.4. розділ ІІІ, ППБУ);

- значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1.-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2. Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (п. 4. розділ І, ППБУ);

- мобільні будівлі та будівельний майданчик не в повній мірі забезпечений нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання (п. 4.6. розділ VІІ, ППБУ);

- на об'єкті будівництва допускається влаштування звалища горючих відходів (будівельне сміття) (п. 1.2. розділ ІІІ, ППБУ);

- не ведуться роботи щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систем УкрСЕПРО у ліфтових холах, вентиляційних камерах, технічних приміщеннях, електрощитових відповідно до п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);

- не ведуться роботи щодо встановлення вхідних дверей в квартири з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систему УкрСЕПРО відповідно до п. 2.34. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);

- не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 7.3. і додатку И, п.п. 1.2., 1.3. табл. А. 1. додатку А Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);

- не ведуться роботи з монтажу системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.9.8 і додатку И, п.п. 16., 17 табл. Б. 1. Додатку Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);

- не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи димовидалення з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.10.8. і додатку И, п. 10.2.2. Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);

- для протипожежного захисту будинку не здійснюється монтування системи блискавко-захисту відповідно до Додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (п. 1.21. розділ ІV, ППБУ);

- не проводиться улаштування системи внутрішнього протипожежного водопроводу будинку відповідно п. 8.1. Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» (п. 2.2. розділ V, ППБУ);

- не проводиться улаштування внутрішньо квартирних пожежних кран-комплектів, приєднаних до мережі господарсько-питного водопроводу будинку та обладнання котушкою з пожежним рукавом завдовжки 15 м, діаметром 19 (або 25,33) мм із розпилювачем, що забезпечує можливість подання води у будь-яку точку квартири з урахуванням струменя води 3 м відповідно п. 4.27 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);

- приміщення сміттєзбірних камер не обладнуються спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с відповідно п. 4.28 Державних будівельних норм ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно додатку И Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);

- технічні приміщення підземного паркінгу на відмітках - 6.900.-3.750 не відокремлені від приміщення для зберігання автомобілів глухими протипожежним перегородками І - го типу відповідно п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);

- не передбачено вихід з приміщення охорони підземного паркінгу безпосередньо назовні та відокремлення цього приміщення від інших приміщень протипожежними перегородками І - го типу та протипожежним перекриттям 3 - го типу (клас вогнестійкості відповідно ЕІ 45 і REI 45) в порушення п. 6.49 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);

- площа секції протипожежного відсіку підземного паркінгу на відмітці - 3.750 прийнято 3046,6 м2 в порушення п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);

- умовна висота секцій №2 та №3 влаштована більше 73.5 (75.9 м) без врахування вимог ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків» (згідно п. 3 Інформаційного листа №1-2006 Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 10.05.2006 №21/3/1704 умовна висота житлового будинку при розташуванні квартир в двох рівнях визначається з того рівня квартир, який має вихід до сходової клітки. Відповідно до проектної документації виходи влаштовані з першого (нижнього рівня квартир) на рівні 23-го поверху відм. +72.600 та виходи також влаштовані з вищого рівня квартир на рівні 224-го поверху відм. +75.900 (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ).

Вподальшому Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було винесено припис, яким було зобов'язано відповідачів усунути вищевказані порушення у строк до 10.01.2016.

Вважаючи, що вказані порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті Головне управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування, у вигляді повного зупинення монтажних робі та експлуатації приміщень, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно з п. 1, 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, у тому числі:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно п. б ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки, у тому числі у разі порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, у тому числі, порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно ст. 1 вказаного Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду з відповідним позовом.

Захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, віднесення порушень до категорії таких, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей здійснюється за оцінкою суб'єкта владних повноважень у взаємозв'язку виявлених порушень з обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що важливою умовою застосування заходів реагування є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що застосування до відповідачів заходів реагування саме у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень унеможливлює та позбавляє відповідачів можливості усунути виявлені контролюючим органом порушення та в повній мірі виконати припис позивача.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що 29 грудня 2015 року Приватне підприємство "Укрбалтбуд" звернулося до контролюючого органу з листом № 197, в якому повідомило позивача про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що були виявлені за результатами перевірки, проведеної у період з 07.12.2015 по 21.12.2015, в частині тих, що несуть загрозу життю та здоров'ю людей (а.с. 60-68). Лист позивача відповідачем отримано 30.12.2015. Контролюючий орган на вказане звернення жодним чином не відреагував та 04.01.2016 звернувся з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність застосування до відповідачів заходів реагування, саме у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції частковому скасуванню, з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрбалтбуд" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року- скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Турбота", Приватного підприємства "Укрбалтбуд" про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.