Справа № 808/873/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/873/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р.

справа № 808/873/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/873/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016, при цьому суддею встановлено, що в матеріалах справи від вказаної дати не міститься жодного судового рішення.

Натомість в матеріалах справи міститься постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року.

Суддя самостійно не може встановити яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/873/16 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначити яка саме постанова Запорізького окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.

Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

З метою визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати належним чином завірені документи із зазначенням відкоригованої суми митної вартості товару за рішенням № 112050000/2015/000253/1 від 11.09.2015 в еквіваленті національної валюти (оскільки в рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено вказану суму в іноземній валюті - USD) та зазначенням суми митного платежу, необхідного до сплати позивачем за оскаржуваним рішенням про коригування митної вартості товарів.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко