Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) (далі - УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДПС України (далі - ДПІ у Шевченківському районі ДПС України), за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № /0 та № /0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у описовій частині постанови від 03.12.2015, а саме: замість номеру статті « 11» Закону України «Про державну податкову службу в Україні» просить зазначити « 11'»; замість «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України» просить зазначити «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України»; замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» просить зазначити «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 року заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) від 15.01.2016 про виправлення описок описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015 задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в абз. 5 арк. 1, абз. 4 та 8 арк. 2 описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015: замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» слід читати «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 31 березня 2016 року, ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи за розглядом її апеляційної скарги.

Своє клопотання мотивувує тим, що перебуває на лікарняному, а інший представник знаходиться до 05.04.2016 року за межами України. У зв'язку з чим не може представляти та захищати інтереси апелянта в судовому процесі 31.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, до 12 травня 2016 року до 14:30 год.

12 травня 2015 року, у судовому засіданні, ОСОБА_3 заперечено щодо поновлення провадження у даній справі та заявлено клопотання про відтермінування поновлення провадження до 26 травня 2016 року.

Зазначене вище клопотання вмотивовано станом здоров'я та тим, що заявник перебуває на лікарняному, та зобов'язалась надати для підтвердження лікарняний до суду після його закриття.

А також, звертає увагу на ч. 1 ст. 16 КАС України закріплено право кожного користуватись правовою допомогою при вирішенні справи у адміністративному порядку і не може бути обмежено.

Відповідно до частини 2 пункту 1,2,4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою , - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справ, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою ,- до її повернення з відрядження; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що розгляд апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень перебуває в одному провадженні.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 1951 КАС України задоволила клопотання ОСОБА_3 про відтермінування поновлення провадження у справі та відтермінувала поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали виготовлено - 26 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: