Справа № 2-а-2563/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2563/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпДП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, а оскаржувана постанова незаконною, винесеною без врахування істотних обставин по справі та належних доказів, а від так у суб'єкта владних повноважень не було достатніх підстав для винесення оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у адміністративному позові підстав та просив задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Суд керуючись статтею 128 КАС України розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова мотивована тим, що 20 січня 2010 року позивач, керуючи автомобілем марки «LANOS» державний номерний знак АХ 3416 BE на перехресті вулиць Академіка Корольова і ОСОБА_3 здійснив заїзд за світлофорний об»єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушила п. 16.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивач в протоколі не заперечував, що керуючи автомобілем заїхав за світлофорний об»єкт при забороненому сигналі світлофора(червоний).

Отже, твердження позивача про відсутність належних доказів, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення (заїзд за світлофорний об»єкт при забороненому сигналі світлофора), не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак відсутні належні правові підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254-258 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163,254 КАС України, суд,

^1

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4