Справа № 812/2573/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2573/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/2573/14 в частині адміністративного позову з додатками, виконавчий лист у справі позивачем було отримано 09.03.2016, а строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 27.05.2015.

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції та неможливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/2573/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/2573/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості в частині адміністративного позову з додатками: копією довідки ЄДРПОУ, заяви про взяття на облік, акту камеральної перевірки, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, протоколів про призначення пенсій, довідки про підтвердження трудового стажу, заяви про призначення пенсії, реєстру відправки позовної заяви. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" (ід. код 13375575, юридична адреса: вул. Горького, б. 2, смт. Станично-Луганське, Луганська обл., 93600) на користь Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області недоїмку по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 1 290,51 грн. (одна тисяча двісті девяносто гривень 51 коп.).

Виконавчий лист позивачем отримано 09.03.2016, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що тривалий час Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області не мало можливості отримати виконавчий лист у зазначеній справі та пред'явити його до виконання, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі № 812/2573/14, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості,-задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у справі № 812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості строк пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1