overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7795/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7795/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ № 826/7795/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Водночас, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи відсутністю коштів та наявністю великої кількості судових проваджень, за які сплачено велику кількість судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання позивача на відсутність коштів для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає твердження заявника необґрунтованими, до обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин щодо важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставин та не надав належних доказів, які свідчили б незадовільний майновий стан підприємства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 808/4620/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
808/4620/15: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 28.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2016.
Дата набрання законної сили: 06.04.2016
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

справа № 808/4620/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі № 808/4620/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/4620/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:00 годин 19 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2а-13196/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами судового засідання 26.05.2016 р. судом, зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/7161/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 року місто Київ №826/7161/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 №1081-17, скасування податкової вимоги від 01.02.2016 №211-16,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового звязку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 №1081-17, скасування податкової вимоги від 01.02.2016 №211-16.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява ОСОБА_1 є не підписаною позивачем, зазначені реквізити позивача щодо його адреси реєстрації не відповідають даним паспорту, копія якого долучена до позову, судовий збір сплачений як за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду, я не до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При цьому, суд наголошує на тому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В
Справа № 2а-0870/6457/11 (ПР/808/40/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р.справа № 2а-0870/6457/11 (ПР/808/40/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі № 2а-0870/6457/11 (ПР/808/40/15)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 "

про відшкодування витрат з виплати пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-0870/6457/11 (ПР/808/40/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:50 годині 19 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 808/365/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. справа № 808/365/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка В.І. провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року на 09:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 808/6303/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р.справа № 808/6303/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславська Тамара Олександрівна, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "01" березня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 185/2782/16-а (2-а/185/303/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. справа № 185/2782/16-а провадження №2-а/185/303/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 р. по справі № 185/2782/16-а (провадження №2-а/185/303/16)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2а-8639/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8639/12/2670

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ № 2а-8639/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД» заборгованості у розмірі 886,38 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2013 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 15 год. 45 хв. на 02.06.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Витребувати у Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у разі наявності докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2013 у даній справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 201/1877/16-а(2-а/201/44/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. справа № 201/1877/16-а(2-а/201/44/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову : Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 р. у справі № 201/1877/16-а(2-а/201/44/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що на даний час у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання на підставі ч.1 ст. 88 КАС України, оскільки наведені вище підстави відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є поважними.

Наслідки не сплати судового збору визначенні у ч.2 ст. 88 КАС України, а саме: залишення позовної заяви без розгляду або розподіл судових витрат між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене на підставі ст. ст.. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. до 26.04.2016.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 р. у справі № 201/1877/16-а(2-а/201/44/2016) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк