Справа № 2а-2345/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

20 жовтня 2010 року Справа № 2а-2345/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід державного бюджету фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід державного бюджету фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги наступним. Працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області за результатами перевірки магазину, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Прирічна, 65, що належить субєкту господарювання ОСОБА_1, проведеної 12.04.2010 складений акт № 134/32-200/НОМЕР_1.

Актом перевірки зафіксований факт реалізації споживачу однієї пляшки горілки «Українська Класична», 0, 25 л, міцність 40%, дата розливу 14.02.10, виробник ТОВ «КЛГЗ», 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14, адреса виробництва 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 3, за ціною 10,50 грн., маркована МАЗ 11 АААЧ 042072 -1/10 3,400грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі акту, за порушення вимог частини 10 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зі змінами та доповненнями, за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 26.04.10 прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.10 направлене відповідачу 29.04.10 на його юридичну адресу та отримане відповідачем 06.05.10 згідно підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач рішення щодо застосування до нього фінансових санкцій у відповідності до вимог пункту 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, зі змінами та доповненнями та дії позивача у відповідності до частини 5 статті 17 самого Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР не оскаржив. Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В процесі розгляду судової справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до суми 1100 грн. у звязку з добровільною сплатою відповідачем до бюджету 600 грн. фінансових санкцій. (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання не зявився, правом на подання заяв, пояснень, клопотань з приводу позовних вимог не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

12 квітня 2010 року проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Прирічна, 65, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

За результатами перевірки особами, що здійснили перевірку складений акт № 134/32-200/НОМЕР_1 (а.с. 5, 6) відповідно до ч. 2 якого «Описова частина»ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями не надана та встановлено факт реалізації споживачу однієї пляшки горілки «Українська Класична», 0, 25 л, міцність 40%, дата розливу 14.02.10, виробник ТОВ «КЛГЗ», 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14, адреса виробництва 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 3, за ціною 10,50 грн., маркована МАЗ 11 АААЧ 042072 -1/10 3,400грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Один примірник акту вручений відповідачу під підпис, акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень

26 квітня 2010 року на підставі акту перевірки від 12.04.10 прийняте рішення № 134/32-200/НОМЕР_1 (а.с. 7) про застосування до субєкта господарювання ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі абз. 5, ч. 2, ст 17 Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

29.04.10 рішення направлене (а.с. 28) на адресу ОСОБА_1 та отримане відповідачем згідно підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення 06.05.10.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідальність за порушення Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена статтею 17 відповідно до норм якої за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень

Частиною 2 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 02.06.2003, № 790, визначено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Згідно ч. 3 зазначеного Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Статтею 8 Закону України від 04.12.1990, № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції Державної податкової адміністрації України однією з яких є: безпосереднє виконання, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В процесі реалізації своєї компетенції, визначеною законодавством, щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством орган державної податкової служби в межах наділених законом повноважень здійснює владні функції, делеговані йому державою. Відповідно до п. 1.2. Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Кіровоградській області (а.с. 17-25 ) регіональне управління є юридичною особою. Згідно п. 2.1.1.1. одним з основних завдань РУ ДСАТ ДПА у Кіровоградській області є здійснення контролю: за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів. Пунктом 2.2.43. Положення визначено право управління звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення з субєктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до норм частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог та не надання відповідачем суду доказів сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід державного бюджету фінансової санкції у розмірі 1 100 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як судове рішення ухвалене по справі у якій позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 фінансову санкцію у розмірі 1100 грн. (одна тисяча сто грн.) в доход державного бюджету, код платежу 21081100, р/р 0002, одержувач УДК у м. Кіровоград, банк ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2