overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/769/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 5
Справа № 186/769/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" червня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісару майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісару майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісару майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення я.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 10:00 годину 14.06.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

2.Витребувати у відповідача адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 51 грн. зупинити.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя С. А. Янжула
Справа № 191/2891/16-а
Суддя: Михайлов В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2891/16-а
Провадження № 2-а/191/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 06 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 182/2835/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2835/16-а
Провадження № 2-а/0182/113/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати йому пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та відмови в її поновленні; 2) зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату йому пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.06.2015 року, та виплатити суми недоотриманої пенсії.

Згідно квитанції № 0.0.554738974.1 від 19.05.2016 року, позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір і за другу вимогу немайнового характеру, що відповідає положенням до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3922/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3922/16-а
Провадження № 2-а/185/346/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення ( в порядку ст.. 288 КУпАП) -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді від 29.04.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунути недоліки скарги у строк до 20.05.2016 року, оскільки її подано з порушенням норм КАС України, а саме статтею 3 КАСУ визначено поняття адміністративного позову звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У порушення п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено імя позивача (найменування), поштова адреса, номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не зазначено імя відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. ОСОБА_1 не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 551,20 грн..

ОСОБА_1 розяснено право на звернення до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.106 КАС України.

На даний час ухвала судді від 29.04.2016року ОСОБА_1 не виконана, в звязку з чим, скарга вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення ( в порядку ст.. 288 КУпАП) вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 295/6405/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6405/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 30.10.2015 року № 18606/04 щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на ПАТ "Соколовський кар"єр", ПКП "ТЕМП" та ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" протиправною.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на ПАТ "Соколовський кар`єр", ПКП "ТЕМП", ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" з 24 квітня 2015 року .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 279/1504/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1504/16-а провадження №2-а/279/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. 08.00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.08.2015 року.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 279/2515/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2515/16-а
Номер провадження 2-а/279/113/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії, суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у відновленні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 26 січня 2016 року.
Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування і відновити виплату у повному обсязі пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/4816/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4816/15-а
Провадження № 2-аво/279/194/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки допущеної в постанові від 27.10.2015року, а саме не вірно вказано по-батькові позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки виходячи з наступного:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2015 року позов ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові була допущена описка, а саме : вказано по-батькові, позивача " Ростиславівна " замість правильного прізвища позивача " Ростіславівна ", у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 26 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 169 КАС України суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах Постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2015 року у справі № 279/4816/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області та вказавши по-батькові позивача - " Ростіславівна ", а не " Ростиславівна ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а-837/11
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-837/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз,яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказаною постановою визнано неправомірними діфї відповідача та зобов,язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірах, визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 року.

Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про роз,яснення рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що заявнику незрозуміло в якому розмірі мінімальних заробітних плат необхідно проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Сторони в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про роз,яснення рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії, він проживає в м. Коростені та перебуває на обліку у відповідача як отримувач коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому заявнику достовірно відомо в якому розмірі слід нараховувати та виплачувати вказані кошти.

А тому суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Коростенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/2539/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2539/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи в скороченому провадженні у приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 158 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 04 листопада 2015 року по 29 квітня 2016 року призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2