Справа № 806/4847/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 806/4847/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, визнання протиправною відмову у розгляді заперечень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою повторно 26 травня 2016 року.

Одночасно, заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з не сплатою судового збору, разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали. Крім того, вказано, що у зв'язку з відсутністю та не передбаченням у Кошторисі коштів на сплату судового збору, апелянтом пропущено з поважних причин строк подання апеляційної скарги.

Також, зазначає, що апелянтом вжито всіх заходів для продовження строку на усунення недоліків, надавши тим часом можливість здійснити перерозподіл наявних кошторисних призначень на квітень поточного року у межах загального обсягу видатків, затвердженого на 2016 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано, зокрема, апелянт не зазначив та не долучив до матеріалів справи докази щодо того, які саме заходи вживались апелянтом щодо одержання коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, та щодо відсутності таких коштів у кошторисі установи на момент початку перебігу процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) залишити без руху.

Надати Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (Попільнянське відділення) вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,