overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/918/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/918/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/918/16

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 9256 грн 57 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 15 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 809/632/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2016 р. Справа № 809/632/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 29.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 29.04.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 29.04.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № П/811/3486/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № П/811/3486/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів - Брегей Р.І., Притула К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" (позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (відповідач-1), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач-2),Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1 а.с.211):

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів про відмову у перерахуванні ПП "Агрофірма "Престиж" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 231 863,00 грн., оформлених листами від 12.02.2016 р. №07-02-7/70-1205 та від 18.02.2016 р. №37-21-4-15/2131;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Агрофірма "Престиж" кошти в розмірі 231 863 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року зупинено провадження у справі №П/811/3486/15 (а.с.39, т.2).

У резолютивній частині названої ухвали про зупинення провадження у справі помилково зазначено дату наступного судового засідання та дату, до якої зупинено провадження у справі, а саме: замість дати 16 червня 2016 року зазначена дата: 26 червня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року у справі №П/811/3486/15, вказавши у резолютивній частині ухвали замість дати:"26 червня 2016 року" - дату"16 червня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.І. Брегей

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/590/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/590/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Гроу» (далі Підприємство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 01 липня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Луганського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Луганського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 за клопотанням представника заявника провадження у справі зупинене до 31.05.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Луганського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 31 травня 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3089/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/3089/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.20-21).

30 грудня 2015 Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.29).

10 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 01 жовтня 2015 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с.20-21).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.31-34).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року про стягнення коштів з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/1844/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1844/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 119 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/3071/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа № П/811/3071/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Дегтярьової С.В. та Момонт Г.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі Товариства) до Державного архітектурно-будівельної інспекції України (далі Інспекція) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до Інспекції про скасування постанови від 19 серпня 2014 року щодо накладення штрафу у сумі 21924 грн. за невиконання припису.

Представники сторін в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М. Момонт

ОСОБА_1
Справа № 2а-5745/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5745/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5745/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5745/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року у звязку із витребуванням доказів зупинено провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 31 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по розгляду заяви, визначеного ухвалою суду від 10 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5745/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1