overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3692/16-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2016 Справа №607/3692/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

за участі секретарів Зубко О.Я. та Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Тернополі, третя особа поліцейський роти батальйону патрульної поліції в м. Тернополі ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

…,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 963229 від 27 березня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на дану постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя Н.П. Воробель
Справа № 464/3664/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3664/16-а
пр.№ 2-а/464/183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішнії справ у м.Львові про визнання пртиправною та скасування постанови,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішнії справ у м.Львові про визнання пртиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 13 травня 2016 року о 15:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/2003/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2003/16-а
пр.№ 2-а/464/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Постанову № 0289/20908/16 від 12 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.470 МК України - визнати протиправною та скасувати.

Повернути ОСОБА_3 сплачені 551,21 грн. судового збору, згідно з квитації №155 від 22.02.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 676/2756/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/87/16
Справа № 676/2756/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної інспекції у Хмельницькій області провизнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 14 червня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 681/784/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/784/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"02" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиплати індексації заробітної плати незаконними, зобовязати перерахувати індексацію та надавати дані про нараховану загальну суму заробітної плати з розшифровками. При цьому, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем.

Крім того, оскільки позов предявлено в порядку адміністративного судочинства, то має бути надано доказ на підтвердження того, що позивач являється державним службовцем.

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк до 16 червня 2016 року усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/787/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/787/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"02" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиплати індексації заробітної плати незаконними, зобовязати перерахувати індексацію та надавати дані про нараховану загальну суму заробітної плати з розшифровками. При цьому, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем.

Крім того, оскільки позов предявлено в порядку адміністративного судочинства, то має бути надано доказ на підтвердження того, що позивач являється державним службовцем.

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк до 16 червня 2016 року усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 674/17/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/17/15-а
Провадження № 2-а/674/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Управління Пенсійного фонду України

в Дунаєвецькому районі Хмельницької області,

треті особи : ПАТ « Подільський цемент» с.Гуменці

Камянець Подільського району Хмельницької області,

Державна експертиза умов праці по

Хмельницькій області Департаменту соціального захисту

населення Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання неправомірною відмови у призначені

пенсії на пільгових умовах та відмови у виплаті пенсії

на пільгових умовах і зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 86, 158-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, треті особи: ПАТ «Подільський цемент» с.Гуменці Камянець Подільського району Хмельницької області, Державна експертиза умов праці по Хмельницькій області Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії на пільгових умовах та відмови у виплаті пенсії на пільгових умовах і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_5
Справа № 686/7668/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7668/16-а
УХВАЛА

06 квітня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2016р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/7645/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7645/15-а
Номер провадження 2-а/676/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 центральна районна лікарня про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_3 районної ради,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області №22 від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842 055 грн.».

Визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області №23 від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217 грн.».

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 (Кам'янець-Подільський район, с. Баговиця, вул. Котовського, 28А) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/10271/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/10271/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Про визнаннявідмови протиправною та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнаннявідмови протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 20 липня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 681/785/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/785/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"02" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиплати індексації заробітної плати незаконними, зобовязати перерахувати індексацію та надавати дані про нараховану загальну суму заробітної плати з розшифровками. При цьому, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем.

Крім того, оскільки позов предявлено в порядку адміністративного судочинства, то має бути надано доказ на підтвердження того, що позивач являється державним службовцем.

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк до 16 червня 2016 року усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/10853/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Головуюча по даній справі заявляє самовідвід, оскільки позивач по справі є її давньою знайомою. Означена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий розгляд безстороннім судом.

Суддя вважає, що за викладених обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід судді Логінової Світлани Миколаївни задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 155/354/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/12/16
Справа №155/354/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо припинення виплати пенсії з 01 квітня 2015 року неправомірними.

Зобовязати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, як інваліду третьої групи з дитинства, починаючи з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто два) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий