Справа № 826/2947/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/31654/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Департамент міського благоустрою і збереження природного середовища КМДА, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання їх бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії з демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд біля будинку де знаходиться житлові приміщення, які належать позивачу, а саме квартира № 9.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, щодо не винесення припису, передбаченого п.13.3.1 Правил благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 25.12.2008 року N 1051/1051) відносно власника тимчасової споруди на АДРЕСА_1, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Визнано протиправною бездіяльність Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не винесення подання про демонтаж, передбаченого п. 13.3.3. Правил благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 25.12.2008 року N 1051/1051) відносно власника тимчасової споруди на АДРЕСА_1, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Зобов'язано Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії шляхом внесення подання про демонтаж тимчасової споруди, розміщеної з порушенням Правил благоустрою міста Києва за адресою будинку № 40 по вулиці Урицького у місті Києві. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову щодо відповідаа-1, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою у відмовити позові про визнання протиправними дій Департаменту та зобов'язання Департамент вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 письмовими зверненнями від 20.11.2014, 13.02.15 зверталася до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою і мереження природного середовища КМДА. У вказаних зверненнях ОСОБА_3 ставила питання щодо порушення правил благоустрою міста Києва шляхом розміщення без відповідних на це правових підстав тимчасових споруд і необхідності вжиття, у зв'язку з цим, заходів, передбачених законодавством (їх демонтажу).

Проте, відповідачі не вжили відповідних заходів відносно тимчасових споруд, які розміщенні на прибудинковій території за місцезнаходженням нерухомого майна ОСОБА_3, зокрема, відповідач-1 не вніс припис власнику (особі, яка здійснила встановлення тимчасової споруди) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

На виконання вказаних положень закону Київською міською радою рішенням від 25.12.2008 року № 1051/1051 було затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила).

У разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території (п. 13.3.1. Правил).

Як вбачається з листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 09.12.2014 року № 064-12476 за адресою АДРЕСА_1 розміщено 4 тимчасові споруди.

Листом від 19.12.2014 року № 064-п-7520/1-1688 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища було повідомлено ОСОБА_3, що у разі відсутності укладення власниками вказаних вище тимчасових споруд договорів на пайову участь до 31.12.2014 року згідно вимог рішення КМР № 62/62 від 04.09.2104 року, то після цього буде прийматись відповідне рішення про демонтаж.

При цьому згідно рішення КМР від 25.12.2014 № 746/746 Департаментом містобудування та архітектури укладено 3 договори пайової участі з власниками тимчасових споруд: ТОВ ДП Державні лотереї, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Агентство Союздрук» (лист Департаменту містобудування та архітектури від 02.02.2015).

Так, згідно п.1.4. Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 24 лютого 2011 року N 56/5443) встановлено, що пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою, зокрема, надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили, що стосовно однієї тимчасової споруди, розміщеної на при будинковій території по АДРЕСА_1 відповідний договір про пайову участь не було укладено.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для реалізації відповідачем-1 положень п. 13.3.1 Правил, а саме винесення припису особі, яка здійснила встановлення самовільно встановленої архітектурної форми, з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта.

Оскільки відповідачем-1 не надано доказів винесення припису особі, яка здійснила встановлення самовільно встановленої архітектурної форми, з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта, як це передбачено п. 13.3.1 Правил, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища.

У касаційній скарзі відповідач-1 також просить прийняти нове рішення про відмову у позові у частині зобов'язання відповідача-1 вчинити дії. Проте, колегія суддів звертає увагу, що у задоволенні вказаної частини вимог судами було відмовлено.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: