Справа № 806/689/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/689/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 103914,10 грн , -

встановив:

Від сторін надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Предметом позову є дії відповідача щодо не нарахування та невиплати заробітної плати.

Відповідачі подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 820/4653/15 з аналогічним предметом позову, посилаючись на те, що згідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі № 820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі № 820/4653/15 за позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області про проведення перерахунку заробітної плати та доручив членам Науково-консультативної раді при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок щодо застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи неоднакове застосування судами норм права щодо спірних правовідносин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду України, суд вважає за необхідне, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, запинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 103914,10 грн , зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк