Справа № 823/433/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/433/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року справа № 823/433/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дочірнього підприємства «Умань-Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до всіх будівель дочірнього підприємства «Умань-Агро», заборонити дочірньому підприємству «Умань-Агро» використовувати територію, приміщення та будівлі за цільовим призначенням, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позов мотивовано тим, що у ході проведеної позивачем планової перевірки об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, позивачем: встановлено 22 порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; встановлено 17 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; встановлено 27 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; встановлено 22 порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30; встановлено 28 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61 - які на думку позивача створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами вказаних перевірок позивачем складено акти №23, №24, №25, №26, №27. В подальшому, в період з 18.05.2016 по 19.05.2016 позивачем проведено позапланову перевірку вищезазначених об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №23 та виявлено, зокрема: - 6 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; - 5 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; - 8 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; - 7 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30; - 6 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61. З метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» вищезазначеними за адресами шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що порушення вимог законодавства, які виявлені управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області під час здійснення перевірки об'єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, за результатами, яких складені акти №23, №24, №25, №26, №27 – частково усунуті, оскільки позивачем проведено позапланову перевірку вищезазначених об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №23 та виявлено, зокрема: - 6 (замість 22) порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; - 5 (замість 17) порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; - 8 (замість 27) порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; - 7 (замість 22) порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30; - 5 (замість 28) порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61. Відповідач у запереченні на позов зазначив, що вказані вище порушення не створюють загрози життю та здоров'ю людей, отже відсутня необхідність в застосуванні до відповідача відповідних заходів реагування. Висновки щодо порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту станом на час розгляду справи не відповідають дійсності та здійснені без врахування фактичних обставин та їх належної оцінки, оскільки по об’єкту перевірки, що знаходиться за адресою Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42 – позивачем безпідставно описані та зазначені частини будівель та споруд, що не знаходяться за вказаною адресою та у власності у власності дочірнього підприємства «Умань-Агро»; по об’єкту перевірки, що знаходиться за адресою Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30 – позивачем безпідставно описані та зазначені частини будівель та споруд, що не знаходяться за вказаною адресою та у власності у власності дочірнього підприємства «Умань-Агро»; по об’єкту перевірки, що знаходиться за адресою Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61 – позивачем безпідставно описані та зазначені частини будівель та споруд, що не знаходяться за вказаною адресою та у власності у власності дочірнього підприємства «Умань-Агро»; по об’єкту перевірки, що знаходиться за адресою Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д – позивачем безпідставно описані та зазначені частини будівель та споруд, що не знаходяться за вказаною адресою та у власності у власності дочірнього підприємства «Умань-Агро».

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи суд встановив, що в посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на підставі наказу від 29.03.2016 №88 про проведення перевірок та посвідчень на проведення перевірок від 10.03.2016 №193, №194, №195, №198 проведено планові перевірки об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30.

За результатами проведених перевірок позивачем складені акти №23, №24, №25, №26, №27, якими зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно наведеного в даних актах описів виявлених порушень.

Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з 18.05.2016 по 19.05.2016 проведено позапланову перевірку вищезазначених об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №23 та виявлено, зокрема:

- 6 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117, а саме: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не здійснено вогнезахисну обробку дерев’яних конструкцій в будівлях вагової, комори продуктової з прибудовами, комори (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано приміщення вагової, комори продуктової з прибудовами, комори, автогаражу системами протипожежного захисту (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не забезпечено системи зовнішнього протипожежного водопроводу підприємства (п. 2,1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено перевірку захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки (пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417); не проведено ідентифікацію об’єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956);

- 5 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д, а саме: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не здійснено вогнезахисну обробку дерев’яних конструкцій в будівлях охорони (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано приміщення охорони, авто гаражу системами протипожежного захисту (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не забезпечено системи зовнішнього протипожежного водопроводу підприємства (п. 2,1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено ідентифікацію об’єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956);

- 8 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42, а саме: не створена добровільна пожежна охорона з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві (пункт 12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, телятника №1, №2, №3, корівника №1, №2, №3, корівника-родилки, корівника з молочним блоком, свинарника, свинарника відгодівельника, свинарника репродукції, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено ідентифікацію об’єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956), не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв (п. 9,2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), відсутні похилі підвищення висотою не менше 0,2 м та відсутні дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди на в’їздах та виїздах з території АЗС (п. 10 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не забезпечено працівників об’єкту засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масової знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (пункт 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про цивільну оборону України», п. 2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту №1200 від 19.09.2002);

- 7 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, а саме: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, телятника №1, №2, №3, корівника №1, №2, №3, корівника-родилки, корівника з молочним блоком, свинарника, свинарника відгодівельника, свинарника репродукції, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено перевірку захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки (пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель зерносховища №1, №2, №3, установки ЗАВ-40 та приміщення охорони (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено ідентифікацію об’єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956), не забезпечено працівників об’єкту засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масової знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (пункт 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про цивільну оборону України», п. 2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту №1200 від 19.09.2002);

- 6 порушень законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61, а саме: не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель адміністративного корпусу, їдальні, ремонтної майстерні, приміщення охорони, гараж-складу, складу запчастин, авто вагової, ангар зберігання с/г техніки, зерносховища №2, №3, №4, ЗАВ-40, деревообробна майстерня, будівля тваринника з підвалом, млин, корівник №1, №2, №3, свинарник репродуктивний №2, №3, свинарник №4, №5, №6, вагова з навісом, продуктовий склад з пристройками, склад мінеральних добрив, пилорами та складу будівельних матеріалів (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель адміністративного корпусу, їдальні, ремонтної майстерні, приміщення охорони, гараж-складу, складу запчастин, авто вагової, ангар зберігання с/г техніки, зерносховища №2, №3, №4, ЗАВ-40, деревообробна майстерня, будівля тваринника з підвалом, млин, корівник №1, №2, №3, свинарник репродуктивний №2, №3, свинарник №4, №5, №6, вагова з навісом, продуктовий склад з пристройками, склад мінеральних добрив, пилорами та складу будівельних матеріалів (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не проведено ідентифікацію об’єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956), не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв (п. 9,2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), відсутні похилі підвищення висотою не менше 0,2 м та відсутні дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди на в’їздах та виїздах з території АЗС (п. 10 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не забезпечено працівників об’єкту засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масової знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (пункт 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про цивільну оборону України», п. 2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту №1200 від 19.09.2002).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення встановлює, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Щодо порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на об’єкті за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61, а саме: не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель адміністративного корпусу, їдальні, ремонтної майстерні, приміщення охорони, гараж-складу, складу запчастин, авто вагової, ангар зберігання с/г техніки, зерносховища №2, №3, №4, ЗАВ-40, деревообробна майстерня, будівля тваринника з підвалом, млин, корівник №1, №2, №3, свинарник репродуктивний №2, №3, свинарник №4, №5, №6, вагова з навісом, продуктовий склад з пристройками, склад мінеральних добрив, пилорами та складу будівельних матеріалів (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель адміністративного корпусу, їдальні, ремонтної майстерні, приміщення охорони, гараж-складу, складу запчастин, автовагової, ангар зберігання с/г техніки, зерносховища №2, №3, №4, ЗАВ-40, деревообробна майстерня, будівля тваринника з підвалом, млин, корівник №1, №2, №3, свинарник репродуктивний №2, №3, свинарник №4, №5, №6, вагова з навісом, продуктовий склад з пристройками, склад мінеральних добрив, пилорами та складу будівельних матеріалів (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417) - то суд наголошує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у власності позивача із зазначених вище управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області будівель та споруд знаходиться лише пилорама та деревообробна майстерня, а тому відсутні підстави вважати порушення позивачем п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ, 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417 на інших будівель та споруд за адресою: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61.

Щодо порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на об’єкті за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42, а саме: не створена добровільна пожежна охорона з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві (пункт 12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, телятника №1, №2, №3, корівника №1, №2, №3, корівника-родилки, корівника з молочним блоком, свинарника, свинарника відгодівельника, свинарника репродукції, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417) - то суд наголошує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у власності позивача із зазначених вище управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області будівель та споруд знаходяться авто вагова, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, телятник №1, №2, №3, корівник №1, №2, №3, свинарник відгодівельник, корівник-родилка, столярна майстерня, а тому відсутні підстави вважати порушення позивачем п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ, 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417 на інших будівлях та спорудах за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42.

Щодо порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на об’єкті за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, а саме: не піддано вогнезахисному оброблянню дерев’яних конструкцій будівель операторської автозаправочної станції, будинку механізатора, будівлі прохідної, авто вагової, зерносховища №1, №2, ЗАВ-40, адміністративної будівлі, телятника №1, №2, №3, корівника №1, №2, №3, корівника-родилки, корівника з молочним блоком, свинарника, свинарника відгодівельника, свинарника репродукції, склад мінеральних добрив та столярної майстерні (п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417), не обладнано системами протипожежного захисту приміщення будівель зерносховища №1, №2, №3, установки ЗАВ-40 та приміщення охорони (п. 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417) - то суд наголошує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у власності позивача із зазначених вище управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області будівель та споруд знаходяться лише зерносховища №1, №2, №3, а тому відсутні підстави вважати порушення позивачем п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ, 1,2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417 на інших будівлях та спорудах за адресою: Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30.

Крім того, стосовно виявлення позивачем на об’єктах дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30 – такого порушення, як не проведення ідентифікації об’єктів (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956), то відповідачем надано суду договір поставки від 04.05.2016 №5-89, укладеного між ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (продавець) та ДП «Уманьагро» (покупець), і видаткові накладні від 05.05.2016 №879, від 12.05.2016 №890, від 05.04.2016 №659, 05.05.2016 №877, з яких вбачається, що продавцем поставлено відповідачу знаки безпеки, вогнегасники, пожежний інвентар та обладнання, а тому порушень відповідачем пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки №956 судом не вбачається.

Щодо порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на об’єкті за адресою: Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42, а саме: не створена добровільна пожежна охорона з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві (пункт 12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417) - то суд наголошує, що відповідачем надані суду накази від 27.04.2016 №35/2-Н «Про створення добровільної пожежної дружини», від 27.04.2016 №35/1-Н «Про стан пожежної безпеки на підприємстві» та від 04.05.2016 №36/1-Н «Про призначення відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, дільниць, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту», а тому порушень відповідачем пункту 12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417 судом не вбачається.

З 01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту Україну визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією АЗС, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами. Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей, зокрема, від пожежі пов'язується з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зазначає, наявність таких незначних порушень відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Собківка, вул. Леніна, 117; Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 2д; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42; Уманський район, с. Максимівка, вул. Зелена, 30, як: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, 4, 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України), не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв об’єктів дочірнього підприємства «Умань-Агро» за адресами: Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна, 61; Уманський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 42 (п. 9,2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні від 30.12.2014 №1417) - самі по собі не можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, отже не є такими, що створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Крім того, суд звертає увагу, що не забезпечення працівників об’єктів відповідача засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масової знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (пункт 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про цивільну оборону України», п. 2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту №1200 від 19.09.2002) – не створюють реальної загрози життю та здоров'ю, оскільки у справі відсутні докази щодо здійснення відповідачем господарської діяльності, що пов’язана з використанням хімічно-небезпечних речовин.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська