Справа № 802/343/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 травня 2016 р. Справа № 802/343/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НК - Віфарт"

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» про стягнення коштів за податковим

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 540953,92 грн.. Вказану суму відповідачем самостійно не сплачено.

Прокурор, представник позивача в судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК- Віфарт» зареєстроване ОСОБА_1 міським управлінням юстиції 12.04.2012 року за номером державної реєстрації 010177. Як платник податків підприємство взяте на облік податковим органом 13.04.2012 за номером 89930.

Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом строки за відповідачем станом на 10.03.2016 року рахуються податкові зобовязання перед бюджетом у розмірі 540953,92 грн. у тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 498 665,92 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 42 288 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість становить 498 665,92 гривень, а саме: основний платіж - 498 594,92 гривень, штрафна санкція - 71 гривень.

Сплата, яка б погашала заборгованість за вказаний період відповідно до аналізу особового рахунку відсутня.

Вказана заборгованість виникла 30.11.2015 внаслідок порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість зазначеного у податкових деклараціях від 17.11.2015 (з уточнюючим розрахунком від 10.12.2015) та 16.12.2015 (а. с. 19-20).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 42 288 гривень.

Сплата, яка б погашала заборгованість за вказаний період відповідно до аналізу особового рахунку відсутня.

Вказана заборгованість виникла 30.11.2015 внаслідок порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства зазначеного у податковій декларації від 09.02.2015 (а. с. 22-23).

Згідно із ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що станом на момент подачі адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 498665,92 грн. з яких: 498594,92 грн. основного платежу та 71 грн. штрафної санкції. Грошове зобов'язання на дану суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом. Борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 42288 грн., відомості про погашення даної заборгованості відсутня.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" () податковий борг в сумі 540953,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 92 коп.), саме:

- 498665,92 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 92 коп.) податкового боргу з податку на додану вартість, перерауваши на користь Державного бюджету України (УК у м. Вінниці/ м. Вінниця/ 14060100, код отримувача 38054707, отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р 0002)

- 42288 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на користь місцевого бюджету (УК у м.Вінниці/ м. Вінниця/ 11021000, код отримувача 38054707, отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р 0002).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.