Справа № 803/746/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Справа № 803/746/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач-1), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі АК №3 ГУ НП у Волинській області, відповідач-2), Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 (далі ААК Західного регіону №2, відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформлене протоколом ОП№15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформлене протоколом ОП№15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування наказу №90 о/с від 06 травня 2016 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність, поновлення на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 10 травня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в період з 28 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах МВС України на різних посадах. Наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №1 о/с від 07 листопада 2015 року «По особовому складу» у відповідності до вимог п. 9,12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 призначений старшим інспектором Ратнівського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання «майор поліції». Однак наказом ГУ Національної поліції у Волинській області №90 о/с від 06 травня 2016 року його було звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставою для його звільнення з посади слугували висновки АК №3 ГУ НП у Волинській області від 15 лютого 2016 року та ААК Західного регіону №2 від 27 лютого 2016 року.

Вважає, висновки відповідача-2, відповідача-3 та відповідно наказ відповідача-1 про його звільнення з посади у звязку із службовою невідповідністю протиправними, а відтак такими що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивач не підлягав атестуванню, тому що пропрацював на посаді менше року, його було призначено на посаду в поліції, яка рівнозначна тій, яку він займав в органах внутрішніх справ України, з часу останньої атестації не пройшло 4 роки, а також були відсутні виняткові обставини, які б обґрунтовували проведення його атестації. Також відповідачі порушили процедуру проведення атестації, оскільки не повідомили позивача до початку співбесіди про персональний склад АК №3 ГУ НП у Волинській області, чим було порушено його право заявити відвід членам атестаційної комісії; до її складу не було включено представника профспілкового органу та кваліфікованих фахівців за напрямком службової діяльності атестованого.

Крім того, позивач зазначає те, що під час прийняття відповідачем-2 рішення про невідповідність займаній посаді йому не було запропоновано переведення на нижчу посаду, а також не здійснено направлення на навчання, з подальшим повторним проведенням атестації. Лише після відмови від переведення на нижчу посаду або після повторної атестації працівник підлягає звільненню.

Також позивач вказує на те, що АК №3 ГУ НП у Волинській області під час прийняття висновку про невідповідність його займаній посаді не було враховано його атестаційний лист, згідно якого він до виконання службових обовязків відноситься з відповідальністю, проявляє наполегливість та ініціативу, в стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений володіє табельною зброєю. За період проходження служби зарекомендував себе здібним, ініціативним, сумлінним, професійно підготовленим працівником. Крім того, не було враховано те, що він приймав безпосередню участь в проведенні Антитерористичної операції і є учасником бойових дій. У звязку з цим вважає такі висновки необґрунтованим та таким, що не відповідають дійсним обставинам і відображає лише субєктивну думку членів комісії, а тому просить їх визнати протиправними та скасувати.

Будучи не згідним з рішенням АК №3 ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу до ААК Західного регіону №2, проте останнім скаргу було відхилено з підстав, які вважає формальними та надуманими.

Оскільки підставою для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції були зазначені висновки атестаційної та апеляційної атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді, які позивач вважає протиправними, тому прийнятий внаслідок цього керівником ГУ Національної поліції у Волинській області наказ від 06.05.2016 року №90 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції він також вважає протиправним та просить його скасувати.

Таким чином атестація позивача була незаконною та проведена з грубим порушенням чинного законодавства, тому вважає прийняті за її результатами висновки протиправними, а також протиправним наказ від 06 травня 2016 року №90 о/с про його звільнення, які просить скасувати, поновити на посаді, а також стягнути на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У письмових запереченнях проти позову від 26 травня 2016 року за №1176/26/01-2016 представник відповідача-1 - ГУ Національної поліції у Волинській області вважає, що позивача на законних підставах звільнено зі служби в поліції, оскільки згідно з висновком атестаційної комісії, яке прийнято більшістю голосів, присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Апеляційною комісією скаргу ОСОБА_1, відхилено, оскільки апелянт продемонстрував низький рівень теоретичних та практичних знань. Вважає, що атестування позивача проведено комісіями у межах наданих їм повноважень та у спосіб, передбачений наказом МВС України №1465 від 17 лютого 2015 року. Вказує на те, що позивачем у своїй позовній заяві не зазначено, які норми чинного законодавства було порушено ГУ Національної поліцією у Волинській області під час проведення атестування та видання наказу про його звільнення з поліції через службову невідповідність. Оскільки оскаржуваний наказ узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин справи, тому він є правомірним. На підставі наведеного представник відповідача-1 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, просить відмовити повністю (а.с.135-138).

В судове засідання позивач та його представник не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 - ГУ Національної поліції у Волинській області в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Представники відповідачів АК №3 ГУ НП у Волинській області та ААК Західного регіону №2 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями статті 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Також, згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України неприбуття представників відповідачів ГУ НП у Волинській області, АК №3 ГУ НП у Волинській області та ААК Західного регіону №2 не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності позивача, представника позивача та представників відповідачів, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС України на різних посадах з 28 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року.

Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення Національної поліції України» № 641 від 02 вересня 2015 року утворену Національної поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі Закон України №580-VIII), який набрав чинності з 07 листопада 2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Законом України №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділом XI Прикінцеві та Перехідні положення Законом України №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з наказом Голови Національної поліції України №6 від 06 листопада 2015 року затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях (а.с.141).

Відповідно до статті 47 вищевказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з наказом №1 о/с т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 (М-010446), який мав спеціальне звання майор міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року старшим інспектором Ратнівського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції (а.с.26).

Судом встановлено, що 15 лютого 2016 року рішенням АК №3 ГУ Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП№15.00003257.0018674, за результатами проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією підтримано (за 5, проти 1) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.36).

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав скаргу до ААК Західного регіону №2.

27 лютого 2016 року ААК Західного регіону №2 за наслідками розгляду скарги поліцейського ОСОБА_1, прийнято рішення оформленого протоколом ОП №15.00004142.0018674, про відхилення скарги поліцейського (а.с.37).

Відповідно до наказу т.в.о начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №90 о/с від 06 травня 2016 року майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Ратнівського відділу поліції, з 10 травня 2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставою слугували висновки АК №3 ГУ Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року та ААК Західного регіону №2 від 27 лютого 2016 року (а.с.40).

Надаючи правову оцінку прийняттю АК №3 ГУ НП у Волинській області та ААК Західного регіону №2 вищевказаних рішень (протоколів), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція).

Згідно з статтею 1 Інструкції, вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до статей 4 та 5 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з наказом начальника ГУ НП у Волинській області № 85 від 22 січня 2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» було призначено проведення атестування поліцейських Волинської області з 22 січня 2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (а.с.142).

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_2 прийнято наказ № 95 від 25 січня 2016 року, згідно з яким керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30 січня 2016 року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ), розмістити на офіційному веб-сайті ГУНП оголошення про проведення тестування (а.с.143).

03 лютого 2016 року наказом ГУ НП у Волинській області № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області» (а.с.28) затверджено персональний склад атестаційної комісії №3 у кількості 6 осіб, з яких 3 кадрові працівники органів Національної поліції України: ОСОБА_3 голова комісії, головний оперуповноважений інспектор Департаменту карного розшуку Національної поліції України; ОСОБА_4 секретар комісії, лейтенант Управління патрульної служби в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; ОСОБА_5 старший слідчий в особливо важких справах Головного слідчого управління Національної поліції України та 3 представники громадських організацій (ОСОБА_6 представник Асоціації захисту прав молоді ОСОБА_3; ОСОБА_7 представник Волинського обласного відділення спілки адвокатів України; ОСОБА_8 представник Центру Політичного Аналізу Виборчого Консалтингу).

03 лютого 2016 року Головою Національної поліції України було погоджено персональний склад атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Волинській області (а.с.146-147).

12 лютого 2016 року наказом ГУ НП у Волинській області № 157 «Про внесення змін до наказу ГУ НП від 03 лютого 2016 року № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області» (а.с.148) виключено з персонального складу атестаційної комісії №3 ОСОБА_9 ОСОБА_3 голову комісії, головного оперуповноваженого інспектора Департаменту карного розшуку Національної поліції України з 12 лютого 2016 року та включено до складу комісії ОСОБА_10 - головного оперуповноваженого інспектора Департаменту карного розшуку Національної поліції України та затверджено його головою цієї комісії з 12 лютого 2016 року.

Проте, доказів погодження Головою Національної поліції України змін у персональному складі атестаційної комісії № 3 відповідачами суду не надано.

Як слідує з матеріалів справи позивач виявив бажання служити в НП України, тому з метою підтвердження своїх професійних якостей добровільно вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою обєктивного і неупередженого зясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обовязки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

З матеріалів справи також слідує, що 15 лютого 2016 року позивач проходив тестування АК №3 ГУ НП у Волинській області.

Відповідно до атестаційного листа майора поліції ОСОБА_1, за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав 44 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 40 балів з 60 можливих (а.с.35-зворот).

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого протоколу АК №3 ГУ НП у Волинській області ОП№15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року вбачається, що комісією (за 5, проти 1) прийнято рішення, що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.36).

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (пункт 25 розділу IV Інструкції).

З атестаційного листа позивача слідує, що з висновком атестування він був ознайомлений 17 лютого 2016 року, про що свідчить його підпис, однак з таким висновком позивач не погодився та оскаржив вищезгадане рішення АК №3 до ААК Західного регіону №2.

Відповідно до пункту 5 Розділу IV Інструкції поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобовязаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

Згідно з пунктами 12 14 вищевказаного розділу Інструкції апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З дослідженого протоколу ААК Західного регіону №2 №15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року вбачається, що апеляційною атестаційною комісією одноголосно (за 6, проти 0) прийнято рішення, відхилити скаргу поліцейського виходячи з наступних підстав: «під час співбесіди апелянт продемонстрував низький рівень теоретичних знань законодавчих та нормативно правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді. Не продемонстрував належних морально-ділових якостей. Відсутня мотивація для подальшої служби в поліції. Неготовність до змін і реформування системи.» (а.с.37).

У вищевказаних протоколах комісій відсутні перелік питань, які були поставлені позивачу атестаційними комісіями під час проведення співбесіди та на які позивач не надав чи уникав відповіді.

В розділі I до атестаційного листа ОСОБА_1, зазначено, що за період служби майор поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе грамотним, дисциплінованим співробітником, здатним кваліфіковано вирішувати службові питання в межах своєї компетенції. За час перебування на посаді, відповідно до посадових інструкцій добре справляється з дорученою роботою, при необхідності працює понад встановлений час. За атестаційний період ним виявлено 23 порушення правил дорожнього руху, з них 6 за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Розглянуто та вирішено 26 звернень громадян які були зареєстровані в журналі єдиного обліку. У службовій діяльності суворо дотримується вимог законів, інших нормативних актів що регулюють діяльність Національної поліції. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди доводить до завершення. Здатний швидко оцінювати ситуації, що виникають, завжди правильно приймати рішення. У складній обстановці орієнтується швидко, вміє раціонально планувати свою роботу. Порушення дисципліни та законності не допускає. Постійно прагне до вдосконалення службової діяльності, систематично працює над підвищенням рівня своїх професійних знань та навичок. Має почуття особистої відповідальності, стійкий по моральних принципах, сміливий, рішучий, організований, здатний контролювати свої емоції. Поза службою веде себе скромно, доброзичливий, хороший сімянин. Стан здоровя та фізична підготовка в нормі. Вміло поводиться із табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. (а.с.35).

Згідно з висновком безпосереднього керівника заступника начальника ГУ НП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_11 (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1, займаній посаді відповідає (а.с.35-зворот).

З витягу із послужного списку позивача вбачається, що за час служби в органах внутрішніх справ він 11 разів заохочувався та має відзнаки «За успіхи в роботі». Мав 3 дисциплінарних стягнень, більшість з яких це «догани», які зняті у встановленому порядку. На момент проходження атестації ОСОБА_1, дисциплінарних стягнень немає (а.с.33-зворот, 34, 35).

Згідно з пунктом 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції АК №3 ГУ НП у Волинській області та ААК Західного регіону №2 повинні були прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

З досліджених в матеріалах справи документів не вбачається, що позивач характеризується негативно чи має низькі показники службової діяльності.

Відповідно до інформаційних довідок ОСОБА_1, за результатами складання підсумкових заліків зі службової діяльності та оцінювання професійної і фізичної підготовки за 2014-2015 навчальний рік отримав по пятибальній системі загальну оцінку «задовільно» (а.с.153-154).

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування прийнятого АК №3 ГУ НП у Волинській області рішення, що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та рішення ААК Західного регіону №2 про відхилення скарги, відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей ОСОБА_1, чи інші дані, які свідчили про не обґрунтування позивачем мотивації для подальшої служби в поліції, його нерозуміння та неготовність до змін

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення АК №3 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року, про те, що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, та рішення ААК Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року про відхилення скарги, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року, прийняті атестаційною та апеляційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з пунктом 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

З матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_2 №90 о/с від 06 травня 2016 року майора поліції ОСОБА_1, (М-010446), старшого інспектора Ратнівського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з 10 травня 2016 року. Підстава: висновок АК №3 ГУ НП у Волинській області від 15 лютого 2016 року, висновок ААК Західного регіону №2 від 27 лютого 2016 року (а.с.40).

Оскільки, судом визнано протиправним та скасовано рішення АК №3 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року та визнано протиправним та скасовано рішення ААК Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року, які слугували підставою для винесення наказу ГУ НП у Волинській області №90 о/с від 06 травня 2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільненню його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом: визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформленого протоколом ОП №15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформленого протоколом ОП №15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №90 о/с від 06 травня 2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Ратнівського відділу поліції, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 10 травня 2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 травня 2016 року по 27 травня 2016 року, всього за 16 календарних днів (в травні 2016 року). При цьому судом встановлено, що позивач після звільнення не був працевлаштований.

Відповідно до пунктів 2 та 8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З довідки про доходи ГУ НП у Волинській області №471 від 04 травня 2016 року (а.с.38) слідує, що грошове забезпечення позивача за березень 2016 року становить 6125,80 грн., за квітень 2016 року 6300,00 грн., тобто, загальна сума доходу за останні два місяці перед звільненням становить 12425,80 грн. При цьому середньоденний заробіток позивача за 1 день складає 203,70 грн. (12425,80 грн. : 61 календарних дні, у березні 2016 року 31 календарний день, в квітні 2016 року 30 календарних днів). Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 3259,20 грн. (203,70 грн. х 16 календарних днів вимушеного прогулу).

Відповідно до частин другої та третьої статті 256 КАС України виконуються негайно постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 10 травня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3259,20 грн., слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статями 3, 41, 71, 122, 158, 160, 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформленого протоколом ОП№15.00003257.0018674 від 15 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформленого протоколом ОП№15.00004142.0018674 від 27 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 90 о/с від 06 травня 2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Ратнівського відділу поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 10 травня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 3259,20 грн. (три тисячі двісті пятдесят девять гривень двадцять копійок).

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 10 травня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3259,20 грн. (три тисячі двісті пятдесят девять гривень двадцять копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 червня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Постанова в повному обсязі складена 01 червня 2016 року.