Справа № 802/181/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 802/181/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи1: не з'явився

представника третьої особи2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Тростянецького міськрайонного управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Ензим", дочірнє підприємство "Ензим"

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3В.) до Тростянецького міськрайонного управління юстиції (далі відповідач, Тростянецьке МУЮ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Ензим» (далі третя особа 1, ПрАТ «Ензим»), дочірнє підприємство «Ензим» (далі третя особа 2, ДП «Ензим») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 було вчинено запис до Єдиного державного реєстру запису за №2000011 щодо внесення змін до відомостей про ДП «Ензим», а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, підписантів та складу підписантів.

Вважаючи, що відповідачем вказану реєстраційну дію проведено відповідно до рішення не діючої ради директорів, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії державного реєстратора щодо внесення 26 жовтня 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №2000011 відносно ДП «Ензим» протиправними та скасувати вказаний запис, а також, з метою захисту своїх порушених прав, зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області вчинити дії по скасуванню реєстраційного запису №2000011 від 26.10.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та пояснення наданні під час судового розгляду справи.

Усною ухвалою суду від 08.04.2016 року, із занесення до журналу судового засідання, замінено первинного відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, на належного - Тростянецьке міськрайонне управління юстиції.

Представник відповідача та третьої особи 1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про місце час та дату судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Своєї позиції щодо заявленого адміністративного позову не надавали.

Представник третьої особи 2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що вносячи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про ДП «Ензим», державний реєстратор діяла згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, вказував на те, що повноваження Ради директорів ПрАТ "Ензим" припинено рішенням наглядової ради ПрАТ "Ензим", оформленим протоколом засідання наглядової ради від 16.06.2015р. А тому, в зв'язку з відсутністю компетентного органу, який наділений правом на призначення директора ДП "Ензим", рішення про таке призначення прийнято саме наглядовою радою ПрАТ "Ензим". Відтак позов з даних підстав задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, з огляду на суть спору предметом дослідження в даній справі є правомірність вчинення відповідачем дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №2000011 щодо внесення змін до відомостей про ДП «Ензим», а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, підписантів та складу підписантів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Нормами статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор, серед іншого, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

В той же час, частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В свою чергу, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Тобто, з аналізу вказаних норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" слідує, що державний реєстратор при вирішення питання щодо внесення змін про керівника юридичної особи та складу підписантів повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також, здійснити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

При цьому, основними документами для проведення зміни відомостей про керівника юридичної особи та складу підписантів є оригінал (нотаріально засвідчену копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) розпорядчого документа про їх призначення.

Як слідує з матеріалів справи, 26 жовтня 2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про ДП "Ензим".

Вказані реєстраційні дії полягали у внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін про керівника ДП "Ензим", підписантів та складу підписантів.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", ДП "Ензим", для внесення змін про керівника та складу підписантів, окрім реєстраційної картки, надало рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Даним рішенням, в даному випадку, являється протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Ензим" №8 від 20 жовтня 2015 року, підписаний Головою Наглядової ради ОСОБА_5 та секретарем Бабкіною Н.О. та скріплений відповідною печаткою (а.с. 6-7).

Згідно даного протоколу, Рада директорів вирішила:

- призначити ОСОБА_6 директором ДП «Ензим» по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

Разом з тим, згідно п. 7.2 Статуту ДП "Ензим", управління Підприємством здійснюється Товариством, як його Засновником, та директором, який призначається на посаду та звільняється виконавчим органом Засновника.

Пунктом 1.2 вказаного Статуту визначено, що ДП "Ензим", засноване за рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ензим", яке, в зв`язку з приведенням своє діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", перейменоване згідно рішення загальних зборів у ПрАТ "Ензим".

З викладеного слідує, що Засновником ДП "Ензим" є ПрАТ "Ензим", і як наслідок, саме за рішенням виконавчого органу останнього призначається директор ДП "Ензим".

В свою чергу, згідно п. 6.1 Статуту ПрАТ "Ензим", органами управління Товариства є:

- загальні збори акціонерів; наглядова рада; рада директорів; ревізійна комісія (ревізор).

Пунктом 6.42 Статуту ПрАТ "Ензим" визначено, що до компетенції Ради директорів Товариства належить, зокрема, вирішення питання керівництва внутрішніх структурних підрозділів, філій, представництв та дочірніх підприємств.

А тому, саме до компетенції ради директорів ПрАТ "Ензим" належить вирішення питання про призначення на посаду чи звільнення з неї директора ДП "Ензим".

В той же час, п. 6.38 Статуту ПрАТ "Ензим" встановлено, що Рада директорів обирається загальними зборами товариства у складі 5 осіб. За рішенням загальних зборів кількісний склад Ради директорів може бути змінено.

При цьому, згідно ч. 19 п. 6.4 Статуту, обрання та припинення повноважень голови та членів ради директорів належить до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Також, до виключної компетенції загальних зборів ПрАТ "Ензим" належить прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради Товариства та обрання нових.

Тобто, як слідує зі змісту статутів ДП "Ензим" та ПрАТ "Ензим", право на зміну керівника та складу підписантів ДП "Ензим" належить до виключної компетенції Ради директорів ПрАТ "Ензим", обраної Загальними зборами акціонерів цього Товариства.

З наявного в матеріалах Протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ензим" від 10 вересня 2015 року слідує, що Загальні збори акціонерів прийняли рішення про підтвердження повноважень голови Ради директорів ПрАТ "Ензим" ОСОБА_6 та її членів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на невизначений термін (а.с. 138-142).

Наявність вказаного рішення спростовує твердження представника ДП "Ензим" про відсутність компетентного органу, який наділений правом на призначення директора ДП "Ензим" та, як наслідок, наділення таким правом наглядової ради ПрАТ "Ензим".

Разом з тим, згідно даного протоколу, Загальні збори акціонерів прийняли рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Ензим" - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" з 10.09.2015 року та обрання до складу Наглядовою ради ПрАТ "Ензим" терміном на три роки - ОСОБА_12, ОСОБА_13 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест".

В подальшому, 20 жовтня 2015 року Радою директорів ПрАТ "Ензим" прийнято рішення, оформлене протоколом № 8 засідання Ради директорів ПрАТ "Ензим", підписаним Головою засідання ОСОБА_5 та секретарем Бабкіною Н.О., про призначення ОСОБА_6 директором ДП "Ензим" по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 26.10.2015 року державним реєстратором ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис №2000011 щодо внесення змін до відомостей про ДП «Ензим», а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, підписантів та складу підписантів про прийняті позачерговими Загальними зборам акціонерів ПрАТ "Ензим" 10.09.2015 року та радою директорів ПрАТ "Ензим" 20.10.2015 року рішення.

Відтак, доводи позивача, щодо неправомірних дій відповідача не знаходять свого підтвердження, так як, судом встановлено, що саме до компетенції ради директорів ПрАТ "Ензим" належить вирішення питання про призначення на посаду чи звільнення з неї директора ДП "Ензим".

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такі, що не відповідають дійсності, а рішення відповідача прийняте у межах та у спосіб передбачених Законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна