Справа № 2-а-762/2010
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-762/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року 14 год. 05 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 185470 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він 03.11.2010 року рухався власним транспортним засобом «Форд Транзит» з м. Коростень. Після чого він виїхав на а/д Київ - Ковель та продовжив по ній рух. На вказаній автодорозі (171 км) його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що він не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено транзитному транспорту» та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255. грн. Інспектор на місці складання процесуальних документів, на його заперечення не реагував. Після чого йому були вручені вказані документи та дозволено продовжувати рух. ОСОБА_1 також вказав. на вказаній автодорозі рухалися інші автомобілі. ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АМ № 185470 від 03.11.2010 року про накладення відносно нього штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши пояснення позивача, докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 185470 від 03.11.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він,

керуючи транспортним засобом, 03.11.2010 р. о 18 годині 45 хвилин, на а/д Київ -Ковель (171 км) не виконав вимогу дорожнього 3.1 ПДР України та проїхав в зону дії заборонного знаку.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії АМ1 № 088015 від 03.11.2010 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за кілька хвилин до зупинки він проїжджав ділянку дороги, позначену дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено» ПДР України, однак проігнорував його вимогу, так як в попутному напрямку рухалися і інші транспортні засоби, крім того, дорожні працівники за плату в розмірі 10 грн. відкрили для нього шлагбаум.

Пояснення позивача підтверджуються даними, які занесені до протоколу серії АМ1 № 088015 від 03.11.2010 року, а саме - що ОСОБА_1 03.11.2010 року о 11 год. 25 хв. керував автомобілем на а/д Київ - Ковель (171 км) не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України.

Суд прийшов до висновку, що постанова серії АМ № 185470 від 03.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена уповноваженою особою, її зміст відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, ст. 122, 256, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 185470 від 03 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. відмовити повністю у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: