overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/359/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р.Справа № 820/359/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представник відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/359/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/359/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 03.06.2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 814/4170/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/4170/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Вишневської А.В.

представника апелянта ОСОБА_2 (договір від 11.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 15.07.2015 року №00000/14-07-14/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 17 000 грн.

Присудити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у сумі 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В., Медяник А.О.
до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"
про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
23 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Люботинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до задоволених вимог у сумі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
Відповідно до ч. 1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В резолютивній частині ухвали суду не зазначено вказані рішення.
Згідно ч. 1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави, визначені ч. 1 ст. 168 КАС України, для прийняття додаткової ухвали по справі, а саме:
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2016 р.
Справа № 587/1553/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1553/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/1553/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок"

до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 31.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 78, 160, 167, 195, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 587/1553/15-а на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 819/111/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року № 876/2749/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 819/111/16 за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 819/111/16 за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1615/2а-7190/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 р. Справа № 1615/2а-7190/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2011р. по справі № 1615/2а-7190/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2011р. по справі № 1615/2а-7190/11 залишено без змін.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2011р. по справі № 1615/2а-7190/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни призначити до апеляційного розгляду на 07.06.16 р. о 14:02 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 443/278/16а,2а/443/15/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

443/278/16а,2а/443/15/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2016 року

№876/2942/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Грусятицької сільської ради Жидачівського району на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі за адміністративним позовом Ходорівської міської ради до Грусятицької сільської ради Жидачівського району про визнання протиправним і скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.06.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.04.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Грусятицької сільської ради Жидачівського району на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2016р. у справі №443/278/16а,2а/443/15/16 за адміністративним позовом Ходорівської міської ради до Грусятицької сільської ради Жидачівського району про визнання протиправним і скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 816/337/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 816/337/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/337/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/337/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 542/1026/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2016 р.Справа № 542/1026/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 542/1026/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області

треті особи Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств , Дочірнє підприємство "Комунальник" Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств

про скасування п.2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств , Дочірнє підприємство "Комунальник" Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п.2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 542/1026/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств , Дочірнє підприємство "Комунальник" Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п.2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 816/337/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 816/337/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/337/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/337/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 816/337/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 13:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.