overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10320/10/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 15.03.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50485291.

Встановлені судом обставини, підтверджені матеріалами заяви, свідчать про вибуття стягувача виконавчого провадження ВП №50485291- управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, правонаступником якого є Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1738/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року № 813/1738/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4570 грн. 31 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 червня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-7959/11/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2016 року № 2а-7959/11/1370

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

за участю представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1-Т.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43570,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція в Залізничному районі м.Львова звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 43570,00 грн.

Ухвалами суду від 08 серпня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Одночасно, ухвалою суду від 07 вересня 2011 року було зупинено провадження у справі № 2а-7959/11/1370 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-9514/11/1370.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 2а-9514/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, за участю третіх осіб Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною першої реєстрації транспортних засобів позовну заяву залишено без розгляду. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 08 вересня 2015 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 2а-7959/11/1370 суд призначив судове засідання, про що сторонам було направлено судові повістки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судове рішення у адміністративній справі № 2а-9514/11/1370 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-7959/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43570,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 810/1265/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 травня 2016 року 810/1265/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи - Київська обласна федерація академічного веслування, Відділ циклічних та швидкісно-силових літніх видів спорту, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства молоді та спорту України, треті особи Київська обласна федерація академічного веслування, Відділ циклічних та швидкісно-силових літніх олімпійських видів спорту про визнання протиправною бездіяльність Відділу циклічних та швидкісно-силових літніх олімпійських видів спорту Міністерства молоді і спорту України щодо невключення ОСОБА_1 до списку спортсменів для проведення конкурсу для включення до складу штатної національної збірної України з веслування академічного з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та зобовязання Міністерство молоді та спорту України включити ОСОБА_1 до вказаного списку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав щодо невключення ОСОБА_1 до списку спортсменів для проведення конкурсу для включення до складу штатної національної збірної України з веслування академічного з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-1251/12/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1251/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року № 2а-1251/12/1370

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 06 березня 2012 року о 10:15год. під головуванням судді Крутько О.В. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань зазначено у списку справ,з яким ви можете ознайомитися на першому поверсі).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-2057/12/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2012 р. справа № 2а-2057/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області
про скасування державної реєстрації транспортних засобів,-
В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 12.03.2012 року було складено акт про те, що при розкритті поштового відправлення не виявилось додатків до позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28.03.12 для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/1738/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року № 813/1738/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4570 грн. 31 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/4173/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Справа № 814/4173/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївської обласної інфекційної лікарні,
до за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,
провизнання п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 вимоги від 16.10.2015р. №14-04-14-14/4897 незаконними, визнання вимоги від 16.10.2015р. №14-04-14-14/4897 незаконною, визнання дій протиправними,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1002/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.05.2016 р. № 814/1002/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 23.06.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/852/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2016 № 814/852/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Гагаріна, 5, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання рішень протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про:

- визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03.03.2016 року та зазначене в розділі 4 "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнання незаконним та скасувати наказ № 53 о/с від 24.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та зобов'язати відповідача поновити його на посаді поліцейського Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- зобов'язання відповідача виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул;

- зобов'язання відповідача відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

26.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання частини позовних вимог, зокрема: визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03.03.2016 року та зазначене в розділі 4 "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог про визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03.03.2016 року та зобов'язання відповідача відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний