Справа № 805/5169/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року справа №805/5169/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді : Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_2 (за довіреністю)

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 805/5169/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - відмовлено (арк. справи 89-91).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задоволені частково, а саме - стягнуто з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 гривень 67 коп. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено (арк.. справи 127-129).

18.04.2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся відповідач - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області з заявою про роз'яснення постанови суду (арк. справи 136-139).

Доводи заяви обґрунтовує тим, що існує, як вважає заявник, об'єктивна необхідність у роз'ясненні рішення, оскільки рішення є не зовсім зрозумілим.

Представник заявника в судовому засіданні доводи заяви про роз'яснення рішення підтримала у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, вважав, що воно є зрозумілим та підстав для його роз'яснення немає.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області обґрунтована необхідністю надання відповіді та роз'яснення питань:

- чи враховуються у сумі, що підлягає стягненню за рішенням суду у загальному розмірі 36 869,67 грн. суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору?

- якою із сторін повинні бути перераховані суми податків до бюджету?

Стосовно вищезазначених питань колегія суддів зазначає, що у випадку роз'яснення рішення в цій частині фактично буде змінений зміст резолютивної частини постанови, що є неприпустимим з огляду на вимоги частини 1 статті 170 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

- дати, часу та місця її прийняття;

- найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;

- імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

- короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;

- пояснень осіб, які беруть участь у справі;

- інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

- встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

- мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

- висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

- висновку суду по суті вимог;

- розподілу судових витрат;

- інших правових наслідків ухваленого рішення;

- строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з постанови суду, яку просить роз'яснити заявник, вона містить усі складові, визначені зазначеною нормою Закону, в постанові зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, у мотивувальній частині відображені норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Оскільки, постанова суду, яку просить роз'яснити заявник, містить усі складові, визначені зазначеною нормою Закону, в постанові зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, у мотивувальній частині відображені норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,160, 163, ст. 165, ст. 170, ст. 184, 195, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 805/5169/15-а - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2016 року. Ухвала у повному обсязі складена протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова