Справа № 800/298/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року справа № П/800/298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши

позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції, у відповідності до якої просить:

- визнати незаконним повністю та скасувати рішення Вищої ради юстиції про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду за власним бажанням;

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Вищої ради юстиції про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду за власним бажанням;

- витребувати з Вищої ради юстиції рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду за власним бажанням.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 КАС України, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу; відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено з наявних матеріалів, прохальна частина поданої позовної заяви містить лише загальне посилання на назву оскаржуваного рішення Вищої ради юстиції, без зазначення його реквізитів - дати та номеру (за наявності); оскаржуване рішення до позовної заяви також не долучено.

Вказані обставини унеможливлюють суду дійти висновку про наявність предмета оскарження, а також розглянути клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та витребування оскаржуваного рішення від Вищої ради юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням усього вищенаведеного, дану позовну заяву відповідно до ч.1 ст.108 КАС України слід залишити без руху до 04.07.2016 року для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2016 шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів рішення Вищої ради юстиції, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, а також подання суду копії оскаржуваного рішення Вищої ради юстиції, а в разі неможливості його надати - зазначити причини неможливості подання.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч.7 ст.1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Борисенко