overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16632/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Київ К/800/54599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс», про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №826/16632/15 в порядку попереднього розгляду - 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/16271/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року

у справі № 2а-27426/10/0570

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 28 березня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотань про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а-27426/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірними дій за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 670/3/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 670/3/15-а

30 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

06 травня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

27 травня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

З матеріалів справи встановлено, що під час прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. ст. ст. 165, 168, 170, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії на 14 червня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/150/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 р. К/800/13771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 822/150/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення та повернення транспортного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/150/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/2188/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/47883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року
у справі№ 813/2188/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адамас"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
провизнання недійсними податкових консультацій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 813/2188/15 за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/8499/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Стародуб О.П.,

секретар судового засідання Буденко В.В.,

за участю позивача Зварича І.С.,

представник відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання недійсною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. у справі № 2а-475/09/1370 за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України, за участю третьої особи на стороні відповідача Вищої ради юстиції, про визнання недійсною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вищезазначеної адміністративної справи передано колегії суддів Кочан В.М. - суддя-доповідач, Стародуб О.П., Пасічник С.С.

В процесі розгляду справи суддею Стародубом О.П. подано заяву про самовідвід у даній справі, оскільки він працював суддею Львівського апеляційного адміністративного суду у 2008-2010 роках, головою якого до 2009 року був ОСОБА_2

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стародуба О.П.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 2а-14300/12/2070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/41180/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державної інспекції сільського господарства у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПП "Золота нива 1" до Державних інспекторів сільського господарства в Харківській області Майбороди Олександра Миколайовича, Гаврана Олександра Євгеновича , Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, виконуючого обов'язки голови Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області Льовочкіної Ліани Леонідівни, Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ПП "Золота нива 1" до Державних інспекторів сільського господарства в Харківській області Майбороди Олександра Миколайовича, Гаврана Олександра Євгеновича , Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, виконуючого обов'язки голови Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області Льовочкіної Ліани Леонідівни, Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання дій протиправними - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 554/15629/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/66421/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління", ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 819/1026/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1026/13-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 819/1026/13-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 819/1026/13-a.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 17 червня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області строк до 17 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/2613/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м.Київ К/800/43117/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Заяць В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

В.С.Заяць
Справа № 826/12703/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р.

у справі № 826/12703/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р. у справі № 826/12703/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України