Справа № 2-а-138/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/10 Провадження № 2-а-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судці Цюмрака М.Д.,

при секретарі Опоці Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекторі ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району , ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №113258 від 02.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району , ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №113258 від 02.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив зупинку стоянку де відстань до пішохідного переходу менша, ніж 10 м. Однак позивач зазначає, що зупинка його автомобіля була здійснена через поломку автомобіля. Була включена «Аварійка», проте працівники ВДАІ на це увагу не звернули та винесли постанову про адміністративне правопорушення. Позивач вважає що не допускав та не здійснював правопорушення, про яке йдеться у постанові.

Вказану постанову позивач вважає необгрунтованою і незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Постанову по справі про адміністративне правопорушення йому не було вручено, проте у постанові вказано, що він від одержання постанови відмовився. У відповідності до ст.. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи Копія постанови протягом трьох днів вручається, або висилається особі, щодо якої її винесено. Проте дана постанова винесена 02.03.2010 року, надіслана 06.03.2010 року, а держана відповідачем 11.03.2010 року. Крім цього санкція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає штраф від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів входів громадян, тобто від 255 грн. до 340 грн. Постановою від 03.03.2010 року на позивача накладено стягнення у вигляді неіснуючого розміру штрафу, а саме 260 грн. Позивач просить скасувати Постанову ВС №113258 вщ 02.0.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі - Інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району , ст.сержант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив і суду пояснив, що позивач 02.03.2010 року о 14.00 год.у м.Жидачеві Львівської області на вул.Фабричній, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку (стоянку) у місці, де відстань до пішоходного переходу становила менше 10 м, тобто зупинив автомобіль, а сам побіг до банкомату.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вбачає, що з постанови серії ВС №113258 від 02.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 02 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. в м. Жидачеві по вул.Фабричній, керуючи транспортним засобом Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку, де відстань до пішохідного переходу менша, ніж 10 м., однак позивач даний факт заперечує, оскільки стоянку автомобіля він здійснив вимушено, тобто через поломку автомобіля, крім того, включивши «аварійку».

Суд дійшов висновку, що не було всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Не вчасно надіслана правопорушнику копія постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Постанова винесена 02.03.2010 року, надіслана 06.03.2010 року, а отримана позивачем 11.03.2010 року.

Крім цього санкція ч.1 ст., 122 КУпАП передбачає штраф в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 255 грн. до 340 грн. (255, 272-289, 306, 323, 340 грн.), а на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., що не відповідає санкції даної статті.

При наведених обставинах постанову визнати законною неможливо оскільки вона не ґрунтується на вимогах ПДР.

Керуючись ст.287, 288, 293 КУпАП, ст.. 128, 159. 160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району , ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №113258 від 02.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району , ст.сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВС №1 13258 від 02.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя