overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4867/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року Справа № 808/4867/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року було зупинено провадження у справі до 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4867/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 815/2567/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2567/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року в частині стягнення пені на суму 306463,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року в частині стягнення пені на суму 306463,91 грн.

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року в частині стягнення пені на суму 306463,91 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2016 року об 11.00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/352/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/352/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 р. № 814/352/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

про

стягнення заборгованості в сумі 460,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 460,92 грн.

04 березня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 21.03.2016 року. 16.03.2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 24).

Позивач 24.03.2016 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі № 814/352/16.

28 квітня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 27.05.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими д неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/5497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5497/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року №810/5497/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетик" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергетик" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5497/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" та зупинено провадження у справі до 24.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5497/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛВИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/1761/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року №813/1761/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобовязано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 22 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді Сасевича О.М., суддів Гулика А.Г., Потабенко В.А.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/1776/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року №813/1776/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №62-р від 26.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України №62-р від 26.04.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_1

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем Олександром Михайловичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Особам, які беруть участь у справі надати суду оригінали документів для огляду у попередньому судовому засіданні.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 810/317/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/317/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.01.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 30.05.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-10177/12/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року Справа № 2а-10177/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, Управління Держкомзему у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, Управління Держкомзему у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій.

Позивачем через канцелярію суду 31.05.16р. подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У звязку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, Управління Держкомзему у Сокальському районі про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/2559/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2559/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Алхаідар Хуссейн Абдулкарім до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року та зобов'язання прийняти рішення щодо оформлення документів.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.14 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 15.06.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2086/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2086/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 травня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 13.05.2016 року.

Станом на 31.05.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову та копій документів для відповідача надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року.

2.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.