Справа № 826/7170/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року м. Київ № 826/7170/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Груп»
доДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015 р. № та від 30.09.2015 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015 р. № та від 30.09.2015 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали. На виконання вимог ухвали позивачу необхідно було доплатити судовий збір у сумі 11 439,89 грн. та надати додатки до позову для направлення їх відповідачу.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.05.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва отримав від представника позивача клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якого було додано додатки для відповідача.

Разом, з тим доказів доплати судового збору позивачем не надано. Позивач зазначає, що в силу ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» товариством сплачено більше 10 % розміру ставки судового збору, а саме розмір мінімальної заробітної плати. Решта суми судового збору повинна бути стягнута з відповідача або позивача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 р., було виключено частину 3 статті 4, яка передбачала сплату 10 % розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що під час звернення до суду із адміністративним позовом майнового характеру, який подано юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги Закону України «Про судовий збір» та не сплачено в повному обсязі судовий збір, а тому суд приходить до висновку, що станом на 26.05.2016 р. позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Груп» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук