overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/14576/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 104, 107, 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 29.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5254/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5254/16-а
Провадження № 2-а/750/427/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/5313/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5313/16-а
Провадження № 2-а/750/434/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 667/1871/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1871/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №059277 від 14.03.2016 року.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 20.05.2016 року.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, протягом наданого йому строку, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/5197/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5197/16-а
Провадження № 2-а/750/408/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 728/1452/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1452/16-а
номер провадження 2-а/728/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа 2-а/728/33/16; ЄУН 728/1452/16-а.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2016 року.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу на ОСОБА_1М.( до 14.06.2016 року).

Суддя: __________ Костенко О.Ф.
Справа № 728/628/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/728/19/16
Єдиний унікальний номер 728/628/16-а
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа перебувала у провадження судді Костенко О.Ф.

В ході судового засідання 01.06.2016 року позивачем було заявлено відвід судді Костенко О.Ф., який задоволена ухвалою від 01.06.2016 року і справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

На підставі повторного авторозподілу дану справу передано у провадження судді Лободи Н.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 07 червня 2016 року на 14:30 год.

Ухвалу направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/4946/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4946/16-а
Провадження № 2-а/750/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, відповідача, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

третя особа Департамент патрульної поліції,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 06 червня 2016 року.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 656529 від 16.05.2016 в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 728/628/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/628/16-а
номер провадження 2-а/728/29/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді О.Ф. Костенко

при секретарі Л.І. Кулик

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті позивач ОСОБА_1 у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу заявив відвід головуючій по справі судді О.Ф. Костенко на підставі ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, посилаючись на те, що суддя О.Ф. Костенко 10 березня 2016 року винесла незаконну ухвалу про залишення його позову без розгляду, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року була скасована.

Головуюча по справі не побажала дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 31 КАСУ у разі заявлення відводу ( самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в ст. 27 ч.1, ч.2 КАС України. Відповідно до ст. 27 ч.1 п. 4 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддді.

Ухвалою судді Бахмацького райсуду Костенко О.Ф. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Бахмацької міської ради від 04.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду (а.с. 17). ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу і за наслідками апеляційного розгляду Київський апеляційний адміністративний суд 27.04.2016 року прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Бахмацького райсуду від 10.03.2016 року було скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду 1 інстанції ( с. 31-32 ). Зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді у позивача.

А тому, суд вважає за необхідне задовільнити заявлений відвід на підставі, зазначеній позивачем, так як прийняття суддею ухвали, яка була пізніше скасована, викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4, 30,31,32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді О.Ф. Костенко при розгляді даної справи.

Адміністративну справу передати для розгляду в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Костенко
Справа № 739/941/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/941/16-а
Провадження № 2-а/739/24/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), а саме не було сплачено судовий збір. Позивачці було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

02 червня 2016 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 750/5304/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5304/16-а
Провадження № 2-а/750/433/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/5212/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5212/16-а
Провадження № 2-а/750/409/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 739/942/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/942/16-а
Провадження № 2-а/739/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), а саме не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

02 червня 2016 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко