Справа № 820/10588/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/5640/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області, третя особа: Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від (без дати) 08.2015 (вих. № 05/1-б/н-15) до відповідачів - Харківської міської ради та СТ «ЖБК «Авантаж»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба., Управління Держземагенства, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Управління Держземагенства у м. Харкові про визнання незаконним та скасування пп. 9.1 додатку 2 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 29.10.2014 року № 1665/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним та відповідає нормам процесуального права.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу наведених норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження тих дій суб'єктів владних повноважень, які виникають у зв'язку зі здійсненням цим суб'єктом саме владних управлінських, а не будь-яких інших, функцій.

Дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви є не владними управлінськими функціями, а процесуальними діями, які врегульовані нормами процесуального законодавства.

Крім того, частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Слід зазначити, що правомірність, тобто наявність законних підстав у заступника прокурора Харківської області для звернення з позовом до Господарського суду Харківської області перевірялась саме цим судом після надходження позовної заяви до суду, що виключає перегляд вказаного питання ще й адміністративним судом.

Згідно із вимогами частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно закрив провадження у цій адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради відхилити, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: