overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5547/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/5547/16-а
Провадження №2-а/751/185/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" червня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

30.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 у розмірі 81% відповідно до ЗУ «Про державну службу» ( у редакції чинній на момент призначення пенсії), відповідно до довідки № 7-6/635 від 29.04.2016, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3266/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3266/16-а
Провадження № 2-а/750/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарів Руденок В.О., Суспо Л. Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 07 червня 2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 46-2 від 15.12.2015 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2а/2570/997/2011
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/997/2011
Провадження № 2-а/750/438/16
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 КАС України,
прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 740/956/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/956/16-а
Провадження № 2-а/740/27/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів-адвоката ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника третіх осіб- адвоката ОСОБА_10,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08 липня 2015 року №12-69/22015 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, відповідно до повідомлення від 03 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_14 просить відкласти розгляд справи "...у зв"язку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи...".

Із врахуванням предмету спору суд повторно визнає обов"язкову особисту участь представника відповідача в судовому засіданні, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов"язкову особисту участь представника Ніжинської міської ради Чернігівської області, як відповідача, в судовому засіданні.

По справі оголосити перерву до 14-20 год. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію ухвали для виконання надіслати Ніжинському міському голові ОСОБА_15 для забезпечення особистої участі представника Ніжинської міської ради Чернігівської області, як відповідача, в судовому засіданні.

Ухвала оскарженнню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 2-а/2515/76/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2515/76/2012
УХВАЛА

31 січня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою судді від 16.01.2012 року був залишений без руху.

Позивачу було надано строк до 27.01.2012 року для виправлення недоліків. В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання нею 2 6.01.2012 року копії ухвали суду від 16.01.2012 року.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків не виправила, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Справа № 686/11297/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 751/5341/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5341/16-а
Провадження №2-а/751/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП Мельниченко Тетяни Олексіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 07 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 732/531/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/531/16-а
Провадження № 2-а/732/15/16
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського віддділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України та до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Городнянського районного суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача у відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України завчасно через канцелярію суду подав письмове клопотання про судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача в письмових запереченнях просив справу розглянути без його участі.

З огляду на вказане, за відсутності у справі таких учасників як свідки та експерти, суд, враховуючи предмет спору та відносно невелику складність справи, де змагальних документів від сторін і письмових документів достатньо для ухвалення судового рішення за суттю, вважає, що відповідно до норми ч.6 ст. 128 КАС України справу слід розглянути у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 122, ч.6 ст. 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського віддділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України та до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 748/1161/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/34/16
Справа № 748/1161/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігів ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігів ДПП, у якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 659014 від 17 травня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігів ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу.

Судове засідання в справі призначити на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/537/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/537/16-а
Номер провадження 2-а/749/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2016 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106, 181 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року ОСОБА_1.звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі.

Призначити судове засідання в справі на 21 червня 2016 року на 14-30 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 751/4864/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4864/16-а
Провадження №2-а/751/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сіндєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Джуриленко Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05.06.2016 року.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Джуриленко Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ПС2№658765 від 09.05.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ново заводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 283/1141/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1141/16-а
Провадження № 2-а/283/72/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про: встановлення часу виходи на пенсію, призначення коефіцієнту для призначення пенсії, перерахунок пенсії та призначення пенсії з часу виходу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в якому просить:

-установити його час виходу на пенсію згідно списку № 1 і № 2;

-назначити коефіцієнт при підвищенні пенсії з 1992 року час виходу на пенсію, чи з 2005 року час подання заяви на пенсію;

-перерахувати пенсію з заробітку 1959 року по 1965 рік;

-призначити пенсію з часу виходу згідно списку № 1 і № 2 з 1992 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в якій вказано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч цим нормам позовні вимоги ОСОБА_1 не викладені згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суперечать одна одній та викладені таким чином, що неможливо зрозуміти їх зміст. Також і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені так, що неможливо зрозуміти реальний стан речей, а саме:

- призначена позивачу пенсія чи відмовлено в її призначенні,

- який орган призначив пенсію чи відмовив в її призначенні,

- коли позивачу призначена пенсія чи відмовлено в її призначенні,

- і т.д.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2