Справа № 2-а-351/10
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/10 Провадження № 2-а-351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

В складі: головуючо-судді ОСОБА_1.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши позов ОСОБА_2 до інспектора Буського взводу БДПС ВДАІ при ГУ MB СУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора Буського взводу БДПС ОСОБА_3 від 03 березня 2010 року,

ОСОБА_2 M.L,піддано штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_2, 03.03.10 р., о 15 год. 50 хв. на 530 км автодороги Київ- Чоп керуючи автомобілем Сітроен, д.н. ВС 4671 AK, рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при цьому рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій смузі.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідаль- ність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він, рухався по ділянці дороги, де дорожнє полотно складаєтьсяз двох смуг руху в одному напрямку, по крайній правій смузі руху, тому вважає, що не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судове засідання позивач не з"явився, а подав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.12.2010 р, не з"явився, хоч був належним чином, повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення Жидачівського РВЗ "Укрпошта", не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

3 матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2010 р. о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортам засобом, рухався по крайній правій смузі на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку. При цьому був зупинений інспектором БДПС, який, незважаючи на присутність свідків - осіб, які бачили, що ОСОБА_2 рухався в крайній праві смузі, відмовився приймати до уваги їх свідчення, та склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому вказав, що позивач рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики Буського взводу БДПС від 03 березня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст, 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А H О В И В :

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду. ' Постанову інспектора Буського взводу БДПС при PB УМВСУ у Львівській області від 03 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: