Справа № 755/4288/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Ластовка Н.Д.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 755/4288/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Департаменту патрульної поліції Уса Дмитра Миколайовича про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 міста Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником Департаменту патрульної поліції Усом Д.М. було заявлено клопотання про витребування від відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, вчинені позивачем.

Крім того, у ході апеляційного провадження в колегії суддів було встановлено, що наявні у справі копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення не завірені належним чином і якість виготовлення таких копій взагалі унеможливлює встановлення їх змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати в органів ДВС додаткові докази у справі, задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 195-1, 196, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Уса Дмитра Миколайовича про витребування доказів та продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві оригінали і належним чином завірені копії матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема постанови від 26.02.2016 р. серії ПСЗ № 072790, пояснень ОСОБА_4, схеми місця ДТП та всіх інших документів, наявних у вказаній справі.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 міста Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С