Справа № 452/455/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/455/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, спонукання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.10.2015 року звернувся з заявою до міської ради про надання йому в порядку безоплатної приватизації вільної земельної ділянки, розташованої по вул. Східній в цьому ж населеному пункті для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1 га у відповідності до ст. 121 Земельного кодексу України (надалі ЗК України).

09.11.2015 року отримав письмову відповідь виконавчого комітету цієї ради, яким йому було відмовлено у задоволенні заяви із за недотримання ним вимог прийнятого на ХVІ-ій сесії VІ-го скликання від 23.10.2015 р. № 3 рішення ОСОБА_4 міської ради, яким було затверджено «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки» ( надалі - Положення), у відповідності до якого йому необхідно зареєструватися в черзі на отримання земельної ділянки серед потребуючих громадян, облік яких ведеться у міській раді м. Рудки (пп.2.1. 2.7-2.13. 3.7. 5.3 Положення). Загальна чисельність зареєстрованих в черзі громадян становить 352 особи.

Відмову Відповідача у наданні йому земельної ділянки вважає незаконною, оскільки саме Положення, яке послужило підставою для такої відмови, на його думку, є незаконним, так як суперечить чинному законодавству України, яким встановлено

порядок приватизації громадянами України земельних ділянок ( ст. ст. 12, 116, 118. 121, 122, 123 ЗК України). Ним було подано заяву до місцевої ради про надання у власність на безоплатній основі земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в якій зазначено бажані розміри та мета її використання. Проте усупереч чинному законодавству у місячний термін не було прийнято відповідного рішення, а, натомість, надано немотивовану відмову виконкому ОСОБА_4 міської ради, в той час, як такі заяви розглядаються на сесії ради, з приводу чого виноситься відповідне рішення.

Окрім того, вважає, що на момент подачі ним заяви про бажання приватизувати земельну ділянку, як випливає із земельної кадастрової карти України, право власності за обраною ним ділянкою не зареєстровано за ким - небудь із громадян. Цільове призначення обраної земельної ділянки «для будівництва житлового будинку» відповідає Генеральному плану, детальному плану забудови м. Рудки. Площа цієї ділянки не перевищує 0,1 га.

Оскільки дане Положення було затверджено рішенням ХVІ-тої сесії ОСОБА_4 міської ради VІ-го скликання від 23.10.2015 р. № 3, то таке рішення повинно бути визнано неправомірним, так як вподальшому воно спричинило прийняття незаконних рішень цієї ж радою про надання дозволів громадянам, що стоять першими в черзі на отримання в порядку безоплатної приватизаціі земельних ділянок, на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, розташованих по вул. Східній в м. Рудки.

Приймаючи до уваги, що Відповідач не надав йому мотивованої відмови з приводу його заяви, просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 ХLI-ої сесії міської ради м. Рудки від 23.10.2015 року;

- зобовязати міську раду м. Рудки повторно розглянути його заяву про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0.1 га, розташованої по вул. Східній у м. Рудки Самбірського району Львівської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги пітримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Просять позов задовільнити у повному обсязі. Пояснили, що згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо надання земельних ділянок у власність є виключною компетенцію міської ради, а не її виконавчого комітету.

Вважають, що Відповідачем порушено порядок розгляду його заяви з приводу передачі земельної ділянки у приватну власність, усупереч чинному законодавству надано немотивовану відповідь відмову з посиланням на обовязок зареєструватися у списку на отримання земельної ділянки, ведення якого органом місцевого самоврядування законодавством не передбачено.

На їхню думку, прийняття ОСОБА_4 міською радою рішення, яким затверджено це Положення, сприяло прийняттям послідуючих неправомірних рішень, яким надано у приватну власність окремим громадянам вільні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Східній, які значились першими у списку.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Самбірського району ОСОБА_3 позову не визнала, пояснила, що згадуване Положення як нормативно правовий акт ОСОБА_4 міської ради прийняте відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики», затверджене рішенням міської ради і відповідає діючому законодавству. Підставою для прийняття такого Положення було забезпечення цільового використання земельних ділянок, які передаються у приватну власність, прозорості процедури безоплатного надання таких ділянок, приймаючи до уваги ту обставину, що єдиним їх власником є територіальна громада, інтереси якої представляє ОСОБА_4 міська рада. Положення затверджувалось на сесії міської ради, попередньо розглядався його проект виконавчим комітетом Ради, а тому вважає безпідставним вимоги позивачів щодо визнання протиправним та скасування рішення № 3 ХVІ - ої сесії міської ради м. Рудки від 23.10.2015 року.

Беручи до уваги, що згідно зазначеного рішення особи, які подали заяви до міської ради для отримання у приватну власність земельних ділянок для будівництва житлового будинку, повинні зареєструватись у чергу (існуючому списку), вважає, що Відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні у приватну власність земельної ділянки, оскільки це б породило численні спори громадян, які перебувають на обліку щодо отримання земельних ділянок у приватну власність на безоплатній основі з 2008 року, оскільки ущемлювало б їхні права.

Також вважає безпідставним посилання сторони Позивачів на ту обставину, що оскаржуване рішення про затвердження Положення сприяло винесенню незаконних рішень щодо надання земельних ділянок у приватну власність окремим особам по вул. Східній, оскільки такі особи стояли першими на обліку щодо отримання таких ділянок.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди провіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Статтями 10 та 11 цього Кодексу передбачено, що всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як було встановлено судом, 12.10.2015 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про надання йому в порядку безоплатної приватизації вільної земельної ділянки, розташованої по вул. Східній в цьому ж населеному пункті для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1 га у відповідності до ст. 121 Земельного кодексу України (надалі ЗК України).

09.11.2015 року отримав письмову відповідь виконавчого комітету цієї ради, яким йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки ним не дотримано вимог прийнятого на ХVІ-ій сесії VІ-го скликання від 23.10.2015 р. № 3 рішення ОСОБА_4 міської ради, яким було затверджено «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки» ( надалі - Положення), у відповідності до якого йому необхідно зареєструватися в черзі на отримання земельної ділянки серед потребуючих громадян, облік яких ведеться у міській раді м. Рудки

(пп.2.1. 2.7-2.13. 3.7. 5.3 Положення). Загальна чисельність зареєстрованих в черзі громадян становить 353 особи.

Як убачається з матеріалів справи, Положення було предметом розгляду виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, що підтверджує наявне у справі рішення № 353 від

21.05.2015 року, яким вирішено внести його на розгляд сесії цієї ради, що відповідає вимогам ст. ст. 33 35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в діючій на той час редакції від 04.07.2014 року,

ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а рішенням ХVІ-тої сесії ОСОБА_4 міської ради VІ-го скликання від 23.10.2015 р. № 3 воно було затверджено, а відтак посилання сторони позивачів на ту обставину, що вказане рішення є неправомірним, оскільки затвердило незаконне Положення, є безпідставним.

Окрім того, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст згідно ст. 12 ЗК України належить розпоряджання землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Статтею 40 цього Кодексу передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом, а до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Отже, єдиним субєктом, наділеним правом розпоряджання землями комунальної власності, є територіальні громади в особі місцевого органу влади.

На час прийняття оскаржуваного рішення були затверджені списки громадян, які подали заяви на надання їм в порядку безоплатної приватизації вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки. Загальна кількість таких осіб становить 353 особи, що підтверджується наявними у справі зазначеними доказами. Як убачається з даних списків, окремі громадяни подавали заяви на отримання земельної ділянки у приватну власність у 1980 році та початку 1990 х років.

Згідно із вищезазначеною ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка колишній міський голова м. Рудки

ОСОБА_5 ствердив, що дане рішення щодо затвердження Положення прийнято на сесії ОСОБА_4 міської ради. Перед тим Положення обговорювалося на земельній комісії. Списки громадян, які подали заяви на отримання земельних ділянок у приватну власність, складалися з 2006 року. Затвердження такого Положення рішенням сесії було викликано дотриманням прозорості та законності отримання земельних ділянок у приватну власність окремими громадянами.

Суд надає віри показанням даного свідка, оскільки його свідчення підтверджуються змістом самого нормативного акту і приходить до висновку, що саме таким рішенням дотримано додержання принципів державної регуляторної політики, передбачених

ст. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності: доцільності, ефективності, збалансованості, прозорості, а відтак з урахуванням положень ст. ст. 3, 21, 24 Конституції України, ст.ст. 10, 11 КАС України, Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно яких людина є найвищою цінністю в суспільстві, всі громадяни є рівні перед законом.

Суд вважає, що при прийнятті даного рішення Відповідачем доведено в судовому засіданні дотримання ним вимог положень ч. 3 ст. 2 КАС України щодо підстав прийняття такого рішення, винесення його у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), дотримуючись принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, а відтак приходить до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення № 3 ХVI-ої сесії міської ради м. Рудки від 23.10.2015 року.

З тих підстав суд не приймає до уваги пояснень свідків ОСОБА_6 та

ОСОБА_7, які стверджували, що була порушена процедура прийняття даного Положення на сесії міської ради.

Водночас суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_4 міську раду Самбірського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0.1 га, розташованої в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Східній, для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначений

ст. 116, 118, 121, 123 ЗК України, у відповідності до якого громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства ведення:« садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної. Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Районна Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний термін розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку, причому відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинна бути мотивована.

Проте, як убачається із відповіді, наданої Позивачу, відмова у надання йому земельної ділянки у приватну власність була немотивованою, його заява не була предметом розгляду на сесії ОСОБА_4 міської ради.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 4, 9, 11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 міську раду Самбірського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0.1 га, розташованої в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Східній, для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя