overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1682/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 2а/0270/1682/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши заяву Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 802/0270/1682/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №802/0270/41682/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій в сумі 986,18 грн.

Постановою суду від 17.04.2012 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили. На виконання даної постанови 17.04.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.05.2016 року до суду надійшла заява Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області її правонаступником Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до судового розгляду на 07 червня 2016 р. о 12:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 805/1472/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 805/1472/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в сумі 242 481,50 грн та пені у сумі 6 256,02 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 12 год. 45 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 807/671/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/671/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 14 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; витребувано від Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на день розгляду справи доказ про наявність податкового боргу у ОСОБА_1; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/658/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/658/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

відповідача представник не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про обєднання позовних вимог в адміністративній справі № 807/658/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними та в адміністративній справі № 807/240/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними,

керуючись статтями 116, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про обєднання позовних вимог задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними в адміністративній справі № 807/658/16 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними в адміністративній справі № 807/240/16.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер № 807/240/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1154/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1154/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 р. Справа №805/1154/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Державного підприємства «Науково-дослідного інституту високих напруг»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 квітня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв’язку з тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору та надав позивачу строк до 20 травня 2016 на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Ухвалою від 28 квітня 2016 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 травня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

Станом на 30 травня 2016 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/618/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/618/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача представник ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області представник ОСОБА_3;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівського районного комітету профспілки працівників державних установ представник не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області та Берегівський районний комітет профспілки працівників державних установ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року об 08 год. 30 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/892/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 805/892/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці та середнього грошового забезпечення з 06.11.2015 року по момент розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району), в якому позивач просить стягнути зі Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015 року по 03.11.2015 року в розмірі 39 947,00 грн.; одноразову грошову допомогу в розмірі 45 335,04 грн.; грошове забезпечення за два місці в розмірі 11 333,76 грн.; зобовязати Словянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент проведення розрахунку; стягнути компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року провадження по справі було зупинено до 26.05.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/892/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/653/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/653/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представник позивача ОСОБА_1;

відповідача представник ОСОБА_2,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

керуючись статтями 110 частиною 3, 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року об 16 год. 15 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/695/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/695/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 83336,89 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 83336,89 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання сторонам копій позовної заяви з додатками приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 83336,89 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 червня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/4108/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4108/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 805/4108/14

В С Т А Н О В И В:

У листі зазначено, що засобами Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу стало відомо, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/4108/14 за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок Агро-Бізнес” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 91 328,44 грн. та як відповідач у справі не отримував засобами поштового зв’язку кореспонденції та процесуальних рішень від суду.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/4108/14 була втрачена.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4108/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/4108/14, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 805/4108/14, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 807/620/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/620/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача представник не зявився;

відповідача представник не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовними заявами Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче обєднання" до відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50891521 та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50891333,

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року об 09 год. 00 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1