overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1852/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/11229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2015

у справі № 803/1852/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі»

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016 касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.05.2016.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 у справі № 803/1852/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 826/26135/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/11044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016

у справі № 826/26135/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2016.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 826/26135/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 567/1226/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/14450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3.Витребувати справу № 567/1226/15-а з Острозького районного суду Рівненської області.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 750/10246/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/14393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року прийнята в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/4925/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/14463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу в частині визначення спеціального звання з капітана міліції на майор міліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/4925/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 802/4719/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/12639/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення підйомної допомоги,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 11 травня 2016 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення підйомної допомоги було залишено без руху та надано строк до 25 травня 2016 року для усунення її недоліків.
Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

23 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення підйомної допомоги вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/2536/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/9395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі №803/2536/15 (876/11401/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2-а/679/95/2015
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ Справа № К/800/14462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

3. Витребувати справу № 2-а/679/95/2015 з Нетішинського міського суду Хмельницької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 106/1258/13-а (2а/106/63/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/34844/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про закриття касаційного провадження в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/8811/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/54508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 826/8811/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України