Справа № 812/1737/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1737/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі за текстом Позивач, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», Товариство) до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач 1, Алчевська ОДПІ), Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач 2, ДПІ у м. Красному Лучі), Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач 3, ДПІ у м. Ровеньках), Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач 4, ДПІ у м. Свердловську), Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Відповідач 5, Антрацитівська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

В листопаді 2015 року Відповідачами ОСОБА_1 Позивача були винесені наступні податкові вимоги:

- податкова вимога № 373-22 від 21.11.2015 Відповідача 1, якою станом на 20.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 2) в розмірі 834 363,62 грн.;

- податкова вимога № 143-23 від 23.11.2015 Відповідача 2, якою станом на 22.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 1) в розмірі 13 516,50 грн.;

- податкова вимога № 760-00 від 24.11.2015 Відповідача 3, якою станом на 23.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 3) в розмірі 9 094 866,34 грн;

- податкова вимога № 254-11 від 26.11.2015 Відповідача 4, якою станом на 25.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 2) в розмірі 1 361 341,07 грн.

- податкова вимога № 13-00 від 30.11.2015 Відповідача 5, якою станом на 29.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 3) в розмірі 772 893,07 грн.

Позивач не погоджується з винесеними податковими вимогами в частині 12 076 980,60 грн., виходячи з такого.

Підставою для винесення податкових вимог є нездійснення платежів по узгодженому податковому зобовязанню за вищевказаними податками.

В розрізі спірних правовідносин Позивачем були подані до податкового органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Сума податкових зобов'язань з плати за землю була самостійно визначена Позивачем згідно поданих податкових декларацій з орендної плати за 2014 та 2015 роки.

Щодо спірних правовідносин існують спеціальні умови справляння податків і зборів, зумовлених проведенням антитерористичної операції (далі - АТО) та передбачених ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2015р. № 1669-VII (далі ОСОБА_3 № 1669).

У відповідності до статті 7 ОСОБА_2 № 1669 скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Статтею 10 ОСОБА_2 № 1669 врегульовано порядок підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а саме: протягом терміну дії цього ОСОБА_2 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 11 ОСОБА_2 № 1669 визначено, що дія ОСОБА_2 поширюється на період проведення АТО та на шість місяців після дня її завершення.

05.09.2014 Торгово-промислова палата України своїм Сертифікатом № 2895/05-4 засвідчила факт настання обставин непереборної сили, зумовлених використанням зброї на території розташування ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» з 14.04.2014 при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння податків та обовязкових платежів.

Населені пункти Луганської області, на яких розташовані земельні ділянки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», є територіями проведення АТО.

У звязку з вказаними обставинами просив визнати противоправними та скасувати зазначені вище спірні податкові вимоги

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» має в користуванні земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі.

Відповідно наданих Позивачем податкових розрахунків земельного податку він щомісячно нараховував плату за оренду земельної ділянки.

Однак у ТОВ « ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» виник податковий борг зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками за період серпень 2014 року вересень 2015 року

Відповідач при нарахуванні податкового боргу використовував розрахунок земельних податків: щомісячно нараховано плату за оренду земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, на юридичну адресу ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» в листопаді-грудні 2015 року Відповідачами були направлені спірні податкові вимоги.

На сьогодні не розроблено порядку застосування зазначених у ст. 6 ОСОБА_2 N 1669 податкових пільг, а також не внесені відповідні зміни до Податкового кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р зупинено, що унеможливлює віднесення ТОВ «ДТЕКРОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» станом на день винесення спірних податкових вимог до переліку суб'єктів господарювання, розташованих у зоні проведення АТО.

Отже, відсутні підстави для звільнення ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 ОСОБА_3 № 1669 протягом терміну дії цього ОСОБА_2 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

До судового провадження Позивач надає наступні сертифікати: (висновки) Торгово-промислової палати України: сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014р. №2884/05-4 стосовно п.102.6, п.102.7 ст.102 ПК; сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014р. №2885/05-4 стосовно пп.100.4 і 100.5 ст.100 ПК, в яких зазначається:

«Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року для товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (код 37713861) при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) ТПП України обставини непереборної сили тривають та на дату закінчення їх терміну встановити неможливо.»

Розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 Кодексу (пункт 100.1 статті 100 Кодексу).

Платник податків має звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу (пункт 100.2 статті 100 Кодексу), але вищевказаним правом на відстрочення, розстрочення податкового боргу ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» не скористалося.

Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків наказом Міністерства доходів і зборів України від10.10.2013 № 574 (далі Порядок № 574)

Відповідно до п. 3.1. Порядку № 574 для розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобовязання (податкового боргу) з письмовою заявою (додаток 1), в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

Відповідно до розділу II Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника:

Обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Проте, керуючись вищевикладеним, Позивачем не дотримано порядок звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань за платежем орендна плата з юридичних осіб, а саме: відсутнє звернення Позивача з заявою до компетентного органу та не надано сертифікат Торгово-промислової палати України із засвідченням форс-мажорних обставин.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» 01.07.2011 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1 (Т.№1, а.с.23, 24).

Відповідно до податкової вимоги № 373-22 від 21.11.2015 Відповідачем 1 станом на 20.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 834 363,62 грн. (Т.№1, а.с.25).

Відповідно до податкової вимоги № 143-23 від 23.11.2015 Відповідачем 2 станом на 22.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 13 516,50 грн. (Т.№1, а.с.28).

Відповідно до податкової вимоги № 760-00 від 24.11.2015 Відповідачем 3 станом на 23.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 9 094 866,34 грн. (Т.№1, а.с.31).

Відповідно до податкової вимоги № 254-11 від 26.11.2015 Відповідачем 4 станом на 25.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 1 361 341,07 грн. (Т.№1, а.с.34).

Відповідно до податкової вимоги № 13-00 від 30.11.2015 Відповідачем 5 станом на 29.11.2015р. Позивачу визначений податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 772 893,07 грн. (Т.№1, а.с.37).

Згідно Сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили № 2895/05-4 від 05.09.2014 Торгово-промислова палата України засвідчила Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» факт настання обставин непереборної сили, зумовлених використанням зброї на території розташування ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» з 14.04.2014 при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння податків та обовязкових платежів (Т.№1, а.с.43).

Представником Позивача були надані податкові декларації за 2014 та 2015 роки з додатками по усім земельним ділянкам, які знаходяться на обліку у Відповідачів, а також надані відповідні договори оренди земельних ділянок.

Приймаючи рішення щодо задоволення позовних вимог, суд виходить з наступних положень.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України (Основні засади податкового законодавства України) визначено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, серед яких діє принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно статті 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. ОСОБА_2 та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 17 Конституції України закріплено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно статті 107 Конституції України ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України є Президент України.

Персональний склад ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України формує Президент України.

До складу ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України за посадою входять Прем'єр-міністр України, Міністр оборони України, ОСОБА_4 Служби безпеки України, Міністр внутрішніх справ України, Міністр закордонних справ України.

У засіданнях ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України може брати участь ОСОБА_4 Верховної ОСОБА_4 України.

Рішення ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України.

Компетенція та функції ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Преамбулою ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі за текстом ОСОБА_3 № 1669), який набув чинності 15.10.2014, визначено, що цей ОСОБА_3 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 ОСОБА_2 № 1669 (Визначення термінів) встановлено наступне.

Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до положень статті 6 ОСОБА_2 № 1669 встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Статтею 7 ОСОБА_2 № 1669 визначено скасувати на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Статтею 10 ОСОБА_2 № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього ОСОБА_2 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 11 ОСОБА_2 № 1669 (Прикінцеві та перехідні положення) визначено, що цей ОСОБА_3 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (14.10.2014), і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього ОСОБА_2.

Дія цього ОСОБА_2 поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

ОСОБА_2 та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому ОСОБА_2.

Частиною 5 статті 11 ОСОБА_2 № 1669 (Прикінцеві та перехідні положення) визначено наступне.

Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього ОСОБА_2:

забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього ОСОБА_2;

затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення;

у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим ОСОБА_2;

забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_4 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Зазначений Указ Президента України був опублікований у офіційному виданні «Офіційний вісник Президента України» від 14.04.2014.

Таким чином, Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (ОСОБА_3 N 1669-VII) був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно Додатку в розділі «Луганська область»:

1. Міста обласного значення:

під номером 2 зазначене м. Алчевськ (Алчевська міська рада);

під номером 3 зазначене м. Антрацит (Антрацитівська міська рада);

під номером 6 зазначене м. Красний Луч (Краснолуцька міська рада);

під номером 10 зазначене м. Ровеньки (Ровеньківська міська рада);

під номером 12 зазначене м. Свердловськ (Свердловська міська рада);

під номером 13 зазначене м. Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада).

2. Райони:

1) Антрацитівський район;

11) Перевальський район;

14) Свердловський район.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053» зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно Додатку в розділі «Луганська область»:

1. Міста обласного значення:

під номером 2 зазначене м. Алчевськ (Алчевська міська рада);

під номером 3 зазначене м. Антрацит (Антрацитівська міська рада);

під номером 6 зазначене м. Красний Луч (Краснолуцька міська рада);

під номером 10 зазначене м. Ровеньки (Ровеньківська міська рада);

під номером 12 зазначене м. Свердловськ (Свердловська міська рада);

під номером 13 зазначене м. Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада).

2. Райони:

1) Антрацитівський район;

11) Перевальський район;

14) Свердловський район.

Також пунктом 3 визнано такими, що втратили чинність:

розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;

розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Таким чином, з аналізу норм ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відносно спірних правовідносин можна зробити наступні висновки.

ОСОБА_3 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції.

Оскільки Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014, відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014 можна достовірно стверджувати, що період проведення антитерористичної операції розпочався. Оскільки Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався, можна достовірно стверджувати, що проведення антитерористичної операції триває.

Якщо достовірно встановлено, що антитерористична операція триває, відповідно обовязково повинна бути територія проведення такої операції.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначені міста Свердловськ та Сєвєродонецьк. При цьому в самому змісті цього розпорядження прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р. При цьому в самому змісті цього розпорядження відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування.

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079 та знову був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначені міста Свердловськ та Сєвєродонецьк. При цьому знову в самому змісті цього розпорядження (№ 1275-р від 02.12.2015) прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014.

Прийнявши розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, Кабінет Міністрів України до 02.12.2015 не прийняв жодного іншого розпорядження, яким би був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Наявність такого розпорядження обумовлена фактом тривання в цей період антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та дією норм ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, частини 5 статті 11.

Таким чином, в період з 05.11.2014 по 18.12.2015 (дата набрання чинності розпорядження № 1275-р від 02.12.2015) розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р суперечило ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Як наслідок, в силу приписів ч. 3 ст. 11 ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014 вказане розпорядження не діяло, що автоматично в силу приписів закону надає статус чинності розпорядженню КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, яким міста обласного значення Алчевськ (Алчевська міська рада), Антрацит (Антрацитівська міська рада), Красний Луч (Краснолуцька міська рада), Ровеньки (Ровеньківська міська рада), Свердловськ (Свердловська міська рада), Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада), Антрацитівський Перевальський та Свердловський райони Луганської області віднесені до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

При цьому суд зауважує, що розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р в період з 05.11.2014 по 18.12.2015 не було скасоване або визнане таким, яке втратило чинність. Тобто, в наявності всі підстави для твердження, що в силу приписів ч. 3 ст. 11 ОСОБА_2 № 1669-VII від 02.09.2014 у вказаний вище період часу розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р діяло.

У звязку з вище викладеним, можна достовірно стверджувати, що на момент перевірки та винесення спірних податкових вимог Позивач знаходився на території здійснення антитерористичної операції, що підтверджується законодавчо встановленими положеннями.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_4 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

ОСОБА_2 України № 1669 мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення зазначеного ОСОБА_2.

При вирішенні питання відносно Позивача щодо визначення наявності податкового боргу Відповідачі повинні були керуватися усіма положеннями Податкового кодексу України та нормами ОСОБА_2 № 1669. Тобто, Відповідачі не повинні були однозначно застосовувати окремі положення Податкового кодексу України, а повинні надати повний та обєктивний аналіз усім нормам законів та підзаконних нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини, і лише після цього приймати рішення щодо наявності підстав для визначення сум податкового боргу.

При даних спірних правовідносинах мало місце виключно скасування на період проведення антитерористичної операції орендної плати за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові органи, вирішуючи питання встановлення порушення Позивачем термінів сплати орендної плати з юридичних осіб за період серпень 2014 року вересень 2015 року, повинні були керуватися нормами Конституції України, усіма положеннями ОСОБА_2 № 1669 та усіма розпорядженнями Кабінету Міністрів України, які регулюють спірні правовідносини, а не окремими статтями Податкового кодексу України та ОСОБА_2 № 1669, тому прийняті спірні податкові вимоги підлягають скасуванню.

Посилання представника Відповідачів на ті обставини, що на сьогодні не розроблено порядку застосування зазначених у ст. 6 ОСОБА_2 N 1669 податкових пільг, а також не внесені відповідні зміни до Податкового кодексу України, є незмістовними з наступних підстав.

При даних спірних правовідносинах розглядається питання не застосування податкових пільг, а питання застосування положень статей 6, 7 ОСОБА_2 № 1669, якими субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та скасована орендна плата за користування державним та комунальним майном. При цьому самим ОСОБА_2 не передбачена процедура визначення порядку звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном.

Також Відповідачі повинні були враховувати положення підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України та застосувати принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Тобто, Відповідачі в силу приписів ст. 4 Податкового кодексу України не повинні були однозначно застосовувати ті положення, що ОСОБА_2 №1669 не внесені зміни до Податкового кодексу України щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном, а повинні були надати повний та обєктивний аналіз усім нормам законів та підзаконних нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини.

Безпідставність посилання представника Відповідачів на розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р, відповідно до якого дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р зупинено, зазначено судом вище за текстом.

Посилання представника Відповідачів на ті обставини, що платник податків мав звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу (пункт 100.2 статті 100 Кодексу), але вищевказаним правом на відстрочення, розстрочення податкового боргу ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» не скористалося, є безпідставним, оскільки спірні правовідносини стосуються не процедури відстрочення або розстрочення податкового боргу, а процедури звільнення від сплати конкретних обовязкових платежів.

З таких самих підстав є незмістовним посилання представника Відповідачів і на Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від10.10.2013 № 574.

Представник Відповідачів зазначає, що «Позивачем не дотримано порядок звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань за платежем орендна плата з юридичних осіб, а саме: відсутнє звернення Позивача з заявою до компетентного органу та не надано сертифікат Торгово-промислової палати України із засвідченням форс-мажорних обставин». Однак перед цим самим представником Відповідачів зазначається, що «на сьогодні не розроблено порядку застосування зазначених у ст. 6 ОСОБА_2 N 1669 податкових пільг». Тобто, представником Відповідачів допущені протиріччя в своїх поясненнях. Однак суд наголошує, що Позивач в силу приписів ОСОБА_2 № 1669 звільнений від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та стосовно нього скасована орендна плата за користування державним та комунальним майном на період проведення антитерористичної операції.

При цьому Позивачем на виконання положень ст. 10 ОСОБА_2 № 1669 в якості єдиного належного та достатнього документу, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, наданий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 2895/05-4 від 05.09.2014.

Таким чином, відповідно до положень ОСОБА_2 № 1669 достатньою підставою для звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном стосовно конкретних субєктів господарювання є встановлення факту здійснення ними діяльності на території проведення антитерористичної операції.

Зазначена підстава відносно Позивача була встановлена при розгляді даної справи, що вказує на відсутність у Відповідачів законних підстав для винесення спірних податкових вимог, що є підставами для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 373-22 від 21.11.2015 Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області (Перевальське відділення) в частині визначення податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 2) в розмірі 834 363,62 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі триста шістсот три грн. 62 коп.)

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 143-23 від 23.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, якою визначений податковий борг Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 1) в розмірі 13 516,50 грн. (тринадцять тисяч пятсот шістнадцять грн. 50 коп.)

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 760-00 від 24.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області в частині визначення податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 3) в розмірі 9 094 866,34 грн. (вісім мільйонів девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 34 коп.)

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 254-11 від 26.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області в частині визначення податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 2) в розмірі 1 361 341,07 грн. (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста сорок одна грн. 07 коп.)

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 13-00 від 30.11.2015 Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області в частині визначення податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" за платежем орендна плата з юридичних осіб (№ з/п 3) в розмірі 772 893,07 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот девяносто три грн. 07 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" судовий збір в розмірі 12 515,46 грн. (дванадцять тисяч пятсот пятнадцять грн. 46 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" судовий збір в розмірі 136 423,01 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста двадцять три грн. 01 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" судовий збір в розмірі 20 420,13 грн. (двадцять тисяч чотириста двадцять грн. 13 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" судовий збір в розмірі 11 593,41 грн. (одинадцять тисяч пятсот девяносто три грн. 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5