Справа № 805/1362/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа №805/1362/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11год.48хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18/а.с.3-8/.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року прийнято учточнення позовної заяви до розгляду.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за ТОВ Донецкэнергоремонт існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань по податковим деклараціям з податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року та нарахованої пені.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт() з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн.(три мільйони девяносто вісім тисяч сто сорок сім гривень вісімнадцять копійок) на користь державного бюджету/а.с.98-99/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав предявлений позов з урахуванням уточнень до нього, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов. Питання про встановлення способу та порядку виконання постанови суду лишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав уточнений позов у повному обсязі, і проти його задоволення не заперечував. Просив суд встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, шляхом надання відстрочки виконання постанови .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, зареєстрований в якості юридичної особи про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та

Громадських організацій/а.с.6-7/. ТОВ Донецкэнергоремонт знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, зареєстрований в якості платника податку на додану вартість/а.с.15-16/.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Податкова заборгованість утворилась внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі Податковий Кодекс, ПКУ), відповідно до якого платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Так, станом на 31.05.2016 року Відповідачем до Податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість за період травень-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року: № від 22.06.2015; № від 17.07.2015; № від 19.08.2015; № від 16.09.2015; № від 16.10.2015; № від 16.11.2015; № від 15.12.2015; № від 18.01.2016; № від 16.02.2016; № від 15.03.2016; уточнюючий розрахунок № від 15.03.2016; № від 13.04.2016; № від 24.05.2016 якими платником податку самостійно визначено податкове зобовязання з ПДВ у сумі 2 997 189,70грн./а.с.37-66/.

В автоматичному режимі нарахована пеня у сумі 100 957,53грн. за несвоєчасне погашення податкового боргу /а.с.67-70/.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт було направлено податкову вимогу форми «Ю» №2211-25 від 11.09.2014 року /а.с.71/.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 14.1.137 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у вязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Що стосується заяви відповідача, якою останній просив у відповідності до ст. 263 КАС України встановити спосіб та порядок виконання податкового боргу шляхом відстрочення виконання постанови суду на два роки, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічний стан, на не змогу погасити суму боргу. На даний час на рахунках підприємства не має достатньо грошових коштів, для того щоб сплатити суму заборгованості у повному обсязі. Внаслідок фінансово-економічної кризи, спричинено проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку.

Підприємство докладає всіх зусиль для своєчасності сплати заробітної плати, однак це потребує необхідності акумулювати значні грошові кошти, що в умовах виходу з кризи та постійних затримок в розрахунках за поставлену підприємством вугільну продукцію є достатньо складним. Крім того, необхідність своєчасної сплати податків та інших обовязкових платежів, як поточних, так і заборгованостей, що склалися за часи кризи також потребує від підприємства значних коштів.

Крім того, в матеріалах справи наявний сертифікат торгово-промислової палати України від 12.09.2014 №3064/05-4 про підтвердження настання обставин непереборної сили /а.с.135/.

Представник позивача питання, щодо вирішення заяви лишив на розсуд суду.

З наданих заявником документів, аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Донецкэнергоремонт, довідок та інформацій та пояснень представника позивача, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від розрахунків контрагентів які мають заборгованість перед відповідачем.

Виконання постанови суду шляхом відстрочки до 2018 році можливо за рахунок того, що підприємством від укладених договорів отримує прибуток від поставок продукції контрагентам, так як виконання даних договорів поставки ускладнюється обєктивними умовами проведення антитерористичної операції на території Донецької області /а.с.136-251, т.2 а.с.1-54/.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у звязку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у звязку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору у сумі 46139,10грн. до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ДФС у Донецькій області, суд стягує з позивача судові витрати у сумі 46 139,10грн. на користь державного бюджету.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 0,3 розміру мінімальної заробітної плати становить 413,40грн.

Оскільки відповідачем при поданні до суду заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не сплачено судовий збір то суд стягує з нього у судовому порядку 413,40грн. на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт () з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн.(три мільйони девяносто вісім тисяч сто сорок сім гривень вісімнадцять копійок) на користь державного бюджету.

Встановити спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 по адміністративній справі №805/1362/16-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 098 147,18грн.шляхом відстрочення виконання постанови суду до 01 червня 2018 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 46 139,10(сорок шість тисяч сто тридцять девять гривень десять копійок)грн. на користь Державного бюджету (Словянське УК/м. Словянськ/22030001, р/р 4075,Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача : 37803368).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт (, вул. Умова,1Ц, м. Донецьк, 83008) судовий збір за подання заяви провстановлення способу та порядку виконання судового рішення у розмірі 413,40 (чотириста тринадцять гривень сорок копійок)грн. на користь Державного бюджету (Словянське УК/м. Словянськ/22030001, р/р 4075,Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача : 37803368).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 травня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 червня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.