Справа № 308/5488/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5488/16-а
У Х В А Л А

30.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись зі скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на постанову державного виконавця про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення на Департамент штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання виконавчого листа № 308/10953/15-а, виданого 21.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Просить суд скасувати постанову державного виконавця про накладення на Департамент штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання виконавчого листа № 308/10953/15-а, виданого 21.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з посиланням на ст.170 КАС України.

Водночас, 170 КАС України регламентує підстави та порядок роз'яснення судового рішення і не передбачає можливість оскарження рішень, прийнятих у процесі примусового виконання судового рішення.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, однак, всупереч вимог КАС України, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради заяву подано у формі скарги на постанову державного виконавця, яка не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Так, ст. 106 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 якої у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; а також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а також ч. 1 ст. 50 КАС України, відповідно до якої сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради сторонами зазначено боржника, орган виконання судових рішень та стягувача.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради судовий збір не сплачено, про звільнення від сплати судового збору в позовній заяві не зазначено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на постанову державного виконавця про стягнення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1