Справа № 2а-9872/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 року місто Київ №2а-9872/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Дробчак М.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 прийнято до провадження адміністративну справу №2а-9872/12/2670 за позовом ОСОБА_1 Костянтиніни до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 №2а-9872/12/2670 та судові повістки надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала від 24.11.2015 №2а-9872/12/2670 та судова повістка вважаються врученими позивачу.

В судові засідання 09.03.2016 та 30.05.2016 позивач не з'явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 30.05.2016 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №2а-9872/12/2670 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.