Справа № 2-а-158/2012
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинскького району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Миколаївського PB ГУМВС України у ЛІО л-нт міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову серія ВСІ № 068796 від 22.01.2012 р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн., а провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 12 червня 2012 року, він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав виклик до ОСОБА_3, де йому 13 червня 2012 року вручили копію постанови серія ВСІ № 068796 від 23.01.2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

В даній постанові зазначено, що він, ОСОБА_1, 23.01.2012 року о 15 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп 591 км Миколаївського району, керуючи автомобілем Форд, не надав переваги в русі патрульного автомобілю міліції, який рухався з увімкненим проблисковим маячком в супроводі сирени, чим порушив п.3.2 правила дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КУпАП.

Постановою накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Також під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст.245,276,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справ. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, він вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Він, дійсно, 23.01.2012 року, керував автомобілем на автодорозі Київ-Чоп 591 км Миколаївського району, де був зупинений інспектором ДПС, який взявши від нього посвідчення водія та технічний паспорт, запросивши його при цьому до свого автомобіля почав вказувати йому на те, що він порушив правила дорожнього руху.

На його заперечування працівник міліції не реагував. Він запропонував йому підписати протокол в справі про адміністративне правопорушення. Він відмовився його підписувати, оскільки порушення ним правил дорожнього руху не було. Постанови в справі про адміністративне правопорушення він не підписував та не отримував.

Однак, 13.06.2012 року з постанови йому стало відомо, що працівник ДПС вніс в протокол та постанову інші дані місця проживання та марки автомобіля його номерного знаку дані на підставі, яких притягнув його до адміністративної відповідальності на підставі ч.З ст.122 КУпАП.

В постанові вказано, що він здійснював рух на автомобілі марки Форд. Насправді такого автомобіля в нього не має. Із запису лейтенанта міліції ОСОБА_2І, в постанові про адміністративне правопорушення, вказаний неіснуючий номерний знак автомобіля.

Крім того, неправильно вказано адресу його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 12, що підтверджується довідкою № 830 від 12.06.2012 року, виданої виконавчим комітетом Станковецької сілської ради.

Як водій він, ОСОБА_1, відзначається особливою уважністю та беззастережно дотримується всіх вимог дорожніх знаків. Тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Вважає накладене на нього стягнення у вигляді штрафу незаконним та необгркнтовним з наступних підстав.

При винесенні постанови, були порушенні його права та перевищено повноваження працівників ДАІ, які випливають з наступного:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу в звязку з адміністративним правопорушенням здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУПАП завданнями провадження у справі про адміністртивне праворушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушеннням.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати чи було вчинено правопорушення, чи вина особа у вчиненні правопорушення чи підлягає вона адміністративній відповідльності чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації,трудового коллективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.283 КУпАП в винесеній постанові не зазначено поштовий індекс та точна адреса установи, де працює працівник ДПС, який склав постанову.

Порушенням працівником дорожньо-патрульної служби вимог ст.283 КУпАП перешкоджає подання скарги на постанову, з причини не можливості визначення органу, який виніс постанову та його місця знаходження та самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністартивного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноажень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим «спрощеним» підходом, із значними процесуальними порушеннями.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини перелічені у статях 247 і 280 КУпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважає, що винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 510,00 грн. є такою, що грубо порушує його конституційні, процесуальні та матеріальні права, притягуючи його до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке ним не було вчинено.

Враховуючи те, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення він отримав 13 червня 2012 року в ОСОБА_3, вважає, що термін оскарження він пропустив з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову по справі про адміністратвине правопорушення звільняється від сплати судового збору.

В судове засідання позивач не прибув, звернувся в суд із заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВСІ № 068796 від 23.01.2012 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дізнання Миколаївського PB ГУМВС України у ЛІО л-нт міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 23.01.2012 р. о 15 год. 53 хв., на а/д Київ-Чоп 591 км А 500 м, керуючи автомобілем Форд не надав переваги в русі патрульному автомобілю міліції, який рухався з увімкненими поблискуючими маячками в супроводі сирени.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач в суд не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.

За таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 068796 від 23.01.2012 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, слід скасувати, оскільки він дотримуючись вимог ПДР України не порушував, що не є забороненим, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВСІ № 068796 від 23.01.2012 р., інспектора дізнання Миколаївського РВ ГУМВС України у ЛІО л-нт міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя