Справа № 826/5289/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Київ № 826/5289/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натуре" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 позовну заяву у справі №826/5289/16 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати примірник адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу по справі; надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

18.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача, згідно якого позивач надав платіжне доручення від 24.02.2016 № 5806 про сплату судового збору в розмірі 6789,99 грн.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 № 826/5289/16 про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, позивач не надав суду примірника позовної заяви з додатками для вручення відповідачу по справі.

Також, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 № 826/5289/16 було зазначено, що платіжне доручення від 24.02.2016 № 5806 на суму 6789,99 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, оскільки судом на підставі інформації наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що оригінал платіжного доручення від 24.02.2016 № 5806 на суму 6789,99 грн. прикріплений до адміністративної справи №826/3120/16, яка перебуває у провадженні судді Аблова Є.В.

Як вбачається з клопотання від 18.04.2016 позивачем надано платіжне доручення від 24.02.2016 № 5806 на суму 6789,99 грн., який вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю "Натуре" іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/31204/16).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 6789,99 грн. (платіжне доручення від 24.02.2016 № 5806) в рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю "Натуре" даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 24.02.2016 № 5806 на суму 6789,99 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 № 826/5289/16 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Натуре".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов