Справа № 820/835/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2016 р. № 820/835/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А., Кікоян Г.О.

За участі:

позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якій просить суд визнати наказ в частині її звільнення № 629 о/с від 06.11.2015р. Головного управління МВС України в Харківській області про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України за п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України незаконним і скасувати його та зобов'язати відповідача поновити її на посаді слідчого відділення Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області з 06.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач 02.11.2010 року відповідно до наказу ХНУВС № 555 о/с від 50.10.2010 р. була прийнята на службу в органи МВС України.

21.06.2015 р. відповідно до наказу ГУ МВС України в Харківський обл. від 22.06.2015 р. № 284 о/с була прийнята на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (на теперішній час Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перейменовано на Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області).

09.08.2015 р. позивач народила дитину та знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

10 листопаду 2015 р. позивачу надійшов лист з вихідними даними 65/109-15 від 29.10.2015 р. з Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській обл., з датою на штампі пошти 07.11.15 р., з пропозицією вийти з декретної відпустки та написання рапорту для подальшого проходження служби в органах Національної поліції України до 04.11.2015 р.

В кінці жовтня ОСОБА_1 написала рапорт на призначення на посаду в органах Національної Поліції України.

Відповідно до Наказу ГУ МВС України у Харківській області №629 о/с від 06.11.2015 року відповідно до п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України» позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас.

Позивач вважає що вказаний наказ порушує її права, свободи та інтереси , а тому просить скасувати його та поновити її на роботі.

В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2010 року відповідно до наказу ХНУВС № 555 о/с ОСОБА_1 була прийнята на службу в органи МВС України.

21.06.2015 р. відповідно до наказу ГУ МВС України в Харківський обл. від 22.06.2015 р. № 284 о/с була прийнята на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (на теперішній час Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перейменовано на Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області).

09.08.2015 р. позивач народила дитину та знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

10 листопаду 2015 р. позивачу надійшов лист з вихідними даними 65/109-15 від 29.10.2015 р. з Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській обл., з датою на штампі пошти 07.11.15 р., з пропозицією вийти з декретної відпустки та написання рапорту для подальшого проходження служби в органах Національної поліції України до 04.11.2015 р.

Згідно Наказу ГУ МВС України у Харківській області №629 о/с від 06.11.2015 року відповідно до п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України» позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас.

Суд вказує, що відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», з набрання чинності з 07.11.2015 Закону України «Про Національну поліцію» всі територіальні органи внутрішніх справ України, у тому числі і ГУМВС України в Харківській області, ліквідуються повністю. Штатних посад в територіальних органах внутрішніх справ ГУМВС України в Харківській області на теперішній час не існує, такого поняття, як «органи внутрішніх справ» також не існує.

Згідно з вказаними Законом та Постановою в Україні створений новий центральний орган виконавчої влади - Національна поліція та його територіальні органи в областях у вигляді Головних управлінь та управлінь поліції. Так в Харківській області створено Головне управління Національної поліції, яке не є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів і установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до п. 9 працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Дотримуючись норм, встановлених законодавством, ОСОБА_1, 29.10.2015р. за вих. № 65/109-15 Жовтневим РВ, де вона проходила службу, за місцем мешкання було направлено листа з роз'ясненнями необхідності прибути для написання рапорту про призначення до Головного управління Національної поліції в Харківській області (ГУНП).

Крім того, як встановлено судом, 04.11.2015 р. у телефонній розмові ОСОБА_1 було роз'яснено про неможливість автоматичного перепризначення на посаду до ГУНП в Харківській області.

Вказане підтверджується рапортом начальника Жовтневого РВ полковником міліції ОСОБА_3, складеним 05.11.2015 р. на ім'я начальника ГУМВС України в Харківській області та наданим до матеріалів справи.

Однак, документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_1 та можуть слугувати доказами, свідчать про те, що позивачка до ГУМВС України в Харківській області так і не з'явилась, рапорту про призначення її на посаду до ГУНП в Харківській області не подавала.

Згідно з п.п. 10 та 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

У зв'язку з цим 06.11.2015р. в ГУМВС України в Харківській області видано наказ за № 629 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - через скорочення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватися і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Вказані обставини свідчать про безпідставність заявленого адміністративного позову, а тому суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні в повному обсязі.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 31 травня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко