Справа № 826/26536/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

В апеляційній скарзі повинна бути зазначена постанова або ухвала яка оскаржується.

В даній апеляційній скарзі предметом оскарження є ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке вибуло із власності позивача на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора.

Однак, у даній справі відсутня ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Натомість, в матеріалах справи міститься ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

До того ж, згідно ЄДРСР ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі № 826/26536/15 датована 06 березня 2016 року, тобто в справі міститься оригінал цього рішення з цією самою датою.

Вищезазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету оскарження.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.