overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/1/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Криницький Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 292/1/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. апеляційна скарга Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 17.05.2016 року.

Оскільки станом на 30 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області вул.Шевченка,116,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

- ,
Справа № 823/5306/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.05.2016 К/800/11622/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів Грицака Ігоря Юліановича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 1 378,00 грн., сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, на підставі квитанції №ПН57256 від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 378,00 грн., сплачений згідно з квитанції №ПН57256 від 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 809/1933/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1933/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрополіс МЧ"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі № 809/1933/15

за поданням Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Приватного підприємства "Агрополіс МЧ"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Агрополіс МЧ".

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1933/15 за позовом Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Агрополіс МЧ" про стягнення коштів за податковим боргом.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 9/6/4-2а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9/6/4-2а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 9/6/4-2а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Неофіт” ЛТД

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 вказану касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13.05.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24.06.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк на усунення недоліків до 24.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 814/3606/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3606/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/8389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 814/3606/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництва заморожених продуктів “ЕЛІКА”

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 вказану касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 13.05.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник повторно подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24.06.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 24.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 806/2388/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2388/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 806/2388/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛ”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 вказану касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 та від 12.01.2016, 04.02.2016 та від 16.03.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник в черговий раз подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24.06.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на усунення недоліків до 24.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 804/16506/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 296/3212/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 296/3212/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 року про відкриття провадження та прийняття апеляційної скарги до розгляду помилково вказано: "судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок", оскільки позивач - ОСОБА_3 відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки щодо зазначення сплати позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" травня 2016 року у справі № 296/3212/16-а .

В першому абзаці ухвали замість - «судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок» вказати - «особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір"».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

- ,
Справа № 817/4076/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 817/4076/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" червня 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 806/218/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 806/218/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі № 806/218/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Литвиненко Олена Іванівна вул. Грушевського, 46,Малин,Житомирська область,11601

3- представник позивача Мельник Олександр Вікторович вул. Грушевського, 12 офіс 203, м. Малин, Житомирська область, 11601

4- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України вул. Київська, 83,Житомир,10001

- ,