Справа № 2-а-1046/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1046/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Мохонько В.В.

при секретарі: Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам, визнати дії інспектора неправомірними. В суді вимоги підтримав. Інспектор ДПС не з»явивсь причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

Судом з»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

30.11.2009року відносно позивача складені протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 20.4. ПДР України, що полягало в тім, що позивач «проїхав залізничний переїзд в другому ряду».

Відповідно до даного пункту ПДР якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в однин ряд. В оскаржуваній постанові і протоколі до нього, висловлені припущення суб»єкта оскарження стосовно наявності на залізнодорожньому переїзді двох смуг в кожному напрямку руху. Такі твердження доказами не підтверджені і об»єктивно суперечать фактично існуючим обставинам, тому що транспортний переїзд через залізничне полотно по вулиці Короленко в місті Кіровограді по своїм технічним характеристикам має тільки одну смугу руху в кожному напрямку. Таким чином позивач в суді довів, що йому ставиться в провину таке порушення, яке технічно не може бути допущено на цьому залізничному переїзді.

Пункт 11.2. ПДР України регламентує, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини.

Позивач в суді визнав, що рухався на переїзді по центру дороги таким чином інспектор ДПС ОСОБА_2 помилково кваліфікував допущене порушення, цей недолік не може бути усунуто в суді, тому що судом з»ясовуються обставини порушення в межах пред»явленого звинувачення.

Зважаючи на перераховані обставини, така постанова не може залишатись з існуючим викладенням обставин проступку, тому підлягає скасуванню, з визнанням в цій частині дій інспектора Сторожук М.М. неправомірними, із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення Керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення постанови № ВА 068418 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

Визнати незаконною і скасувати постанову № ВА 068418 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4