Справа № 822/272/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/272/16

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 (далі - треті особи 1, 2 ) про визнання дій протиправними та скасування декларації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати дії відповідача щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 13 та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 30 протиправними та скасувати їх.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа 2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Третя особа 2 та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні адміністративного позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.12.2015 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ13 зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_3 на реконструкцію об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по вул. проспект Миру, 88, м. Хмельницький, Хмельницької області.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6, згідно направлення для проведення позапланової перевірки № 8 від 11.01.2016, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 та заяви про виконання вимог Припису від 03.06.2015, складено ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.01.2016, яким встановлено наявність містобудівних умов та обмежень, проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації і зроблено висновок, що вимоги припису від 03.06.2015 виконані.

Згідно Припису від 03.06.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Припис від 03.06.2015), відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011, за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкції квартири №19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій по проспекту Миру, 88, м. Хмельницький, встановлено, що: "... забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, деревяне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна. Зовнішні будівельні роботи з будівництва вхідної зони практично завершені (крім облицювання фасаду). Обслуговування земельної ділянки під забудованою вхідною зоною ускладнене захаращеністю території будівельним сміттям та обмеженим простором ... що є порушенням вимог п.4 ст. 26, п. 4 ст. 34 Закону № 3038-VI, абз.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Вимагається: 1) припинити проведення будівельних робіт - негайно; 2) усунути всі виявлені порушення до 03.07.2015 року (стор. 58 справи).

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 351/ГП-25.1-04 від 10.11.2015 взамін (№211/ГП-25.1-04 від 24.10.2014), адреса будівництва об'єкта м. Хмельницький, пр. Миру, 88. Документу, що підтверджує право користування земельної ділянки не має. Площі земельної ділянки не має. Функціональне призначення земельної ділянки: реконструкція квартири № 19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій. Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва: площа реконструкції - 65,4 кв. м., будівельний об'єм 176,58 куб. м., поверховість - 1 поверх.

Разом з цим 27.01.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ30 зареєстрована Декларація про готовність обєкта до експлуатації, замовника ОСОБА_3 об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по проспекту Миру, 88, м. Хмельницький, Хмельницької області, строк введення в експлуатацію - І квартал 2016 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що субєкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону при реєстрації спірних декларацій, так як у Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 25.12.2015 за №ХМ 13 і Декларації про готовність до експлуатації обєкту, яка зареєстрована 27.01.2016 за №ХМ 30 наведені дані, які не відповідають дійсності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі - № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 26 Закону № 3038-VI, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

При цьому ч. 2 ст. 28 Закону № 3038-VI передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Згідно п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 визначено, що Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Окрім цього, п. 2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерної транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Разом з тим п. 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (далі - Порядок №466) визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

За приписами п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.39-1 Закону № 3038-VI встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Так, вищезазначеним Приписом від 03.06.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено, що: "... забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, деревяне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна. Зовнішні будівельні роботи з будівництва вхідної зони практично завершені (крім облицювання фасаду). Обслуговування земельної ділянки під забудованою вхідною зоною ускладнене захаращеністю території будівельним сміттям та обмеженим простором ... що є порушенням вимог п.4 ст. 26, п. 4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Вимагається: 1) припинити проведення будівельних робіт - негайно; 2) усунути всі виявлені порушення до 03.07.2015.

При цьому актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.01.2016 встановлено наявність містобудівних умов та обмежень, проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації і зроблено висновок, що вимоги припису від 03.06.2015 виконані.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення преюдиційних обставин по справі № 822/2705/15 з огляду на таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 № 822/2705/15 за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна", третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління архітектури, містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо не скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 18.05.2015 та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкції квартири під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій за адресою м. Хмельницький вул. Проспект Миру,88), зареєстрованої 18.05.2015 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015.

Так, підставою для скасування декларації про готовність обєкту до експлуатації в справі № 822/2705/15 була наявність Припису державної архітектурно - будівельної інспекції про порушення вимог містобудівного законодавства від 03.06.2015. Третя особа (апелянт) рішення в справі № 822/2705/15 не оскаржувала, та здійснила усе необхідне для виконання вимог Припису. Зокрема, були внесені відповідні зміни в проектну документацію, одержані нові містобудівні умови і обмеження, виконані будівельні роботи та повідомлено Державну архітектурно-будівельну інспекцію про виконання вимог її припису. Однак, суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки тому факту, що рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення в сфері містобудівної діяльності до третьої особи - ОСОБА_3 не приймалося. Отже, вважати «чітко зафіксованими порушення будівельних норм», суд першої інстанції не мав достатніх підстав.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції входить встановлення наявності або відсутності порушення будівельних норм, видача відповідних Приписів про усунення порушень та контроль за їх виконанням. І таке повідомлення після проведення перевірки, про виконання вимог припису було одержано 25.01.2016.

Таким чином на момент реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта № ХМ 30 та прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції від 31.03.2016 в даній адміністративній справі сторони знаходилися в абсолютно різних правових становищах, та обставини справи кардинально змінилися ніж на момент прийняття постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 в справі № 822/2705/15. Відтак, твердження суду першої інстанції на преюдиційність справи № 822/2705/15 є безпідставним.

Окрім цього, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що фактичне збільшення площі реконструкції проведено на землі, яка не перебуває у власності чи користуванні забудовника, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 26 Закону № 3038-VI, якою визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем відповідно до вимог містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт реконструкції - квартира в пяти поверховому житловому будинку фундаменти якого при проведенні реконструкції не змінюються.

Відповідно до ч. 4 ст. З4 Закону № 3038-VI Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерної транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно проекту який був наданий забудовником для одержання дозвільної документації площа квартири до реконструкції 42,5 кв.м., площа аптеки після реконструкції 65,4 кв.м.

Повноважний орган власника земельної ділянки Хмельницької міської ради - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування видав забудовнику нові Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 10.11.2015, якими дозволено збільшити площу квартири при реконструкції із використанням окремого входу з легких металевих конструкцій. Окрім цього, уповноваженим землекористувачем ділянки - Комунальною Житлово-експлуатаційною конторою № 6 погоджено проект.

Отже, на момент прийняття оскаржуваної постанови немає жодного належного та допустимого з огляду ст.70 КАС України доказу про те, що третя особа здійснила незаконне захоплення земельної ділянки.

Разом з тим, в додаткових поясненнях, третя особа зазначала, що пройдена дозвільна процедура є звичайною (рівною для решти осіб) при проведенні реконструкції квартир на перших поверхах житлових будинків комунальної власності. Наведено приклади, що при улаштуванні входу до приміщення першого поверху багатоповерхового будинку, окрема земельна ділянка не відводиться, про що було підтверджено представником міської ради.

Водночас стосовно балансу інтересів можна зазначити таке. Для третьої особи скасування декларації суттєво вплине на її право власності і можливості здійснення законної підприємницької діяльності. При цьому, проведення реконструкції не створює жодної небезпеки, незручності або перешкоди іншим особам, при цьому права та інтереси позивача також жодним чином не порушуються.

Принагідно слід зазначити, що Верховний Суду України в постанові від 24.02.2015 у справі № 21-34а15 висловив правову позицію, згідно з якою відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивача, прав чи їх обов'язків у зв'язку із оскаржуваними наказами не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8