Справа № 816/702/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/702/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2016 року ОСОБА_2 ( надалі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (надалі - відповідач, ТУ ДСА у Полтавській області), в якій просила:

- визнати незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області з невиконання наказу Комсомольського міського суду Полтавської області № 16.2-а від 08.04.2016 про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати і виплатити допомогу на оздоровлення відповідно до наказу Комсомольського міського суду 16.2-а від 08.04.2016 в розмірі посадового окладу в сумі 4 134,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що згідно наказу керівника Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2016 № 24.1-б їй було надано основну відпустку тривалістю 1 календарний день - 22 квітня 2016 року. Відповідно до зазначеного наказу та заяви позивача було видано наказ від 08.04.2016 № 16.2-а про надання матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Проте, надісланий до ТУ ДСА України в Полтавській області наказ про надання матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу повернувся на адресу суду не виконаний, з рекомендацією його скасувати. Тобто відповідач фактично відмовився виконувати цей наказ.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, в судовому засіданні та в письмових запереченнях зазначала, що матеріальна допомога на оздоровлення є цільовою, а доцільність надання матеріальної допомоги на оздоровлення до основної безперервної частини щорічної відпустки, яка має становити не менше 14 календарних днів, передбачена у листі Національного агентства України з питань державної служби від 02.11.2011 № 7183/12-11 "Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення державним службовцям". Також вказував, що ТУ ДСА України в Полтавській області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня має неухильно дотримуватися норм бюджетного законодавства та, здійснюючи фінансування та забезпечення судів, суддів, працівників судів, зобов'язаний забезпечувати ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 20.04.2004 працює на посаді консультанта Комсомольського міського суду Полтавської області (наказ від 20.04.2004 № 34-к).

Згідно наказу керівника апарату Комсомольського міського суду від 08.04.2016 № 24.1-б ОСОБА_2, консультанту Комсомольського міського суду, була надана щорічна основна відпустка тривалістю 1 календарний день (22 квітня 2016 року) (а.с. 9).

Відповідно до вищезазначеного наказу та письмової заяви позивача наказом керівника апарату Комсомольського міського суду від 08.04.2016 № 16.2-а про надано матеріальну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу - 4 134 грн (а.с.8).

Згідно штатного розпису Комсомольського міського суду Полтавської області на 2016 рік, затвердженого начальником ТУ ДСА України у Полтавській області І.О.Клочком 25.02.2016 посадовий оклад консультата цього суду встановлено у розмірі 4 134 грн. (а.с. 11).

Копії зазначених наказів були надіслані ТУ ДСА у Полтавській області для виконання, проте наказ від 08.04.2016 № 16.2-а про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, залишився не виконаним та повернутий на адресу Комсомольського міського суду.

Листом від 19.04.2016 № 06-308/1005 ТУ ДСА в Полтавській області повідомило керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області, що вищезазначений наказ повертається без виконання, адже невідповідність фактичних строків надання відпустки запланованим за Графіком відпусток на 2016 рік та обмежений помісячний план асигнувань на оплату праці призводить до нерівномірного навантаження на фонд оплати праці та виплати протягом року матеріальної допомоги на оздоровлення частинами, а також ризиків виникнення порушень чинного законодавства під час розрахунків з оплати праці.

Також в листі відповідач зауважив, що відповідно до листа Національного агентства України з питань державної служби "Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення держаним службовцям" № 7183/12-11 від 02.11.2011, матеріальна допомога у повному обсязі надається до основної безперервної частини щорічної основної відпустки, яка має становити не менше 14 днів.

Не погодившись із такою бездіяльністю ТУ ДСА України в Полтавській області, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що згідно затвердженого головою Комсомольського міського суду Полтавської області графіку надання відпусток на 2016 рік суддям та працівникам Комсомольського міського суду Полтавської області щорічна основна відпустка ОСОБА_2 визначена з 18.07.2016 по 31.07.2016, 22.08.2016 по 04.09.2016, щорічна додаткова відпустка з 22.02.2016 по 01.03.2016.

На підставі заяви позивача наказом керівника апарату Комсомольського міського суду від 08.04.2016 № 24.1-б ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка тривалістю 1 календарний день (22 квітня 2016 року) (а.с. 9) та відповідно до вищезазначеного наказу видано наказ від 08.04.2016 № 16.2-а про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу - 4 134 грн. (а.с. 8, 11).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про державну службу" 16 грудня 1993 року N 3723-XII, що діяв на момент виникнення спірних відносин, державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України "Про відпустки" право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону тривалість відпусток визначається цим Законом, іншими законами та іншими нормативно-правовими актами України і незалежно від режимів та графіків роботи розраховується в календарних днях.

Згідно із частиною четвертою статті 79 КЗпП України та частиною десятою статті 10 Закону України "Про відпустки" черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Суд зазначає, що законодавством України не встановлено конкретної форми графіку надання відпусток, у зв'язку з чим роботодавець має право самостійно розробити форму такого документа.

Проте за погодженням з ВЦРПС постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984 №213 затверджені Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій (надалі - Типові правила), які є чинними та продовжують діяти в Україні, враховуючи те, що згідно з постановою Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" від 12.09.1991 №1545-XII на території України з питань, які не врегульовані законодавством України, до ухвалення відповідних законодавчих актів застосовуються акти законодавства СРСР, якщо вони не суперечать Конституції і законам України.

Так, згідно з пунктом 20 Типових правил черговість надання щорічних відпусток встановлюється адміністрацією за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації з урахуванням необхідності забезпечення нормального ходу роботи підприємства, установи, організації і сприятливих умов для відпочинку робітників і службовців. Графік відпусток складається на кожен календарний рік не пізніше 5 січня поточного року і доводиться до відома усіх робітників і службовців.

Відповідно до пункту 39 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом установи. Нормативно-правові акти (положення, інструкції, правила, порядки тощо) затверджуються розпорядчим документом установи, що видала відповідний акт.

Затвердження певних видів документів здійснюється з проставленням грифа затвердження (додаток 6).

Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження складається із слова "ЗАТВЕРДЖУЮ", найменування посади, підпису, ініціалів (ініціалу імені) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

У разі коли документ затверджується постановою, рішенням, наказом, розпорядженням, гриф затвердження складається із слова "ЗАТВЕРДЖЕНО", назви виду документа, яким затверджується створений документ, у називному відмінку із зазначенням його дати і номера.

Гриф затвердження розміщується у правому верхньому кутку першого аркуша документа.

Як вбачається зі змісту графіку відпусток на 2016 рік, вказаний документ затверджено головою суду грифом затвердження "ЗАТВЕРДЖУЮ", тобто без прийняття відповідного рішення про затвердження документа, зокрема, наказу /а.с. 45/.

Суд зазначає, що гриф затвердження "ЗАТВЕРДЖУЮ" не надає документу, у даному випадку графіку відпусток, статусу розпорядчого. Такий документ має організаційний характер та не є імперативним, а отже, може коригуватися шляхом внесення в нього змін та доповнень, у тому числі за зверненням зацікавленої особи.

Згідно з частиною шостою статті 79 КЗпП України поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.

Отже, якщо працівник, узгодивши з роботодавцем, виявив бажання піти у щорічну відпустку в інший, ніж обумовлено графіком відпусток час або ж взяти лише частину щорічної основної відпустки, то цей працівник подає відповідну заяву на ім'я керівника підприємства.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для наказу від 08.04.2016 № 24.1-б про надання відпустки ОСОБА_2 є заява позивача та погодження в установленому порядку /а.с. 9/, для наказу від 08.04.2016 № 16.2-а про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 заява позивача, погоджена в установленому порядку.

Таким чином, оскільки графік відпусток на 2016 рік суддям та працівникам апарату Комсомольського міського суду Полтавської області носить організаційний характер та передбачає можливість внесення змін, відповідна заява позивача була погоджена керівництвом, то суд не приймає до уваги доводи відповідача про обов'язковість дотримання затвердженого в суді графіка надання відпусток суддям та працівникам апарату суду.

Щодо повернення ТУ ДСА у Полтавській області листом від 19.04.2016 № 06-308 (а.с. 30) наказу Комсомольського міського суду Полтавської області «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2.» від 08.04.2016 №16.2-а без виконання з посиланням на лист Національного агентства з питань державної служби "Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення держаним службовцям" № 7183/12-11 від 02.11.2011, в якому зазначено, що матеріальна допомога у повному обсязі надається до основної безперервної частини щорічної основної відпустки, яка має становити не менше 14 днів (а.с. 38-39), суд зазначає таке.

Згідно пункту 8 частини 4 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 500 Національне агентство з питань державної служби відповідно до покладених на неї завдань надає роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, які в разі потреби оприлюднюються у друкованих засобах масової інформації для врахування особами, на яких поширюється дія Законів України "Про державну службу" і "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Зазначений лист - є роз'ясненням та носить рекомендаційний характер, а чинним законодавством не передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення виплачується у випадку щорічної відпустки, яка має становити не менше 14 календарних днів.

Отже ТУ ДСА України в Полтавській області, як розпорядник коштів, мав нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на підставі наказу Комсомольського міського суду та згідно чинного законодавства.

Нормами Закону України "Про державну службу" 16 грудня 1993 року N 3723-XII, що діяв на момент виникнення спірних відносин, не встановлено будь яких обмежень щодо тривалості основної щорічної відпустки чи її частини для отримання матеріальної допомоги на оздоровлення.

Тож за висновками суду така допомога може бути призначена та виплачена державному службовцю до будь - якої частини відпустки, а доводи відповідача в цій частині не ґрунтуються на вимогах законодавства.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача з невиконання наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2016 № 16.2- а про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки зазначена матеріальна допомога на оздоровлення повинна бути нарахована та виплачена в 2016 році, бюджетний період якого не закінчився, то суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу згідно штатного розпису у розмірі окладу консультанта суду 4 134 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області з невиконання наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2016 №16.2-а "Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2.".

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області () нарахувати і виплатити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до наказу Комсомольського міського суду від 08.04.2016 №16.2-а "Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2." у розмірі 4134,00 грн (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько