Справа № 826/1118/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/25840/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівАмєліна С.Є.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю представників: позивача - Єльцова М.В., відповідача - Зілової Н.С., третьої особи - Совершенного Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Монастирищенське АТП 17140» до Державної служби України з безпеки на транспорті (правонаступник Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті), Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» (далі - ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль»), про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція) щодо невиконання покладеного на неї відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку стосовно неналежного забезпечення організації пасажирських перевезень під час проведення 11 червня 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласні маршрути), в частині конкурсу на самостійне виконання рейсів № 275/276 маршруту Київ-Білки (об'єкт конкурсу №36);

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 11 червня 2014 року, оформлене протоколом № 27 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласні маршрути) від 11 червня 2014 року, якими визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів №275/276 на міжобласному автомобільному маршруті Київ-Білки (об'єм конкурсу №36) ПАТ « ААС «Славутич-Бориспіль»;

- зобов'язати конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) на найближчому засіданні визначити переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів №275/276 на міжобласному автобусному маршруті Київ-Білки (об'єкт конкурсу №36) на підставі тих документів, що подавались перевізниками-претендентами для участі у конкурсі на 11 червня 2014 року;

- зобов'язати Укртрансінспекцію прийняти наказ про анулювання дозвільних документів у ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль» по об'єкту №36 на маршруті Київ-Білки, рейси №725/726.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» зазначало, що Укртрансінспекція не виконала вимоги пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 і не забезпечила конкурсний комітет достовірною інформацією щодо ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль», у зв'язку з чим останнього неправомірно допущено до участі у конкурсі. Позивач вказує, що у третьої особи не було відповідного виду економічної діяльності на здійснення перевезень автобусами у міжобласному сполученні. Враховуючи зазначене, позивач вважав протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 11 червня 2014 року, оформлене протоколом №27 та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» порушує питання про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норми матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті і ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль» просять залишити її без задоволення, а рішення судів - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що 11 червня 2014 року організатором проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, що виходить за межі області, Київ - Білки, рейс № 275/276.

Відповідно до протоколу № 27 від 11 червня 2014 року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), об'єкт конкурсу № 36, переможцем такого конкурсу на самостійне виконання рейсів № 275/276 на міжміському автобусному маршруті Київ-Білки визнано ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль». Перевізник - претендент ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» визнано таким, що зайняв друге місце.

Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із статтею 7 вказаного Закону забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частиною 11 статті 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування (далі - Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно із пунктами 14-16 Порядку у разі, коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Робочий орган визначається на конкурсних засадах відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

З метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор: 1) утворює комітет з визначення робочого органу; 2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі; 3) визначає умови конкурсу; 4) розміщує не пізніше, ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Пунктом 17 Порядку визначено, що у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Не допускаються до участі в конкурсі підприємства (організації), які надають послуги з перевезень, провадять діяльність на ринку транспортних послуг, пов'язану з наданням послуг з перевезень, представляють інтереси окремих автомобільних перевізників (пункт 18 Порядку).

Відповідно до пункту 19 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі на міжобласних маршрутах автомобільний перевізник подає організатору на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою визначеною згідно додатку 1 до Порядку, і такі документи:

- (нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно із пунктом 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою, визначеною у додатку 5 до Порядку, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій - перевізників-претендентів.

Із змісту протоколу від 11 червня 2014 року № 27 видно, що ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль» за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів (37 балів) визначено переможцем конкурсу рейсу № 275/276 за маршрутом Київ-Білки. ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» визнано таким, що зайняв друге місце за результатами набраних балів (34 бали).

Колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що інформація, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців за кодами економічної класифікації перевізників - претендентів не є обов'язковою, оскільки це не передбачено пунктом 29 Порядку про необхідність її подання, а також не визначено у заяві та у анкеті, які подаються.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України від 01 червня 2000 року № 1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Згідно із пунктом 25 частини 3 статті 9 вказаного Закону ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським автомобільним, залізничним транспортом.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Отже, ліцензія - це документ, який надає право на провадження зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності на визначений у ній термін.

Судами встановлено, що ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль» видано ліцензію № АД033466 терміном дії з 04 квітня 2012 року - необмежений на вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (дозволені види робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами).

Доводи позивача про те, що у ПАТ «ААС «Славутич-Бориспіль» на момент проведення конкурсу не було відповідного виду економічної діяльності (КВЕД) на здійснення перевезень автобусами у міжміському сполученні, а тому організатор конкурсу не виконав пункт 37 Порядку, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, безпідставні та перевірялись судами і їм дана належна оцінка.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів про відмову у задоволенні позову ухвалені відповідно до норм матеріального та процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно із частиною 1 статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді С.Є. Амєлін
Ю.К. Черпак