overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6075/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 травня 2016 року справа № 813/6075/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2 та ТзОВ Нові Проекти про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2 та ТзОВ Нові Проекти про визнання протиправним і скасування рішення.

10.12.2015 року зупинено провадження у даній справі на час отримання доказів від Львівського міського управління юстиції.

Відповідачем - Львівським міським управлінням юстиції надано суду докази, які витребовувались ухвалою суду.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/6075/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2016 року.
Справа № 813/1734/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року справа № 813/1734/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України від 10.02.2016р. №33 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- зобовязати начальника Західного територіального управління військової служби правопорядку провести перерахунок грошового забезпечення за березень 2016р. без врахування стягнень накладених відповідно до наказу начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України від 10.02.2016р. №33 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскарженого наказу.

Судовий розгляд справи відбудеться 13 червня 2016 року об 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/467/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/467/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 грудня 2015 року 810/467/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія»

до

Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби

про

визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 по справі №810/467/15, позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 скасовано в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/467/15 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Василенко Г.Ю. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/1734/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року справа № 813/1734/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України від 10.02.2016р. №33 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- зобовязати начальника Західного територіального управління військової служби правопорядку провести перерахунок грошового забезпечення за березень 2016р. без врахування стягнень накладених відповідно до наказу начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України від 10.02.2016р. №33 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1574/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1574/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року

813/1574/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ТзОВ "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.05.2016 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 12.05.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ТзОВ "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/5978/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року №810/5978/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5978/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 зупинено провадження у справі до 11.03.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5978/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/1559/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1559/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року

№ 813/1559/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ЛКП "Янів-405" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ЛКП "Янів-405" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2016 року.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заязви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1364/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року №813/1364/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до «ВДВС Кременецького районного управління юстиції», «ВДВС Тернопільського районного управління юстиції», «ВДВС Іршавського районного управління юстиції», «ВДВС Рахівського районного управління юстиції», «ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що не відбулись,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до «ВДВС Кременецького районного управління юстиції», «ВДВС Тернопільського районного управління юстиції», «ВДВС Іршавського районного управління юстиції», «ВДВС Рахівського районного управління юстиції», «ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів такими, що не відбулись.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобовязано відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Явку позивача у судове засідання визнати обовязковою

4.Судовий розгляд відбудеться 22 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 2а-9215/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9215/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9215/10/1270 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання про стягнення суми заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника заявника зупинено провадження щодо розгляду заяви до 30 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження щодо розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9215/10/1270 за позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання про стягнення суми заборгованості по страховим внескам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1