Справа № 826/22743/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 квітня 2016 року 16 год. 40 хв. № 826/22743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до "Gateborg Solution", третя особа: Державна фіскальна служба України, про подовження дії спеціальної санкції.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - позивач, Мінекономрозвитку України) до "Gateborg Solution" (далі - відповідач) про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом позивача від 11 листопада 2014 року №1318, на термін до усунення відповідачем порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР) або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону №185/94-ВР, при виконанні експортних контрактів від 28 січня 2013 року №28/01/2013-AJC та від 02 січня 2013 року №02/01/2013-AJC, укладених із суб'єктами господарювання України ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром" на суми 6630,5 тис. євро та 11794,2 тис. євро відповідно.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог законодавства не усунуто порушення вимог ст. 1 Закону №185/94-ВР, а тому є необхідним продовження дії застосованої на цій підставі санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні суд протокольною ухвалою допустив Державну фіскальну службу України (далі - третя особа, ДФС України) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача та третьої особи підтримали позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, відповідною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку України від 11 листопада 2014 року №1318 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності" за порушення ст. 1 Закону №185/94-ВР, згідно ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16 квітня 1991 року №959-XII (далі - Закон №959-XII), на підставі подання ДФС України від 08 липня 2014 року №13229/5/99-99-22-04-02-16, у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом, зокрема, до відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Позивач, керуючись положеннями ст. 37 Закону №959-XII, вважає за доцільне продовжити дію спеціальної санкції, застосованої до відповідача у судовому порядку.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону №959-XII, за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як підтверджують матеріали справи, до відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі подання ДФС України від 08 липня 2014 року №13229/5/99-99-22-04-02-16.

В свою чергу зазначене подання ДФС України мотивоване порушенням відповідачем ст. 1 Закону №185/94-ВР, а саме: існування простроченої дебіторської заборгованості за експортним контрактами від 28 січня 2013 року №28/01/2013-AJC та від 02 січня 2013 року №02/01/2013-AJC, укладеними із суб'єктами господарювання України ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром", що підтверджується відповідними актами (довідками) про результати документальної перевірки ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром", листами ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром", листами ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПАТ "Дельта Банк", а також деклараціями про валютні цінності, доходи і майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 37 Закону №959-XII, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.9 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду.

З метою отримання інформації щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції, застосованої до відповідача Мінекономрозвитку України листом від 23 лютого 2015 року №4102-12/5611-03 звернулось до ДФС України, як ініціатора застосування даної санкції.

Листами від 20 березня 2015 року №6758/5/99-99-22-05-02-16 та від 06 квітня 2015 року №8465/5/99-99-22-05-02-16 ДФС України повідомила про наявність дебіторської заборгованості по контрактам від 28 січня 2013 року №28/01/2013-AJC та від 02 січня 2013 року №02/01/2013-AJC, укладених із суб'єктами господарювання України ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром", а тому за доцільне буде подовжити дію спеціальної санкції, застосованої до відповідача.

Станом на день вирішення спору доказів усунення порушень вимог ст. 1 Закону №185/94-ВР відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону №959-XII, при прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для подовження дії спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку України від 11 листопада 2014 року №1318 на термін до усунення відповідачем порушення ст. 1 Закону №185/94-ВР або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону №185/94-ВР при виконанні експертних контрактів від 28 січня 2013 року №28/01/2013-AJC та від 02 січня 2013 року №02/01/2013-AJC, укладених із суб'єктами господарювання України ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром" на суми 6630,5 тис. євро та 11794,2 тис. євро відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до "Gateborg Solution", третя особа: Державна фіскальна служба України, про подовження дії спеціальної санкції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Подовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 листопада 2014 року №1318, на термін до усунення "Gateborg Solution" (Великобританія) порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортних контрактів від 28 січня 2013 року №28/01/2013-AJC та від 02 січня 2013 року №02/01/2013-AJC, укладених із суб'єктами господарювання України ПП "ОККО-Нафтопродукт" та ПАТ "Концерн Хлібпром" на суми 6630,5 тис. євро та 11794,2 тис. євро відповідно.

Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин