Справа № 807/264/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/264/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18153,16 грн.

Разом з тим, у відповідності до поданої 15.04.2016 року заяви - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області було замінено на правонаступника - Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач).

Однак, 26.05.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення. Одночасно, в поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача просив про повернення позивачеві сплаченого під час подання адміністративного позову судового збору в сумі 1378,00 грн. Також, представник позивача просив про розгляд поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду - за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин та у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд приходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з вище викладеного суд приходить висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення сплаченої, у відповідності до Платіжного доручення №16 від 15.04.2016 року суми судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 87, 98, 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18153,16 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Міжгірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 56, ) судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. сплачений згідно до Платіжного доручення №16 від 15.04.2016 року на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - УК в м. Ужгороді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банку отримувача 812016.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1