Справа № 803/705/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 803/705/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1П.) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області), атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі атестаційна комісія № 4), апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (далі апеляційна атестаційна комісія № 2) про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 4, оформленого протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11.05.2016 року № 94 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу ГУ Національної поліції у Волинській області «По особовому складу» від 11.05.2016 року № 94 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставами для такого звільнення стали висновок атестаційної комісії від 23.02.2016 року та висновок апеляційної атестаційної комісії № 2 від 27.02.2016 року про невідповідність займаній посаді, які, на думку позивача, були прийнятті без врахування всіх критеріїв, встановлених пунктами 15, 16 Розділу ІV ОСОБА_2 про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Вважає, що направлення його на атестацію є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки він не підлягав атестації.

Крім того, зазначив, що атестаційною та апеляційною атестаційною комісіями при прийнятті рішень про невідповідність позивача займаній посаді не було взято до уваги його освітній рівень, повноту виконання функціональних обовязків, як працівником поліції, позитивний висновок безпосереднього керівника, викладений у атестаційному листі, та результати тестування, під час якого він набрав високу кількість балів на загальні навички та професійні знання. У звязку з наведеним позивач вважає, що відповідачі формально та упереджено розглянули атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на нього, та рекомендували звільнити зі служби в поліції через службову невідповідність.

В письмових запереченнях на адміністративний позов представник ГУ НП у Волинській області позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивача було звільнено із займаної посади на підставі рішень атестаційної та апеляційної атестаційної комісій, відповідно до яких ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до пункту 14 розділу VІ ОСОБА_2 про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа та протягом пяти робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Наказом ГУ Національної поліції у Волинській області від 11.05.2016 року № 94 о/с позивача звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки оскаржуваний наказ в цілому узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, тому просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - ГУ НП у Волинській області в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідачів - атестаційної комісії № 4 та апеляційної атестаційної комісії № 2 в судове засідання не прибули, при цьому ухвали та повістки, що були надіслані на адресу відповідачів, повернулася до суду із відмітками про відмову адресата від одержання, а тому відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач та представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.07.1996 року по 06.11.2015 року перебував на різних посадах на службі в органах МВС України.

Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення Національної поліції України» № 641 від 02.09.2015 року утворену Національної поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі Закон № 580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Законом № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 6 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Статтею 47 Закону № 580-VIII визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із наказом о/с т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 № 1 від 07.11.2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як того, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року: старшим оперуповноваженим спеціальної поліції Луцького відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції.

23.02.2016 року рішенням Атестаційної комісії № 4, оформленого протоколом ОП № 15.00003784.0018982, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією за результатами голосування одноголосно (за 4, проти 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.

27.02.2016 року апеляційною атестаційною комісією № 2 за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення, яке оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982, про відхилення скарги поліцейського.

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області № 94 о/с від 11.05.2016 року підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції, з 11.05.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Підставою слугував висновок атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 23.02.2016 року та висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 27.02.2016 року.

Надаючи правову оцінку прийняттю атестаційною комісією № 4 та апеляційною атестаційною комісією № 2 вищевказаних рішень, суд зазначає наступне.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що атестування позивача призначено і проведено з порушенням вимог Закону України «Про Національну поліцію», позивач не повинен був проходити атестацію, бо не було необхідності її проведення, тим більше він не призначався на вищу посаду чи підлягав звільненню, оскільки відповідно до частини 1 статті 57 Закону України № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена ОСОБА_2 про порядок проведення атестування поліцейських (далі ОСОБА_2).

ОСОБА_2 розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри (стаття 1 ОСОБА_2).

Відповідно до статей 4 та 5 ОСОБА_2 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно із наказом начальника ГУ НП у Волинській області № 85 від 22.01.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» було призначено проведення атестування поліцейських Волинської області з 22.01.2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV ОСОБА_2, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_3 прийнято наказ № 95 від 25.01.2016 року, відповідно до якого керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30.01.2016 року необхідно забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ), розмістити на офіційному веб-сайті ГУНП оголошення про проведення тестування.

Крім того, наказом начальника ГУ НП у Волинській області № 145 від 03.02.2016 року за погодженням голови Національної поліції України від 03.02.2016 року № 343/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ОСОБА_2 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою обєктивного і неупередженого зясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обовязки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV ОСОБА_2 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V ОСОБА_2 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування та співбесіду атестаційною комісією № 4.

Відповідно до атестаційного листа підполковника поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав - 38 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 40 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV ОСОБА_2, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV ОСОБА_2 встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу ОСОБА_2 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 4 ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року вбачається, що комісією одноголосно (за 4, проти 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Комісією під час проведення атестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на ОСОБА_1, а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

Не погодившись з даним висновком атестаційної комісії № 4 від 23.02.2016, позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

Відповідно до пункту 5 Розділу IV ОСОБА_2 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї ОСОБА_2, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобовязаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

Згідно з пунктами 12 14 вищевказаного розділу ОСОБА_2 апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З протоколу апеляційної атестаційної комісії № 2 ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року вбачається, що апеляційною комісією за результатами голосування (за 4, проти 3) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавства, що регулює діяльність на займаній посаді; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції; нерозуміння і неприйняття реформування системи; нульовий супротив корупційним ризикам; не продемонстрував належний рівень морально-ділових якостей.

Відповідно до пункту 16 ОСОБА_2, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна була прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, ні в рішенні атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

У вищевказаних протоколах комісій відсутні перелік питань, які були поставлені позивачу атестаційними комісіями під час проведення співбесіди та на які питання позивач не надав чи уникав відповіді.

В розділі I атестаційного листа позивача зазначено, що ОСОБА_1 за період перебування на посаді зарекомендував себе із позитивної сторони, ініціативним, працелюбним і дисциплінованим співробітником. Набутий досвід у роботі уміло використовує при виконанні службових обовязків. Добре володіє нормативною базою, яка регламентує роботу оперативних підрозділів поліції України. Свої знання вірно та ефективно впроваджує в повсякденній службовій діяльності. В роботі проявляє наполегливість та ініціативу. У службовій діяльності суворо дотримується вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність органів поліції, норм етики поведінки та суспільної моралі, морально та емоційно стійкий. До виконання своїх функціональних обовязків відноситься з почуттям відповідальності. На високому професійному рівні вміє швидко вирішувати різні питання, які виникають в процесі роботи, приймати адекватні рішення. Вміло та ефективно використовує робочий час, правильно організовує роботу колективу. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується авторитетом серед колег. В побуті та на службі поводить себе гідно. Табельною зброєю та прийомами самозахисту володіє впевнено. В стройовому відношенні підтягнутий, добре фізично підготовлений. Справі служіння українському народу відданий. По характеру спокійний, врівноважений. На роботі поводить себе гідно. Дбайливий господар та зразковий сімянин.

Відповідно до висновку заступника начальника начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції ОСОБА_4 (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Згідно із довідкою УКЗ ГУ Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 22 заохочення та 14 стягнень, що також підтверджується і послужним списком позивача.

Із довідки УКЗ ГУ НП у Волинській області від 02.02.2016 року вбачається, що підполковник поліції ОСОБА_1 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 навчального року отримав наступні оцінки: функціональна підготовка «добре», вогнева підготовка «добре», фізична підготовка «добре», загальна оцінка «добре».

З матеріалів справи не вбачається, що позивач характеризується негативно чи має низькі показники службової діяльності.

Також суд звертає увагу на те, що на обґрунтування прийнятого атестаційною комісією № 4 рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, апеляційною атестаційною комісією № 2 про відхилення скарги поліцейського, відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів про невідповідності позивача займаній посаді, оскільки атестаційним листом позивача, а саме його розділами I, II та III спростовуються висновки відповідачів, про що також свідчать позитивні результати тестування ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах ОСОБА_2 про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 24 ОСОБА_2 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 ОСОБА_2 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Суд звертає увагу, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційних комісій не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обовязків.

Представник відповідача - ГУ НП у Волинській області в запереченні на адміністративний позов посилається на те, що підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади є висновки атестаційних комісій, проте не зазначила, якими критеріями керувався керівник Головного управління Національної поліції у Волинській області приймаючи рішення, та з яких підстав дійшов такого висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У звязку з цим суд вважає, що не можна визнати законним звільнення з цих підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної та апеляційної атестаційної комісії.

Оскільки суд визнає протиправними та скасовує рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року, апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, які слугували єдиною підставою для винесення наказу Головним Управлінням Національної поліції у Волинській області № 94 о/с від 11.05.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, відповідачі не довели правомірності прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було незаконно звільнено зі служби в поліції, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 4, оформленого протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27.02.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11.05.2016 року № 94 о/с «По особовому складу», в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Волинській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із довідки про доходи ГУ НП у Волинській області № 504 від 12.05.2016 року вбачається, що грошове забезпечення позивача за березень 2016 року становить 6 580,00 грн., за квітень 2016 року 6 580,00 грн., тобто загальна сума доходу за останні два місяці перед звільненням становить 13 160,00 грн. При цьому середньоденний заробіток позивача за 1 день складає 215,74 грн. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу становить 3 236,10 грн. (215,74 грн. х 15 календарних днів вимушеного прогулу).

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звернення до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3 236,10 грн.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003784.0018982 від 23 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП № 15.00004142.0018982 від 27 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області «По особовому складу» від 11 травня 2016 року № 94 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 11 травня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого спеціальної поліції Луцького відділу поліції з 11 травня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 3 236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 10 копійок.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 3 236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 10 копійок підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 30 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук