Справа № 204/1901/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1901/16-а
Провадження № 2-а/204/48/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Макарової Т.П.

за участю представника відповідача Куртмоллаєва А.Е.

за участю представника третьої особи Слободянюка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що діючим законодавством передбачено готування офіційних документів по виплаті одноразової грошової допомоги, про яку заявлено позивачем, саме - Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, що підтвердив представник відповідача Куртмоллаєв А.Е.

Представник позивача Макарова Т.П. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у дану справу Дніпропетровського обласного військового комісаріату в якості співвідповідача.

Представник відповідача Куртмоллаєв А.Е. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представника третьої особи Слободянюк Р.О. в судовому засіданні заперечував проти залучення Дніпропетровського обласного військового комісаріату в якості співвідповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у дану справу слід залучити співвідповідача з огляду на наступне.

Так, під час судовому засідання, представник третьої особи ОСОБА_2 вказав, що позивачу відмовили у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки він звернувся не за належністю.

В свою чергу, представник відповідача Куртмоллаєв А.Е., в судовому засіданні, вказав, що у разі звернення позивача до Міністерства оборони України, то йому рекомендували звернутися до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року за № 975 саме Дніпропетровський обласний військовий комісаріат готує всі офіційні документи по виплаті одноразової грошової допомоги.

Таким чином, з усього вищевказаного, судом вбачається, що фактично права та інтереси позивача порушені і Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки представник позивача не заперечувала проти залучення співвідповідача, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Дніпропетровський обласний військовий комісаріат в якості співвідповідача.

При цьому, оскільки Дніпропетровський обласний військовий комісаріат залучений до участі у дану справу в якості співвідповідача, суд вважає необхідним виключити його з кола третіх осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 52, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Залучити Дніпропетровський обласний військовий комісаріат в якості співвідповідача до участі у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова