Справа № 2а/1270/2691/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2691/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 25), просив розглянути заяву без його участі (а.с. 2 - зворотній бік).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2691/2012 повідомлений належним чином (а.с. 24).

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/2691/2012, суд дійшов наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2691/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн, вважається втраченою.

За приписами частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання дубліката виконавчого листа необхідного для відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.02.2012 у справі № 2а/1270/2691/2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн задоволено.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 про відкриття провадження у справі (а.с. 44), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 про зупинення провадження у справі (а.с. 45), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про поновлення провадження у справі (а.с. 46), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про зупинення провадження у справі (а.с. 47), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 про поновлення провадження у справі (а.с. 48), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012 (а.с. 49), постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012 (а.с. 50-52), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с. 53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 (а.с. 54-56).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 13.05.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/2691/2012.

27.05.2016 на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2016 в адміністративній справі № 2а/1270/2691/2012 відповідачем до суду надані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (а.с. 26-42).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 про відкриття провадження у справі (а.с. 44), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 про зупинення провадження у справі (а.с. 45), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про поновлення провадження у справі (а.с. 46), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про зупинення провадження у справі (а.с. 47), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 про поновлення провадження у справі (а.с. 48), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012 (а.с. 49), постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012 (а.с. 50-52), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с. 53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 (а.с. 54-56), а також подані до суду сторонами копії документів: позовної заяви від 16.03.2012 вих. № 2304/09-10 (а.с. 3, 36), супровідного листа від 04.04.2012 вих. № 20527 (а.с. 4), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 (а.с. 5), заяви від 28.04.2012 № 3487/09-10 про зменшення позовних вимог (а.с. 6), супровідного листа від 06.06.2012 вих. № 31198 (а.с. 7), постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012 (а.с. 8-13, 33-35), заяви від 11.06.2012 вих. № 4558/09-10 (а.с. 14), виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.03.2013 (а.с. 15), заяви від 07.05.2013 № 2974/09-10 про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с. 16), ухвали від 23.05.2013 Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 17, 39), статуту (а.с. 27-29), виписки з ЄДР (а.с. 30), супровідного листа від 06.06.2012 (а.с. 31), супровідного листа від 28.05.2013 (а.с. 38), супровідного листа від 14.05.2013 (а.с. 40), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 (а.с. 41).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 30 травня 2012 року прийнято постанову у справі № 2а/1270/2691/2012, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4844425,31 задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» (код 20184663) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн (чотири мільйона вісімсот сорок дві тисячі чотириста двадцять пять гривень 31 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а/1270/2691/2012 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2691/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2691/2012 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 про відкриття провадження у справі, позовної заяви від 16.03.2012 вих. № 2304/09-10, супровідного листа від 04.04.2012 вих. № 20527, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про поновлення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 про зупинення провадження у справі, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 про поновлення провадження у справі, заяви від 28.04.2012 № 3487/09-10 про зменшення позовних вимог, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012, постанови Луганського окружного адміністративного від 30.05.2012, супровідного листа від 06.06.2012 вих. № 31198, супровідного листа від 06.06.2012, заяви від 11.06.2012 вих. № 4558/09-10 на отримання судових документів, заяви від 07.05.2013 № 2974/09-10 про виправлення помилки у виконавчому листі з додатком: копії виконавчого листа, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 про виправлення помилки у виконавчому листі, супровідного листа від 14.05.2013, супровідного листа від 28.05.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1