Справа № 185/2782/16-а (2-а/185/303/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Справа № 185/2782/16-а провадження №2-а/185/303/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі №185/2782/16-а (провадження №2-а/185/303/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги судовий збір відповідачем сплачено не було.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 551 грн. 20 коп., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України Про судовий збір становить 606,32 грн. (551,20*110%).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. В своєму клопотанні відповідач зазначає про те, що УПФУ не має можливості забезпечити сплату судового збору одночасно з поданням апеляційної скарги, оскільки бюджет територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на час звернення до суду з апеляційною скаргою ще не затверджено.

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені заявником апеляційної скарги обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, вважаю за можливе відстрочити Павлоградському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Павлоградському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі №185/2782/16-а (провадження №2-а/185/303/16) до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.