Справа № 803/635/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Справа № 803/635/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 04.11.2015 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2015 на підставі наказу від 15.09.2015 №862 та направлень від 16.09.2015 №000661, №000662 ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку крамниці «Інна», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Скобелка, вул.Луцька, 29а, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Під час перевірки податковим органом складено акт від 21.09.2015 року №3374/03/20/22/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

ГУ ДФС у Волинській області України на підставі акту перевірки прийнято рішення від 04.11.2015 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку. Оскільки відповідач добровільно не сплатила штраф, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 09.03.1993 року як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-23).

Як свідчать матеріали справи, 18.09.2015 на підставі наказу від 15.09.2015 №862 про проведення фактичної перевірки та направлень від 16.09.2015 №000661, №000662 Головним управлінням ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку крамниці «Інна», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Скобелка, вул.Луцька, 29а, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, про що було складено акт (довідку) фактичної перевірки від 21.09.2015 року №3374/03/20/22/НОМЕР_1, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв по ціні нижчій за встановлені мінімальні ціни (а.с.5-7).

Згідно із частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

04.11.2015 року Головним управлінням ДФС у Волинській області України прийнято рішення від 04.11.2015 року № про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку (а.с.12).

Вказане рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом із розясненням порядку його оскарження, порядку сплати штрафу та вручене ФОП ОСОБА_1 12.11.2015 року особисто (а.с.11).

Як передбачено частиною пятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 добровільно сплатила штраф в сумі 10000,00 грн., про що свідчить копія квитанції №67 від 03.12.2015 року (а.с.28).

Отже, сума заборгованості, що стягується на підставі вищевказаного рішення, уже сплачена ФОП ОСОБА_1, а відтак у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача суми штрафу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ГУ ДФС у Волинській області, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Волинській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 31 травня 2016 року.