overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/1921/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву № 317/1921/16-а ТОВ «Статтрейдкомпанія» до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним в окремій частині нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, суд, -
Позовна заява ТОВ «Статтрейдкомпанія»відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України, суд, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/1921/16-а ТОВ «Статтрейдкомпанія» до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним в окремій частині нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин «11» травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 317/2500/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/35/2016
Справа № 317/2500/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/2505/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/2505/16-а
Номер провадження 2-а/333/101/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта поліції ОСОБА_2 про захист прав та інтересів особи, та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про захист прав та інтересів особи, та визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 квітня 2016 р. молодший сержант поліції поліцейського взводу ОСОБА_3 в Дніпропетровській області склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважаючи складання протоколу незаконним, позивач просить суд визнати дії молодшого сержанта поліції неправомірними та скасувати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви ОСОБА_4 не приєднано документ про сплату судового збору, в позовній заяві зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору, однак документи, які б підтверджували безробітний стан позивача відсутні; не додано копії позовної заяви та всіх документів, долучених до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта поліції ОСОБА_2 про захист прав та інтересів особи, та визнання дій протиправними, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/3197/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3197/16-а
Провадження № 2-а/334/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 12.07.2016р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 12.07.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 323/1076/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1076/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівського відділення Пологівського ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 17, 18, 71, 143, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, ст.ст.59,64 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.165-1, 251,252,256,268,288,293,283,278,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 609684 від 28 грудня 2015 року винесену начальником Оріхівського відділення Пологівського ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Щербаковою Тетяною Георгіївною про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510,00 гривень скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

З постановою , складеною у повному обсязі, особи , які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 333/1563/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1563/16-а
Пр. № 2-а/333/61/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 158028 від 17.03.2016 року, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 158028 від 17.03.2016 року.

Призначити розгляд справи на 17.06.2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 334/3277/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016

Справа № 334/3277/16-а
Провадження № 2-а/334/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення адміністративного позову без руху
31 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП м.Запоріжжя сержанта поліції Чехланого Всеволода Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 1 роти УПП м.Запоріжжя сержанта поліції Чехланого Всеволода Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оськільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП м.Запоріжжя сержанта поліції Чехланого Всеволода Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати час до 12 червня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 335/6000/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6000/16-а 2-а/335/177/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій.

Розгляд адміністративного позову призначити на 17.30 год. 14.06.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/1814/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-/337/65/2016 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх , ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради; третя особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про оскарження рішення про реєстрації фізичної особи, визнання реєстрації незаконною та скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про оскарження рішення про реєстрації фізичної особи, визнання реєстрації незаконною та скасування, в якому просять визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти реєстрації ОСОБА_8 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 10-8.

З позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовними вимогами, які передбачають житлово-правові відносини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, справи які передбачають житлово-правові відносини повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх , ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради; третя особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про оскарження рішення про реєстрації фізичної особи, визнання реєстрації незаконною та скасування - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 335/6044/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6044/16-а 2-а/335/181/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.00 год. 14.06.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1996/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/1996/16-а
провадження №2-а/323/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови ПС2 № 279163 від 19.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови ПС2 № 279163 від 19.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови ПС2 № 279163 від 19.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.06.2016р. на 11год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 337/822/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/822/16-а
Провадження № 2а/337/25/2016 р.
24 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Гончар В.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора ВУПД ГУПП в Запорізькій області Кацило Владислава Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана адміністративна справа.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволений частково, скасовано постанову серії ПС2 № 1582 від 26.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за ст. 133-1 ч.9 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито, в задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Разом з тим, судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо судових витрат.
За ініціативою суду призначене судове засідання для вирішення зазначеного питання.
В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення, яким судові витрати покласти за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судові витрати за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора ВУПД ГУПП в Запорізькій області Кацило Владислава Івановича про - покласти за рахунок держави.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: