Справа № 442/1485/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1485/16-а
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті належних йому як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязати відповідача нарахувати йому призначені виплати.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач у 2009 році та 2011 році звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовними вимогами про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , відтак йому було відомо про те, що підвищення до пенсії як «дитині війни» відповідачем проводилось в розмірі , встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011року №745. ОСОБА_2 вимоги про стягнення не нарахованих спірних сум за 2009-2010роки залишені судом без розгляду. Не погоджуючись з таким позивач звернувся з даним позовом повторно лише 11.02.2016 року, тобто поза межами місячного строку.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив суд позов слухати у його відсутності. Також просив поновити строк подачі позову до суду, оскільки про вказані неправомірні дії дізнався з відповіді на свій запит від 14.01.2016року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

В силу вимог ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо скарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З аналізу зазначених норм вбачається, що юридичне значення для правильного вирішення питання щодо поновлення строку на звернення до суду має встановлення дати, коли про порушення своїх прав дізналася або повинна була дізнатися особа, що подає адміністративний позов.

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зазначаючи що він довідався про порушення своїх прав із відповіді на запит від 14.01.2016року. Просив поновити пропущений строк на звернення до суду.

Так, лист відповідача не про відмову у виплаті, а про встановлення виплати підвищення до пенсії дітям війни в сумі 49,80грн., датований 14.01.2016 року (а.с.10).

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 162 КАС України визначено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З постанов Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2009року та 31 вересня 2011року вбачається, що позивач звертався з адміністративними позовами до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за період з 2006-2008 роки та з 01.01.2009р. по 01.06.2011р.

Тому судом встановлено , що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки йому було відомо про порушення його прав в 2011році.

Керуючись ст.ст. 99,100,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Олексійовича до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Нагірна