overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25875/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної санітарно-епідеміологічної служби України

до

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про

скасування постанови від 05.11.2015 ВП№48880482,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна санітарно-епідеміологічна служба України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просила скасувати постанову про накладення штрафу від 05 листопада 2015 року у розмірі 680 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної санітарно-епідеміологічної служби України без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-6747/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6747/10/2370

УХВАЛА

28 грудня 2010 року справа № 2а-6747/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І. розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої

управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області

до

Черкаського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, на адресу суду направлено позовну заяву, а в доданих до позову матеріалах відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати строк до 14 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6766/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6766/10/2370

УХВАЛА

19 січня 2011 року справа № 2а-6766/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

при секретарі – Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у зв’язку із неявкою сторін, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24 січня 2011 року о 08 год. 15 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 821/353/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

20 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/353/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі №821/353/16, -

встановив:

21 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Грейн-Борд до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2016 року № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 17373,00 грн та № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3713,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 1857,00 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/353/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/538/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Р і в н е №817/538/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доНачальника Городищенської ВК-96 Рівненської області ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні 25.05.2016 об 11:00 год. при попередньому розгляді Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/538/16 в режимі відеоконференції, у зв'язку з відбуванням покарання пов'язаним з позбавленням волі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 25 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівненському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України.

Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в режимі відеоконференції до Рівненського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати Рівненському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України факсимільним та поштовим зв'язком.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-1790/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1790/10/2370

УХВАЛА

23 квітня 2010 року справа № 2а-1790/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у Золотоніському районі Черкаської області до приватного підприємства «Лілія-Гарант» про припинення (скасування) юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Золотоніському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Лілія- Гарант» про припинення (скасування) юридичної особи.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року є підставою для припинення (скасування) юридичної особи відповідача.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити (скасувати) юридичну особу відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач державна податкова інспекція у Золотоніському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Золотоніському районі Черкаської області до приватного підприємства «Лілія- Гарант» про припинення (скасування) юридичної особи

Призначити судове засідання на 5 травня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.1. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 5 травня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-1869/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2010 року справа № 2а-1869/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю.

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємства «Агро-трейд-2000» про стягнення 528 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом в до приватного підприємства «Агро-трейд-2000» про стягнення 528 грн.,

Позивач зазначив, що відповідач має перед ним заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 528 грн.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 528

грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.І п. З ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159. 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємства «Агро-трейд-2000 про стягнення 528 грн. відкласти.

Судове засідання призначити на 15 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка. 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 821/629/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/629/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Євромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, за участю Прокуратури Херсонської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватна фірма "Євромаркет" звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,за участю Прокуратури Херсонської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватної фірми "Євромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, за участю Прокуратури Херсонської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень до 02 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-6767/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6767/10/2370

УХВАЛА

19 січня 2011 року справа № 2а-6767/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

при секретарі – Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у зв’язку із неявкою сторін, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24 січня року о 08 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 817/2969/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2969/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2016 року

Справа № 817/2969/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 05.01.2015 у справі №817/2969/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 05.01.2015 у справі №817/2969/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.