Справа № 176/266/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Самсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_10 звернувся з адміністративним позовом до управління ПФУ, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неправомірного ігнорування заяви представника позивача про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з одночасним зобов'язанням відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії з 7 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації відповідно до статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про неправомірність дій відповідача щодо нерозгляду його заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, порушуючи таким чином його конституційні права як громадянина України на отримання пенсії.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області постановою від 10 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2015 року задовольнив апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_10: скасував постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та прийняв нову, якою адміністративний позов ОСОБА_10 задовольнив: визнав протиправною бездіяльність управління ПФУ щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_10; зобов'язав відповідача поновити позивачу з 29 жовтня 2013 року нарахування і виплату пенсії за віком з урахуванням перерахунків та індексації за вказаний період.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції від 11 серпня 2015 року, ОСОБА_10 звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 12 травня 2015 року (справа № 21-180а15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 11 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі, а ухвалою від 19 квітня 2016 року призначив справу до розгляду.

4 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання заявника про відмову від заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень частини першої статті 241 КАС справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 218 КАС визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від заяви, не встановлено, провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 218, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_10 задовольнити.

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Самсін
Судді: О.Ф. ВолковМ.І. Гриців
О.А. КороткихО.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький