overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2586/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2586/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

30 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2586/15.

Відповідно до ч.1-2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення податкового боргу на 07.06.2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заявнику - надати до судового засідання всі наявні докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (зокрема, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з 2015 р., фінансові звіти, тощо), а також на підтвердження вказаних в заяві обставин (зокрема, стосовно створення товариства для будівництва Хмельницької АЕС та "замороження" будівництва).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/4603/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ № 826/4603/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів в розмірі 28972,44 грн,
В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 28972,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

10.05.2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.02.2016 року №1577.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути Київському міському центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ) сплачену квитанцією від 29.02.2016 року №1577 суму судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6468/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6468/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., в порядку письмового провадження розглянувши питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 24.05.2016 року в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Кабінету Міністрів України,

відповідача-2 Міністерства праці та соціальної політики України,

про визнання протиправними та скасування постанов КМУ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м .Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними та скасування постанов КМУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Однак, як вбачається, судом помилково в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 24.05.2016 року, не зазначено дату призначеного попереднього судового засідання, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження від 24.05.2016 року в даті призначеного попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження від 24.05.2016 р. у справі №826/6468/16 шляхом зазначення дати призначеного попереднього судового засідання - 14 липня 2016 року о 11 год. 00 хв..

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/17642/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Песнійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/4929/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2016 року м. Київ № 826/4929/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.03.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 06.07.2016о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 823/537/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 травня 2016 року справа № 823/537/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повні 14 років служби.

Розгляд вказаної справи призначено на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/17552/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-6671/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року справа № 2а-6671/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити-підприємницьку діяльності відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 13 січня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В. І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 13 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6704/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року справа № 2а-6704/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Канівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції у Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 290 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 290 грн. 64 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по податну з доходів фізичних осіб у сумі 290 грн. 64 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 290 грн. 64 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської обєднаної державної податкової інспекції у Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 290 грн. 64 коп.

Призначити судове засідання на 17 січня 2011 року, о 15 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко