Справа № 395/312/16-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/312/16-а
Провадження № 2-а/395/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області з зазначеним вище позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області VІІ скликання №42 від 25 грудня 2015 року «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина».

Позивач вважає, що згадане рішення є незаконним, оскільки прийнято: з порушенням п.8.2 Статуту редакції газети «Новомиргородщина», так як було відсутнє подання кандидатури на посаду головного редактора редакції газети «Новомиргородщина» зі сторони голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації; без проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного редактора газети, передбаченого постановою КМУ №169 від 15.02.2002 року «Про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців»; з порушенням п.п. 2.9.1, 2.17 Регламенту ОСОБА_3 районної ради.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Представники відповідача позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що він є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року проведено другу сесію ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області VІІ скликання за результатами якої прийняті рішення, у тому числі рішення №42, згідно якого: ОСОБА_9 призначено на посаду головного редактора редакції газети «Новомиргородщина» з 25 грудня 2012 року. Згідно пункту 2 вказаного рішення ОСОБА_1 необхідно було передати ОСОБА_9 справи по управлінню редакцією газети «Новомиргородщина». Під час сесії голова ОСОБА_3 районної ради VІІ скликання ОСОБА_5 25 грудня 2015 року запропонував включити до порядку денного ряд питань, до яких під номером 41 увійшло питання «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина», при цьому надавав інформацію з вказаного питання сам голова районної ради ОСОБА_5 Голова ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_10 був присутній 25.12.2015 року на другій сесії районної ради VІІ скликання певний час з початку відкриття сесії, проте на момент розгляду питання № 41 «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина», як зазначили позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_10 на засіданні сесії не був присутній.

У відповідності до п.4.1 Статуту редакції газети «Новомиргородщина» (а.с.13) управління редакції газети здійснюється відповідно до Статуту на основі прав власника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу; п.4.3 Статуту визначає, що засновники здійснюють загальне керівництво газетою; згідно п.8.2 Статуту (а.с.13) головний редактор призначається районною радою не пізніше як на другій сесії нового скликання за поданням голови ради та голови районної державної адміністрації. Відповідно до Порядку управління обєктами спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району (додаток №6 до рішення ОСОБА_3 районної ради від 10.08.2007р. №317), зокрема: п.5.2 - внесення кандидатур щодо призначення на посаду керівників підприємств, установ і організацій спільної власності району може виходити від голови районної ради, голови районної державної адміністрації, відповідно до того, в чиєму управлінні перебуває обєкт; п.5.2.2 проект рішення щодо призначення на посаду керівників розглядається профільними постійними комісіями районної ради; п.5.3 для підготовки проекту рішення щодо призначення керівників підприємств, установ і організацій спільної власності району, що перебувають в управлінні районної ради, до районної ради подаються документи, у тому числі подання, в якому зазначається прізвище, імя, по-батькові, рік і місце народження кандидата на посаду керівника та обґрунтування доцільності його призначення. У відповідності до п.2.9.1 Регламенту ОСОБА_3 районної ради питання на розгляд ради вносяться за наявності проекту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів, які, окрім іншого, повинні містити подання відповідних органів або осіб, які вносять проект рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що при прийнятті рішення ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області VІІ скликання №42 від 25 грудня 2015 року «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина» не було виконано вимоги положення п.8.2 Статуту редакції газети «Новомиргородщина», та положень п.п. 5.2, 5.3 Порядку управління обєктами спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району, п.2.9.1 Регламенту ОСОБА_3 районної ради.

Так, під час розгляду справи встановлено, що голова ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_5 не звертався з письмовим поданням про призначення головного редактора газети до профільної постійної комісії районної ради, проте наявність письмового подання з урахуванням диспозиції п.2.9.1 Регламенту ОСОБА_3 районної ради та п.5.3 вказаного Порядку є обовязковим.

Що стосується подання голови районної державної адміністрації про призначення головного редактора, то з огляду на положення Статуту редакції газети «Новомиргородщина», Порядку управління обєктами спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району, Регламенту ОСОБА_3 районної ради, встановлені у ході розгляду справи обставини та досліджені докази, суд прийшов до висновку про прийнятність подання у будь-якій формі (усній чи письмовій). Разом з тим, як пояснили у судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5, тобто такі обставини не потребують доказування згідно ст.72 ч.3 КАС України, голова ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_10 25.12.2015 року на момент розгляду питання № 41 «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина» на засіданні сесії районної ради не був присутній, що свідчить про відсутність відповідного подання з його сторони в усній формі; судом не встановлено наявності належного подання також і у письмовій формі.

У звязку з вище наведеним, суд вважає обґрунтованим доводи позивача з приводу незаконності рішення ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області VІІ скликання №42 від 25 грудня 2015 року «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина», так як воно прийнято всупереч вимозі п.8.2 Статуту редакції газети «Новомиргородщина», а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що під час розгляду справи не знайшли підтвердження інші доводи адміністративного позову ОСОБА_1

Що стосується доводу ОСОБА_1 про те, що не було проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного редактора газети «Новомиргородщина» згідно постанови КМУ №169 від 15.02.2002 року «Про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», то суд вважає його безпідставним. Так, пункт 1 зазначеного Порядку встановлено, що він визначає порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій, проте з урахуванням чинного законодавства посада головного редактора, на яку претендував ОСОБА_1, не відноситься до таких посад; Статут редакції газети «Новомиргородщина» також не містить вимоги про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного редактора.

Також не знайшов підтвердження аргумент позовної заяви ОСОБА_1 з приводу порушення п.2.17 Регламенту ОСОБА_3 районної ради в частині застосування таємного голосування при обранні головного редактора газети, оскільки як вбачається з витягу з протоколу другої сесії (а.с.123,124) за проведення таємного голосування проголосувало 17 депутатів, що дало право проводити голосування саме в такій формі.

З огляду на те, що ні в позові, ні у судовому засіданні позивач та його представник не вказали яким саме чином права позивача порушені відповідачем ОСОБА_3 районною державною адміністрацією, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову щодо відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.ст.94, 98 КАС України суд присуджує позивачу з другої сторони понесені ним документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідного місцевого бюджету на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області VІІ скликання №42 від 25 грудня 2015 року «Про головного редактора редакції газети «Новомиргородщина».

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11