Справа № 807/1061/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1061/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - Бурі Олександра Олександровича;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязу було складено протягом 31 травня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду; 2) стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 6800 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав наступне. Згідно наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області № 06 від 11 січня 2013 року, старшим державним податковим ревізор-інспектором Ковальчуком А.В. 11 січня 2013 року проведено фактичну перевірку в кіоску "Антоніо", що розташований за адресою Хустський район, м. Хуст, вул. Духновича, б/н, де проводить торгівельну діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_2. За результатами перевірки 11 січня 2013 року складено Акт № 02/21-3/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки. На підставі вищевказаного акту фактичної перевірки позивачем 30 січня 2013 року було винесено рішення про застосування фінансових санкцій за № /21 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.. В зв'язку з вищенаведеним просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 6800 грн..

Судом встановлено, що не погодившись із рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області від 30 січня 2013 року за № /21, та яке прийнято на підставі акту фактичної перевірки від 11 січня 2013 року за № 02/21-3/НОМЕР_1 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач у даній справі) оскаржила таке до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/578/13-а та набрання законної сили відповідним рішенням.

19 лютого 2014 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена в адміністративній справі за № 807/578/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (правонаступник Головне управлінння Міндоходів у Закарпатській області) про визнання нечинним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про застосування фінансових санкцій № /21 від 30 січня 2013 року, винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України в Закарпатській області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (п.і. 88000, м. Ужгород, вул. Оноківська 20/58, ідент. код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,71 (сто чотирнадцять гривень, 71 коп.) гривень.

07 квітня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 807/578/13-а - залишено без змін.

29 квітня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату № 95 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Калинич Я.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року провадження у даній адміністративній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до статті 55 КАС України, допущено Головне управління ДФС у Закарпатській області як процесуальний правонаступник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів.

Як вбачається з позовних вимог, Позивач - Головне управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) звернувся до суду про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 6800 грн. яка застосована (визначена) рішенням за № /21 від 30 січня 2013 року.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/578/13-а - рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області від 30 січня 2013 року № /21 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. визнано протиправним та скасоване. 07 квітня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 807/578/13-а - залишено без змін.

Відповідно до інформації, яка міститься в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/578/13-а набула законної сили 07 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином судом встановлено, що акт індивідуальної дії, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та просить суд стягнути кошти - скасований у зв'язку з його протиправністю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко