Справа № 2а/0570/8274/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2016 р. Справа №2а/0570/8274/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження №31764309, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження №31764309.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями вказану адміністративну справу призначено судді Бабаш Г.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року адміністративну справу №2а/0570/8274/2012 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.05.2016 року.

Відповідно до ст. 33 судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема. фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В позовній заяві зазначена адреса позивача: м. Донецьк, пров. Бахмутський, б. 5, кв. 1 та телефонний номер позивача: 095-579-45-29.

Інших відомостей щодо зміни адреси місця перебування позивача в матеріалах справи не міститься.

Згідно листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 27.11.2014 року №7/1-2314 з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до Додатку.

В Додатку до зазначеного листа наведений перелік відповідних населених пунктів, до складу яких входить, зокрема, м. Донецьк.

З огляду на те, що пересилання поштових відправлень до м. Донецька тимчасово припинено, повідомлення позивача про судовий розгляд справи здійснювалось за вказаним в адміністративному позові телефоном.

Відповідно до наявної в матеріалах справи телефонограми від 11.05.2016 року позивач був повідомлений про розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2016 року.

Втім, у звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено до 01.06.2016 року.

01.06.2016 року позивач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України засобами телефонного звязку, що підтверджено телефонограмою від 20.05.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження №31764309 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судові засідання, призначені на 18.05.2016р. та 01.06.2016р. позивач не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження №31764309 залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.