Справа № 2а-8584/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

14.10.10р. м. Львів № 2а-8584/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова до Державне підприємство Львівський дослідний завод Національної академії наук України про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський дослідний завод національної академії наук»про стягнення податкового боргу в сумі 57282,79 грн.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню фрезерного широко універсального верстата 6725В інвент. № 851 1983 р.в., токарного верстата 16К20, 1975 р.в., верстата токарно-гвинторізного 16К20, 1983 р.в., верстата токарно-гвинторізного 1К625, 1972 р.в., а також шляхом накладення арешту у частині видатків на рахунки відповідача та заборони відчуження будь-якого майна до закінчення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. З огляду на те, що позивач не вказав будь-яких обставин, які б свідчили про обґрунтованість та терміновість вирішення даного клопотання, таке вирішується судом в засіданні за участі сторін.

На підставі ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії. Суд вживає заходи до забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, позивач не навів будь-яких, в т.ч. належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Згідно акту опису активів від 04.12.2008 року, копія якого є в матеріалах справи, майно відповідача описане та вже знаходиться під забороною відчуження. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рахунки та заборони вчинити дії щодо відчуження належного майна (активів).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.