overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/882/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 травня 2016 року Житомир Справа № 806/882/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 14 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/3080/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 рокуСправа №804/3080/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу по податку на доходи у розмірі 109214,35 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2015 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3080/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 червня 2016 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: докази наявності заявленого до стягнення податкового боргу на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1329/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1329/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

31 травня 2016 року Житомир справа №806/1329/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 405330,83 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 405330,83 грн. до судового розгляду на 10:20 08.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № П/811/495/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 травня 2016 року Справа № П/811/495/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/1

до відповідача: ОСОБА_1, 27167, с. Шишкіне, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., (вул. Садова, 27)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1457,30 грн.

30.05.2016 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із добровільною сплатою податкового боргу (а.с.31).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/1573/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1573/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року № 813/1573/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо неправомірного нарахування позивачу штрафних санкцій протиправними;

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Смішливої Т.В., Ковальової Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 6099/2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку із перебуванням на лікарняному та можливою необхідністю тривалого лікування до 30 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/119/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/119/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2016 року Житомир справа №806/119/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів до судового розгляду на 11:40 08.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-349/08/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 травня 2016 року справа №2а-349/08/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2008 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ДП «Маловисківський спиртзавод» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.42-43).

12 листопада 2009 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.45).

05 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 18 грудня 2008 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.42-43).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.52-60).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року про стягнення коштів з державного підприємства «Маловисківський спиртзавод» на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3497/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 травня 2016 року Справа № П/811/3497/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства завод Агромаш, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Нагорна, 106,

до відповідача: Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ГУЮ в Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5,

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод Агромаш звернулося з позовом до Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ГУЮ в Кіровоградській області про зобов'язання Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ГУЮ в Кіровоградській області вчинити дії, а саме виключити з реєстру нерухомого майна об'єкти, які рахуються за неіснуючими поштовими адресами в м. Олександрія по вул. Тимирязева, №№2, 4, 6, 8, 8а; вул. Героїв Сталінграду №№4, 4а, 6, 8, 8а; просп. Будівельників №№67,65,63,61,53,51,47,49,45,43,55,57,59.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати позивачу додатковий час для обрання представника та підготовки його до судового розгляду (а.с.134).

Ухвалою суду від 13.04.2016 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження з огляду на неявку позивача в судове засідання, а також на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про зупинення провадження у справі (а.с.141).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/3497/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/595/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/595/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 року Житомир справа №806/595/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 240579,13 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл щодо стягнення коштів з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" у рахунок погашення податкового боргу в сумі 240579,13 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку із повним погашенням боргу.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, справа розглядається у відповідності до ст.41 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від позову не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає її та провадження у справі закриває.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 240579,13 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова