overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1215/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити поновлення та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 26 травня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/2860/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/49348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду 11.08.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби , інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби Ковальчука Михайла Васильовича про визнання необгрунтованим, вчиненим не на підставі чинного законодаства України рішення та складання картки відмови в митному оформленні випуску товарів, визнання недобросовісними дій посадової особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 569/15959/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 26 травня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/1324/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «І2Р» про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

18 березня 2015 року про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до

5 травня 2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 8 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-4865/12/2170
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяви Генеральної Прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

На час призначення справи до розгляду наукові висновки не надійшли, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом заступника прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації про скасування розпорядження до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 7 червня 2016 року о 11-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 568/989/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 квітня 2016 року Верховний Суд України допустив до свого провадження адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження та відкрив провадження у зазначеній справі.

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа, яка перебуває на вивченні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 820/3507/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області в особі головного управління Держземагенства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 5 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області в особі головного управління Держземагенства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 7 червня 2016 року об 11-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-19652/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юван Та» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 13 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 13 травня 2016 року для усунення її недоліків.

16 травня 2016 року на виконання ухвали від 13 квітня 2016 року про усунення недоліків заяви надійшло повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановленні раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Оскільки, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору вже було відмовлено ухвалою від 13 квітня 2016 року, то й для продовження строку для усунення недоліків немає підстав.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 876/702/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) (далі - Департамент) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) Семена Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 7 квітня 2016 року Верховний Суд України допустив до свого провадження адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, якою касаційну скаргу Департаменту залишено без руху та відкрив провадження у зазначеній справі.

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа, яка призначена до розгляду на 14 червня 2016 року.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/11138/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скид» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 22 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 травня 2016 року для усунення її недоліків.

16 травня 2016 року на виконання ухвали від 22 квітня 2016 року про усунення недоліків заяви надійшло повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановленні раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою від 22 квітня 2016 року було відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, заявником недоліки заяви не усунуті, то заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 810/1645/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Рибний рай» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення її від сплати судового збору та касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 16 травня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

На виконання зазначеної ухвали від ОДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Однак подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 квітня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко