Справа № 815/4337/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4337/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона №241» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014р. по справі за поданням Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Одеська пересувна механізована колона №241» про стягнення податкового боргу в розмірі 50560,75грн. з рахунків у банках, що обслуговують відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014р. Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась в суд із поданням, в якому просила прийняти рішення про стягнення коштів з банківських рахунків Відкритого акціонерного товариства «Одеська пересувна механізована колона №241»: р/р №533, №298 у Ф Одеського обласного управління АТОЩАД м.Одеса, МФО 328845; р/р №5001 у АТ «Імексбанк», МФО328384, які обслуговують Відкрите акціонерне товариство «Одеська пересувна механізована колона №241» на суму податкового боргу у розмірі 50560,75грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014р. подання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Одеська пересувна механізована колона №241» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках - задоволено.

Стягнуто з банківських рахунків Відкритого акціонерного товариства «Одеська пересувна механізована колона №241» (67755, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Бритівка, вул.Леніна,117, ІК 01354591) р/р №533, №298 у Ф Одеського обласного управління АТОЩАД м.Одеса, МФО 328845; р/р №5001 у АТ «Імексбанк», МФО 328384, які обслуговують Відкрите акціонерне товариство «Одеська пересувна механізована колона №241» на рахунок №0086 в УДКС в Одеській області, код 37894104, банк УДКС в Одеській області, МФО 828011 суму заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 50560,75грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи подання податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума заборгованості в розмірі 50560,75грн. платником податків не сплачена, тому підлягає примусовому стягненню з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відкрите акціонерне товариство «Одеська пересувна механізована колона №241» зареєстровано 5.03.1996р. Білгород-Дністровською райдержадміністрацією Одеської області, за ідентифікаційним номером 01354591 (а.с.30) та взято на облік платника податків у Білгород-Дністровську ОДПІ Одеської області 29.12.1993р. (а.с.11).

Станом на 25.07.2014р. ВАТ «Одеська пересувна механізована колона №241» має заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 50560,75грн.

Заявником встановлена сума податкового боргу виходячи з розрахунку податкової заборгованості відповідача, акту перевірки №853/1501 від 22.05.2014р., копій податкових повідомлень-рішень №, № від 22.05.2014р., переліку розрахункових рахунків відповідача, облікової картки платника податків, довідки про стан розрахунків боржника з бюджетом та податкової декларації з плати за землю.

Позивачем вживались заходи щодо погашення Товариством зобовязання, а саме на адресу товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона №241» направлено корінець податкової вимоги форми «Ю» №1944-25 від 16.05.2014р., яка отримана відповідачем 29 травня 2014р., проте у визначені законодавством строки суму заборгованості відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Перевіряючи наявність в діях субєкта господарювання правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 зазначеного Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг утворився внаслідок того, що працівниками Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, на підставі якої було складено акт №853/1501 від 22.05.2014р. (а.с. 13/).

На підставі вказаного акту ДПІ нараховано товариству з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона №241» штрафні санкції з орендної плати, згідно податкового повідомлення-рішення № та № від 22.05.2014р., які були отримані посадовою особою відповідача 26.05.2014р. (а.с.15-16).

З урахуванням викладеного, та враховуючи оскільки податкова вимога №1944-25 від 16.05.2014р. отримана відповідачем 29.05.2014р., та загальна сума заборгованості в розмірі 50560,75грн. станом на 25.07.2014р. платником податків не сплачена, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок готівки та грошових коштів, які знаходяться у платника податків на банківських рахунках.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона №241» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1