Справа № 377/164/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/164/16-а
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії за віком.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені адміністративного позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або подання клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

24 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання УПФУ в м. Славутичі Київської області про звільнення від сплати судового збору, до якого додано копію проекту кошторису видатків на 2016 рік.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії за віком - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.