Справа № 826/18753/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Лохвицька ОДПІГУ ДФС у Полтавській області, Карлівська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Миргородська ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду майнового позову справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (пп.2 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання даного адміністративного позову).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність 86 податкових повідомлень-рішень на загальну суму 71 218 596,68 грн. Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 5359,20 грн.

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтами не долучено до неї документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір». Натоміть, разом з апеляційної скаргою апелянтами було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань на цілі сплати судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, Державна фіскальна служба України та її органи виключено з переліку суб’єктів владних повноважень, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, з огляду на наведене клопотання Лохвицької ОДПІГУ ДФС у Полтавській області, Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Миргородської ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору чи звернення із заявою про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати апелянтам строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх