overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1014/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії наступних документів: 1) наказу про скорочення посад ЛВ на станції ОСОБА_2 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці; 2) наказу про відпустку ОСОБА_1, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 3) доказів повідомлення ОСОБА_1, про проведення скорочення штату; 4) доказів, які підтверджують пропонування ОСОБА_1, іншої посади у зв'язку із скороченням штатів; 5) наказу про звільнення ОСОБА_1, з займаної посади; 6) трудової книжки ОСОБА_1, а також оригінали перерахованих документів для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/854/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/854/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/902/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/902/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі №822/902/16 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

30 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача, який являється директором ТОВ "Укр-Євро", про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 1378 грн. було сплачено ТОВ "Укр-Євро" (директором якого, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є позивач), що підтверджується платіжним дорученням №3915 від 12 травня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ "Укр-Євро" (ідентифікаційний код 30743156) сплачений згідно платіжного доручення №3915 від 12 травня 2016 року судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/3007/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2016 р. № 820/3007/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_2
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 суму податкового боргу у розмірі 5 173,35 гри. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області. Код Б/к 11010500, «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/380/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/380/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01.06.2016р..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/380/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1757/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 травня 2016 року Справа № 823/1757/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

20.07.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 23.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 скасовано ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015, Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 та направлено на новий розгляд адміністративну справу до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 10.05.2016 та підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 10 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Відповідачу, у разі невизнання позову, до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/520/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/520/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10.03.2016 р,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 10 березня 2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" () судові витрати в сумі 3980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/77/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/77/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №821/77/16, -

встановив:

25 січня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року зупинено провадження у справі.

Представник позивача 31 травня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 19 травня 2016 року поштового відправлення №101.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/77/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/476/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/476/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

31 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/476/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 19.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та витребування від позивача первинних документів, що досліджувались під час перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/476/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/3000/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2016 р. № 820/3000/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2,
проскасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме:

- постанову про арешт майна боржника №37831648 від 03.12.2015 року. Обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції;

- постанову, про арешт майна боржника №37831648 від 31.10.2013 року. Обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру №36 що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. №3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника №37831648 від 03.12.2015 року.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3007/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.06.2016р. № 820/3007/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 21.06.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко