Справа № 3а/2113/103/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Київ К/9991/64291/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Заїки М.М.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі Херсонської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі Херсонської області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 03 березня 2012 року незаконно накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду, у зв'язку з чим просив скасувати дану постанову.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, Головне управління юстиції у Херсонській області просило скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2011 року визнано протиправними рішення Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі Херсонської області про перерахунок пенсії з набуттям чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року; зобов'язано Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі Херсонської області здійснити перерахунок призначеної пенсії та стягнути ОСОБА_4 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перераховану суму, з урахуванням виплачених сум.

26 січня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-7713/2011, постанова підлягала негайному виконанню.

У зв'язку із невиконанням судового рішення у встановлений для самостійного виконання строк, 03 березня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, звернувся до державного виконавця з проханням зупинити виконавче провадження, звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та до апеляційного суду щодо надання ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою, що підтверджує поважність причин невиконання позивачем судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах, що розглядаються відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, до якого звернувся позивач з позовними вимогами, не входить до визначеного Законом України «Про державну виконавчу службу» переліку органів державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у справах, що розглядаються відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного, перелік, яких визначено статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд, залишаючи без змін судове рішення, дану правову помилку не виправив.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: