Справа № 754/16873/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 2240» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
На вказану постанову суду Лівобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів призначених на цю мету.
На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.
Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1218 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду позов немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 535 грн. 92 коп. (487 грн. 20 коп. * 1,1 (110%).
Проте, документу про сплату судового збору апелянтом до суду надано не було, а доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано судом необґрунтованими.
З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 2240» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя: Н.М.Літвіна