Справа № 322/488/16
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 рокуСправа № 322/488/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з примусового виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

27.04.2016 судом отримано вищезазначену заяву, в якій стягувач просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-А/0817/1878/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 05 березня по 22 липня 2011 року включно.

В обґрунтування заяви стягувачем зазначено наступне.

16 вересня 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в частині не донарахування та не виплати позивачу надбавки до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 5 березня по 22 липня 2011 року.

Після ухвалення зазначеного рішення стягувач отримав виконавчий лист і предявив його до виконання. Згодом виконавчий лист було повернуто стягувачу в березні 2016 року.

Строк предявлення до виконання цього виконавчого листа до 16 травня 2014 року.

Свої зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим стягувач має намір предявити виконавчий лист до виконання.

Стягувач вважає, що встановлений законом трирічний строк на предявлення виконавчого листа до виконання ним пропущено з поважних причин, оскільки він є людиною похилого віку, необізнаною в законах і виконавчий лист йому було повернуто лише в березні 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області 06.05.2016 надало суду письмові заперечення, в яких просило відмовити позивачу в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання 23.05.2016 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 23.05.2016 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються причини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З доданої ОСОБА_1 копії виконавчого листа Новомиколаївського районного суду Запорізької області вбачається, що цей виконавчий лист було отримано стягувачем вже після спливу однорічного строку для предявлення його до виконання, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, стягувачем не наведено жодної обставини, яка б обєктивно перешкоджала йому своєчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

З огляду на викладене, суд визнає заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання такою, що не підлягає задоволенню в звязку із відсутністю у стягувача поважних причин, через які ним пропущено цей строк.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков