Справа № 265/1893/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1893/16-а
Провадження №2-а/265/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом скорочена назва УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 вересня 2015 року йому виповнилося 55 років, впродовж тримісячного строку від дня досягнення необхідного віку, а саме 16.12.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ № 7177/1120 від 04 січня 2016 року в призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено на підставі пп.1п. 2 Заключних Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зазначенням щодо недостатності як страхового стажу його роботи, так і пільгового. Позивач вважає дії УПФУ по відмові йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та винесенню рішення незаконними та такими, що грубо порушують його права, оскільки він мав загальний стаж роботи станом на дату звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії 29 років 07 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 12 років 7 місяців 12 днів. Крім того, у періоди з 21.01.1988 року по 25.01.1990 року він працював в районі Крайньої Півночі, даний стаж він вважає відповідно до норм законодавства повинен враховуватися відповідачем у кратному розмірі як один рік такої роботи за 1 рік та шість місяців. Однак, з наданого відповідачем розрахунку трудового стажу УПФУ позивач дізнався, що при вирішенні питання щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах не було враховано період навчання у Криворізькому технікумі гірського транспорту з 1977 року по 1983 роки, не врахований до стажу за Списком № 2 період роботи у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 03.04.2000 року, а також не обчислений у кратному розмірі як один рік за 1,5 роки період його роботи в районі Крайньої Півночі, що він вважає безпідставним та порушує його права. Зазначав, що при поданні ним документів відповідач не вимагав від нього надання додаткових документів щодо його навчання, щодо роботи в районі Крайньої Півночі та щодо роботи за Списком № 2. В остаточній уточненій редакції позовних вимог просив визнати рішення про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та скасувати його, зобовязати відповідача зарахувати до стажу всі невраховані періоди його стажу та призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позивач до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність за участю його представника адвоката ОСОБА_2

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Представник відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області Вайншток к Б.Г., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, надавши суду письмові заперечення. З наданих суду письмових заперечень вбачається, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі 16.12.2015р. з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішенням УПФУ від 04.01.2016року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового та загального стажу роботи. Зазначав, що згідно п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на у період підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Відповідно до довідки ПАТ «МК «Азовсталь» позивач працював майстром з ремонту устаткування та слюсарем ремонтником прокатного виробництва, тобто за посадами, віднесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994року № 162 до Списку № 2 (розділ ІІІ, підрозділ 3а-2040300а-18559), посади атестовано наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07.06.1994року, №104 від 04.04.2000року, у період роботи позивача з 07.06.1999року по 03.04.2000року не діяв жодний наказ про атестацію робочих місць у звязку з чим робота в зазначений період із шкідливими та важкими умовами праці не підтверджена. На день звернення позивача із заявою про призначення пенсії, пільговий стаж його роботи відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становив 11 років 09 місяців 14 днів замість необхідного 12 років 06 місяців. Також зазначав, що відповідно до диплому позивача ОСОБА_1 у період з 01.09.1979 року по 26.02.1983 року навчався в Криворізькому технікумі гірничого транспорту, відповідно до військового квитка у період з 29.10.1978 року по 28.09.1981 року позивач ОСОБА_1 проходив строкову службу, зазначений час поглинається періодом навчання у технікумі, а тому УПФУ не має можливості встановити реальний стаж навчання позивача в технікумі (час відрахування на період військової служби та час відновлення у якості слухача технікуму). Щодо зарахування до стажу роботи на пільгових умовах періоду з 21.01.1988 року по 25.01.1990 року із розрахунку один рік роботи у вказаний період у районі Крайньої Півночі як один рік та шість місяців представник відповідача повідомив, що трудова книжка позивача містить дані про роботу в районі Крайньої Півночі, але перевірити цей факт не має можливості, так як не зазначено населений пункт, в якому розташоване підприємство. Відповідно до Інструкції «Про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», затвердженої 16.12.1967року, вбачається, що пільги, встановлені п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", надаються особам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі при умовах укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк не менше ніж на 3 роки. У випадку відсутності трудового договору надається довідка, яка підтверджує розповсюдження на працівника пільг, передбачених для працюючих на Крайній Півночі. Такої довідки позивачем надано не було, а тому відсутні законні підстави для зарахування зазначеного стажу в особливому порядку. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач повинен мати 25 років 06 місяців загального стажу роботи та 12 років 06 місяців спеціального стажу роботи за Списком № 2. У звязку із тим, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 25 років 06 місяців, з них 11 років 09 місяців стаж роботи за Списком № 2, позивач не має право на призначення пенсії відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, заперечень представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 виповнилося 55 років, що підтверджується копією паспорта позивача.

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя № 7177/1120 від 04 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланнями на п.1 п. 2 Заключних Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». З зазначеного рішення також вбачається, що страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 25 років 06 днів, у тому числі стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 11 років 09 місяців 14 днів.

Як вбачається з копії трудової книжки, заповненої 05.05.1982 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.1977 року по 01.03.1983 року останній навчався у Криворізькому технікумі гірничого транспорту (далі за текстом - технікум), у період з 21.01.1988 року по 25.01.1990 року працював у Центральній базі виробничого обслуговування з ремонту ДСТ треста «Ноябрьскнефтеспецстрой» в районі Крайньої Півночі, у період з 29.01.1990 року по 17.10.2000року працював у ВАТ «МК «Азовсталь».

Матеріалами справи встановлено і не заперечувалося відповідачем, що позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 1977 року згідно наказу директора Криворізького технікуму гірничого транспорту № 386 «а» від 24.08.1977року був зарахований до складу студентів 2 курсу Криворізького технікуму гірничого транспорту; з 21 жовтня 1978 року у звязку із призовом до ОСОБА_3 останній був відрахований з вказаного навчального закладу згідно наказу № 487 від 21.10.1978року, а з 19 грудня 1981 року на підставі наказу № 681 ОСОБА_1 був поновлений до складу студентів технікуму як демобілізований з рядів ОСОБА_3, та з 06 березня 1983 року у звязку із закінченням навчання згідно наказу № 23-у від 06.03.1983 року позивача відраховано зі складу студентів технікуму із видачею йому диплому, форма навчання денна, що підтверджується відомостями Автотранспортного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (правонаступника Криворізького технікуму гірничого транспорту) від 12.05.2016 року. Дані періоди збігаються з записами трудової книжки позивача.

Згідно відповіді, наданої 29.02.2016року УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, період роботи позивача у районі Крайньої Півночі з 21.01.1988року по 25.01.1990року при обчисленні стажу роботи був врахований на загальних умовах, період навчання у Криворізькому технікумі гірничого транспорту до загального стажу позивача відповідачем не врахований у звязку із тим, що він співпадав з періодом проходження військової служби. У даній відповіді відповідач також зазначив, що для зарахування періоду навчання до страхового стажу позивачу необхідно надати уточнюючу довідку про період та форму навчання (денну чи заочну).

Суд не може погодитися у даному випадку з позицією відповідача з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З 01 січня 2004 року набув чинності Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV за положеннями якого до страхового стажу зараховується лише той період, протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Станом на період навчання позивача зазначений період підлягав зарахуванню до трудового стажу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 16.12.2015 року, станом на дату звернення позивача відповідачем не зазначалось про необхідність надання будь-яких додаткових документів щодо періоду навчання у технікумі, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії з розпискою, доказів на спростування зазначеної обставини відповідачем не надано.

Відповідно до п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ 25.11.2005р. № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд вважає неспроможними доводи представника відповідача щодо відсутності можливості встановити реальний стаж навчання позивача в технікумі, у звязку із поглинанням часу навчання з часом проходження військової служби та відноситься до них критично, оскільки УПФУ повинно було усунути виниклі протиріччя шляхом направлення відповідних запитів до навчального закладу для уточнення виниклих питань, а не відмовляти у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу, що суд вважає порушенням прав позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 Розділу XV Прикінцевих Положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно п. 3 постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі після 01.03.1960 року - за 1 рік і 6 місяців при нарахуванні стажу для отримання пенсії за віком та по інвалідності.

З архівної довідки ВАТ «Газпромнафта-Ноябрьскнафтогаз» (правонаступника - Тресту «Ноябрьскнафтаспецбуд» Виробничого обєднання «Ноябрьскнафтагаз») № 01/1/1/4147 від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день вахтовим методом у Центральній базі виробничого обслуговування з ремонту дорожньо-будівельної техніки Тресту «Ноябрьскнафтаспецбуд» Виробничого обєднання «Ноябрьскнафтагаз» з 21 січня 1988 року по 25 січня 1990 року та користувався пільгами у відповідності з Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Підприємство знаходилося на території Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, який відповідно до переліку, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 відноситься до районів Крайньої Півночі.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що трудова книжка позивача також містила відмітку про роботу у спірний період в районі Крайньої Півночі, що підтверджено і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що з період роботи позивача ОСОБА_1 у районі Крайньої Півночі з 21 січня 1988 року по 25 січня 1990 року безпідставно не зарахований відповідачем у страховий стаж у кратному розмірі відповідно до вищевказаних норм законодавства, а саме кожний рік такої роботи повинен враховуватися до стажу як один рік та шість місяців.

Також судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що у період з 07.06.1999 року по 03.04.2000 року ОСОБА_1 працював у ПАТ «МК «Азовсталь» по професії, яка передбачена Списком № 2, що підтверджується відповідною довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень, наданих в судовому засіданні представником відповідача, до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 взагалі не зарахований період його роботи з 07.06.1999року по 03.04.2000року у звязку з відсутністю в наданій позивачем пільговій довідці ПАТ «МК «Азовсталь» за вказаний період відомостей про проведення атестації робочих місць.

З таким висновком відповідача суд не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на у період підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно із порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років.

Таким чином, обовязок по проведенню атестації діючим законодавством покладається на підприємство.

Таким чином, суд вважає, що несвоєчасне проведення ПАТ «МК «Азовсталь» атестації робочих місць не може позбавити позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах. Це право, передбачене ст.46 Конституції України, базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч.І Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 23 Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» розяснено, що законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у звязку із не проведенням атестації робочого місця позивача у ПАТ «МК «Азовсталь» даний стаж не підлягав зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2 та вважає, що права позивача в цій частині також підлягають відновленню, оскільки зазначений стаж роботи дійсно повинен бути зарахований ОСОБА_1 за Списком № 2 на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки станом на дату розгляду УПФУ заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 останній мав необхідний стаж для призначення йому пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням встановлення судом безпідставної відмови йому у призначенні пенсії з боку відповідача, суд вважає, що порушені права позивача повинні бути відновленні та задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160 163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя №7177/1120 від 04 січня 2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зарахувати та включити до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди виконання ОСОБА_1 робіт за Списком № 2, а саме: період роботи з 07.06.1999 року по 03.04.2000 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зарахувати та включити до трудового та страхового стажу період навчання ОСОБА_1 у Криворізькому технікумі гірничного транспорту з 01.09.1977 року по 21.10.1978 року та з 19.12.1981 року по 06.03.1983 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зарахувати та включити до стажу роботи період роботи на пільгових умовах ОСОБА_1 з 21.01.1988 року по 25.01.1990 року в районах Крайньої Півночі у кратному обчисленні, а саме: один рік роботи у вказаний період у районі Крайньої Півночі зараховувати у трудовий стаж як один рік та шість місяців.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі поданої ним заяви від 16 грудня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Костромітіна