Справа № 2а-34/09
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Миколаївської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2009 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2010 року, 3 квітня та 21 травня 2015 року (справи №№ К-38852/09, К/800/41136/13, К/9991/2061/12 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

У заяві Товариство заявило клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень мотивоване тим, що позивачем підібрано копії рішень суду касаційної інстанції, які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема частинною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки викладені у заяви причини пропуску строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Разом із тим порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Товариства не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки позивач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Товариству, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви» строку подання заяви про перегляд судових рішень.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви», якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький