overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3928/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 818/3928/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3928/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право на судовий захист, що зокрема включає можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Вважаю причини пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, наведені апелянтом у вказаному клопотанні поважними.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3928/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 810/2441/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2441/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Бориспільского міськрайонного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/6329/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року К/800/3387/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Садовець О.О.
від відповідачаБорозна М.П., Кравчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015
у справі № 826/6329/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект» задовольнити частково.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 811/613/13-а(2-ап/811/69/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/14187/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області до Олександрійської міської ради, треті особи: ПП "Діалін", ТОВ "Енерго-Миг" та ТОВ "Форест" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_1, але на підтвердження своїх повноважень представником скаржника до касаційної скарги довіреності не додано.

За таких обставин, вимоги частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не виконані, оскільки касаційна скарга підписана його представником, а оформлений належним чином документ про його повноваження до касаційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно підписати касаційну скаргу особисто або його представником, з наданням до суду оформленого належним чином документу про повноваження такого.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати представнику Олександрійської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/8256/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8256/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р.

по справі № 820/8256/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 682/414/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/414/16-а

30 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство " Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботу за певний період та призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство " Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботу за певний період та призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Однак, у вищезазначеній ухвалі ВААС від 12 травня 2016 року допущено описку, а саме, не зазначено до якого строку усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі ВААС від 12 травня 2016 року та продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги в термін до 16 червня 2016 року.

Керуючись 102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в ухвалі ВААС від 12 травня 2016 року.

2.Продовжити до 16 червня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12 травня 2016 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/3782/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/42473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу ( з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/6744/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/10358/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 р.

та додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р.

по справі № 808/6744/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 р. та додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 808/6744/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 16.05.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 р. та додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 808/6744/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/9436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 р.

по справі № 2-а-4174/10/2270

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 р. по справі № 2-а-4174/10/2270.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року скаржником отримано 12.04.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 р. по справі № 2-а-4174/10/2270 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 804/18046/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ К/800/10452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. по справі № 804/18046/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. по справі № 804/18046/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 18.05.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Продовжити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва