overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/390/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/390/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.11.2015р.

Позивач у судове засідання не прибула, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд витребував у відповідача докази правомірності спірних постанов.

Представник відповідача до суду не прибув, жодних пояснень по справі не надав, надіславши на виконання ухвали суду копії документів на підтвердження направлення відповідачу постанов про відкриття провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та документи на підтвердження правомірності таких постанов. Також надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Із надісланих відповідачем документів вбачається, що відносно позивача відкрито низку виконавчих проваджень про виконання постанов Херсонської митниці про накладення на ОСОБА_1 штрафу. Проте жодної інформації або документу, що підтверджував зведення цих виконавчих проваджень в одне провадження суду не надано. Разом із тим, у спірній постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015р., прийнятій в рамках виконавчого провадження № 49181479, зазначено, що дане виконавче провадження відкрито для примусового виконання постанови Херсонської митниці № 0222/50800/15 від 28.05.2015р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,0 грн., а арешт накладено "у межах суми звернення стягнення 526400,0 грн.".

Жодних пояснень щодо такої невідповідності відповідачем не надано, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 11 та ст. 71 КАС України, витребувати у відповідача для огляду виконавче провадження № 49181479, в рамках якого прийняті спірні постанови, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 11 та ст. 71 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 49181479.

Витребувані документи надати до 08 червня 2016 року.

Справу відкласти до 09 червня 2016 року 11:00 год.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/2707/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 р. Справа № 820/2707/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50966032 від 26.04.2016 р. щодо стягнення заборгованості в розмірі 1 843 478,64 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р., яка була отримана позивачем 23.05.2016 року, йому було надано термін до 30.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/786/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

"01" червня 2016 р. № 820/786/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області, про скасування рішення ,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2016 № 27288809 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1

2. Стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» (; рахунок 5101 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346) понесені судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 01.06.2016 р. судом було поставлено на обговорення питання заміни відповідача по справі належним відповідачем - Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області.

Представник позивача та представник третьої особи ТОВ "Чернещина" проти заміни відповідача по справі не заперечували.

Відповідачі своїх представників для участі у судовому засіданні не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинних відповідачів - Зачепилівське районного управління юстиції у Харківській області та Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича на належного Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити первинних відповідачів - Зачепилівське районного управління юстиції у Харківській області та Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича на належного - Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області в адміністративної справи №820/786/16

Надіслати до Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області (64400, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Центральна, 49) судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3017/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3017/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.06.2016р. № 820/3017/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО"

до

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/506/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/506/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулося до суду звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р. до 14 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/747/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/747/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Назаренка Олега Віталійовича капрала поліції, поліцейський взводу № 3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 913424,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 913424.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Назаренка Олега Віталійовича капрала поліції, поліцейський взводу № 3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 913424 разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/523/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/523/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року справа № 823/523/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” (далі-позивач) до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якій позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ю-100-17 від 02.02.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 820/3027/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2016 р. № 820/3027/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича, треті особи - Харківський прикордонний загін, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 13.05.2015 року № 160-ос. в частині що стосується ОСОБА_1.

2. Зобов'язати начальника Харківського прикордонного загону звільнити ОСОБА_1 на підставі п. «а» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із закінченням строку дії Контракту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича, треті особи - Харківський прикордонний загін, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/165/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/165/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення.

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору в сумі 551,21 грн., сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №132 від 09 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №132 від 09 лютого 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 821/528/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/528/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Комаренко Тетяни Миронівни до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця,

встановив:

Ухвалою суду від 04.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19 травня 2016 року.

19 травня 2016 року провадження у справі не поновлювалося у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/528/16 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Комаренко Тетяна Миронівни до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.