Справа № 760/2305/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-261/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за місцем проживання позивача та місцем перебування представника позивача, у Ленінському районному суді м.Кіровограда.

Згідно з вимогами ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що позивач не може з`явитися до суду через хворобу та відсутність коштів на оплату витрат представнику позивача.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів викладених у його клопотанні обставин.

Так, заявником надано суду копії медичних документів, з яких не вбачається, що позивач не може брати участь у судовому засіданні за місцем розгляду справи. Документів про фінансовий стан позивача та оплату послуг представника позивача суду не надано.

З даних позовної заяви видно, що позивач не проживає у м. Кіровограді, а проживає у м. Олександрія Кіровоградської області.

При дослідженні доказів у суду може виникнути необхідність дослідити оригінали письмових доказів, наявних у позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративними судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, за своїм вибором, подав позов за місцем знаходження відповідача, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-1 КАС України ,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кізюн