Справа № П/811/3576/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
01 червня 2016 року справа №П/811/3576/15.
провадження № 2-ап/811/11/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Білоножка А.Є.,
та відповідача Біліцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2014 року (а.с.4-8, 46-47, 90-93).
Водночас, просив і скасувати згадану постанову.
У судовому засіданні представник військової частини підтримав позов.
Стверджував, що про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення коштів на користь ОСОБА_1 позивач дізнався лише 16 грудня 2015 року.
Пояснив, що виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ не відноситься до компетенції відповідача.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову.
Однак, погодилась з тим, що виконавчі документи про стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами Державної казначейської служби України (далі Служба).
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 02 червня 2014 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_2 (далі військова частина 2) на користь ОСОБА_1 коштів на підставі рішення від 14 квітня того ж року (а.с.68-69).
На час прийняття судового рішення та видачі виконавчого документа військова частина 2 припинила існування і її правонаступником визначено позивача на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 липня 2013 року №367 (а.с.64-67).
Військова частина 2 припинила існування з 30 жовтня 2013 року.
19 червня 2014 року відповідач відкрив виконавче провадження про стягнення коштів з військової частини 2 (а.с.95).
Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року замінено боржника у виконавчому провадженні (а.с.98-99).
Боржником став позивач.
В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про направлення копії ухвали про відкриття виконавчого провадження позивачу.
Військова частина 2 не могла її отримати, оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження не існувала.
22 травня 2015 року виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.100).
Копія постанови отримана військовою частиною 15 червня 2015 року (а.с.101-102).
Виконавчий документ повернуто у зв`язку з тим, що стягнення коштів з бюджетної установи здійснюється Службою.
16 грудня 2015 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (а.с.103).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, частинами 1 та 2 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У судовому засіданні представник позивача не просив поновити строку звернення до суду (а.с.90-93).
На його думку, такий строк треба обчислювати з дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (16 грудня 2015 року).
Якщо перебіг строку звернення до суду обчислювати з цієї дати, то військова частина не пропустила його (позов надіслано поштовим зв`язком 28 грудня 2015 року).
Однак, судом встановлено, що 15 червня 2015 року позивач отримав постанову про повернення виконавчого документа.
Ознайомившись з нею, військова частина стала обізнаною про існування постанови виконавчої служби стосовно відкриття виконавчого провадження.
Позивач оскаржує дії щодо її прийняття та її саму.
А тому, строк звернення до суду треба обчислювати з наступної дати після отримання відомостей про прийняття відповідачем постанови стосовно відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 .
Цією датою є 16 червня 2015 року.
Підсумовуючи, суд робить висновок, що військова частина пропустила строк звернення до суду і не клопоче про визнання причин пропуску поважними.
Це ж зобов`язує суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей