Справа № 2а-1365/11/2070
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/7983/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6243,15 грн.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого суд не знайшов підстав визнавати причини пропуску такого строку поважними. Зауважено, що отримання особою, що бере участь у справі, копії судового рішення в суді першої інстанції не може бути самостійним доказом не направлення такого рішення судом апеляційної інстанції чи направлення його з запізненням.

У зв'язку з викладеним ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску, як того вимагає стаття 71 КАС України.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, зазначену ним у касаційній скарзі (вул. Лермонтова, 13, с. Комсомольське, Зміївський р-н, Харківська область, 63460), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 119) із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з викладеним, 12 травня 2016 року копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року повторно направлено на зазначену адресу заявника.

23 травня 2016 року на адресу суду надійшло повторне клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, доводами якого є аналогічними представленим у попередньо поданому.

Заявник стверджує, що на його адресу не направлялася копія оскаржуваного судового рішення. Втім, жодного доказу на підтвердження цій обставині заявником не надано.

В супровідному листі до названого клопотання заявник зазначає, що копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року не отримував, а дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 травня 2016 року.

Слід зауважити, що в поданому до Вищого адміністративного суду України клопотанні від 17 травня 2016 року та супровідному листі заявник зазначив іншу адресу місця проживання відповідача, ніж зазначена в касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

При цьому, мотивування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зводиться, зокрема, й до зміни місця проживання відповідача у справі з однієї з вищевказаних адрес на іншу.

З викладеного вбачається зловживання заявником процесуальними правами та бажання останнього ввести суд в оману шляхом штучного створення умов для поновлення пропущеного заявником більш, ніж на чотири роки, строку на касаційне оскарження.

Жодного вмотивованого аргументу щодо необізнаності ОСОБА_1 про наявність відповідного судового провадження чи неможливість або відмову їй у ознайомленні з матеріалами такого провадження з 2011 року заявник не наводить.

Викладене в сукупності свідчить про відсутність підстав визнавати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6243,15 грн.

Суддя Т.С. Розваляєва