Справа № 2-а-119/12
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-119/2012 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря Винник Г.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до старшого інспектора з дізнання ВДАІ ТРВ Тернопільського району при УДАЇ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив скасувати постанову серії В01 № 144513 від 24.03.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що 24.03.2012 року, відповідачем було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. У тексті оскаржуваної постанови зазначено, що він, керуючи транспортним засобом марки Хонда Сівік, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Обїзній в м. Тернопіль при повороті ліворуч завчасно не ввімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку руху та після закінчення маневру не вимкнув його.

Однак, дану постанову він вважає незаконною, та не обґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Так, в той день він із дружиною повертались до м. Івано-Франківська із м. Зборова Тернопільської області. Після виїзду із обїзної дороги у м. Тернополі він побачив авто працівників Державтоінспекції, що стояло значно далі від повороту (орієнтовно 180 м.). На вимогу працівника міліції зупинився і на його запитання про причину зупинки, останній заявив, що він, ніби то, не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом із обїзної дороги, чим порушив Правила дорожнього руху. Після цього, на вимогу працівника міліції він вийшов із свого авто та сів у авто ДПС, у якому перебувало ще двоє працівників Державтоінспекції. Пояснив, що подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом із обїзної дороги, маючи водійський стаж 15 років, та добре знав Правила дорожнього руху і такого порушення вчинити не міг. Один із працівників міліції сказав, що у них є відеозапис і надав йому фотоапарат, на якому у відео режимі продемонстрував, ніби то, порушення ним Правил дорожнього руху. Однак цей запис не містив інформації про те, що перед поворотом із обїзної дороги він не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Із місця де було припарковано авто працівників Державтоінспекції обєктивно неможливо було побачити та, відповідно, зняти на відео, факт подання чи неподання ним сигналу покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом із обїзної дороги. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослiдивши та оцінивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією протоколу серії В01 № 144513 від 24.03.2012, складеного старшим інспектором з дізнання ВДАІ ТРВ Тернопільського району при УДАЇ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, позивач, керуючи транспортним засобом марки Хонда Сівік, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Обїзній в м. Тернопіль при повороті ліворуч завчасно не ввімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку руху та після закінчення маневру не вимкнув його, чим порушив п. 9.2 9.4 (б) Правил дорожнього руху України.

Копія оскаржуваної постанови серія В01 № 144513 від 24.03.2012 року, яка була винесена старшим інспектором з дізнання ВДАІ ТРВ Тернопільського району при УДАЇ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 свідчить про те, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор не відібрав пояснення у водіїв які керували автомобілем заді нього ,які б могли підтвердити те,що він не подавав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилається правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті.

При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії ВО1 № 144513 від 24.03.2012 року, необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях

ОСОБА_2,складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВО1 №144513 від 24.03.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: