Справа № 806/229/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення судової експертизи та зупинення провадження)

01 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/229/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що при касаційному перегляді судових рішень у даній справі в ухвалі від 23.03.2016 Вищий адміністративний суд України відмітив, що при вирішенні даної справи суд першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, обмежились лише доводами стосовно відсутності правових наслідків для проведення перевірки позивача та безпосереднім дослідженням висновків акту перевірки, не дослідивши суті порушень податкового законодавства, що слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, які є предметом у справі, що розглядається. З'ясування даних питань потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, що відповідно до ст.81 КАС України передбачає призначення судової експертизи. Проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання та запропонованих питань і особи експерта.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд вважає необхідним призначити проведення судово-економічної експертизи по справі, оскільки висновки експерта є необхідними для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на зазначене та враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до отримання її результатів.

Керуючись статтями 81,156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №806/229/15 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально висновки викладені в акті Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 07.10.2014 року № 6152/17-2/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року" в частині:

-заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року всього у сумі 15 713,00 грн.;

-заниження суми єдиного податку на загальну суму 99 659,80 грн.;

-заниження податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 484 920,33 грн.;

-заниження єдиного внеску в загальній сумі 86 544,92 грн., розрахованого із заниженого чистого оподатковуваного доходу?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження в адміністративній справі №806/229/15 зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк