overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2276/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2276/11 31.03.2011
Справа №22а-2276/11 Категорія 70.
УХВАЛА

31 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011 року.

4) Роз'ясниш сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 520/3672/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3672/16-а
Провадження № 2-а/520/382/16
УХВАЛА

02.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора патрульної поліції м. Одеси ДПП 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора патрульної поліції м. Одеси ДПП 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відкликання адміністративного позову, у звязку з чим просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора патрульної поліції м. Одеси ДПП 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/7607/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7607/16-а
Провадження №2а/521/204/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу.

10.05.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
Номер провадження 2-а/522/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 червня 2007 року № 687, рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1476-V, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 червня 2007 року № 687, рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1476-V, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 26.05.2016
Справа № 520/313/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/313/16-а
Провадження № 2-а/520/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції ДПП України у м. Одеса, про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління Патрульної поліції ДПП України у м. Одеса, про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/1366/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1366/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позовд депутата Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати та визнати рішення шостої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.02.2016 року протиправним.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2016 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Розяснити, що у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7607/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7607/16-а
Провадження № 2а/521/204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСІ №21 м. Одеси в особі ОСОБА_2 про оскарження протоколу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.00хв. 06.05.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 520/6240/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6240/16-а
Провадження № 2-а/520/447/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою 30.05.2016 року.

На адресу суду 31.05.2016 року надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, відтак суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
Номер провадження 2-а/522/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2006 року № 130 та від 15.11.2006 року № 678,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2006 року № 130 та від 15.11.2006 року № 678 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 26.05.2016
Справа № 522/9451/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9451/16-а
Номер провадження 2-а/522/565/16
про відкриття провадження у справі
30 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСББ «Підкова на Фонтані» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Олімп. Комсервіс» про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Олімп. Комсервіс» про визнання протиправними та скасування рішень.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.
Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ «Підкова на Фонтані» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Олімп. Комсервіс» про визнання протиправними та скасування рішень.
У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/9632/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9632/16-а
Номер провадження 2-а/522/577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «25» липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/9703/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9703/16-а
Провадження № 2а/522/591/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 серпня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

01.06.2016