Справа № 821/445/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/445/16
13 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хільчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач, Управління) щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради міста Херсона для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015р. щодо надання дозволу на розробку вказаного проекту землеустрою.

Позов обґрунтований тим, що у грудні 2014 р. та 10.08.2015 р. ОСОБА_3 зверталась до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства та отримавши відмови відповідача зверталась до суду із вимогами визнати такі відмови незаконними. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі № 821/3398/15-а, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано відмову Головного управління протиправною та зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 10.08.2015 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність вищевказаної земельної ділянки. 23.02.2016р. позивач, звернувшись до відповідача із заявою повторно розглянути клопотання від 10.08.2015 р. відповідно до постанови суду, отримав відмову Управління у задоволенні клопотання у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, пояснивши, що з урахування пропозиції Комишанської селищної ради м. Херсона від 21.08.2015р. № 1090/02-19 та клопотання Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області від 28.08.2015 р. № 22-22-0.1-2489/2-15 щодо включення земельної ділянки до Переліку, наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 08.09.2015 р. № 21-145/39-15 "Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014 р. № 21-81/19-14 "Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону" доповнено Перелік лотом № 203, яким є земельна ділянка з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0000 га, що розташована на території Комишанської селищної ради м. Херсона. Разом з тим, на виконання наказу від 08.09.2015р. № 21-145/39-15 комісією з питань конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурсних засадах Головного управління за результатами конкурсу, проведеного 16.10.2015 р. виконавцем послуг з проведення земельних торгів з продажу права оренди на 8 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою загальною площею 382,2302 га ділянки загальною площею 356,9962 га та 4 несформовані ділянки орієнтованою загальною площею для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Каховського, Новотроїцького районі та Комишанської селищної ради м. Херсона, обрано Товарну біржу "Мегаполіс". Крім того, Головне управління та ТБ "Мегаполіс" уклали договір від 23.10.2015р. № 112 "Про підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах у формі аукціону". Зважаючи на положення статті 136 Земельного Кодексу України та на те, що Головним управлінням, як організатором земельних торгів визначено, що право оренди на зазначену земельну ділянку виставляється для продажу на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_3 листом від 02.03.2016р. № К-1206/0-285/6-16 відмовлено в задоволенні клопотання. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає відмову правомірною та такою, що прийнята з урахуванням вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10.08.2015р. ОСОБА_3 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту на території Комишанської селищної ради м. Херсон (контур № 41).

09.09.2015 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом за № 9-21-7777.102-741/42-15-СГ відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку із включенням земельної ділянки, щодо якої позивачем було подано заяву, до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Також, запропоновано гр. ОСОБА_3 прийняти участь у земельних торгах щодо продажу права оренди на земельну ділянку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 821/3398/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р., визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, яка оформлення листом від 09 вересня 2015 р. №19-21-7777.102-741/42-15-СГ та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства.

Вказана постанова суду набрала законної сили 17.02.2016 р.

Судом встановлено, що 23.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про повторний розгляд клопотання від 10.08.2015р. за вх. № 19-1245/0/41-15-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства.

02.03.2016 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь, зі змісту якої слідує, що відповідач відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядквідповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 821/3398/15-а задоволено позов ОСОБА_3 щодо визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 09.09.2015 р. № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ.

Як вбачається зі змісту постанови від 23.11.2015 р. у справі № 821/3398/15-а, судом при розгляді вказаної справи встановлено, що «…Листом від 09.09.2015р. № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відмовило ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства. Дана відмова обґрунтована тим, що земельну ділянку, щодо якої позивачем було подано заяву, включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Запропоновано гр. ОСОБА_3 прийняти участь у земельних торгах щодо продажу права оренди на земельну ділянку.» Також постанова від 23.11.2015 р. у справі № 821/3398/15-а містить наступні висновки суду: «…Однак у сукупності картографічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки площею 2,00 га, яку хоче отримати у власність позивач та щодо орієнтовного місця розташування земельної ділянки площею 2,00 га, яку включено до згаданого Переліку, не дозволяють зробити чіткого і однозначного висновку про те, що саме земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, є тією земельною ділянкою чи її частиною, яка включена до Переліку. Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про включення земельної ділянки, яку бажає отримати у власність позивач, до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, а відтак відмова позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з цих підстав є необґрунтованою. Крім того слід врахувати, що така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як включення тієї чи іншої земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону - безпосередньо не передбачена ст.118 Земельного кодексу України…»

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено незаконність дій ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо внесення земельної ділянки, яку ОСОБА_3 має намір отримати у власність, до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

При цьому ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, кожен громадянин України має установлене Земельним кодексом України право на одноразове безоплатне одержання у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства та садівництва в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Для реалізації цього права громадянин подає до уповноваженого на розпорядження земельною ділянкою органу клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Факт дотримання позивачем вимог чинного законодавства при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки встановлено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі №821/3398/15, яка набрала законної сили 17.02.2016 р.

Відмовлючи позивачу повторно у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, відповідач у своєму листі від 02.03.2016 р. посилається на невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку, при цьому, мотивування яким саме нормативно-правовим актам чи схемам або проектам землеустрою, затвердженим у встановленому порядку, не відповідає місце розташування спірної земельної ділянки в контурі 41, відповідачем не наведено.

Суд також зауважує, що при розгляді справи № 821/3398/15-а, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не виявлено невідповідності місця розташування спірної земельної ділянки в контурі 41 вимогам законів, схем землеустрою, і проектів землеустрою, вказавши іншу підставу, зокрема, обов'язковість продажу права на земельну ділянку на земельних торгах.

Таким чином, доказів того, що місце розташування земельної ділянки, яку позивач має намір отримати у власність, не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою, і проектів землеустрою щодо впорядкування територій, затверджених у встановленому законом порядку, відповідачем суду не надано.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно із п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України" (Заява № 22750/02§42) суд зауважує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги те, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не підтверджено належними доказами наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2016 р., суд вважає протиправною відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянськогого господарства, яка оформлена листом від 02.03.2016 р. № К-1206/0-285/6-16.

Оскільки судом встановлено, що відповідач двічі без законних підстав відмовляв позивачу в реалізації її права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у спосіб отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, тому, враховуючи положення статті 11 КАС України, суд вважає, що з метою повного захисту прав позивача, належним способом захисту є зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона на підставі клопотання від 10.08.2015р.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 02.03.2016 р. № К-1206/0-285/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в контурі 41 на території Комишанської селищної ради м. Херсона для ведення особистого селянського господарства на підставі клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015 р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 травня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й. кат. 6.2.1