Справа № 819/1414/14-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Справа № 876/8867/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі за позовом Прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор міста Тернополя 23.07.2014року звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення ради протиправним та його скасування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Тернопільською міською радою, в порушення норм Земельного кодексу України, - без проведення земельних торгів, рішенням від 25 квітня 2014 року №6/47/17 надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147га в оренду терміном на п'ять років для обслуговування та реконструкції торгового павільйону за адресою вул. Київська, м. Тернопіль.

На думку прокурора, розміщення на вказаній земельній ділянці кіоску, який не є об'єктом нерухомості, не може слугувати підставою для надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки без проведення процедури земельних торгів. Прокурор вважає, що незаконне розпорядження земельними ділянками порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, тому просить скасувати рішення №6/47/174 від 25.04.2014 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147 га за адресою вул. Київська гр. ОСОБА_1В."

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що до заяви заявником долучено зокрема договір купівлі - продажу між ОСОБА_2 за ОСОБА_1 від 24.10.2013р. групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 54,1 кв. м.. які знаходяться за адресою м. Тернопіль вул. Київська.

Окрім того, надано розрахунок потреби площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування викуплених торгових павільйонів за вищевказаною адресою, відповідно до якою згідно існуючої містобудівної ситуації, кадастрового плану, виготовленого ФОН ОСОБА_3, враховуючи згоду на вилучення земельних ділянок гр. ОСОБА_2, керуючись ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування викуплених торгових павільйонів з розширенням комерційної діяльності гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул.. Київська становить 0,0147 га.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 він не заперечує проти вилучення з користування земельної ділянки площею 0,0080га за адресою м. Тернопіль вул. Київська в користь ОСОБА_1 в зв'язку з укладенням договору купівлі продажу групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 54.1 кв. м.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про падання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, КМ України, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Статтею 124 Кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного орган) виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодекс), чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Беручи до уваги договір купівлі продаж) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.10.2013р. групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 54.1 кв. м., які знаходяться за і адресою м. Тернопіль вул. Київська, розрахунок потреби площі земельної ділянки, згоду землекористувача та інші долучені документи прийнято рішення Тернопільської міської ради від 25.04.2014р. № 6/47/174. яким надамо дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0147 та в оренду терміном на п'ять років для обслуговування торгового павільйону за адресою вул. Київська.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, враховуючи те, що у попереднього користувача ОСОБА_2 у користуванні (оренді) перебувала земельна ділянка площею 0,0080га, то оскарженим рішенням надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147га (на 0,0067 га більша), що є порушенням ч.2 ст.120 ЗК України. При винесенні оскарженого рішення відповідачем не враховано вказаних вище обставин та норм чинного законодавства, що призвело до прийняття протиправного рішення.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147 га за адресою вул. Київська гр.ОСОБА_1В.", є протиправним та підлягає скасуванню, а отже, позов підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що Рішенням Тернопільської міської ради від 10.08.2010р. №5/37/136 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080га для обслуговування викупленого кіоску за адресою вул. Київська гр. ОСОБА_2І. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080га за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування викупленого кіоску за адресою вул. Київська та надано вказану земельну ділянку в оренду терміном на п'ять років.

20 серпня 2010 року між гр. ОСОБА_2 та Тернопільською міською радою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

24 жовтня 2013 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 групу тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю за адресою вул. Київська, м. Тернопіль.

01 листопада 2013 року до Тернопільської міської ради звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147га в оренду для обслуговування групи тимчасових споруд за адресою вул. Київська, м. Тернопіль.

25 квітня 2014 року на 47-й сесії шостого скликання Тернопільської міської ради прийнято рішення від 25 квітня 2014 року №6/47/174 про надання дозволу гр.ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147га в оренду терміном на п'ять років для обслуговування та реконструкції торгового павільйону за адресою вул. Київська, зобов'язано гр. ОСОБА_1 в шестимісячний термін подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної в п.1 даного рішення, на розгляд міської ради. При цьому, земельні торги при прийнятті вказаного рішення не проводились. Прокурор вважає вказане рішення протиправним та просить скасувати.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження міських рад у галузі земельних відносин визначені у статті 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (надалі - ЗК України).

За приписами наведеної статті ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Зазначена норма ЗК України кореспондується із положеннями статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР відповідно до пункту 34 частини 1 якої, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. У частині 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 93 ЗК України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

При цьому варто зазначити, що, згідно із ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті ЗК України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі: - розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; - поновлення договорів оренди землі.

Як вбачається з оскарженого рішення, земельна ділянка відводиться позивачеві в оренду для обслуговування та реконструкції торгового павільйону за адресою вул. Київська, м. Тернопіль. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість), відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Ні представником відповідача, ні третьою особою жодних доказів на підтвердження того, що на вказаній земельній ділянці розміщене нерухоме майно, яке належить позивачеві, суду надано не було.

Щодо іншої умови, за наявності якої земельні торги не проводяться - поновлення договорів оренди землі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, враховуючи те, що у попереднього користувача ОСОБА_2 у користуванні (оренді) перебувала земельна ділянка площею 0,0080га, то оскарженим рішенням надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147га (на 0,0067 га більша), що є порушенням ч.2 ст.120 ЗК України.

При винесенні оскарженого рішення відповідачем не враховано вказаних вище обставин та норм чинного законодавства, що призвело до прийняття протиправного рішення.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147 га за адресою вул. Київська гр.ОСОБА_1В.", є протиправним та підлягає скасуванню, а отже, позов підлягає задоволенню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 819/1414/14-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_6