Справа № 751/11990/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/751/5/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,
при секретарі Дасюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на її користь судових витрат в сумі 487,20 грн, які було сплачено про подачі адміністративного позову до УПФУ в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заявник в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав на адресу суду заперечення відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви (а.с.38-39).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.12.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, в розмірі 82% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 листопада 2015 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн (а.с. 1а).
В мотивувальній частині постанови суду було вирішено питання про судові витрати (а.с.18-21), але це не знайшло свого відображення в резолютивній частині постанови суду, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись т. ст. 168, 186, 254 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання копії додаткової постанови.
Суддя Н.В. Маслюк