Справа № П/811/447/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Справа № П/811/447/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ТОВ "СТОВ Авангард" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за нанесення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2 та скасувати рішення №22966006 від 18 липня 2015р. про державну реєстрацію іншого речового права;

- згідно ст.56 Конституції України відшкодувати заподіяні позивачу моральні збитки та матеріальні збитки в сумі 18970,00 грн.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з незаконним, на думку позивача, прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2015 року №22966006.

Враховуючи вищезазначене, суд при ходить до висновку, що про порушення своїх прав позивача дізнався саме 18.07.2015року, цим самим пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку.

Позовна заява не містить будь-якої інформації, на підставі якої суд мав би можливість встановити підстави для поновлення строку на звернення до суду, оскільки відсутнє будь-яке клопотання про поновлення строку на звернення до суду чи то заява із зазначенням про те, з якого часу, як на думку позивача необхідно обрахувати шестимісячний строк, який визначений на звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Натомість, суддя розяснює, що дана ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права позивача на звернення до суду з відповідним позовом із мотивованою заявою про поновлення строку.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа ТОВ "СТОВ Авангард" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за нанесення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

з оригіналом згідно: