overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/879/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/879/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок демонтувати металевий контейнер, який експлуатується без відповідних дозвільних документів як гараж за адресою: вул. Лузанівська, буд.60-А в м. Одесі та приведення зайнятої земельної ділянки до належного санітарного стану і стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. З заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача був повідомлений про розгляд справи як 20 квітня, так 25 травня 2016 року, що підтверджується підписами в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в судовій розписці, однак в засідання представник позивача не з'явився (а.с. 44,46,48).

Згідно з нормами ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, і з заявою про розгляд справи в його відсутності позивач не звертався, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/7180/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7180/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4977/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4977/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р., суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу суду, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії інспектора ПП 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 квітня 2016 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, що ОСОБА_1 звернулась до суду у непередбаченій КАС України формі скарги та не додала належних доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-скаржника.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

ОСОБА_1 було встановлено строк для усунення перелічених недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Як вказує заявник, копія ухвали суду була отримана ОСОБА_1 25 травня 2016 року у відділенні поштового звязку.

30 травня 2016 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на ухвалу суду до якої додано адміністративний позов в одному екземплярі.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того позивачем не додано жодних доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-скаржника, від чого залежить визначення належної підсудності позову ОСОБА_1.

Таким чином, у встановлений строк, недоліки в повному обсязі позивачем не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ПП 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови та адміністративний позов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 519/375/16-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови 39954041 від 14.10.2013 року відділу державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання 15.06.2016 року о 09:30 год.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 573/1009/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1009/16-а

та призначення до розгляду

26 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради Сумської області, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з Сумської міської ради Сумської області, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради Сумської області, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради Сумської області.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 10 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін, третьої особи.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 08 червня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2718/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2718/16-а Провадження № 2-а/591/300/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2783/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2783/16-а
Провадження № 2-а/591/308/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, має дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце роботи відсутнє, син знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи суть спору, суму судового збору, яку необхідно сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання адміністративного позову до моменту прийняття судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1447/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1447/16-а Провадження № 2-асз/591/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 591/1447/16-а ( провадження № 2-а/591/168/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 591/1447/16-а ( провадження № 2-а/591/168/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/2798/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2798/16-а Провадження № 2-а/591/313/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не сплачений судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 551 грн. 20 коп. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору ним не наведено, доказів не надано.

А тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 16 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8476/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8476/15-а Провадження № 2-асз/591/5/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 591/8476/15-а, якій був сплачений за розгляд ВАС України касаційної скарги. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявниця не додала оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

Окрім того, звертаючись з даним клопотанням заявниця не обгрунтувала його подання саме до до Зарічного районного суду м. Суми, а не до ВАС України, за розгляд касаційної скарги яким й було сплачено судовий збір заявницею.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявниці надати суду оригінали документів про сплату судового збору. Розяснити заявниці, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити її й пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/1665/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1665/16-а
Провадження №2-а/592/51/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

З 01.04.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Суми припинило свою діяльність через реорганізацію шляхом злиття, в результаті чого було утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, згідно передавального акту від 31.03.2016 р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області як правонаступника.

На підставі викладено, керуючись ст. 55 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя М.М. Косолап