Справа № 820/2900/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 р. Справа № 820/2900/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача, щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №180620151 від 18.06.2015р. (реєстраційний номер документу: №) від 18 червня 2015р. та щодо відмови Відповідача у прийнятті поданого Позивачем 20.05.2016 р. податкової декларації з податку на додану вартість, за квітень 2016р., який було доставлено до центрального рівня ДФС України 20.05.2016 р. в 13:24 засобами електронного зв'язку;

- вважати прийнятою та зареєстрованою 20.04.2016 р. податкову декларацію з ПДВ та додатки №1 та №5 за березень 2016р. та зобов'язати приймати податкову звітність підприємства на період дії договору №180620151 від 18.06.2015р.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені судові витрати.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 травня - 1450 гривні, то за звернення до адміністративного суду з позовом в даному випадку ставка судового збору становить мінімальний розмір 1450 грн.

При перевірці матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, однак з 1 травня 2016 року розмір ставки судового збору поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1450,00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру. В той час як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового у розмірі встановленим чинним законодавством.

Встановити строк: до 06.06.2016 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.06.2016р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1522,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 06.06.2016р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко