Справа № 826/27502/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2016 року м. Київ № 826/27502/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.04.2016, суд, враховуючи положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, враховуючи предмет позову, а також враховуючи необхідність всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-1 копії наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Руслана Анатолійовича № 6 від 18.11.2014 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» разом із додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом, зокрема, договору банківського вкладу (депозиту) № 43415 від 01.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" або інший документ про визнання договору банківського вкладу (депозиту) № 43415 від 01.07.2014 нікчемним.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надати до 03 червня 2016 року копію наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Руслана Анатолійовича № 6 від 18.11.2014 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» разом із додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом, зокрема, договору банківського вкладу (депозиту) № 43415 від 01.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" або інший документ про віднесення договору банківського вкладу (депозиту) № 43415 від 01.07.2014 до нікчемних правочинів.

2. Копію ухвали відповідачу-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов