Справа № 2а-847/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А Справа №2а-847/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року 10 год. 30 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 170723 від 22.11.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 22 листопада 2010 року він керував транспортним засобом в м. Кузнецовську. По вул. Енергетиків, перед пристроєм примусового зниження швидкості зменшив швидкість руху і перетнув вказаний пристрій, не перетинаючи вузької суцільної лінії дорожньої розмітки. Після чого його автомобіль був зупинений працівником ДПС, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України. Інспектор склав протокол та виніс постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в сумі 255 грн. Інспектор на його пояснення не реагував та продовжував складати процесуальні документи.

ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВК № 170723 від 22.11.2010 року інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши пояснення позивача, інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

З постанови від 22 листопада 2010 року серія ВК № 170723 слідує, що ОСОБА_1 .притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, через те. що ОСОБА_1 22.11.2010 року в м. Кузнецовську по вул. Енергетиків перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК1 №056603.

З пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1, не перетинав дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України.

Невиконання дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, позивачем оспорюється, інших доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, отже, правомірності винесеної постанови від 22.11.2010 року про накладення штрафу на позивача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,41,69,159-163,167,186 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 256,279 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серія ВК № 170723 від 22 листопада 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: