Справа № 635/5576/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5576/15-а
Провадження 2-а/635/74/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП № 46753296.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.07.2015 р. до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, надійшла постанова про накладення штрафу від 15.07.2015 р., складена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областіза виконавчим провадженням ВП № 46753296. Згідно даної постанови на управління Пенсійного фонду України в Харківському районі в Харківській області накладено штраф в розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області № 2034/2-а-4915/11, за виконавчим листом виданим Харківським районним судом Харківської області 17.12.2014 р. Позивач не згоден із постановою про накладення штрафу у зв'язку з наступним.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 була розглянута заява ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого листа № 2034/2-а-4915/11, виданого 17.12.2014 р щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, що мешкає в с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 85, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., з урахуванням сплачених сум, та постановою від 03.03.2015 р. відкрите виконавче провадження № 46753296. Згідно з вхідним штампом на супровідному листі виконавчої служби від 03.03.2015 р. № 88/08-01/В-7 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження № .03.2015 року. Розпорядженням ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 19.12.2011 р. ОСОБА_4 було проведено перерахунок пенсії згідно з іншою постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця ГІПВР ВДВС ГУЮ у Харківській області ВП № 30155507 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4915/11 за цією ж судовою справою, виданого Харківським районним судом Харківської області 11.11.2011 р. щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, що мешкає в с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 85, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р.

Обидва виконавчі листи були видані Харківським районним судом Харківської області на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 2034/2-а-4915/11, тому ОСОБА_2 в примусовому порядку та в межах наданих повноважень виконало постанову Харківського районного суду Харківської області ще у грудні 2011 року.

В постанові про накладення штрафу від 15.07.2015 року державний виконавець вказав, що інформації про виконання рішення суду по справі № 2034/2-а-4915/11 згідно з виконавчим провадженням № 46753296 ні на постанову про відкриття виконавчого провадження, ні на вимогу державного виконавця до відділу примусового виконання рішень не надходило. На підставі вказаних тверджень державний виконавець прийшов до висновку, що управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області не виконало рішення, виданого 17.12.2014 р. № 2034/2-а-4915/11 Харківським районним судом Харківської області.

Листом від 11.03.2015 року № 2272-13/24 ОСОБА_2 повідомило виконавчу службу про те, що ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., з рахуванням сплачених сум згідно виконавчого листа № 2-а-4915/11 від 11.11.2011 р., виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2034/2-а-4915/11 від 12.10.2011 р. Доплату з розмірі 98,38 грн. нараховано за період з 07.07.2011 року по 23.07.2011 року на додаткові відомості у січні 2012 року. Оскільки перерахунок за період з 20.01.2011 р. по 06.07.2011 р. вже було враховано при нарахуванні згідно з виконавчим листом Харківського районного суду Харківської області № 2-а-1965/11 від 22.07.2011 р., яким було зобовязано ОСОБА_2 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 10.09.2010 р. по 06.07.2011 р. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

На теперішній час бюджетні призначення на виплату підвищень до пенсії в інших розмірах ніж ті, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745, відсутні.

Також листом від 15.04.2015 року ОСОБА_2 надало аналогічну інформацію на вимогу державного виконавця від 03.04.2015 р., яка надійшла до ОСОБА_2 14.04.2015 р.

Ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено використання коштів Пенсійного фонду за цільовим призначенням.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 та підпункту 3 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 р. № 28-2 основним завданням ОСОБА_2, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на по ховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Виплата пенсії не здійснюється безпосередньо районним правлінням. В системі органів Пенсійного фонду України здійснюється централізоване фінансування. Тобто, кошти необхідні для виплати пенсій, в тому числі і по рішенням суду, надаються центральним органом виконавчої влади.

З огляду на вказане, рішення суду було виконано позивачем в повному обсязі в межах своїх повноважень, проведено перерахунок пенсіонеру на виконання постанови суду від 12.10,2011 р., проте зазначені виплати не були тактично проведені у звязку із відсутністю відповідних коштів на рахунках управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення в цій частині.

Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

У звязку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05.06.2012 р. було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

29.05.2015 р. ОСОБА_2 отримало повідомлення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про те, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 2034/2-а-4915/11 відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440, прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення позовних вимог. Дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 47421321.

На думку позивача, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП № 46753296 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання зявився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи судовою кореспонденцією, заперечення проти позову до суду не надходили.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)' на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 р. за адміністративним позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправним бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області по не виконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., з урахуванням сплачених сум. (а.с. 19).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 01.12.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП 30155507 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-4915/11, виданого 11.11.2011 р щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, що мешкає в с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 85, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., з урахуванням сплачених сум (а.с. 18).

За вказаною постановою розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 19.12 2011 року № 170181 ОСОБА_4 було проведено перерахунок та виплату пенсії, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р. (а.с. 17).

27.12.2011 р. адміністративна справа № 2034/2-а-4915/11 була направлена до апеляційного Харківського адміністративного апеляційного суду

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 р. по справі №2034/2-а-4915/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задоволено частково. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі № 2034/2-а-4915/11 скасовано в частині визнання протиправної бездіяльності та зобовязання ОСОБА_2 здійснити перерахунок ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 23.07.2011 року, прийнявши у зазначеній частині постанову, якою в задоволенні позову-відмовити. В іншій частині постанову Харківського районного суду від 12.10.2011 року по справі № 2034/2-а-4915/11 залишено без змін. (а.с. 22).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 15.03.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП 46753296 про примусове виконання виконавчого листа № 2034/2-а-4915/11, виданого 17.12.2014 р щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, що мешкає в с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 85, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., з урахуванням сплачених сум (а.с. 11).

Обидва виконавчі листи були видані Харківським районним судом Харківської області на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року по справі № 2034/2-а-4915/11.

В постанові про накладення штрафу від 15.07.2015 р. державний виконавець вказав, що інформації про виконання рішення суду по справі № 2034/2-а-4915/11 згідно з виконавчим провадженням № 46753296 ні на постанову про відкриття виконавчого провадження, ні на вимогу державного виконавця до відділу примусового виконання рішень не надходило. (а.с 9).

Після отримання вищезазначених документів управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області 09.07.2015 р. надало до управління державної виконавчої служби довідку від 08.07.2015 р. року про здійснення нарахування у сумі 92,60 грн. згідно з рішенням суду по справі № 2034/2-а-4915/11 з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду № 2034/2-а-4915/11 від 02.07.2013 року. (а.с. 26).

Листами від 11.03.2015 р. за вих. № 2272-13/14 та від 15.03.2015 р. № 3286-13/14 управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області повідомило управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, кошти в Державному бюджеті враховані в розмірах передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 відсутні (а.с. 16-17).

Згідно статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 2 статті 25 цього закону вказує на те, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст. 75 цього закону.

Частини 1 та 2 статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» вказують на те, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частина 1 статті 89 цього закону наголошує, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що позивачем на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 за період з 20.01.2011 р. по 23.07.2011 р., проте зазначені виплати не були фактично проведені у звязку із відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача, які не були перераховані Пенсійним фондом України. Таким чином, позивач судове рішення у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, провівши відповідні перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_4 (а.с. 25)

Накладання штрафу за невиконання судового рішення можливо, але лише у випадках, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 ст. 75 та частини 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року N 8-2, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного та, повторно, п'ятиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до положень частини 1 статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Згідно роз'яснення Верховного Суду України №1-5/400 від 14 липня 2006 року, наданого на підставі листа Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у справі Качко проти України, відповідно до якого реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань. Накладення штрафу на боржника, який з об'єктивних причин у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, обставини, яка не залежить від діяльності боржника, ніяким чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця стосовно винесення постанови відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.07.2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду ВП № 46753296 за невиконання рішення суду є незаконними, у звязку з чим постанова відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.07.2015 р. по справі № 2034/2-а-4915/11 винесена з порушенням вимог чинного законодавства, та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 у розмірі 680,00 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) за виконавчим провадженням ВП № 46753296.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя І.В. Караченцев