Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 2а/1770/3128/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Франовської К.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.12.2015 замінив боржника у виконавчому провадженні № 39500584 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013 року з Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції на Рокитнівське районне управління юстиції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд у законному складі суду.

20.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/1770/3128/2012. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебувають касаційні скарги у справі № 2а/1770/3128/2012 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року, на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року, на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року. В клопотанні зазначає, що результат та зміст рішення касаційного суду впливають на обставини та зміст оскаржуваної ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що клопотання не належить до задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.01.2016 р. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди. Що стосується відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р., то такі відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Колегія суддів вважає, що перегляд Вищим адміністративним судом України ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. не пов"язаний та не впливає на розгляд Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, колегія суддів не вбачає необхідності зупинення провадження у справі №2а/1770/3128/2012, оскільки вважає, що розгляд є можливим до перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №2а/1770/3128/2012 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: К.С. Франовська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Шевченка,102,с. Карпилівка,Рокитнівський район, Рівненська область,34262

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027

4-Державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень України Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028

5-третій особі: ОСОБА_5 - вул. Партизанська,39,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

6-Представнику позивача Адвокату ОСОБА_4 а/с 67,м.Київ 57,03057

7-Рокитнівське районне управління юстиції Вул.Незалежності,24, смт. Рокитне, Рокитнівськ. р-н , Рівнен. обл., 34200

8- Реєстраційна служба Рокитнівського РУЮ Рівненської обл. Вул.Незалежності,21, смт.Рокитне, Рокитнівськ. р-н , Рівненська обл., 34200

,

,