overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/257/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/257/16-а
Провадження №2-аі/503/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області відповідно до ст.264 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за заподіяну шкоду здоров»ю за періоди з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

29 липня 2015 року ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД №418345, виданого 29 липня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції).

23 лютого 2016 року дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження померлого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (заявницю).

В судове засіданні сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи без них.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року в адміністративній справі №503/257/16-а (№2-А-798/09) про зобовязанння управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області перерахувати та виплатити додаткову пенсію за заподіяну шкоду здоров»ю за періоди з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, - на стягувача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/258/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/258/16-а
Провадження №2-аі/503/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області відповідно до ст.264 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації на користь позивача суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2003 рік в сумі 898 грн.30 коп., за 2004 рік 998 грн.30 коп. та за 2005 рік 1423 грн.30 коп.

29 липня 2015 року ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД №418345, виданого 29 липня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції).

23 лютого 2016 року дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження померлого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (заявницю).

В судове засіданні сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи без них.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року в адміністративній справі №503/258/16-а (№2-А-799/09) про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації щорічної допомоги на оздоровлення за 2003 рік в сумі 898 грн.30 коп., за 2004 рік 998 грн.30 коп. та за 2005 рік 1423 грн.30 коп. на стягувача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 521/8273/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8273/16-а
Провадження № 2а/521/213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови № 111/Г-1,112/Г-1 від 05.05.2016 р. у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії протиправною та зобовязати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії починаючи з 17.07.2009 року у розмірі 80% з урахуванням всіх видів виплат.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачеві або залишення її без розгляду не вбачається.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії протиправною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25»травня 2016 року о 15:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 521/6713/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6713/16-а
Провадження № 2-а/521/188/16
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_3, третя особа Головне Управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_3, третя особа Головне Управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

05.05.2016р. копію ухвали судді від 08.04.2016р. позивачка отримала особисто про що свідчить розписка про особисте отримання вищезазначеної копії ухвали, однак недоліки усунуто так і не було у встановлений строк.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_4 потрібно повернути позивачу як неподаний з наступних підстав.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, суд вважає, що позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 08.04.2016 р. та її позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УНП в м. Миколаєві, рядового поліції 1 бат. 2 роти ОСОБА_3, третя особа Головне Управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 520/3000/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3000/16-а
Провадження № 2-а/520/351/16
УХВАЛА

18.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІПП 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового засідання на 29 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3000/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3000/16-а
Провадження № 2-а/520/351/16
УХВАЛА

14.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Швайко Аліни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та компенсацію заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016р. судом винесено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме у позовні заяві позивач просив суд призначити компенсацію заподіяних збитків, при цьому не вказав яку саму компенсацію (конкретну суму) слід стягнути та з кого саме, а враховуючи, що дана вимога є вимогою майнового характеру, не надав суду, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову, документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоду) в доход Державного бюджету України.

1.04.2016р. до суду надійшла заява, яка прийнята судом, у якій позивач підтримав лише позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача ПС2 №860653 від 14.03.2016р., а інші позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Швайко Аліни В`ячеславівни про призначення його потерпілим від дій співробітників поліції та призначення компенсації заподіяних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до адміністративного апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/24296/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесена ухвала по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання.

Позивач звернувся до суду з заявою у якій вказує, що в ухвалі від 09.03.2016 року допущена описка, а саме помилково вказане прізвище «Бахарєв».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі суду від 09.03.2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року по адміністративній справі № 522/24296/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання, виключивши з тексту ухвали прізвище «Бахарєва».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 19.05.2016
Справа № 522/9338/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9338/16-а
Провадження №2-а/522/559/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

26.05.2016
Справа № 513/537/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/537/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 травня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області від 16 травня 2016 року № 384 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області від 16 травня 2016 року № 384 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/537/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "16" червня 2016 р. року о 16:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/4802/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4802/16-а
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: