Справа № 818/477/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 р. справа №818/477/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/477/16

за позовом ОСОБА_1

до головного управління державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18 квітня 2016 року №77-о. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним наказом йому оголошена догана за неналежне виконання завдань та функцій, передбачених статтями 9, 28, 91, 92, 93, 94 КПК України, що виразилось у невжитті всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні №0000039. На думку позивача, зміст наказу не свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто порушення службових обов'язків та не містить обставин, необхідних для застосування дисциплінарної відповідальності. Висновок службового розслідування також не свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку, оскільки містить в собі лише опис кримінального провадження №0000039, опис здійснених слідчих дій та загальні посилання на вимоги КПК України. В ньому відсутні посилання на обставини, що підтверджують протиправність дій чи бездіяльності позивача, наявності суспільно шкідливих наслідків таких дій чи бездіяльності, причинний зв'язок між діями чи бездіяльністю та наслідками, час. місце, спосіб вчинення діяння, винність особи па інші необхідні обставини. Крім того, у висновку відсутні посилання на докази, якими підтверджуються дії чи бездіяльність. Навпаки, матеріали які містяться в висновку та сам висновок підтверджують, що позивачем проводилися всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

Головне управління державної фіскальної служби у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні №0000039 допустив неналежне виконання завдань та функцій, передбачених статтями 9, 28, 91, 92, 93, 94 КПК України, що виразилось у невжитті всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, у зв'язку з чим позивачу було оголошено догану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Куц О.В. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом головного управління ДФС у Сумській області від 18 квітня 2016 року №77-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" капітану податкової міліції старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання завдань та функцій, передбачених статтями 9, 28, 91, 92, 93, 94 КПК України, що виразилось у невжитті всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні №0000039 (а.с.9).

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІУ, (далі по тексту - Статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Поняття дисциплінарного проступку визначене статтею 2 Статуту, згідно якої дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За приписами п.3 ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтею 14 Статуту.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 14 Статуту за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

З матеріалів справи вбачається, що за фактами викладеними у листі прокуратури Сумської області від 18.03.2016р. №04/5-148 вих-16 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області було проведено службове розслідування.

Згідно висновків службового розслідування, факти викладені в листі прокуратури Сумської області від 18.03.2016, частково підтвердилися. Тому старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання завдань та функцій, передбачених статтями 9, 28, 91, 92, 93, 94 КПК України, що виразилось у невжитті всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні №0000039 (а.с.14-25).

Службовим розслідуванням в тому числі встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м, Суми від 28.08.2015р. задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фрунзе-Електрод» та надано старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ "Фрунзе-Електрод».

Проте, старшим слідчим з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області капітаном податкової міліції ОСОБА_1, для здійснення тимчасового доступу до документів щодо взаємовідносин ТОВ «КТ Україна» із ТОВ «Фрунзе-Електрод», які перебувають у володінні ТОВ «Фрунзе-Електрод», направлено доручення до оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

28.09.2015р., на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2015 на ТОВ «Фрунзе-Електрод» проведено доступ до документів щодо взаємовідносин ТОВ «КТ Україна» з ТОВ «Фрунзе-Електрод», а отримані матеріали, листом за вих. №156/18-28-07-0703 спрямовано до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області.

За приписами п.2 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначений статтею 165 КПК України, згідно якої особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тобто, кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів має особа, зазначена у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. В даному випадку це слідчий ОСОБА_1

Отже, старшим слідчим з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області капітаном податкової міліції ОСОБА_1 порушено вимоги кримінального процесуального законодавства України та ухвали слідчого судді в частині доручення здійснення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до документів оперативному підрозділу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він дійсно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства України та ухвалу слідчого судді в частині доручення здійснення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до документів оперативному підрозділу.

Проте, на думку позивача, вказане порушення є формальним і жодних негативних наслідків не потягло.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки отримання доказів у кримінальному провадженні з порушення норм КПК України призводить до неналежності вказаних доказів. Тим більше, що досудове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні ще триває, а тому судом ще не надавалася оцінка зібраним у справі доказам.

Крім того, в матеріалах службового розслідування зазначено про те, що ОСОБА_1 не відібрав експериментальних зразків почерку та підпису у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та не призначив почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що 30.03.2015р. ОСОБА_1 винесено постанови про отримання зразків підпису для проведення експертизи. Однак ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 відмовилися від надання експериментальних зразків про що останні зазначили у вищевказаних постановах.

Отримання зразків для експертизи передбачено статтею 245 Кримінального процесуального кодексу України, проте жодним законом чи нормативним актом не передбачено відповідальності особи за відмову від надання зразків почерку та підпису, а також не передбачено, які дії необхідно вчинити слідчому у разі такої відмови.

Тобто, слідчому по кримінальному провадженню примусово та законно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису у особи без її згоди неможливо.

За вказаних обставин призначення почеркознавчої експертизи неможливо.

Щодо не звернення слідчого ОСОБА_1 повторно до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Розетка У А», то вказане не є порушенням норм КПК України чи інших нормативно-правових актів, а тому не є дисциплінарним проступком.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення позивачем вимог кримінально-процесуального законодавства України, а тому у суду відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу головного управління ДФС у Сумській області від 18 квітня 2016 року №77-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу головного управління ДФС у Сумській області від 18 квітня 2016 року №77-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 30 травня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар