overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1282/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року № 810/1282/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка»

до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» з позовом до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 18.04.2016 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 07 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-14543/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 грудня 2011 р. № 2а-14543/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради , Управління комунальної власності Департаменту економічної політики львівської міської ради
до Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
про про скасування реєстрації права власності
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "БТІ та ЕО" про скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення по вул. Хотинська, 1 у м. Львові.

У позовній заяві третьою особою на стороні відповідача зазначено ОСОБА_1, оскільки право власновсті на нежитлове приміщення по вул. Хотинська, 1 у м. Львові зареєстроване за ним. Зазначене суд розцінює як клопотання прокурора про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Суд вважає за необхідне з залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки враховуючи характер спірних правовідносин, судове рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, як власника нежитлового приміщення щодо правомірності реєстрації якого виник спір.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_1 (Львівська область, смт. Олесько, вул. Шевченка, 97) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в справі № 2а-14543/11/1370.

2. Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію про процесуальні права та обовязки.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 810/327/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року №810/327/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/327/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 зупинено провадження у справі до 24.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/327/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 16:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/2559/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2559/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30.05.2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування особової справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2, на підставі яких було прийнято наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 96 від 23.05.2016 року, яким їй було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов"язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в строк до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 810/752/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/752/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 травня 2016 року 810/752/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Еталон" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 07.05.2016 р. провадження у даній справі було зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 10.05.2016 р.

10.05.2016 р., від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки встановлений судом строк для надання доказів сплинув, ураховуючи наявність клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке має бути розглянуте у судовму засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в даній адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-6888/12/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року № 2а-6888/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши клопотання про внесення змін до виконавчого листа № 2а-6888/2012 у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови, зобовязати вчинити дії, встановлення наявності чи відсутності повноважень,

встановив:

01.04.2013 року на адресу суду за вх. № 11103 надійшло клопотання про внесення змін до виконавчого листа № 2а-6888/2012, оскільки 21.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 37030.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену 19.07.2012 року державним виконавцем Мироненко Віктором Володимировичем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області як незаконну та зобовязано ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області здійснити всіх заходів для виконання виконавчого листа № 2а-2357/11/1370 виданого 08.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом. Судове рішення у справі за № 2а-6888/2012 року набрало законної сили 18.09.2012 року. Виконавчий лист у адміністративній справі виданий 18.12.2012 року.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про внесення змін до виконавчого листа за № 2а-6888/2012 у справі № 2а-6888/12/1370 призначити до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 квітня 2013 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 3-й поверх, зал № 5).

Копію ухвали направити фермерському господарству «ОСОБА_1В.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 808/1693/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 травня 2016 року Справа № 808/1693/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2016 року , о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 13.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/551/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/551/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.05.2016 р. № 814/551/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.16 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2082/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2082/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 травня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 13.05.2016 року.

Станом на 31.05.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову та копій документів для відповідача надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.04.2016 року.

2.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1589/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1589/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає, що провадження по справі № 815/1589/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/1589/16 до 08 червня 2016 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2529/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2529/16

Справа № 815/2529/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення 8742,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення 8742,64 грн.

Ухвалою від 27.05.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин