overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2640/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 серпня 2010 року Справа № 2а-2640/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської області, вул. Кірова, 39/88

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26400, м. Ульяновка, Кіровоградської області, вул. Леніна, 4/1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 509/95/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/49285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 509/95/13-а за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Майданюк і К" ОСОБА_1, голови селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" ОСОБА_2 , членів селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії , -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року на 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 819/2128/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/34928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада, ОСОБА_17 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада, ОСОБА_17 про зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 1628/868/12
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/868/12
Провадження №2-а/1628/85/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха Олександр Олександрович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в особі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органу самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в особі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органу самоврядування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: в ній відсутні чіткий зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, не додано документ про сплату судового збору одним із позивачів - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в особі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність делегованої посадової особи органу самоврядування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачів про те, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде їм повернута.

Копії даної ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

С у д д я:
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 2-а-852/11 року
Ухвала

іменем України

29.04.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії в межах шестимісячного строку.

Відповідач подав клопотання, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача.

Клопотання відповідача, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача є необгрунтоване, поскільки вимоги позивача стосуються неправильності дій по нарахуванню та виплаті належних доплат безпосередньо управління Пенсійного фонду у Чечельницькому районі Вінницької області, тому позивач не має ніяких правовідносин з ОСОБА_2 Казначейством України.

Керуючись ст. 52, 183-2 КАС України,

ухвалив :

В клопотанні відповідачу про залучення по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Казначейство України відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу в установлений законом строк.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 822/6330/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/6330/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 711/8774/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського голови с. Вільхівці Маринця Івана Степановича, Вільховецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дію та прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржники подали касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 711/8774/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського голови с. Вільхівці Маринця Івана Степановича, Вільховецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дію та прийняти рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 804/14415/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржником 27 травня 2015 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку касаційного оскарження та їх обґрунтування.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,

що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та їх обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та їх обгрунтування.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 813/1789/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/44139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.05.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/4074/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В..

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/4074/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2-а/638/70/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, про відмову в задоволенні позову.

7 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування справи з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда