Справа № 569/3439/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3439/16-а

02 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №238-ф від 11.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №238-ф від 11.08.2015 року.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №238-ф від 11.08.2015 року, як такий, що пропущений з поважних причин та постанову про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засіданні позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в позовній заяві просив в разі його відсутності, розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року №238-ф направлена порушнику супровідним листом від 11 серпня 2015 року №1017-1819-15, та отримана ним особисто згідно повідомлення про вручення 13 серпня 2015 року. В позовній заяві жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова серії №238-ф відносно позивача була винесена 11 серпня 2015 року. Як слідує з супровідного листа від 11 серпня 2015 року №1017-1819-15 вказана постанова в день її винесення була направлена ОСОБА_2, за адресою: вул. Шевченка, 67, с. Озеряни Дубенського району Рівненської області, та отримана останнім особисто 13 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду позивач звернувся 22 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КAC України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивачем не наведено поважності підстав пропуску десятиденного строку оскарження постанови. Посилання в позовній заяві на те, що про прийняте рішення позивачу стало відомо лише 09 березня 2016 року, коли він отримав копію оскаржуваної постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, які були надіслані на його вимогу відповідачем і таким чином термін на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності пропущено з поважних причин не відповідає дійсності, оскільки як було встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову позивач отримав 13 серпня 2015 року особисто.

Відповідно позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №238-ф від 11.08.2015 рокузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, через Рівненський міський суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: