Справа № 809/4080/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі №809/4080/14 (№876/8199/15) за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модульмонтажгруп» про визнання недійсним господарського зобов'язання, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модульмонтажгруп» про визнання недійсним господарського зобов'язання - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 04.04.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

Разом з тим, в абзаці дев'ятому мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху було допущено описку, а саме: помилково вказано слова «…немайнового…» замість «майового» та «…:0,06 розміру мінімальної запробітної плати» замість «:1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху, виключивши слова: «…немайнового…» та «…:0,06 розміру мінімальної запробітної плати» замінивши їх словами: «майового» та «:1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху виключивши слова: «…немайнового…» та «…:0,06 розміру мінімальної запробітної плати» та читати правильно: «Станом на день звернення позиваем до суду розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні до адміністативного суду позовної заяви майнового характеру складав:1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна