Справа № 279/7118/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/7118/15-а
провадження №6-а/279/45/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №279/7118/15-а , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №279/7118/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням було зобов"язано відповідачів здійснити нарахування та виплату позивачеві зазначених коштів.

Позивачем виконавчий лист подано на виконання до заявника.

25.04.2016 року Головний державний виконавець звернувся з заявою про заміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень щороку передбачаються в Закону України "Про державний бюджет", проте Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатків для виконання рішень суду не передбачено, тому просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 2398 гривень.

Згідно з частиною першою ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім цього, зміна способу виконання судового рішення в запропонованому заявником варіанті призведе до зміни судового рішення по суті, оскільки фактично буде змінено обраний спосіб захисту прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про заміну способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі №279/7118/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: