overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2003/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2003/16-а
У Х В А Л А

про закриття провадження

31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування, в частині позовних вимог ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заяву підтримав, просив її задоволити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасування, в частині позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи? яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-9288/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 21.05.2011 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач ОСОБА_1 . просив суд визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про вчинення ним 21.05.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП і накладення на нього 425 грн. штрафу.

Мотивував тим, що він 21.05.2011 близько 0 год. 15 хв. керував автомобілем в м.Кагарлику без посвідчення водія. Але яке було привезено для перевірки інспектору через незначний проміжок часу. Також його незаконно було зупинено і в постанові не вказано доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує

Відповідач в запереченнях позов не визнав, так як в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення позивач фактично визнавав вину.

Судом встановлено слідуюче. Постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2011 року позивача оштрафовано на 425 грн. по ст..126 ч.1 КУпАП, так як він 21.05.2011 року в м . Кагарлику керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не мав посвідчення водія при собі.

Доказом вини ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є його письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від по ст. 126 ч.1 КУпАП про те, що він фактично визнавав вину.

Також з його пояснень в судовому засіданні теж слідує, що він вчинив вказане вище правопорушення, так як не мав посвідчення водія при собі під час керування автомобілем і яке було привезено після зупинки автомобіля інспектором.

Вказана постанова є правомірною, а тому на підставі ст.162 ч.1 КАС України у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 21.05.2011 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,161 КАС України, ст. ст.126 ч.1, 251, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування незаконної постанови від 21.05.2011 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2365/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позов слід залишити без розгляду, так як є у провадженні цього адміністративного суду адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав- справа №.2-а-425/10.

Керуючись ст. 155ч.1 п. 3 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2879/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 2879/11
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області та зобовязати провести перерахунок пенсії позивачу визначити розмір та виплатити заборгованість яка утворилась внаслідок неправильного обчислення за 6 місяців починаючи з дня звернення до суду, а також проводити щомісячну виплату основної пенсії з підвищенням передбаченим ст.14 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.4 ст.184-2 КАС України суддя розглядає справу в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивач належить до осіб, які були насильно вивезені з території колишнього СРСР на примусові роботи на територію Німеччини та прирівняний до учасників війни.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, особам, прирівняним до учасників війни пенсії підвищують в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Така редакція статті була внесена Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 2939-15 вiд 05.10.2005 та набрала чинності з 01.01.2007р. На даний час ніяких інших змін до ч.4 ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» не виносилось, рішень Конституційного Суду України щодо неконституційності даних змін до статті 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» не приймались.

Таким чином, позивачу підвищення до пенсії як учаснику війни виплачується відповідачем у повному обсязі і відповідно до діючих норм законодавства.

При таких обставинах, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», керуючись ст.ст. 6, 9-11, 19, 69, 71, 99, 158, 163, 183-2, 256 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити .

Апеляційна скарга сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 369/4404/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4404/16-а
Провадження № 2-а/369/478/16
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 369/4404/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4404/16-а
Провадження № 2-а/369/478/16
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років.

В заяві від 17.05.2016 року позивач просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем надано суду виписку з історії хвороби, проте як вбачається з даного документу, позивач проходила лікування у 2013 році, а на даний час отримує пенсію, що дає їй змогу сплатити судовий збір.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

В заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 370/922/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. Справа № 370/922/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07.06.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 372/1258/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1258/16-а
Провадження 2-а-47/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 27 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1258/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1258/16-а
Провадження № 2-а-47/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти оформлення повного тексту на п`ятиденний строк та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати відмову Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірною.
Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі настання II групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 с. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності з урахуванням індексу інфляції на день прийняття постанови суду.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 382/665/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/665/16-а
Провадження 2-а/382/20/16
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

31 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 09 червня 2016 року о 11 годині 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 381/1750/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Щур Ю.Д., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

У судовому засіданні 31 травня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст буде виготовлений 03 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова