Справа № 813/6120/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Справа № 876/2721/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Світла» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа на стороні відповідача - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об»єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції Возний Л.Є. про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Світла» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №57 від 16.10.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 16 жовтня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийняла протиправне рішення № 57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Світла», на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб від 15.10.2015 року № 5023438 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей, керуючись підпунктом «ж» пункту 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки вказаний запис було зроблено передчасно, тобто до встановленого законом строку - 18.10.2015 року, тому 20.10.2015 року державним реєстратором скасовано.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №57 від 16.10.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що контролюючим органом здійснено виїзд за юридичною адресою позивача, про що складено акт обстеження юридичної адреси платника податків та встановлено відсутність позивача за місцезнаходження. Після цього, відповідачем було направлено запит від I7.08.15 року №12670/13-07-11-00 в оперативне управління ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо встановлення місцезнаходження позивача.

За результатами вжитих заходів 10.09.2015 року на адресу відповідача надійшов лист від оперативного управління ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 08.09.2015 року №3653/07-03 та довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, якою встановлено факт відсутності позивача за юридичною адресою. Таким чином, контролюючий орган вжив усіх передбачених законів заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

Разом з тим, апелянт зазначає, що статтею 183 Податкового кодексу України врегульовано порядок реєстрації платників податку на додану вартість. Дана стаття Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав і порядок для реєстрації платника податку, а тому, скасування запису державним реєстратором про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Фабрика Світла» не слугує підставою для автоматичної реєстрації платника ПДВ.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.09.2015 року за вих. № 0520/1817 державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об»єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції Возний Л.Є. направив ТзОВ «Фабрика Світла» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В повідомленні з посиланням на ч. 12, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зазначалось про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про товариство у строк до 18.10.2015 року.

Судом також встановлено, що на запит представника позивача адвоката Гуліна Ю.О., відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об»єднань громадян та засобів масової інформації Львівського міського управління юстиції у відповіді від 11.11.2015 року № 05-19/2186 повідомив, що 15.10.2015 року було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Фабрика Світла», а 20 жовтня 2015 року цей запис скасовано, про що було повідомлено електронними засобами ведення реєстру ДПІ у Шевченківському районі м. Львова для відповідного реагування. Запис проведений 15.10.2015 року вважається нечинним.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що внесення державним реєстратором запису від 15.10.2015 року було здійснено передчасно, тобто до закінчення обумовленого законом строку наданого для отримання підтвердження відомостей про юридичну особу, тому рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа зобов»язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов»язаний надіслати поштовим відправленням протягом п»яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

З матеріалів справи видно, що державним реєстратором 18 вересня 2015 року надіслано на адресу позивача, поштовим відправленням, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Даним пунктом також передбачено випадки коли проводиться таке анулювання, зокрема, згідно з п.п. «ж» цього пункту анулювання відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

16.10.2015 року, з посиланням на зазначену вище норму, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийняла рішення №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Фабрика Світла».

Як видно з даного рішення, комісією інспекції було встановлено факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Фабрика Світла».

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Механізм анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення був визначений чинним на той час Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №978.

Пунктом 5 розділу 5 цього Положення передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у пп. «б» - «и» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «и» п. 1 цього розділу).

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов»язку такої особи бути зареєстрованою, та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

А згідно з п. 5.4 розділу 5 цього Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РЦДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов»язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Як встановлено судом, 15.10.2015 року державним реєстратором внесено запис №5023438 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Фабрика Світла», що і стало підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Фабрика Світла».

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, підтвердження реєстраційних відомостей про товариство надійшло до реєстраційної служби у строк до 18.10.2015 року.

У зв»язку з цим, 20 жовтня 2015 року запис № 5023438 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Фабрика Світла» скасовано та відповідно запис проведений 15.10.2015 року вважається нечинним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача, оскільки таке винесено передчасно, тобто до закінчення обумовленого законом строку наданого для отримання підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, враховуючи, що анулювання реєстрації платника податків на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України відповідач мотивує виключно наявністю запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який в свою чергу скасований, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 16.10.2015 року №57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Фабрика Світла».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №813/6120/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2016 року.