Справа № 761/20484/15-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду із позовом

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника малого приватного підприємства "Промінь" про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку оскарження оскаржуваної постанови (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 17 липня 2015 року, при цьому позивач стверджував, що йому не було відомо про проведення відносно нього будь-яких перевірок з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та не отримував жодних актів перевірки, протоколів та/або приписів.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Так, представник позивача стверджував, а відповідач не заперечував, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 17 липня 2015 року, у зв’язку з чим 21 липня 2015 року останній звернувся з даним позовом до суду, тобто протягом 4 днів з моменту отримання вказаної оскаржуваної постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, а також зважаючи при цьому, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропущення позивачем встановленого нормами КАС України строку для звернення до суду із позовною заявою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 99, 100, 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення малим приватним підприємством "Промінь" строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда