Справа № П/811/119/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 рокусправа № П/811/119/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі №П/811/119/16
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів /а.с. 2-3 т. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. закрито провадження у справі № П/811/119/16 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016р. та Центральної апеляційної атестаційної комісії Нацональної поліції України від 06.02.2016р., прийнятих щодо ОСОБА_1 /а.с. 187 т. 2/.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, в частині позовних вимог про скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 21.01.2016р. та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016р., не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 197-198/, у якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного процесуального права, просив суд скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. закрито провадження у справі № П/811/119/16 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 01.04.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 241-243 т.2/.

13.05.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача, у якій він просив суд здійснити розгляд справи без його участі та без участі позивача /а.с. 238 т. 2/.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 01.04.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 12.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України, у якому, серед іншого, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016р.; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016р., щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Розділом ІI, VІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р., визначено, що Центральна атестаційна комісія та Центральна апеляційна атестаційна комісія створюється у Національній поліції України, та до їх повноважень входить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції та розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку, зокрема, рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 21.01.2016р. та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016р., які викладені у формі висновку від 21.01.2016р. та протоколу від 06.02.2016р., що дає підстави зробити висновок про те, що даний спір носить публічно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвалу суду від 01.04.2016р. підлягає скасуванню, а справа № П/811/119/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 21.01.2016р. та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016р. підлягає направленню до першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156,196,199,202 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. про закриття провадження у справі № П/811/119/16 - скасувати .

Справу № П/811/119/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 21.01.2016р. та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016р. прийнятих щодо ОСОБА_1 - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 30.05.2016р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко