Справа № 2а-5748/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5748/12/2670

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ №2а-5748/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5748/12/2670

за позовом

Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про

стягнення штрафу в сумі 85 000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом (надалі – позивач/ЦТД НКЦПФР) до Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» (надалі – відповідач/ПАТ «КВАЗАР») про стягнення штрафу у розмірі 85 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-5748/12/2670 від 05.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

16.02.2016 р. по даній адміністративній справі Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Водночас, 12.04.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява (ДМ №1163 від 11.04.2016 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 р. заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.05.2016 р. представники прокуратури та позивача підтримали подану через канцелярію суду заяву та просили поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не забезпечив.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, в обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що незважаючи на факт набрання рішенням у справі №2а-5748/12/2670 законної сили 03.10.2013 р., виконавчий лист отримано 30.03.2016 р., що об'єктивно унеможливило подання його до виконання до 03.10.2014 р.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5748/12/2670 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 16.02.2016 р. по справі №2а-5748/12/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур