Справа № 802/1581/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1581/15-а

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж.М.

за участю: секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс" про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ОСОБА_3 плюс" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав клопотання та просив поновити ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Представник позивача заперечував щодо поновлення ТОВ "ОСОБА_3 плюс" строку на апеляційне оскарження та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, оскаржувана постанова, винесена судом першої інстанції 02.08.2015 року, тоді як апеляційна скарга подана тільки 12.04.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, представник апелянта під час розгляду клопотання судом апеляційної інстанції в відкритому судовому засіданні пояснив, що копія вищезазначеної ухвали на юридичну адресу ТОВ "ОСОБА_3 плюс" не надходила.

Як встановлено судом з матеріалів справи, оскаржувана постанова, яка 22.09.2015 року була направлена судом першої інстанції на адресу ТОВ "ОСОБА_3 плюс", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в зв'язку з неврученням, повернута за зворотньою адресою.

Також в матеріалах справи немає жодного повідомлення про отримання апелянтом вказаного судового рішення.

Таким чином, оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про те, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі апеляційної скарги пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ "ОСОБА_3 плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "ОСОБА_3 плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ТОВ "ОСОБА_3 плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "ОСОБА_3 плюс" про визнання протиправними рішень.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8