Справа № 816/435/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/435/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/435/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 01.12.2016 №806020002/2015/000142/2, від 09.12.2016 №806020002/2015/000145/2, від 23.12.2016 №806020002/2015/000151/1.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору у розмірі 144 887,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", не погодившись з ухвалою, оскаржило дане рішення у встановленому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 скасовано та направлено справу до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.06.2016, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за ціною договору визначена митна вартість товарів згідно: митної декларації №806020002/2015/010916 від 01.12.2015 р. - 93 385,67 євро (2 365 896,00 грн.); митної декларації №806020002/2015/011224 від 09.12.2015 р.- 82 026,80 євро (2 043 951.28 грн.); митної декларації №806020002/2015/011730 від 23.12.2015 р. - 82 007,23 євро (2 078 917,63 грн.).

Натомість, відповідачем прийняті спірні рішення про коригування митної вартості товарів на підставі застосування резервного методу згідно ст. 64 Митного кодексу України: №806020002/2015/000142/2 від 01.12.2015 р., яким митну вартість визначено в розмірі 6,75 євро/кг - сума збільшеної митної вартості товару склала 111 834,68 євро (2 833 295,70 грн.); №806020002/2015/000145/1 від 09.12.2015 р., яким митну вартість визначено в розмірі 6,57 євро/кг - сума збільшеної митної вартості товару склала 109 272,24 євро (2 854 934,29 грн.); №806020002/2015/000151/1 від 23.12.2015 р., яким митну вартість визначено в розмірі 6,5195 євро/кг - сума збільшеної митної вартості товару склала 108 432,32 євро (2 748 804,95 грн.).

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом слугувало прийняття Полтавською митницею ДФС спірних рішень, якими митну вартість товарів, визначену позивачем, скориговано в бік збільшення, внаслідок чого TOB "УДК" вимушене було додатково сплатити різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Тобто, ціна майнових вимог, від якої вираховується розмір судового збору, визначається розміром надмірно сплачених митних платежів (різниця між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, визначеною митним органом).

Таким чином ціна позовних вимог майнового характеру становить 1 948 275,03 грн, а розмір судового збору за вимоги майнового характеру становитиме 29 224,13 грн (1 948 275,03 грн. х 1,5 відсотка ціни позову).

До позовної заяви додано платіжне доручення від 30 березня 2016 року № 647478 про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. Недоплата позивачем судового збору становить 27 846,13 грн (29 224,13 - 1 378).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко