Справа № 183/3656/15(2-а/183/130/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокусправа № 183/3656/15(2-а/183/130/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у справі № 183/3656/15(2-а/183/130/15) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковського міського голови Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 травня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Новомосковського міського голови Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-3), третя особа комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 27.08.2014 року №329 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами: - від 04.03.2003 року №71, - від 20.02.2008 року №111, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, - від 24.04.2013 року №175, 176, ФОП ОСОБА_1, від 24.12.2014 року №544 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів (конструкції) ФОП ОСОБА_1»;

визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 24.12.2014 року №544 про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів (конструкції) ФОП ОСОБА_1;

визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Новомосковського міського голови С.А. Мороза від 16.04.2015 року за №100-р про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1;

стягнути солідарно з відповідачів: виконавчого комітету Новомосковської міської ради, голови Новомосковської міської ради та виконавчого комітету Мороза Сергія Анатолійовича на користь позивача спричинену матеріальну шкоду в розмірі 234000 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів: виконавчого комітету Новомосковської міської ради, голови Новомосковської міської ради та виконавчого комітету Мороза Сергія Анатолійовича на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2586,30 грн.

Позов обґрунтовано тим, що перелік підстав, передбачений законом, для скасування дозволу є вичерпним, враховуючи відсутність таких підстав позивач вважає рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27 серпня 2014 року № 329 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами: від 04 березня 2003 року № 71, від 20 лютого 2008 року № 111, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, від 24 квітня 2013 року № 175, 176 ФОП ОСОБА_1; рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24 грудня 2014 року № 544 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів (конструкцій) ФОП ОСОБА_1; розпорядження Новомосковського міського голови Мороза С.А. від 16 квітня 2015 року № 100-р «Про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1.» незаконними, прийнятими за межами повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, не обґрунтовано, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Всупереч вимогам Закону жодне з рішень, а також розпорядження, не були доведені до громадян, в тому числі і до позивача, у будь-який спосіб; рішення про скасування дозволу не надіслано виконавчим комітетом Новомосковської міської ради на адресу позивача всупереч вимогам закону. Крім того в обгрнтування позовних вимог позивач вказує на те, що виконуючи вказані рішення відповідачів КП «НККП» 16 червня 2015 року демонтував 3 належні позивачу рекламні засоби «сіті-лайт» по вул. Радянська, 19-а, та 18 червня 2015 року ще шість належних позивачу рекламних засобів «сіті-лайт» на вул. Радянська біля будинків 20, 21, 22, та вивезло їх на територію КП «НККП». Майнова шкода за дев'ять зруйнованих рекламних «сіті-лайтів», завдана позивачу, складає 234 000 грн.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27 серпня 2014 року № 329 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами: від 04 березня 2003 року № 71, від 20 лютого 2008 року № 111, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, від 24 квітня 2013 року № 175, 176 ФОП ОСОБА_1.».

Визнав протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24 грудня 2014 року № 544 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів (конструкцій) ФОП ОСОБА_1.».

Визнав протиправними і скасувати розпорядження Новомосковського міського голови Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року № 100-р «Про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1.».

У задоволені позову в іншій частині відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що на час прийняття оспорюваних рішень № 329 від 27 серпня 2014 року та № 544 від 24 грудня 2014 року, у виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області були відсутні вичерпні підстави для скасування до закінчення строку дії дозволів, виданих ФОП ОСОБА_1, а отже вказані рішення є протиправним та підлягають скасуванню. Як наслідок, підлягає скасуванню і розпорядження Новомосковського міського голови Мороза С.А. від 16 квітня 2015 року № 100-р «Про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1.» за відсутності законних підстав для його видання. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 234000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів, які б підтверджували розмір матеріальної шкоди, завданої йому демонтажем рекламних засобів (конструкцій).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги умови договору укладеного між ФОП ОСОБА_1 та робочим органом, зокрема і порядок припинення наданого місця для тимчасового користування розміщення зовнішньої реклами. На час прийняття рішень № 329 від 27 серпня 2014 року та № 544 від 24 грудня 2014 року термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 сплинув. Також відповідач-3 вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено жодного дозволу наданого позивачу на розміщення зовнішньої реклами. Зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін, посилаючись при цьому на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів та третьої особи які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача яка заперечувала щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 28 жовтня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та відділом земельних відносин виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області укладено договір на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу (т.1 а.с.215-218).

Термін дії договору визначений «до 26 жовтня 2012 року».

У розділі 6 вищезазначеного договору зазначено, що строк дії договору може бути продовжено у випадку продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Зазначені зміни здійснюються шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

Підстави припинення дії договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу від 28 жовтня 2011 року визначені пунктом 6.10 цього договору, серед яких несплата користувачем коштів, або внесення платежів, передбачених розділом 3 даного договору за користування місцем, протягом 3 (трьох) місяців поспіль (т.1 а.с.217-218).

У відповідності до вимог закону та на підставі рішень виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області позивачу, протягом 2003, 2008, 2013 років продовжено дозволи на розміщення зовнішньої реклами в м.Новомосковську Дніпропетровської області за адресами: вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 30 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 20 (конструкція № 1) (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 20 (конструкція № 2) (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 20 (конструкція № 3) (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі будинку № 19а, (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 35 (сіті-лайт); вул.Радянська, на газоні, в районі ж/б № 19 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 22 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 41 (сіті-лайт); вул. Сучкова, район Інтерпайп НМТЗ, на в'їзді в місто; перехрестя вул.Сучкова та вул. Жовтнева (біл-борд); вул. Сучкова, на газоні в районі будинку № 34 (сіті-лайт); вул. Сучкова, на газоні в районі будинку № 34 (сіті-лайт); вул.Сучкова, на газоні в районі будинку № 32 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 35 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 37 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 39 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 41 (сіті-лайт); вул. Радянська, в районі заправки (сіті-лайт); вул. Радянська в районі АЗС "Сентоза" навпроти магазину "Карат" № 1 (сіті-лайт); вул. Радянська в районі АЗС "Сентоза" навпроти магазину "Карат" № 2 (сіті-лайт); вул. Радянська в районі магазину "Велика Ложка" № 2 (сіті-лайт); вул.Радянська в районі магазину "Велика Ложка" № 1 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі магазину "Акація" (сіті-лайт); вул. Сучкова, в районі будинку № 34 (сіті-лайт); вул.Радянська, на газоні, в районі магазину "Славутич" (сіті-лайт); вул. Радянська, в районі ж/б № 33 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 35 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 55 (сіті-лайт); вул.Радянська, на газоні, в районі магазину "Акація" (сіті-лайт); вул. Сучкова, на в'їзді в місто, зі сторони НМТЗ (біл-борд); вул. Радянська, в районі буд. № 19а, на опорі освітлення; вул. Радянська, в районі ж/б № 55, на опорі освітлення; вул. 195 Стрілкової дивізії, в районі ж/б № 3 (лайт-бокс); вул. Радянська, в районі ж/б № 31, на опорі освітлення; перехрестя вул. Радянської та вул. Української, в районі ж/б №25, на опорі освітлення; вул. Радянська, в районі ж/б № 47, на опорі освітлення; вул.Радянська, в районі ж/б № 37, на опорі освітлення; вул. Радянська, в районі ж/б № 39, на опорі освітлення; вул. Сучкова, навпроти головного відділення пошти м.Новомосковська (лайт-бокс); вул. Радянська, в районі ж/б № 30, на опорі освітлення; вул. Сучкова, в районі ж/б № 29 (лайт-бокс); вул. Сучкова, в районі ж/б № 15 (лайт-бокс); вул. Радянська, в районі ж/б № 27а (сіті-лайт); вул.Радянська, в районі ж/б № 27а (сіті-лайт); вул. Радянська, в районі ж/б № 26 (сіті-лайт); вул.Радянська, в районі ж/б № 26 (сіті-лайт); вул. Радянська, на газоні, в районі ж/б № 39 (сіті-лайт); вул. Сучкова, в районі ж/б № 52, на опорі освітленні (№ 2); вул.Сучкова, в районі ж/б № 52, на опорі освітленні; вул. Радянська, в районі ж/б № 41 (інформаційна панель типу "бегущая строка"); вул. Радянська, в районі ринку "Вечірній" (інформаційна панель типу "бегущая строка"); на розі вул.Сучкова та вул. Жовтневої (інформаційна панель типу "бегущая строка"); на розі вул. Сучкова та вул. Зіни Білої (інформаційна панель типу "бегущая строка"); вул.Радянська, в районі буд. № 47/а, на опорі освітлення; вул. Радянська, в районі буд. № 40, на опорі освітлення. Термін дії даних дозволів до 23 квітня 2015 року (т.1 а.с. 33-35).

Рішеннями виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області №329 від 27 серпня 2014 року та №544 від 24 грудня 2014 року, вищезазначені дозволи були скасовані у зв'язку з невиконанням п.п. 3.2, 3.3 п. 3 «Порядок розрахунків» договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволів, а саме систематичною несплатою за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами. Крім цього, підставою прийняття рішення № 329 зазначено також і невиконання умов, викладених в гарантійному листі від 22 квітня 2014 року щодо погашення заборгованості по сплаті за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с. 36-39).

На підставі вищезазначених рішень № 329 від 27 серпня 2014 року та № 544 від 24 грудня 2014 року міським головою Новомосковської міської ради прийнято розпорядження №100-р від 16.04.2015 року про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с.7).

Законність та обґрунтованість рішень № 329 від 27 серпня 2014 року та № 544 від 24 грудня 2014 року про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та розпорядження №100-р від 16.04.2015 року про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Згідно з пп. 13 п. «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Як вбачається з пунктів 2.1 та 6.6 умов договору від 28 жовтня 2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та відділом земельних відносин виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу цей договір діє до 26 жовтня 2012 року (т.1 а.с.215-218).

Строк дії договору може бути продовжено у випадку продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Зазначені зміни здійснюються шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

Тобто визначальною умовою для продовження строку дії договору від 28 жовтня 2011 року є продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу рішеннями виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 23.04.2014 року №178, від 23.04.2014 року №179 та від 23.04.2014 року №180 продовжено дозволи на розміщення зовнішньої реклами та зазначено про те, що у разі непогашення заборгованості по сплаті за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами ці рішення втрачають силу (т.1 а.с.33-35).

На виконання пункту 2 цих рішень укладено додаткові угоди до договорів на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу.

Відповідно до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Так, рішенням Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 25.05.2011 року №314 «Про затвердження порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Новомосковську» було затверджено порядок розміщення зовнішньої реклами (т.2 а.с.29-35).

Пунктом 2.25 вищезазначеного порядку передбачено, що дозвіл скасовується в односторонньому порядку до закінчення строку його дії на підставі рішення виконавчого комітету міської ради у разі наявності заборгованості з платежів за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами більш ніж за шість місяців (т.2 а.с.32).

Враховуючи наявність у позивача заборгованості з платежів за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами більш ніж за шість місяців, що підтверджується актами взаєморозрахунків (т.3 а.с. 140 - 172), відповідач-3 діючи в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України правомірно прийняв рішення про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами та демонтаж рекламних засобів (конструкції) ФОП ОСОБА_1

25 березня 2015 року Новомосковською міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення №166 «Про затвердження правил розміщення та демонтаж зовнішньої реклами у м. Новомосковську» (т.2 а.с.36-46).

Відповідно до пункту 51 вищезазначеного рішення демонтаж рекламних засобів проводиться у разі скасування або анулювання виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи положення пункту 51 рішення №166 від 25 березня 2015 року, а також те, що відповідачем скасовано ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами, Новомосковською міською радою Дніпропетровської області було правомірно прийнято розпорядження від 16.04.2015 року за №100-р про демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів: виконавчого комітету Новомосковської міської ради та голови Новомосковської міської ради та виконавчого комітету Мороза Сергія Анатолійовича на користь позивача спричинену матеріальну шкоду в розмірі 234000 грн., оскільки оскаржені позивачем рішення є правомірними та доказів спричинення такої шкоди позивачем суду не надано.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача-3 зазначені в апеляційній скарзі щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 29.12.2014 року №283 позивача було повідомлено про прийняття рішення № 544 від 24 грудня 2014 року про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи те, що позивач з цим позовом звернувся до суду 16 червня 2015 року, а також те, що про існування оскаржуваного рішення № 544 від 24 грудня 2014 року він повинен був дізнатися з листа №283 від 29.12.2014 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, відповідачами не надано суду доказів отримання позивачем рішення відповідача-3 №329 від 27 серпня 2014 року чи опублікування цього рішення в засобах масової інформації, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду в частині вимог про скасування цього рішення.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у справі № 183/3656/15(2-а/183/130/15) - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко