overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2353/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2353/16-а
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центру земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центру земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певну дію.

По справі 30 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/2353/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2353/16-а
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, Управління Деркомзему в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано копії позовної заяви для відповідача;

- в позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди не зазначено їх розміру, та, відповідно до розмірів вказаних сум, позивачу необхідно сплатити судовий збір: за вимогу про стягнення матеріальної шкоди - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 5 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, Управління Деркомзему в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певну дію, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 201/7666/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7666/16-а
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем зазначено своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в копії постанови зазначена адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в Донецькій області.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів щодо його реєстрації місця проживання в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 200/9388/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9388/16-а
Провадження №2а/200/419/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора №3 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданй оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,

- Позивачем не надані додатки до позову.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №3 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.06.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- надати додатки до позову для суду та відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/2507/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2507/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що полягає у неврахуванні до складу заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 85% від заробітної плати, визначеної з урахуванням у складі заробітної плати інших видів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, до яких увійшли суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, компенсація за невикористану відпустку винагорода за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за ранг замість надбавки за вислугу років.

Зобов'язати Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період часу з 25.11.2015 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 06.06.2016 року
Справа № 202/2748/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2748/16-а
Провадження № 2-а/0202/99/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Котулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати за № 18-34 вих. 16 від 05.02.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ).

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.02.2016 року № 18-34 вих. 16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 199/1663/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1663/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальона УПП у місті Дніпропетровську рядового поліції Павлової Юлії Дмитрівни про оскарження дій посадової особи, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальона УПП у місті Дніпропетровську рядового поліції Павлової Юлії Дмитрівни про оскарження дій посадової особи, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську.
Вислухавши думку позивача, суд вважає залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальона УПП у місті Дніпропетровську рядового поліції Павлової Юлії Дмитрівни про оскарження дій посадової особи, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальона УПП у місті Дніпропетровську рядового поліції Павлової Юлії Дмитрівни про оскарження дій посадової особи, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську.
Суддя:
Справа № 202/3381/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3381/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2015 року та зобов?язати відповідача поновити пенсію за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 202/3515/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3515/16-а
Провадження № 2-а/0202/120/2016
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір. Так відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен бути оплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.) , а оплачено 487,20 грн.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/3439/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3439/16-а
Пров. № 2-а/202/118/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просила визнати дії управління ПФУ протиправними щодо зміни базового місяця нарахування їй пенсії державного службовця, зобовязати УПФУ поновити їй індексацію пенсії наростаючим підсумком з листопада 2008 року з відновленням базового місяця нарахування індексації, провести відповідні донарахування та зобовязати УПФУ здійснити їй донарахування пенсії на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7856/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано лише один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, а для відповідача копію позовної заяви з додатками не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано її копію з додатками для відповідача, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко