overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/596/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/31/16
Справа №289/596/16-а
У Х В А Л А

02.06.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, які полягають у відмові в наданні йому інформації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

До суду надійшло клопотання Радомишльської районної державної адміністрації в якому вона просить направити дану справу до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, як таку що не підлягає до розгляду в Радомишльському районному суді.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання.

Як видно з матеріалів позову, позивач просить визнати незаконними дії субєкта владних повноважень Радомишль районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цих Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Статтею 22 ч.1 п.2 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №289/596/16-а за позовом ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, та зобовязання вчинити певні дії, - передати на розгляд до ОСОБА_3 Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її оголошення .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 291/535/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/535/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Андрушівського обєднання УПФУ в Житомирській області

Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10.06. 2016 року 14 год 10 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6263/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6263/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6257/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6257/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6260/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6260/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/970/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/970/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання договору незаконним,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства і просила визнати незаконним та скасувати договір № 5 від 20 травня 2016 року, укладений між Озерською сільською радою та ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративними судами вирішуються спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюється договір, укладений між Озерською сільською радою та ОСОБА_2, а тому даний спір не є публічно-правовим і його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання договору незаконним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/968/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/968/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання договору незаконним,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства і просила визнати незаконним та скасувати договір № 3 від 27 квітня 2016 року, укладений між Озерською сільською радою та ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративними судами вирішуються спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюється договір, укладений між Озерською сільською радою та ФОП ОСОБА_2, а тому даний спір не є публічно-правовим і його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання договору незаконним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/973/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/973/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В позовній заяві заявлені вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути виплачені йому премії, в той час як сам він до участі у справі не залучений, позов до нього не предявляється.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/971/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/971/16-а
УХВАЛА

03 червня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання додаткової угоди незаконною,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства і просила визнати незаконною та скасувати додаткову угоду № 4 від 10 травня 2016 року, укладену між Озерською сільською радою та ТОВ «Експеріанс груп».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративними судами вирішуються спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюється додаткова угода, укладена між Озерською сільською радою та ТОВ «Експеріанс груп», а тому даний спір не є публічно-правовим і його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання додаткової угоди незаконною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/3054/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3054/16-а
Провадження № 2-а/361/209/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання зняти арешт з майна

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/9320/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 1007/9320/11
№ провадження 6-а/361/6/16
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, встановлену ст.. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% від мінімальної пенсії та державної пенсії, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлену ст.. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що він вказану заяву до суду не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її від імені позивача подано особо, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 361/3035/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3035/16-а
провадження № 2-а/361/207/16
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області VII скликання про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У матеріалах справи міститься квитанція із якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,19 грн. та надати докази його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 червня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 357/6259/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6259/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2194/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2194/16-а
Провадження № 2-а/362/89/16
"02" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 48200474 від 14.04.2016 року про накладання штрафу,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року адміністративний позов позивача залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дня з моменту отримання ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду - 12 травня 2016 року.
Строк для усунення недоліків сплив 17 травня 2016 року.
Станом на 02 червня 2016 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.
При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-
Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 363/1261/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" квітня 2016 р. Справа № 363/1261/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Київській області та інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП України в Київській області та інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Київській області та інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року об 11 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева