Справа № 737/274/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №737/274/16-а Головуючий у 1- й інстанції Войтех О.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 18 травня 2016 апеляційну скаргу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 351 від 12 травня 2016 року на суму - 606,11 грн.

Однак, за розрахунками наведеними в ухвалі суду від 24.05.16 р. загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1287,34 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір в повному обсязі відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що зарахування сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 606,11 грн. не підтверджене до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 24 травня 2016 року.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної вище ухвали 27 травня 2016 року.

На адресу суду 01 червня 2016 року надійшло клопотання про виконання ухвали суду від 24.05.16 р. та додано платіжне доручення № 401 від 30 травня 2016 року на суму - 681,23 грн.

Перевіривши клопотання відповідача, суддя приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року виконана не в повній мірі.

Апелянт, сплачуючи судовий збір на виконання вимог ухвали суду, не врахував зауважень зазначених ухвалою, які полягали в тому, що платіжне доручення № 351 від 12 травня 2016 року на суму 606,11 грн. - не підтверджене до зарахування на казначейський рахунок, і тому не може бути враховане при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений не в повному обсязі. Апелянту слід надати до суду підтвердження сплати за платіжним дорученням № 351 від 12 травня 2016 року на суму 606,11 грн. або сплатити судовий збір в розмірі 606,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Чернігівській міжрайонній виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.