Справа № П/811/568/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Справа № П/811/568/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача-2, зобов'язати відповідача-2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, внісши зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської обл. від 23.12.14 у справі 405/7916/14-ц (22/ц/781/3093/14);

2) зобов'язати відповідача-1 здійснити відшкодування залишку коштів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за вкладом ОСОБА_1 згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської обл. від 23.12.2014 р. у справі №405/7916/14-ц (22/ц/781/3093/14);

3) зобов'язати відповідачів подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 23.05.2016 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 30.05.2016 р. на усунення виявлених недоліків. Ухвалу було направлено на адресу позивача (АДРЕСА_1, 25006), яку зазначено у позовній заяві.

Водночас, поштова кореспонденція 02.06.2016 р. повернулася до суду без вручення (31.05.2016 р., причина повернення - за не запитом).

Так, за приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали від 23 травня 2016 року недоліки позовної заяви подавши, в строк до 10.06.2016 р., відповідні документи (матеріали).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько