overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1230/16-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/11/16
Справа № 356/1230/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальойону УПП в м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею Дудар Т.В.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 13 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати не пізніше 10 червня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача інспектора 3 роти 1 батальойону УПП в м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвала про відкриття провадження окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3905/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/135/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову № 016062 від 22.04.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 06.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку позивач особисто отримав 16.05.2016 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, ОСОБА_1 не виконав ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати скаргу неподаною та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.04.2016 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя В.М.Саган
Справа № 2-а-6220/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6220/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, замість розміру 15% зазначено розмір 30%.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії.

У третьому абзаці резолютивної частини число "30" замінити числом "15".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 359/4237/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/15/2016
Справа № 359/4237/16-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

19.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-255/2011 про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (20га група інвалідності) додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18.05.2010 року по 03.02.2011 року з урахування здійсненої виплатити.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 261 КАС України

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву на 29 червня 2016 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати : заявника (позивача) та боржників (відповідачів). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати з канцелярії суду адміністративну справу № 2-а-255/2011 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/5517/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5517/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 22.04.2016року ВП № 50495061 про накладення штрафу на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 358/728/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/728/16-а Провадження № 2-а/358/18/16 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1» до Богуславської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська обласна рада, про визнання протиправними та скасування рішень Богуславської міської ради Київської області від 17.02.2016 року за №25/2 та від 18.05.2016 року за №75/7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Богуславської міської ради від 17.02.2016 року №25/2 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Богуславської міської ради від 18.05.2016 року №75/7 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси Коледжу; зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області розглянути у вказаний у Законі України «Про місцеве самоврядування» строк клопотання Коледжу щодо включення квартир №38, №40, №46 в житловому будинку за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Інтернаціональна, 17-в до числа службових для працівників Коледжу і прийняти відповідне рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_1» до Богуславської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська обласна рада, про визнання протиправними та скасування рішень Богуславської міської ради Київської області від 17.02.2016 року за №25/2 та від 18.05.2016 року за №75/7.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати останнього надати у строк до 09 червня 2016 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4154/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/145/2016
Справа № 359/4154/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

17.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 травня 2016 року на 16.45 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 30 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/4374/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/150/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов»язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки(за 2015,2014,2013), що передують року звернення за призначенням пенсії, з 18.02.2016 року.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, представником позивача не зазначено та не надано доказів призначення пенсії ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя Саган В.М.
Справа № 361/1964/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1964/16-ц
№ провадження 2а/361/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницьке управління поліції головного Управління національної поліції у м. Києві,співвідповідач Дільничий іспектор поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (державного органу виконавчої) служби,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (державного органу виконавчої) служби.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий пяти денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме для надання підтвердження місця реєстрації чи перебування саме за адресою АДРЕСА_1, слід уточнити та конкретизувати позовні вимоги (які саме дії позивач просить визнати протиправними) та надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення відповідачу по справі; надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Копія ухвали від 08 квітня 2016 р. отримана позивачем 04 травня 2016 року, однак у встановлений термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницьке управління поліції головного Управління національної поліції у м. Києві,співвідповідач Дільничий іспектор поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (державного органу виконавчої) служби- повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/2304/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2304/16-а
Провадження № 2-а/362/93/16
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 12.05.2016 р. позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/2438/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2438/16-а
Провадження № 2-а/362/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною, її скасування та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною, її скасування та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2313/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2313/16-а
Провадження № 2-а/362/94/16
У Х В А Л А

10.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 13.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.