Справа № 815/1991/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1991/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича за участі третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» про включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича за участі третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» про включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд своєю ухвалою від 29.04.2016 року позов залишив без руху з тих підстав, що позивач не зазначила про причин пропуску звернення до адміністративного суду для вирішення питання, чи були такі причини поважними.

27.05.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись з обгрунтуваннями позивача причин пропуску звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вони є неповажними з наступних підстав.

Предметом даного адміністративного позову є визначення чи правомірно відповідач не включив позивача до переліку вкладників та не подав додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів.

Таким чином, відлік строку звернення до адміністративного суду починається з моменту, коли особа дізналася про факт невчинення відповідачем зазначених вище дій. Адже відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В тексті заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що вона дізналася про не включення її до списку вкладників із листа банку тільки у лютому 2016 року. Однак , ця інформація є суперечливою порівняно з твердженнями позивача в її позовній заяві, в якій вона зазначає, що власне, саме вона отримала вказаний лист банку в червні 2015 року. Крім того, позивач посилається на те, що, не погоджуючись із її не включенням до списку вкладників, вона 29 червня 2015 року надіслала відповідну заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» Ю.П. Северину. Копію даної заяви позивач додала до свого адміністративного позову. Таким чином, спростовуються і твердження позивача про те, що вона через той факт, що проживає в іншому місті не може оперативно реагувати на листи відповідача. На підставі встановлених обставин суд робить висновок, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Також щодо поважності причин пропуску строку, в тексті заяви про усунення недоліків, на думку суду, позивач не вказала жодної істотної перешкоди, труднощів чи об'єктивно непереборної обставини, яка не залежить від волі позивача, що зумовили несвоєчасне звернення до суду.До заяви також позивач не надала жодного відповідного доказу.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними) та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича за участі третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» про включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я.Бойко