overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/464/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.06.2016р. № 814/464/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 814/464/16

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

доМіського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11, м. Миколаїв, 54001

провнесення змін в актовий запис № 1800 від 16.08.1958; внесення змін в актовий запис № 403 від 10.02.1961; внесення змін в актовий запис № 826 від 24.07.1982,
В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/464/16, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що резолютивній частині постанови від 12.04.2016 року допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі № 814/464/16, і читати правильно " 4. Зобов'язати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 826 від 24.07.1982 року, складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, змінити національність нареченої з «росіянка» на «полька»".

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/450/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.2016 р. № 814/450/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання дій протиправними, скасування рішення від 02.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 808/9057/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Справа № 808/9057/15 провадження ПР/808/13/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Каракуші С.М.,

Семененко М.О.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до: Служби безпеки України, м. Київ,

Управління служби безпеки України в Запорізькій області,

про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Служби безпеки України та Управління служби безпеки України в Запорізькій області наступні докази - оригінали для огляду суду, завірені належним чином копії документів для долучення до матеріалів справи:

1) особову справу позивача;

2) накази та розпорядження по особовому складу Управління служби безпеки України в Запорізькій області за 2014-2015 роки;

3) довідка про відсутність або наявність заборгованості перед позивачем з усіх видів виплат;

4) посадові обов'язки інспектора ІІ категорії ІІІ сектору відділу кадрів Управління служби безпеки України в Запорізькій області під час проходження позивачем служби на відповідній посаді;

5) висновок за результатами службової перевірки від 11.03.2015 року №11/2/-5156-к.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов'язати відповідача також надати суду: докази скорочення штатів, у зв'язку з чим було звільнено позивача, докази дотримання процедури звільнення позивача, зокрема: подання про звільнення, висновок, складання якого передбачено п. 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України N 772 від 14.10.2008, листки бесіди, тощо.

Зобов'язати відповідачів надати суду вищезазначені докази до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя С.М. Каракуша

Суддя М.О. Семененко
Справа № 814/4243/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4243/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.06.2016 р. № 814/4243/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула заяву по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Держпраці у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коблево" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 22.12.2015 позовну заяву повернуто заявнику відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.05.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути управлінню Держпраці у Миколаївській області судовий збір у сумі 160 грн. (сто шістдесят гривень), сплачений платіжним дорученням № 35 від 12.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/352/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/352/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Лис-Авто-Транс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 46677,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Лис-Авто-Транс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 46677,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 01.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Лис-Авто-Транс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 46677,00 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 01 червня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/344/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/344/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 16.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 01.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 16.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/134/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/134/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Білокуракинський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-2823-12У,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 02 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Білокуракинський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-2823-12У.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/1762/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1762/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 травня 2016 року 810/1762/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/666/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/666/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду, витребуваних додаткових письмових доказів.

Представник позивач вважав неможливим продовжити слухання справи у звязку неотримання судом, витребуваних письмових доказів по справі та підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/666/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/666/16 за адміністративним позовом ТОВ «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії зупинити до 23 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2560/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2560/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14.06.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 808/1188/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2016 року Справа № 808/1188/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Барського А.О., Дєєвої Л.Є.

представника відповідача Школової Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Марко Ніколло Поло»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Марко Ніколло Поло» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 № та № .

19.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша