Справа № 826/24689/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Київ№ 826/24689/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС»
до третя особаГоловного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Мельниченко Богдана Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду Плюща Олександра Станіславовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області
провизнання дій неправомірними, визнання неправомірним рішення, оформленого наказом № 620 від 24.06.2015, визнання протиправним та касування припису № С-1509/1 від 15.09.2015 та скасування постанови № 3-2909/1-10-86/2909/09/02 від 29.09.2015

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Мельниченко Богдана Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду Плюща Олександра Станіславовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 3-2909/1-10-86/2909/09/02 від 29.09.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області має виступати у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.01.2016 відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

02.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 суд залучив до участі у справі в якості відповідача 3 Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду.

24.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Зазначене збільшення позовних вимог прийнято судом.

У судовому засіданні 24.03.2016 відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

23.05.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з огляду на те, що 18.06.2015 між сторонами було досягнуто примирення на виконання якого позивачем було сплачено штраф у розмірі 13 780,00 грн.

Частиною першою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Пунктом другим частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від позову від імені позивача підписано директором позивача Цурка Ю.А., який відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.05.2016 дійсно є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС».

Таким чином заява про відмову від позову подано уповноваженою особою та факт подання вказаною заяви саме в наслідок задоволення виконання відповідачем позовних вимог у добровільному порядку підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1.Закрити провадження в адміністративній справі.

2.Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3.Ухвалу направити сторонам та треті особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко