Справа № 820/2521/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2521/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень: №49920758, №49920781, №49920888, №49920821, №49920852, №49920911, №49920936, №49920955, №49921035, №49921125, №49921153, №49921186, №49921206, №49921236, №49922002, №49922043, №49922071, №49922108, №49922197, №49921258, №49921276, №49921300, №49921323, №49921345, №49921376, №49921400, №49921424, №49921456, №49921478, №49921505, №49921539, №49921567, №49921598, №49921654, №49921683, №49921907, №49922164, №49922234, №49922283, №49922327, №49922378, №49922406, №49922451, №49922485, №49926390.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанови - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, за всі заявлені позовні вимоги немайнового характеру, сплативши суму 24252,79 грн.

Представником позивача засобами поштового зв'язку надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке 30.05.2016 було зареєстровано канцелярією суду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивач не спроможний сплатити суму судового збору у повному обсязі через те, що єдиним джерелом його доходів є заробітна плата, що підтверджував відповідною довідкою.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ст. 94 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції від 29.04.2016 №23, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

З наданої суду довідки про доходи від 09.03.2016 № 09/3-16, загальна сума доходу позивача за період вересень 2015 р. - лютий 2016 р. становить 16507,00 грн.

З огляду на викладене, наявні підстави, що унеможливлюють сплату судового збору.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95),де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку, відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною звільнення позивача від сплати судового збору, проте позивач, з метою доступу до правосуддя та, враховуючи, що єдиним способом захисту його порушених прав, є звернення до суду з оскарженням спірних постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень, не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 45 нематеріального характеру, оскільки позивач просить визнати та скасувати постанови державного виконавця в окремих виконавчих провадженнях, а саме в 45.

Підпунктом 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанови, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, за всі заявлені позовні вимоги немайнового характеру, сплативши суму 24252,79 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001, що визначено ухвалою суду від 10.05.2016, або надати належним чином обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.