Справа № 521/16450/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2адр/521/5/16
25 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Жуган Л.В.
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 05.10.2015 року із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, згідно якого позивач просила:
- визнати неправомірною відмову УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, врахувати при розрахунку її пенсії «інші виплати», а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціальнопобутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку;
- зобов'язати Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити раніше призначену їй пенсії з 21.03.2015 року в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць, з урахуванням усіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі «інші виплати», - матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 487,20 грн.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, врахувати при розрахунку ОСОБА_1 пенсії «інші виплати» - матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити раніше призначену ОСОБА_1 пенсію з 21.03.2015 року в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць, з урахуванням усіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі «інші виплати» - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку.
11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про прийняття додаткової постанови, згідно якої просила: прийняти додаткову постанову за її позовом - стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 487,20 грн.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що у прийнятій судом 07.12.2015 року постанові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відшкодування їй понесених витрат по оплаті судового збору підлягає задоволенню з урахуванням ч. 1 ст. 94 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом зазначених положень КАС України вирішення судом питання про судові витрати відбувається лише в порядку, визначеному відповідними нормами вказаного процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок за квитанцією №80077025 від 05.10.2015 року
На підставі вищезазначеного стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 87, 90, 91, 94, 97, 98, 160, 161, 163, 168 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Жуган