Справа № 808/53/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/53/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2016 р.

справа № 808/53/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 808/53/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту 1 постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту 1 постанови - задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви – 06.01.2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру становив (1 х 1378 грн.) 1378 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено вимоги про визнання бездіяльності відповідача, яка призвела до недоотримання позивачем коштів протиправною та визнання протиправним і скасування пункту 1 постанови №2515 від 30.09.2015 року, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що у разі об’єднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду цього позову повинен справлятися у розмірі (1378 х 2) 2756 грн.

Та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (2756 грн. х 110 %) 3031,60 грн.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 грн. згідно з платіжним дорученням №292 від 01.04.2016 року, розмір недоплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює (3031,60 грн. - 1515,80 грн.) 1515,80 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого становить – 1515,80 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 808/53/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко