Справа № 352/615/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/615/16-а
Провадження № 2-а/352/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовував свій позов тим, що згідно постанови інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську від 19.04.2016 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 19.04.2016 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки „Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 47 у м.Івано-Франківську здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) та п.15.10. (а) ПДР України. Він дійсно допустив таке правопорушення, у чому щиро розкаюється, проте сума штрафу, яка накладена на нього працівником УПП в розмірі 255 грн., є для нього завеликою, оскільки він на даний час є безробітнім та має на утриманні важко хвору дружину. Просив за таких обставин звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, скасувавши постанову про накладення адмінстягнення, та обмежитись усним зауваженням.

Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську від 19.04.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 19.04.2016 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки „Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 47 у м.Івано-Франківську здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) та п.15.10. (а) ПДР України.

Суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, з огляду на те, що позивач на даний час не працює та має на утриманні дружину, яка також не працює через важкі хронічні захворювання, що підтверджується виписками із медичних карт стаціонарного хворого (а.с.6-15), вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 895073 від 19.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський