overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6020/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6020/16-а
Номер провадження: 2-а/161/379/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Судом встановлено, що недостатньо повідомлених позивачем обставин для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КАС України встановлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14) на 18.08.2016 року о 10 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати матеріали пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/6063/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6063/16-а
Провадження № 2-а/161/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 165/1031/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1031/16-а
провадження №2-а/165/48/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії, -

встановив:

30 травня 2016 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1031/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

30 травня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. заявила клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді старшого секретаря Нововолинського міського суду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/3758/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3758/16-а
Номер провадження: 2-а/161/238/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектори поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Інспектори поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на18.04.2016 р. о 15.00 год. та 01.06.2016 року о 10.00 год. позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове зсідання без поважних причин, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектори поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 166/520/16-а
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/520/16-а
номер провадження 2-а/166/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 30 травня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі Пенсійний Фонд) про визнання противоправною відмову провести перерахунок пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ст..ст.8-11, 18, 71, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати відмову Старовижівського обднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року на підставі виданої довідки прокуратури Волинської області вих. №18-168 від 22 березня 2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції, що діяла на час призначення пенсії), у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати протиправною.

Зобовязати Старовижівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року, на підставі виданої довідки прокуратури Волинської області вих. №18-168 від 22 березня 2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції, що діяла на час призначення пенсії), у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Управлінню Державного казначейства України в Ратнівському районі із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 295/7221/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7221/16-а
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В разі наявності обставин, за яких згідно Закону України «Про судовий збір» позивач може бути звільнений від сплати судового збору, має бути зазначено про них та додано відповідні докази на їх підтвердження.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, має становити, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/5925/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5925/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 160,164-2,234-1,276-279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 274/2859/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2859/16-а
Провадження № 2-а/0274/73/16
УХВАЛА
01.06.2016 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області І.Ю. Хуторна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а но в и в:
Ухвалою суду від 13 травня 2016 року було відкрито скорочене провадження в даній справі. За результатами розгляду поданої Департаментом фінансів Міністерства оборони України заяви про заміну відповідача на належного приходжу до висновку, що ухвалити законне рішення без проведення судового засідання неможливо.
Керуючись частиною четрвертою статті 183-2 КАСУ, -
у х в а л и в:
Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення, зобов`язати вчинити дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду о 09-30 год. 24.06.2016 року.
Викликати у судове засідання сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 295/7612/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7612/16-а
У Х В А Л А

30.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасуванняпостанови та призначити до судового розгляду на 08.06.2016 року о 14:20 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/7704/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7704/16-а
У Х В А Л А

31.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до судового розгляду на 06.06.2016 року о 12:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/13459/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
14 грудня 2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2015 року без змін.
12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира, шляхом викладення резолютивної частини рішення: «здійснити перерахунок та виплату пенсії».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ст.169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.
Як вбачається із дослідженої постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2015 року, суд описки не допустив, оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу лише про перерахунок пенсії, вимоги щодо виплати пенсії позивачем заявлено не було, а відтак суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись, ст. 169 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Справа № 278/1272/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1272/16-а
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 11 липня 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук