Справа № 435/11951/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало на виконанні виконавче провадження №46830255 щодо примусового виконання виконавчого листа №435/11951/12, виданого 12.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про зобовязання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 9600 грн. у звязку з виходом її на пенсію. 12.06.2015 року, постановою державного виконавця їй було повернено виконавчий лист та розяснено про необхідність звернення з даним листом до Державної казначейської служби України, оскільки виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є бюджетною організацією, яка обслуговується в органах Державної казначейської служби України. Однак, звернувшись до Державної казначейської служби України, вказаний виконавчий лист був їй знову повернутий, оскільки вказаний виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримала у повному обсязі та просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання також надала письмову заяву, в якій вирішення даної заяви поклала на розсуд суду та просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали адміністративної справи за №435/11951/12, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас, як розяснив Вищий адміністративний суд України в листі №846/12/13-13 від 13.06.2013 року, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, заявник у своїй заяві зазначила, що даний виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання його в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Отже, зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист №435/11951/12, виданий 12.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про зобовязання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 9600 грн. у звязку з виходом її на пенсію, на стягнути з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 9600 грн. у звязку з виходом її на пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.