Справа № 826/17978/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управлінням якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИВ :

Позивач, ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управлінням якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора УДР ГТУЮ у Київській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.05.2015 № 21383623; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Київського КЕУ) про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - нежитлові приміщення майнового комплексу в/м № 11, що розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Київське квартирно-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 18.05.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно УДР ГТУЮ у Київській області, за результатами розгляду заяви від 24.04.2015 за № 11150993, керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняв рішення № 21383623 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення майнового комплексу в/м № 11, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1, за Міністерством оборони України, у зв'язку з тим, що встановив, що заявлене право вже зареєстровано.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Повноваження державного реєстратора встановлені ч.2 ст.9 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації. Державний реєстратор також встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частина перша статті 15 вказаного Закону встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком № 868 державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2014 № 10155620 об'єкт нерухомого майна - багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1 зареєстровано на праві приватної власності за українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД» на підставі рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13.

При цьому, слід звернути увагу, що на момент звернення позивача з заявою від 24.04.2015 за № 11150993 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2014 № 10155620, відповідно до якого вказаний об'єкт нерухомого майна зареєстровано на праві приватної власності за українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД», скасовано не було.

Крім того, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо не прийняття до уваги твердження позивача про те, що відповідачем залишено поза увагою відомості технічного паспорту нежитлових приміщень майнового комплексу військового містечка № 11, відповідно до якого ряд об'єктів підлягає реєстрації за Київським КЕУ, оскільки, технічний паспорт не є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача про те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13 скасовано у зазначеній частині про визнання за вказаним товариством права власності на нежитловий комплекс, оскільки, предметом спору в межах даної адміністративної справи є рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.05.2015 № 21383623, а не рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2014 № 10155620, на підставі якого зареєстровано право власності за українсько-канадським спільним підприємством у формі ТОВ «Галев ЛТД», а також те, що скасування наведеного рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 у справі № 911/2174/13 є підставою для звернення відповідного суб'єкта у відповідності до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167, з заявою про скасування рішення державного реєстратора і не означає автоматичного скасування такого рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що рішення від 18.05.2015 № 21383623 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно УДР ГТУЮ у Київській області в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

При цьому, слід звернути увагу, що не підлягає задоволенню і позовна вимога, як похідна, про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву Київського КЕУ про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - нежитлові приміщення майнового комплексу в/м № 11, що розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська, Гористе урочище, 1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 27.05.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.