overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0203/2779/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2779/2012
УХВАЛА

03 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку що адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням підстав для визнання судом причин пропуску строку поважними.

Керуючись ст. 100, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту отримання сторонами копії постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2783/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2783/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

03.05.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобовязати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0203/2783/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобовязати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 15.00 год. 21 травня 2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 0203/2688/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2688/2012
УХВАЛА

26 квітня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю Вальчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 75 КАС України, а саме у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені кожним із доказів, які просить забезпечити заінтересована особа; обставини, які свідчать про те, що надання кожного з цих доказів може стати неможливим або ускладненим, в тому числі неможливість звернення до суду за наявної у заявника інформації з подальшим витребуванням потрібних доказів.

Крім цього, заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який підлягає доплаті до загальної суми 107, 30 грн.

Тому заявнику необхідно привести заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 75 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву представника за довіреністю Вальчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 15.05.2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/1036/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію, -

Керуючись ст.ст.159, 162, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 10 від 28 березня 2016 року Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи на заводі «Сектор» розподілювачем робіт цеху з виробництва пластмас з 20 грудня 1988 року по 9 листопада 1989 року, техніком-технологом цеху з виробництва пластмас з 9 листопада 1989 року по 7 березня 1990 року, розподілювачем робіт цеху з виробництва пластмас з 7 березня 1990 року по 1 червня 1993 року, комірником цеху з виробництва пластмас з 1 червня 1993 року по 15 квітня 1998 року; у ДП «Сектор-пласт» старшим комірником з 16 квітня 1998 року по 1 грудня 1999 року; у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» старшим комірником цеху з виробництва пласмас з 1 грудня 1999 року по 26 квітня 2001 року, та призначити їй з 1 березня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанову у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня виготовлення її повного тексту (31 травня 2016 р.) та отримання сторонами.

Головуючий К.Шепель
Справа № 138/1502/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1502/16-а
Провадження №:2-а/138/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради та визнання звільнення незаконним,

ВСТАНОВИВ :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради та визнання звільнення незаконним.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.05.2016 на 09 год. 15 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 139/473/16-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/473/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову нінспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лкапітана поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 443718 від 04.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 06 червня 2016 року о 14 годині з участю сторін.

Витребувати із сектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Добровольського В.В.

Cуддя:
Справа № 127/10812/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/411/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування Висновку служби у справах дітей Хмільницької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 ЦПК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення дій, які порушують сімейні права.

Рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про усиновлення дітей стосується відносин, що регулюються сімейним (глава 18 СК) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 СК) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради в особі Служби у справах дітей за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування Висновку служби у справах дітей Хмільницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/11111/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 551, 20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 06 червня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 153/617/16-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа153/617/16-а

Категорія 87

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у порушення ч.4 ст.106 України позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення залишити без руху і надати позивачеві строк до 09 червня 2016 року включно для усунення недоліків адміністративного позову, а саме надати адміністративний позов підписаний позивачем.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із адміністративним позовом ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги Ямпільському районному суду Вінницької області.

Суддя Т.В. Гаврилюк
Справа № 127/10129/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

25.05.2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшла заява про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

27.05.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на адресу суду надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2016 року на 12:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: