overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/269/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року.

Однак, позивач у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/271/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/271/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представника відповідача: Предоляк Н.Ю.,

прокурора: Гудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генерального прокурора України, про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 4 квітня 2016 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова строком на один місяць.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19 травня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки сторін у справі, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генерального прокурора України, про визнання незаконним і скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 2а-1393/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2016 року К/800/11579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року

у справі № 2а-1393/06

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Ухвалою від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 13.05.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 234/18616/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/18616/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 810/103/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/103/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Київській міській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № П/811/1863/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/14381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2016 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 22 квітня 2016 року, а скаргу позивач подав 25 травня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду в день його проголошення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/856/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/11356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 25 квітня 2016 року була отримана скаржником 5 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 463.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 821/3652/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/12033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду № 821/3652/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/10984/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/14484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 року

у справі № 820/10984/15

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10984/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/274/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/274/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справ про обрання запобіжних заходів підозрюваним у вигляді тримання під вартою, а саме справи:

№ 11-сс/796/2162/2013 (підозрюваний ОСОБА_8.);

№ 11-сс/796/2164/2013 (підозрюваний ОСОБА_9.);

№ 11-сс/796/2181/2013 (підозрюваний ОСОБА_10.);

№ 11-сс/796/2213/2013 (підозрюваний ОСОБА_11.);

№ 11-сс/796/175/2014 (підозрюваний ОСОБА_12.);

№ 11-сс/796/204/2014 (підозрюваний ОСОБА_13.);

№ 11-сс/796/207/2014 (підозрюваний ОСОБА_14.);

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Вищої ради юстиції:

матеріали справ про обрання запобіжних заходів підозрюваним у вигляді тримання під вартою, а саме справи:

№ 11-сс/796/2162/2013 (підозрюваний ОСОБА_8.);

№ 11-сс/796/2164/2013 (підозрюваний ОСОБА_9.);

№ 11-сс/796/2181/2013 (підозрюваний ОСОБА_10.);

№ 11-сс/796/2213/2013 (підозрюваний ОСОБА_11.);

№ 11-сс/796/175/2014 (підозрюваний ОСОБА_12.);

№ 11-сс/796/204/2014 (підозрюваний ОСОБА_13.);

№ 11-сс/796/207/2014 (підозрюваний ОСОБА_14.);

Зазначені документи надати до 3 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/268/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/268/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19 травня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки сторін у справі, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 813/3247/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/7124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р.

у справі № 813/3247/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України