Справа № 813/369/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 876/8485/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мостнафта», у січні 2014 року звернулося в суд з позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції та з уточненням позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2013 року №.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що податкове повідомлення-рішення є незаконним з мотивів викладених в позовній заяві.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року в справі №813/369/14 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року в справі №813/369/14 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року позовні вимоги ТзОВ «Мостнафта» до Городоцької МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2012 року задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2012 року в сумі 111 081,00 грн., в решті позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року залишено без змін.

У відповідності до п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У пункті 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року №1236, вказано, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року податковим органом було відкликано податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2012 р, та прийнято нове податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобовязання № від 17.12.2013 р.

Таким чином для скасування вказаного податкового повідомлення-рішення в частині суми штрафних санкцій, а тим більше з мотивів реальності товарно-господарських відносин з контрагентом ТзОВ «БК АТР Груп» немає підстав, оскільки ці обставини встановлені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, яка набрала законної сили, а згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року в справі №813/369/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 26.05.2016 року