Справа № 2а-3869/12/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року №2а-3869/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Муравляник О.С., довіреність б/н від 04.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1983 та №/1984 від 03.08.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №2а-3869/12/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2016 вказана справа надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 прийнято адміністративну справу №2а-3869/12/1070 до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області правонаступником - Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

В судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвал суду від 05.04.106, 17.05.2016 надано додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

В той же час, відповідачем докази по справі, витребувані ухвалами суду від 05.04.106, 17.05.2016 не надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 31.05.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Крім того, представником відповідача 31.05.2016 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу відповідача копію письмових пояснень позивача.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016;

- письмові пояснення про те, чи прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки від 15.12.2011 №14/1701/НОМЕР_1 про результати позапланової перевірки з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 по 01.12.2011 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та чи були вони предметом адміністративного чи судового оскарження;

- надати докази щодо узгодження податкових зобов'язань, визначених на підставі таких податкових повідомлень-рішень.

3. Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення про те, чи прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки від 15.12.2011 №14/1701/НОМЕР_1 про результати позапланової перевірки з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 по 01.12.2011 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та чи були вони предметом адміністративного чи судового оскарження (у разі якщо позивачу відомі так обставини);

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14.06.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 14.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 червня 2016 року о 16:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.