overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5231/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5231/16-а
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6480/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/6480/16-а
провадження № 2-а/522/473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.04.2016
Справа № 522/6480/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6480/16-а
Провадження №2-а/522/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/103 від 15.02.2016 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури Житомирської області № 18/103 від 15.02.2016 року, починаючи з 01.03.2016 року та без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 19.05.2016
Справа № 513/538/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/538/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 травня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/538/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "16" червня 2016 р. року о 09:00 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 591/2375/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2375/16-а Провадження № 2-а/591/277/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради, але ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність » змінило назву на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради .

Тому позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача та надати суду уточнений адміністративний позов та її копію для направлення сторонам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/529/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/529/16-а Провадження № 2-ар/591/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення по справі № 591/529/16-а ( провадження № 2-а/591/100/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення по справі № 591/529/16-а ( провадження № 2-а/591/100/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 13 год 15 хв., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/2523/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2523/16-а Провадження № 2-а/591/287/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах .

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що рішення про відмову у перерахунку пенсії приймало Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Тому позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача та надати суду уточнений адміністративний позов та його копію для направлення відповідачу.

За таки умов вважаю за необхідне залишити матеріали позову без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, розяснити, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1028/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1028/16-а
Провадження № 2-а/591/136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ :

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу .

Ухвалою судді від 09.03.2016 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/3526/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3526/16-а
Провадження №2-а/592/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 03.06.2016 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2586/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2586/16-а Провадження № 2-а/591/291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/1976/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1976/16-а
Провадження № 2-а/592/63/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо заміни відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа з адміністративним позовом.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Сумської області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сумської області , оскільки шляхом злиття та утворення ОСОБА_3 обєднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків, припинено діяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання просили замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне в справі за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст. ст.52 ,133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському район Сумської області належним відповідачем -ОСОБА_3 обєднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 584/96/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/96/16-а
Провадження № 2-ар/584/1/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про розяснення судового рішення без руху

30.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити чи повинна здійснюватись пенсійна виплата з 01.01.2016 на виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 17.02.2016 по справі № 584/96/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставка судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн. 00 коп.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявником не було сплачено судовий збір, тому в даному випадку, суд вважає за необхідне залишити заяву про розяснення судового рішення без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1