Справа № 432/2804/14-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаргаровська В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року справа № 432/2804/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року у справі № 432/2804/14-а (головуючий у І інстанції Шаргаровська В.І.) за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області звернулося до Стахановського міського суду Луганської області з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, в якому просило: визнати дії державного виконавця Галушки М.В. неправомірними; скасувати постанову від 16.04.2014 ВП 32262408 про накладення штрафу на Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області у сумі 340,00 гривень.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем безпідставно не виконано судове рішення, що набрало законної сили, тому постанова про накладення штрафу є правомірною та винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначив, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 у справі № 2а-2449/11/1231 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про стягнення недоотриманих сум, управлінням виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, що належать до органів Пенсійного фонду України. Відділом з призначення пенсій, на виконання рішення суду, нараховано ОСОБА_2 пенсію в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, а також додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з того, що мінімальна пенсія за віком складає не менше розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 06.12.2010 по 22.07.2011, тобто за період який був предметом судового розгляду.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 03.04.2012 ВП № 32262408 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2449/11/1231, виданого 20.03.2012 Донецьким апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 призначивши йому за період з 06.12.2010 по 22.07.2011 основний розмір його пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з того, що мінімальна пенсія за віком складає не менше розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом в місяці, за який нараховуються вказані основна та додаткова пенсії, виплатити ОСОБА_2 донараховані в результаті цього перерахунку суми пенсії, та для самостійного виконання рішення надано семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

11.06.2012 державним виконавцем, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32262408.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 28.12.2012 по справі № 1231/7800/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013, було, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 32262408 від 11.06.2012 та зобовязано Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відновити зазначене виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 26.02.2014 було відновлено виконавче провадження № 32262408.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 16.04.2014 ВП № 32262408 за невиконання у добровільному порядку рішення суду в повному обсязі на Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи розпорядження № 199990 від 30.04.2012 Управлінням пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області ОСОБА_2, згідно рішення суду, нараховано доплату в розмірі 28 306,47 грн. за період з 06.12.2010 по 22.07.2011, та зазначено, що виплата буде проведена при наявності цільового фінансування коштів. Управлінням пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області обґрунтовує неможливість виконання судового рішення відсутністю відповідного фінансування з боку держави.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 (справа № 21-1044а15) та від 29.09.2015 (справа № 751/7739/14).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 9, 11, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року у справі № 432/2804/14-а задовольнити.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 18 червня 2014 року у справі № 432/2804/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову від 16.04.2014 ВП № 32262408 про накладення штрафу на Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області у сумі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5