Справа № 802/52/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/52/16-а

30 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 травня 2016 року, залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

20 травня 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначено, що строк для подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки при сплаті судового збору у апелянта виникають непередбачувані затримки, якій пов'язані з тим, що апелянт сплачує судовий збір через Національний банк України, а тому не завжди своєчасно у необхідний термін, платіжні доручення про сплату судового збору повертаються до апелянта з Національного банку України.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції виніс 17 березня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію рішення суду першої інстанції 28 березня 2016 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 25 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, в період наданий для усунення недоліків апелянтом в його клопотанні не наведено підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом в клопотанні (про усунення недоліків) вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1