overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1800/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

27 серпня 2010 року Справа № 2а-1800/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Автогаражного кооперативу «Інгул», 25006, м. Кіровоград, вул. 20 років Міліції, 14,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Автогаражного кооперативу «Інгул»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Згідно наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ. Відповідно до наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Здійснити заміну неналежного відповідача >
Справа № 2а-1828/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

20 липня 2010 року Справа № 2а-1828/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25004, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

за участю:

секретаря судового засідання Момонт Г.М.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

20.07.2010 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1518/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

12 травня 2010 року Справа № 2а-1518/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування вимоги № Ф-1 від 01 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування вимоги № Ф-1 від 01 квітня 2010 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса та номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так як позивачем було порушено дані норми, а саме в позовній заяві не зазначена адреса відповідача, крім того не було надано копії додатків, які були зазначені в позовній заяві, суд вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без руху для виправлення існуючих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування вимоги № Ф-1 від 01 квітня 2010 року - залишити без руху.

Виправити існуючі недоліки в позовній заяві в строк до 31 травня 2010 року.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1615/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

12 серпня 2010 року Справа № 2а-1615/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25012, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 11/11 к. 5 кв. 2

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкового повідомлення №/3 від 05.05.2010 р., яким їй визначено податок з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна в сумі 1 050,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

< Здійснити заміну неналежного відповідача >
Справа № 2а-1833/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2010 року Справа № 2а-1833/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши справу у судовому засіданні

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», 25004, м. Кіровоград, пр. Експериментальний, 2,

до відповідача: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, 25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтярьова Д.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»звернулося з позовом до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій щодо прийняття рішення протиправними та скасування рішення №1106-46/00226514 від 23.122.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, яким до нього застосовано економічні санкції в сумі 12 945,12 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмової думки щодо заяви про заміну неналежного відповідача суду не направив.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною обовязкову участь в судовому засіданні представника позивача.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати обовязковою особисту участь в судове засідання представника позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2010 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Направити сторонам копію ухвали та судові повістки-виклики про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-3181/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

15 жовтня 2012 р. № 2а-3181/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про внесення виправлень у виконавчий лист у справі № 2а-3181/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді
до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"
про про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 р. Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом по справі № 2а-3181/12/1370, в частині зазначення ідентифікаційного коду строни виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про внесення випралень до виконавчого листа на 23 жовтня 2012 року на 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

2. Розгляд заяви буде проводитись суддею Кравчуком В.М. одноособово.

3. Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-1603/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2010 року Справа № 2а-1603/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28000, м. Олександрія, эКіровоградської області, пров. Індустріальний, 1

до відповідача: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 138

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача не зявився,

третьої особи не зявився,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій відповідача незаконними та такими, що не відповідають вимогам статей 19, 24, 41 Конституції України, скасування постанови про арешт майна боржника серія АЕ №233080 від 23.03.2010 р., а також стягнення моральної шкоди в сумі 1 700 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 квітня 2010 р. допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано "призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні", в той час як вірним є "призначити до розгляду в судовому засіданні".

Згідно з ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 квітня 2010 р., а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали словосполучення "призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні" замінити на "призначити до розгляду в судовому засіданні" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-1526/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Справа № 2а-1526/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»про стягнення заборгованості по страховим внескам ,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»про стягнення заборгованості по страховим внескам.

До судового засідання представник позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви, в звязку з тим, що відповідачем погашено заборгованість зі сплати страхових внесків до відділення фонду в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»про стягнення заборгованості по страховим внескам залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1518/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-1518/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати вимогу Ф-1 про сплату боргу від 08.04.2010 р. прийняту Управлінням Пенсійного фонду України в Ульяновському районі.

Позивач в судове засідання на 21 січня 2011 року не зявилась про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

На 07 лютого 2011 року позивача повторно у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2