Справа № 809/119/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 876/2449/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» (далі Позивач, ТОВ «ОСОБА_1 КАПІТАЛ») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області (далі Відповідач, ДПІ у м. Івано-Франківську), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без достатніх підстав та всупереч вимогам чинного законодавства, так як Позивачем 06.03.2015 року єдиний соціальний внесок було сплачено своєчасно.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позов задоволено повністю. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що донарахування грошових зобовязань може здійснюватися податковим органом виключно у разі вчинення податкового правопорушення платником єдиного соціального внеску, що полягає в неправильному обчисленні, несвоєчасній та неповній сплаті суми даного внеску. При цьому жодної відповідальності за правильність оформлення відповідних платіжних документів ПКУ не передбачено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у м. Івано-Франківську. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Як підставу своїх обґрунтувань вказує на те, що кошти в облікову картку платника зараховані не були, а отже грошове зобовязання сплачене не було.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у звязку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2015 року ТОВ «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» було сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 6 417,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням №154 від 06.03.2015 року, однак в розрахунковому документі помилково було вказано код ЄДРПОУ іншого підприємства (а.с. 8).

14.04.2015 року Позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ю-2996-25 від 06.04.2015 року, відповідно до якої станом на 31.03.2015 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 4875,60 грн. (а.с. 7). У звязку із вказаним, Позивач звернувся до податкового органу із заявою про зарахування сплаченої суми єдиного внеску на рахунок належного платника.

14.05.2015 року кошти в сумі 6417,24 грн. були зараховані.

22.12.2015 року відповідно до рішення за № до ТОВ «ОСОБА_1 КАПІТАЛ» застосовано 975,21 грн. штрафу та 87,76 грн. пені (а.с. 6).

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до статті першої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообовязкового державного соціального страхування в обовязковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1, 2 частини 10 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платiжнi системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вчинення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, не містить усіх ознак податкового правопорушення, а отже не може бути підставою для застосування санкції, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК.

Крім того, сплачені суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове визначення коду ЄДРПОУ у платіжному дорученні під час сплати суми грошового зобовязання не спричинило заподіяння шкоди державним чи громадським інтересам.

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, допущена позивачем помилка не призвела до неправильного обчислення внеску, що підлягав сплаті, не спричинила несвоєчасної та неповної сплати суми єдиного внеску, як і не призвела до заниження грошових зобовязань позивача. У звязку із наведеним, висновок відповідача про вчинення позивачем податкового правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у справі № 809/119/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_2