Справа № 2-а-2504/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2504/11
провадження 6-а/201/16/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача до УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 2-а-2504/11 від 07 лютого 2013 року, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, із зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 9 вересня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів, на стягнути з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 вересня 2010 року у розмірі 1815 гри.18 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року виправлено помилку допущену у виконавчому листі.

ОСОБА_1 25 травня 2016 року звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України суд вважає можливим розглядати питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за їх відсутності.

Частиною 2 статті 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому виходячи з зазначеного, а саме: є обєктивні підстави вважати, що причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів вище вказаної справи строк на предявлення виконавчого листа, виданого судом по справі, до виконання минув, в звязку з чим вказане судове рішення залишається не виконаним, а тому суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2504/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Не може суд прийняти до уваги можливі заперечення боржника, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної зави про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення, а тому суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2504/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -