Справа № 814/1/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1, представника Арбузинської районної ради Миколаївської області - Воробйова Володимира Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу голови Арбузинської районної ради Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1 до Арбузинської районної ради Миколаївської області, за участю третіх осіб: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області, Адміністрація Президента України, про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2015р. №10, визнання відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року голова Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1 (далі - Голова райдержадміністрації) звернувся до суду з адміністративним позовом до Арбузинської районної ради Миколаївської області (далі - Райрада) про визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.12.2015р. про висловлення недовіри Голові Арбузинської райдержадміністрації, визнання відсутності компетенції (повноважень) у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання документів, розпоряджень та рішень районної ради від імені Райради до проходження спеціальної перевірки обраним головою Райради ОСОБА_4 та вступом ОСОБА_4 на службу в орган місцевого самоврядування Арбузинську райраду.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем було порушено процедуру висловлення недовіри, питання щодо висловлення недовіри не було в порядку денному сесії, воно не обговорювалось ні на засіданні бюджетної комісії, ні на президії, які відбулись 25 грудня 2015 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов голови Арбузинської райдержадміністрації задоволено частково, суд визнав протиправним та скасував рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області № 10 від 25.12.2015р. "Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_1." В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в частині відмови у задоволені позову, головою Арбузинської райради подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, а також на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ставиться питання про зміну судового рішення, а саме, про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 обрано головою Арбузинської райради та затверджено Регламент роботи І сесії Райради сьомого скликання, в якому (ст.12) зазначено, що після прийняття рішення про обрання голови районної ради першу та послідуючі сесії районної ради веде та підписує протоколи та рішення районної ради новообраний голова районної ради "Головуючий пленарного засідання ради, депутат районної ради" - до встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Рішенням Арбузинської райради № 1 від 30.11.2015 року заступником голови районної ради обрано ОСОБА_5, яка розпорядженням № 71-р/к від 04.12.2015р. приступила до виконання повноважень.

18 грудня 2015 року заступник голови Райради прийняв розпорядження № 34-р/о "Про скликання четвертої позачергової сесії районної ради сьомого скликання".

На розгляд сесії виносилися наступні питання: 1) про основні показники Програми економічного і соціального розвитку Арбузинського району 2015-2017 "Арбузинщина-2017" та про виконання у 2015 році Програми соціально-економічного і соціального розвитку Арбузинського району, 2) про районний бюджет Арбузинського району на 2016 рік, 3) про план роботи районної ради на 2016 рік, 4 ) різне.

В газеті "Нове життя" від 24.12.2015 року опубліковано витяг з Розпорядження від 18.12.2015 про проведення позачергової сесії.

Згідно витягу з протоколу планово-бюджетної комісії від 25.12.2015, ОСОБА_7 запропонувала розглянути на сесії питання про висловлення недовіри голові Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_1

На засіданні комісії були присутні п'ять депутатів, чотири з яких проголосували про включення до порядку денного четвертої позачергової сесії 25 грудня 2015 року питання про висловлення недовіри Голові райдержадміністрації.

Однак, як вбачається з Протоколу № 2 засідання Президії районної ради від 25.12.2015р., на засіданні були присутні 7 членів Президії, в тому числі голова Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_1 Голова Арбузинської райради на президії проінформував про порядок денний сесії, який складався вже з десяти питань, а не з 4 як було передбачено Розпорядженням від 18.12.2015р. В тому числі було включено питання про висловлення недовіри голові Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_1 Члени Президії проголосували "за" - 4, "проти" - 1, "утримались" - 1, не брали участь у голосуванні -1.

Згідно з Протоколом четвертої сесії Арбузинської районної ради сьомого скликання від 25.12.2015 року, на засідання ради присутні 26 депутатів. Стосовно питання про висловлення недовіри Голові райдержадміністрації "за" проголосували - 18,"проти" - 4, "не голосували" - 4.

Вирішуючи справу, та частково задовольняючи позовні вимоги, суд скасував рішення Арбузинської райради про висловлення недовіри голові Арбузинської райдержадміністрації, при цьому, суд першої інстанції виходив наступних підстав, з якими також погоджується колегія суддів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.28, 29 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Також, відповідно до ст.72 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Пунктом 15 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламентом Райради сьомого скликання (ст.2.1.2) передбачено, що рішення про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення через газету "Нове життя" не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд районної ради. Проекти рішень, інші документи та матеріали з питань, котрі вносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше як за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії. Винятковість визначається президією районної ради. Президія є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Рішення президії районної ради мають дорадчий характер. До складу президії входять голова районної ради, його заступник , голова районної державної адміністрації, голови постійних комісій, уповноважені представники депутатських груп (фракцій) (ст.7.1 Регламенту).

Отже, Регламентом визначено, що проекти рішень у виняткових випадках можуть бути доведені до відома депутатів у день проведення сесії. Питання винятковості розгляду питання визначається Президією.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що засідання Президії відбувалось дві хвилини, питання про висловлення недовіри не обговорювались.

Також, колегія суддів погоджується, що протокол Президії не містить, в чому була винятковість винесення на розгляд сесії питання недовіри голові райдержадміністрації.

Порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд сесії, формування порядку денного регламентовано ст.2.2.1-2.2.5 Регламенту районної ради, в яких зазначено, що пропозиції до порядку денного сесії районної ради вносяться головою ради, постійними комісіями, відділами, управліннями районної державної адміністрації, депутатськими групами (фракціями), загальними зборами громадян. Пропозиції для включення в порядок денний сесії попередньо розглядаються на засіданнях постійних комісій, президії районної ради з прийняттям відповідних рішень та рекомендацій. Пропозиції до порядку денного чергової сесії районної ради із зазначенням доповідачів, проектів рішень, розпоряджень голови райдержадміністрації, довідками узгодження до проектів рішень, програм соціально-економічного та культурного розвитку району, цільових програм з інших питань та районного бюджету подаються на ім'я голови районної ради не пізніше як за 20 днів до початку пленарного засідання ради. Голова районної ради направляє вказані проекти для попереднього розгляду і підготовки висновків по них у постійні комісії не пізніш як за 14 днів до розгляду їх на сесії. Постійні комісії не пізніш як за 7 днів до розгляду на сесії подають голові ради свої пропозиції та зауваження щодо проектів рішень, програм та бюджету.

При розгляді справи, відповідачем не було підтверджено, що при винесенні на сесію питання щодо висловлення недовіри Голові райдержадміністрації, ці пункти Регламенту ним були дотримані.

Відповідно до Положення про Президію районної ради, ухвалені нею рішення мають рекомендаційний характер. До повноважень Президії відноситься, зокрема попередньо розглядає пропозиції про скликання сесій районної ради, питання, які вносяться на їх розгляд (п.2.4.1). Положенням про Президію не передбачено, які питання можуть виноситись на сесію без попереднього обговорення та визначення "винятковості".

Відповідно до пояснень представника відповідача, позивачу надсилались листи від 09.12.2015, 18.12.2015, 23.12.2015 про проведення пленарного засідання Ради та постійних комісій та про розгляд питання про виконання у 2015 році Програми соціально-економічного і соціального розвитку Арбузинського району. Однак, 22 грудня 2015 року ніхто з Райадміністрації на засідання не прибув і тільки 25 грудня 2015 року, за кілька годин до початку сесії на спільному засіданні постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та інвестицій було розглянуто питання виконання програми соціально-економічного розвитку та бюджет району на 2016 рік.

Допитані судом першої інстанції в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили суду, що 25 грудня 2015 року на засіданні бюджетної комісії вони не чули про порушення депутатами питання стосовно недовіри ОСОБА_1

Також, свідок ОСОБА_3 - депутат районної ради, голова профспілки АПК суду пояснила, що вона була присутня на бюджетній комісії 25 грудня 2015 року та десь о 12-30 депутат ОСОБА_7 запропонувала висловити недовіру голові райдержадміністрації ОСОБА_1

З дослідженого судом першої інстанції відеозапису частини засідання Арбузинської районної ради стосовно оголошення розгляду питання недовіри Голові райдержадміністрації вбачається, що на підставі рішення засідання бюджетної комісії щодо висловлення недовіри Голові райдержадміністрації, головою Райради ставилося на розгляд це питання.

Однак, колегія суддів погоджується, що відповідно до Регламенту, комісії мають право вносити пропозиції до порядку денного, але для цього треба виконати ст.2.2.1-2.2.5 Регламенту районної ради, які відповідачем не були дотриманні.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Арбузинською райрадою було порушено процедуру розгляду питання про недовіру голові Арбузинської райдержадміністрації, а тому суд першої інстанції правомірно скасував Рішення № 10 від 25.12.2015р. про висловлення недовіри Голові райдержадміністрації ОСОБА_1

Тому, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, колегія суддів також погоджується, що в ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для зміни рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Арбузинської районної ради Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 травня 2016 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова