Справа № 826/6294/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ № 826/6294/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженої відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженої відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» (далі також - ТОВ «Видатний Володимир Сосюра», відповідач) про стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 1 641 688, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/6294/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була отримана відповідачем 13 травня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» у встановлений судом в ухвалі від 21 квітня 2016 року строк було надано заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити в їх задоволенні оскільки товариство не отримувало податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, у тому числі, у нього виник податковий борг.

Крім того, в письмових запереченнях представник відповідача зазначив про пропущення позивачем строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» () знаходиться за адресою: 03115, місто Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 105, квартира 47, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Впродовж 2012-2013 років ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» () знаходилось за адресою: 01103, місто Київ, Печерський район, вулиця Підвисоцького, 10/10 та перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23 грудня 2011 року, яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 375 000, 00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1 100 000, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 275 000, 00 грн.

Також відповідачем до контролюючого органу було подано:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року, якою товариством самостійно визначену суму грошового зобов'язання у розмірі 7 633, 00 грн. від 09 серпня 2012 року;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року, якою товариством самостійно визначену суму грошового зобов'язання у розмірі 3 692, 00 грн. від 09 листопада 2012 року;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, якою товариством самостійно визначену суму грошового зобов'язання у розмірі 979, 00 грн. від 11 лютого 2013 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 264 278, 00 грн. від 20 грудня 2012 року.

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19 листопада 2014 року № , яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 200, 00 грн.

Згідно довідки позивача по запиту користувача ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» () за останнім рахується заборгованість на загальну суму 1 641 688, 78 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Виходячи з системного аналізу наведених положень податкового законодавства України, вбачається, що стягненню підлягають лише узгоджені суми грошових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість виникла, на підставі прийнятих контролюючими органами податкових повідомлень-рішень та самостійно поданих податкових декларацій.

Як вже було зазначено вище, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23 грудня 2011 року, яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» збільшено суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 1 375 000, 00 грн., а ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19 листопада 2014 року № , яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 200, 00 грн.

Згідно п. 3.6 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року №1236 та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447 (далі також - Порядок), структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 3.7 Порядку).

Відповідно до п. 3.8 Порядку, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення.

При цьому, контролюючим органом не надано суду належних та допустимих доказів, направлення/вручення податкових повідомлень-рішень від 23 грудня 2011 року № та від 19 листопада 2014 року № , з яких можливо встановити дату їх узгодження в контексті наведених вище приписів п. 57.3 статті 57 ПК України.

Надані до позовної заяви копії зазначених податкових повідомлень-рішень не містять розписок про їх отримання уповноваженою особою ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» із зазначенням посади, прізвища, ініціалів особи та дати отримання.

В письмових заперечення проти позову відповідач зазначив про те, що ним не було отримано податкових повідомлень-рішень від 23 грудня 2011 року та 19 листопада 2014 року та актів перевірок, на підставі яких вони були прийняті.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, позивача зобов'язано в строк протягом п'яти днів з дати отримання зазначеної ухвали суду надати докази направлення/вручення ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23 грудня 2011 року № на суму 1 375 000,00 грн. та форми «Ш» від 19 листопада 2014 року № на суму 200, 00 грн., або інші наявні у податкового органу відомості, з яких можливо встановити момент узгодження вказаного рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала суду від 21 квітня 2016 року отримана під розписку представником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за довіреністю 24 квітня 2016 року, проте станом на дату вирішення даної справи витребувані документи суду не надані.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що суми грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 23 грудня 2011 року № , яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 375 000, 00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1 100 000, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 275 000, 00 грн. та форми «Ш» від 19 листопада 2014 року № , яким ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 200, 00 грн., є неузгодженими.

Відповідно, зазначені суми грошових зобов'язань не є податковим боргом, у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України, а відтак вони не підлягають стягненню у судовому порядку.

Стосовно позовних вимог про стягнення грошових коштів, які були самостійно визначені платником податків у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з податку на прибуток приватних підприємств від 09 серпня 2012 року, 09 листопада 2012 року, 11 лютого 2013 року та податку на додану вартість від 20 грудня 2012 року та які є узгодженими в силу положень п. 54.1 статті 54 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4 статті 102 ПК України).

Отже, наведені законодавчі норми встановлюють строк примусового стягнення податкового боргу - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Вказана позиція також викладена і в листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.

У той же час, матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача 18 квітня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про звернення контролюючого органу до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу, який виник у ТОВ «Видатний Володимир Сосюра» на підставі самостійно задекларованих в податкових деклараціях від 09 серпня 2012 року, 09 листопада 2012 року, 20 грудня 2012 року, 11 лютого 2013 року поза межами строку, встановленого чинним законодавством, що унеможливлює задоволення таких вимог в судовому порядку.

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 94 КАС України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженої відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк