Справа № 812/4570/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4570/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі 812/4570/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центра зайнятості до ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся Новопсковський районний центр зайнятості з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі 812/4570/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центра зайнятості до ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання зазначено, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 був виданий виконавчий лист 25.10.2013.

Зазначений виконавчий лист упродовж вказаного судом строку для предявлення до виконання Краснодонським міськрайонним центром зайнятості був предявлений до виконання до ВДВС Краснодонського МРУЮ. ВДВС Кравнодонського МРУЮ 23.06.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 23.06.2015.

У встановлений законом строк центр зайнятості не мав змоги предявити з наступних підстав.

Адміністративну будівлю Краснодонського міськрайонного центру зайнятості орієнтовно з 17 до 30 липня 2014 року було захоплено невідомими озброєними. В результаті такого захоплення було втрачено всі документи та матеріали, що стосуються справи.

У звязку з виникненням виробничої ситуації, безпечної для життя чи здоровя працівників через проведення на території Луганської області антитерористичної операції, Луганським обласним центром зайнятості було прийнято рішення про початок простою Краснодонського міськрайонного центру зайнятості з 01.08.2014.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №61 Новопсковський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Краснодонського міськрайонного центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Так при передачі заборгованості Краснодонським МРЦЗ надано Новопсковському РЦЗ лише завірені копії деяких документів, що підтверджують виникнення та стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/4570/13-а.

Ухвалою від 06.01.2016 задоволено заяву Новопсковському РЦЗ про видачу дублікату виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа для примусового виконання був направлений до ВДВС Краснодонського МРУЮ 22.02.2016.

ВДВС Краснодонського МРУЮ 25.02.2016 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та дублікат виконавчого листа повернуто без виконання.

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції та неможливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/4570/13-а.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Краснодон Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/4570/13-а в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 адміністративний позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритного акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у загальному розмірі 54126,19 грн. та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритного акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд (вул. Комсомольська, 9, м.Краснодон, 94400, ідентифікаційний код юридичної особи 30691234) 54126,19 грн. (пятдесят чотири тисячі сто двадцять шість гривень 19 коп.) на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості (р/р 0028, МФО 804013, банк ДУ УДК у Луганській області, код 13391976, вул. Першокінна, 1, м.Краснодон).

Дублікат виконавчого листа позивачем отримано 03.02.2016, тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що тривалий час не мало можливості отримати виконавчий лист у зазначеній справі та пред'явити його до виконання Новопсковським районним центром зайнятості, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі № 812/4570/13-а, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Новопсковського районного центра зайнятості.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі 812/4570/13-а за позовом Краснодонського міськрайонного центра зайнятості до ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття -задовольнити.

Поновити Новопсковського районного центра зайнятості у справі № 812/4570/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центра зайнятості до ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Шахтобудівник Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1