Справа № 806/615/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/615/16

час прийняття: 12 год. 32 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність Коростишівської районної державної адміністрації щодо розгляду його звернень від 23 грудня 2015 року і 17 березня 2016 року про непроведення визначення розміру збитків як власнику землі, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, а також зобов'язати відповідача розглянути вказані звернення спеціально створеною комісією.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 грудня 2015 року звернувся до Коростишівської районної державної адміністрації із заявою про розгляд комісією питання щодо визначення розміру збитків як власнику землі, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, відповідно до вказаного Порядку. 17 березня 2016 року ОСОБА_2 направив відповідачеві нагадування, в якому просив прискорити розгляд попереднього звернення. 16 квітня 2016 року ОСОБА_2 було запрошено на розгляд його звернення, однак йому при цьому стало відомо, що спеціальна комісія відповідно до законодавства створена не була. Таким чином, на думку позивача, Коростишівська районна державна адміністрація допустила бездіяльність щодо нерозгляду його звернень від 23 грудня 2015 року і 17 березня 2016 року.

Позивач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що звернення ОСОБА_2 були розглянуті 23 травня 2016 року на засіданні комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі, тому бездіяльність з боку Коростишівської районної державної адміністрації допущена не була.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до голови Коростишівської районної державної адміністрації з проханням направити на розгляд комісії, створеної Коростишівською районною державною адміністрацією, його звернення щодо відшкодування збитків внаслідок використання земельної ділянки площею 2,0787 га за кадастровим номером 0:04:000:0722 ТОВ "Племзавод Коростишівський".

На вказане звернення відповідач у своєму листі № х-221/39 від 21 січня 2016 року повідомив ОСОБА_2 про те, що питання по розгляду його звернення буде винесене на розгляд комісії по визначенню і відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам.

17 березня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням прискорити розгляд його попереднього звернення.

Нерозгляд своїх звернень станом на квітень 2016 року позивач вважає бездіяльністю з боку відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Як встановлено частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналіз даної правової норми дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) суб'єкта звернення до суду, тобто позивача.

Бездіяльність - це пасивна поведінка субєкта, тобто, не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

В ході розгляду справи представник відповідача надала докази, з яких вбачається, що на підставі розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації № 40 від 10 березня 2016 року затверджено новий склад комісії з питань використання земель, розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань і нову редакцію Положення про неї. Крім цього, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 04 березня 2013 року № 112 "Про внесення змін до складу районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам".

На своєму засіданні 15 квітня 2016 року, на яке був запрошений ОСОБА_2, комісія з питань використання земель, розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань розпочала розгляд його звернення стосовно відшкодування збитків як власнику землі, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час її тимчасового невикористання. Однак у зв'язку з необхідністю доопрацювання цього питання його розгляд було перенесено на інше засідання, про що зазначено у протоколі № 5 від 15 квітня 2016 року.

Цього ж дня Коростишівська районна державна адміністрація у листі № х-44/39 повідомила ОСОБА_2 про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, до складу якої також було включено і позивача.

У подальшому, згідно з розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації № 134 від 19 квітня 2016 року створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Вказана комісія 23 травня 2016 року на своєму засіданні прийняла рішення, оформлене протоколом, про нарахування ОСОБА_2 збитків у розмірі 2926, 80 грн.

За таких обставин, коли Коростишівською районною державною адміністрацією розглянуто звернення ОСОБА_2, тому підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо такого не розгляду відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 30 травня 2016 р.