Справа № 644/11690/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-а/644/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Логачової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовм, де просив суд визнати протиправним дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та зобов'язати відповідача зарахувати йому при нарахуванні пенсії трудовий стаж за період його роботи в кооперативі «Фотон» в місті Дебальцеве Донецької області з 04 червня 1990 року по 05 січня 1995 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що при нарахування йому пенсії за віком відповідач не врахував його стаж за період його роботи в кооперативі «Фотон» в місті Дебальцеве Донецької області з 04 червня 1990 року по 05 січня 1995 року, посилаючись на те, що запис про звільнення проведено з посиланням на ст.38 КЗпП України, а завірено печаткою УРСР.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - з позовом не згоден та його представник надала в суду пояснення, які повністю співпадають з письмовими запереченнями, наданими до матеріалів справи, де зазначено, що при дослідженні копії трудової книжки ОСОБА_1, було встановлено, що запис № 25 на сторінці 26-27 від от 05.01.95 р. про звільнення за позивача ст. 38 КЗпП Украини було завірено печаткою Донецької області місто Дебальцеве УРСР, тобто печаткою держави, яка вже не існувала. Представник відповідача зазначила, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, то відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі відсутності такого - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Відпоідач позбавлений можливості перевірити факт роботи позивач в кооперативі «Фотон» в місті Дебальцеве Донецької області з 04 червня 1990 року по 05 січня 1995 року, оскільки всі архівні документи залишились на території не підконтрольній органам державної влади. Виходячи з цього, відповідач не може зарахувати зазначений стаж позивачу при нарахуванні пенсії.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо

оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законів України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонні (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване і рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» зазначено, що при відсутності в трудовій книжці відповідних записів основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка або містяться неправильні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Судом встановлено, що 04 червня 1990 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інженера до кооперативу «Фотон» в м. Дебальцеве Донецької області, а 17 березня 1991 року ОСОБА_1 було назначено заступником голови кооперативу «Фотон», 05 січня 1995 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Зазначені факти вказані в трудовій книжці, яка заведена на ім'я позивача ОСОБА_1 від 27 березня 1973 року та завірені печаткою кооперативу «Фотон» з зазначенням місця його знаходження місто Дебальцеве Донецької області УРСР.

Факт того, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював в на підприємстві кооперативу «Фотон» підтверджуються наступними доказами.

Свідок ОСОБА_4 в суді вказала, що дійсно вона працювала разом з позивачем ОСОБА_1 в коператіві «Фотон» м. Дебальцеве Донецької області з 1990 року до 1995 року, та саме наприкінці 1994 року вона звільнилася з зазначеного підприємства. При оформленні пенсії вона в 2012 році зверталася до архівного відділу Дебальцевської міської ради та їй було видано архівну довідку на підтвердження зазначених обставин.

З архівної довідки архівного відділу Дебальцевської міської ради Донецької області від 13.06.2012 року за № 88 вбачається, що згідно з особливими рахунками, розрахунково - платіжними відомостями працівникам кооперативу «Фотон» нараховувалася заробітна плата, зокрема гр. ОСОБА_4 з 1990 року по 1994 рік включно.(а.с.49).

З переліку ліквідованих установ, документи з особового складу яких зберігаються у правонаступника, складеного структурним підрозділом архівного відділу Дебальцевської міської ради (інформація з Інтернету) вбачається, що за номером фонду 43-Л вказано кооператив «Фотон» роки: 1990 - 1994 (а.с.38).

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року про витребування доказів Державний архів Донецької області, який в 2014 році переміщено у м. Костянтинівку Донецької області, зазначив суду, що всі архівні документи стосовно кооперативу «Фотон» залишилися на території не підконтрольній органам державної влади України у м. Донецьк.(а.с.46).

Зазначені докази підтверджують ті обставини, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював в кооперативі «Фотон» в місті Дебальцеве Донецької області з 04 червня 1990 року по 05 січня 1995 року. Він не в змозі був отримати архівну довідку з архівного відділу Дебальцевської міської ради Донецької області, яка б підтвердила факт його роботи на вказаному підприємстві, оскільки на момент оформлення ним пенсії - на 2015 рік - м. Дебальцеве Донецької області та м. Донець залишилися на території не підконтрольній органам державної влади України.

Зі змісту Закону України «Про правонаступництво» від 12 вересня 1991 року вбачається, що Держава Україна є правонаступником Української РСР.

Те, що печатка в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 містить запис «УРСР» на спростовує той факт, що позивач працював в зазначеній вище установі у період після утворення Держави Україна та має право на пенсійне забезпечення з боку Держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про правонаступництво», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 63, ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, п. З ст. 198. п. 4 ч.І ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодер адміністративного судочинства України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 при нарахуванні пенсії трудовий стаж за період його роботи в кооперативі «Фотон» в місті Дебальцеве Донецької області з 04 червня 1990 року по 05 січня 1995 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.М. Лігус