Справа № 826/22461/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2016 року № 826/22461/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А. Данилишин В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані ситеми"
до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, ТОВ «Ман Трак енд Бас Юкрейн»

провизнання незаконним та скасування рішень № 1443-р/пк-ск, № 1444-р/пк-ск від 20.08.2015 , зобов'язання винити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, ТОВ «Ман Трак енд Бас Юкрейн» про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1443-р/пк-ск від 20.08.2015 року та № 1444-р/пк-ск від 20.08.2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є незаконними та такими, що не відповідають законодавству про здійснення державних закупівель та суперечить основним принципам здійснення державних закупівель, а саме створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору також заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження та надано сторонам час на ознайомлення з матеріалами справи та подачу додаткових письмових пояснень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшли скарги ТОВ «Транспортні автоматизовані системи» від 31.07.2015 № 149 та № 150 щодо порушення Державною службою України з надзвичайних ситуацій порядку проведення процедури закупівлі - «Код 29.10.5. Автомобілі спеціальної призначеності (Лот 1 - Пожежно-рятувальні автомобілі середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт; Лот 2 - Пожежно-рятувальні автомобілі важкого класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт».

За результатом вирішення вказаних скарги від 31.07.2015 № 149 прийнято рішення від 20.08.2015 1443-р/пк-ск, яким відмовлено у задоволенні скарги. Також, рішенням від 20.08.2015 № 1444-р/пк-ск відмовлено у задоволенні скарги від 31.07.2015 № 150.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197 (далі - Закон 1197).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону 1197 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону 1197 скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

З матеріалів справи вбачається, що скарги позивача від 31.07.2015 оформлені відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону 1197.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону 1197 скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Відповідно до ч. 11 ст. 18 Закону 1197 для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати й отримувати у замовників, генеральних замовників, учасників, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Замовники, генеральні замовники, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати органу оскарження відповідну інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріали.

Згідно ч. 12-18 ст. 18 Закону 1197 рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника.

Рішення органу оскарження оформляється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Засвідчені в установленому порядку копії рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає суб'єкту оскарження, замовнику, генеральному замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та Уповноваженому органу.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження підлягають обов'язковому оприлюдненню після їх прийняття на веб-порталі Уповноваженого органу та не пізніше наступного робочого дня також оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Судом встановлено, що скарги позивача від 31.07.2015 розглянуті 20.08.2015, тобто протягом 30 робочих днів з дня прийняття скарги до вирішення.

Зі змісту оскаржених рішень вбачається, що на запит відповідача Замовник (позивач) надав копії документів та пояснення щодо проведення ним процедури закупівлі.

Щодо рішення від 20.08.2015 1443-р/пк-ск, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Замовник) від 23.07.2015 № 33 останнім відхилено пропозиції за лотом №1 позивача, ТОВ «НВП Контакт», ТОВ «Київський Республіканський Авто центр».

Згідно з протоколом оцінки від 23.07.2015 замовником допущені пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Ман Трак енд Бас Юкрейн» та ТОВ «ПК «Пожмашина», за результатом проведеної оцінки найбільш економічно вигідною визнано та акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Ман Трак енд Бас Юкрейн».

Зі змісту протоколу від 23.07.2015 вбачається, що пропозицію конкурсних торгів позивача відхилено з наступних підстав:

- у пропозиції міститься довіреність відповідно до якої ТОВ «ПК «Пожмашина» уповноважує позивача на участь у конкурсних торгах за процедурою відкриті торги, проте замовник вважає, що вказаною довіреністю ТОВ «ПК «Пожмашина» не уповноважила позивача на самостійне визначення умов конкурсної пропозиції, приймати будь-які зобов'язання від імені товариства, тобто укладений позивачем від імені ТОВ «ПК «Пожмашина» договір є нікчемним;

- у довідці, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію позивачем не зазначено інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію,

- довідка позивача про виконання за 3 останні роки аналогічних договорів, які безпосередньо стосуються товару, що закуповується не відповідає вимогам п. 2 розділу 3 додатку 4 Документації конкурсних торгів;

- довідка позивача з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, виробничих можливостей (структура підприємства, площа підприємства, перелік цехів з адресами, фотографії цехів тощо) не відповідає вимогам п. 4 розділу 1 додатку 4 Документації конкурсних торгів;

- в складі пропозиції конкурсних торгів позивача надана копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.08.2013 № 200137400 оформлена з порушенням п. 3.1 розділу 3 документації конкурсних торгів;

- свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника колісних транспортних засобів та символів міжнародного ідентифікаційного номера не містить продукції, що пропонується учасником для закупівлі;

- в пропозиції конкурсних торгів позивача чітко не визначено марку (модель) бензорізу, ліхтаря групового з тримачем та зарядним пристроєм, аптечки медичної автомобільної; не вказано повну масу пожежно-рятувального автомобіля-цистерни пожежної АЦ-60(5340В2-268.03 на шасі автомобіля МАЗ-5340В2-485-013 запропонованої до постачання; чітко не визначено матеріал з якого виготовлена цистерна для води та бак для піноутворювача, тип вакуумної всмоктувальної системи; кількість місць оперативного розрахунку (включно із водієм) не відповідає вимогам ДКТ (вимагалось 3+4, запропоновано 2+4).

З матеріалів справи вбачається, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача міститься довіреність, ТОВ ТОВ «ПВК «КБ Пожспецмаш» уповноважує позивача та надає йому право представляти компанію з усіх питань та вирішувати юридичні питання, надавати пропозицію конкурсних торгів, проводити переговори і, в разі перемоги, укладати від свого імені контракт на поставку автомобілів спеціальної призначеності та гарантує виготовлення продукції відповідної якості та в зазначені терміни.

Судом встановлено, що документація конкурсних торгів не передбачала обов'язку учасників Процедури закупівлі надавати у складі своїх пропозицій конкурсних торгів вказаний документ, отже, наявність такого документа не може бути підставою для відхилення пропозиції конкурсних такого учасника.

Враховуючи наведене, пропозиція конкурсних торгів позивача відхилена замовником з наведеної вище підстави неправомірно.

Відповідно до пункту 3.2 розділу III Документації пропозиція конкурсних торгів, що подається учасником Процедури закупівлі, повинна містити, зокрема, документально підтверджену інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно статті 16 Закону (розділ 1 додатку 4 до Документації).

У пункті 3.6 розділу III Документації зазначено, що перелік документів, що підтверджує інформацію Учасника щодо відповідності встановленим критеріям та вимогам, наведено у додатку 4 до Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу І додатку 4 Документації (кваліфікаційні критерії до учасника та спосіб їх документального підтвердження) учасник Процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів довідку у довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника та завірену печаткою, яка містить формацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників.

Судом встановлено, що позивачем подано у пропозиції конкурсних торгів довідку від 26.06.2015завірену підписом директора позивача та печаткою, в якій зазначено, що позивач має значний досвід роботи та необхідну кількість працівників відповідної кваліфікації для виконання умов договору. Виробництво продукції буде здійснюватись спеціалістами ТОВ «ПВК «КБ Пожспецмаш».

Отже, зазначена вище довідка в порушення вимог Документації конкурсних торгів не містить інформації про чисельність, досвід роботи та кваліфікацію працівників, отже замовником обґрунтовано відхилено пропозицію конкурсних торгів позивача з наведеної підстави.

Відповідно до пункту 2 розділу І додатку 4 Документації (кваліфікаційні критерії до учасників та спосіб їх документального підтвердження) учасник Процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника та завірену печаткою з інформацією про виконання за три останні роки аналогічних договорів, які безпосередньо стосуються товару, що закуповується. По можливості надати: копії договорів, копії актів приймання-здачі за договорами, вказаними в довідці.

Відповідно до довідки позивача від 26.06.2015 позивач має довіреність на право представляти ТОВ «ПВК «КБ Пожспецмаш» з усіх питань та додана довідка ТОВ «ПВК «КБ Пожспецмаш» про виконання аналогічних договорів на поставку продукції в 2009 році.

Отже, позивачем не надано інформацію про виконання ним аналогічних договорів, які безпосередньо стосуються товару, що закуповується за три останні роки. Крім того, вказано на виконання аналогічних договорів ТОВ «ПВК «КБ «Пожспецмаш» за шість років, а не за три останні роки, що суперечить вказаним вище пунктам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону 1197 Замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.

Судом встановлено, що замовник звернувся до позивача за наданням роз'яснення: в якій період здійснено постачання техніки, зазначеної в довідці про виконання аналогічних договорів (постачання продукції) із зазначенням місяця, року постачання, найменування та коду ЄДРПОУ замовника.

Позивач листом від 07.07.2015 №158 надав інформацію, що поставка продукції здійснювалась в 2009 році ГУ МЧС у м. Іллічівськ, ГУМ НС України у м. Чернівці, ГУМ НС України у м. Івано-Франківськ, ГУМ НС України у м. Тернопіль, ГУМ НС України у м. Хмельницькій. Проте за отриманою відповідачем інформацією продукція передана МНС України в 2009 році іншим постачальником.

З огляду на викладене, висновок відповідача, що в довідці Учасника відсутня інформація щодо виконання за 3 останні роки аналогічних договорів, які безпосередньо стосуються товару, який закуповується, що не повідає пункту 2 Розділу 1 Додатку 4 документації конкурсних торгів на думку суду є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 розділу І додатку 4 Документації (зі змінами) кваліфікаційні критерії до Учасника та спосіб їх документального підтвердження) учасник процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника та завірена печаткою з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, виробничих можливостей (структура підприємства, площа підприємства, перелік цехів з адресами, фотографії цехів, тощо).

Судом встановлено, що позивачем у пропозиції конкурсних торгів надано довідку з посиланням на те, що продукція буде виготовлена з використанням обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «ПВК «КБ «Пожспецмаш».

Проте, учасником конкурсних торгів є саме позивач, довідка надана за підписом уповноваженої посадової особи Учасника (позивача) та завірена печаткою (позивача) не містить зазначену у пункту 4 розділу І додатку 4 Документації конкурсних торгів інформацію. Крім того на думку суду виготовлення продукції ТОВ «ПВК «КБ «Пожспецмаш» не позбавляє позивача обов'язку надати інформацію щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, виробничих можливостей (структура підприємства, площа підприємства, перелік цехів з адресами, фотографії цехів, тощо) саме позивача, як т о вимагає документація конкурсних торгів.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що пропозиція конкурсних торгів позивача правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 додатку 4 до документації конкурсних торгів з метою документального підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника і вимог встановлених статтею 17 Закону, учасник в складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про реєстрацію учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку (п. 6.4).

У пункті 3.1 розділу III Документації конкурсних торгів зазначено, що на всіх копіях документів, що надаються у складі пропозиції конкурсних торгів повинно бути зазначено "З оригіналом згідно", посада, прізвище та ініціали, підпис уповноваженої на підписання пропозиції учасника посадової особи завірений відбитком печатки Учасника, крім нотаріально завірених копій, які вимагаються Замовником.

Судом встановлено, що в порушення пункту 6 розділу 2 додатку 4 до документації конкурсних торгів та пункту 3.1 розділу III Документації конкурсних торгів позивачем надано копію свідоцтва платника податку на додану вартість, яке нотаріально не посвідчено та на якому не зазначено «З оригіналом згідно» посада, прізвище та ініціали, підпис уповноваженої на підписання пропозиції учасника посадової особи завірений відбитком печатки Учасника.

У пункті 3.7 розділу III Документації (зі змінами) зазначено, що технічні, якісні та кісні характеристики, визначені Замовником (зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 ст 22 Закону), зазначені у додатку 1 "Технічні вимоги" до Документації.

Вимоги містять: детальний опис предмету закупівлі, що буде постачатись, у тому числі, технічні та кісні характеристики, креслення, малюнки, копії: сертифікатів відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО (за наявності), Свідоцтва про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника колісних транспортних засобів та символів міжнародного ідентифікаційного номера, сертифікату якості 180 9001 (за наявності), тощо.

Судом встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача міститься свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника колісних транспортних засобів та символів міжнародного ідентифікаційного номера в Україні, отже пропозиція конкурсних торгів позивача неправомірно відхилена з наве6деної підстави.

У пункті 3.7 розділу III Документації конкурсних торгів зазначено, що технічні, та кількісні характеристики, визначені Замовником (зокрема відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону), зазначені у додатку 1 "Технічні вимоги" до Документації.

У цьому ж пункті зазначено, що учасник Процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником.

Додатком 1 Документації визначені технічні вимоги, зокрема, за лотом № 1 до пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт.

Додатком 1 Документації за лотом № 1 встановлені, зокрема, наступні вимоги: один комплект - Бензоріз потужністю не менше 5,0/6,8 кВт/к.с.; маса не більше 12,7 кг; діаметр відрізного круга не менше 400 мм.; глибина різання не менше 145 мм; комплектація диск з алмазним нанесенням, з висотою зернистості (по бетону і армованому бетону) не менше 3 шт; диск абразивний із синтетично смоли (для сталі, профілю та армованої сталі не менше 3 шт; два комплекти - ліхтар груповий з тримачем та зарядним пристроєм (12В) потужність лампи не менше 8 Вт; тривалість безперервної роботи не менше 3,2 год; вага комплекту не більше 1,5 кг.; один комплект - аптечка медична автомобільна типу АМА-1 або еквівалент.

Основні технічні характеристики: Цистерна для води:

- матеріал цистерни - композитні матеріали (поліпропілен, склопластик, тощо);

- матеріал баку для піноутворювача - композитні матеріали (поліпропілен, склопластик, тощо).

Судом встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача міститься документи на підтвердження відповідності запропонованого товару умовам документації конкурсних торгів, отже пропозиція конкурсних торгів позивача неправомірно відхилена замовником з наведених вище підстав.

З матеріалів справ вбачається, що додаток 1 документації конкурсних торгів за лотом №1 наведено наступні вимоги до основних технічних характеристик, зокрема: кабіна оперативного розрахунку - кількість місць оперативного розрахунку (включно з водієм) 3+4 шт.

Судом встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача на підтвердження відповідності запропонованого товару документації конкурсних торгів зазначено, зокрема, наступне: кабіна оперативного розрахунку - кількість місць оперативного розрахунку (включно з водієм) 2+4 шт., отже кількість місць оперативного розрахунку (включно з водієм) запропонована позивачем не відповідає кількості передбаченій у документації конкурсних торгів, що вказує на правомірність відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача з наведеної підстави.

Щодо рішення від 20.08.2015 № 1444-р/пк-ск суд зазначає наступне.

Згідно з протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 23.07.2015 № 33 замовник за лотом 2 відхилив пропозиції конкурсних торгів всіх учасників закупівлі та згідно з протоколом від 23.07.2015 № 34 прийнято рішення відмінити процедуру закупівлі за лотом №2 відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону 1197.

Зі змісту протоколу від 23.07.2015 вбачається, що пропозицію конкурсних торгів позивача відхилено з наступних підстав:

- у пропозиції міститься довіреність відповідно до якої ТОВ «ПК «Пожмашина» уповноважує позивача на участь у конкурсних торгах за процедурою відкриті торги, проте замовник вважає, що вказаною довіреністю ТОВ «ПК «Пожмашина» не уповноважила позивача на самостійне визначення умов конкурсної пропозиції, приймати будь-які зобов'язання від імені товариства, тобто укладений позивачем від імені ТОВ «ПК «Пожмашина» договір є нікчемним;

- у довідці, яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію позивачем не зазначено інформацію про наявність працівників, їх чисельність, досвід роботи та кваліфікацію,

- довідка позивача про виконання за 3 останні роки аналогічних договорів, які безпосередньо стосуються товару, що закуповується не відповідає вимогам п. 2 розділу 3 додатку 4 Документації конкурсних торгів;

- довідка позивача з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання, виробничих можливостей (структура підприємства, площа підприємства, перелік цехів з адресами, фотографії цехів тощо) не відповідає вимогам п. 4 розділу 1 додатку 4 Документації конкурсних торгів;

- в складі пропозиції конкурсних торгів позивача надана копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.08.2013 № 200137400 оформлена з порушенням п. 3.1 розділу 3 документації конкурсних торгів;

- в пропозиції конкурсних торгів позивача чітко не визначено марку (модель) бензорізу, ліхтаря групового з тримачем та зарядним пристроєм, аптечки медичної автомобільної; чітко не визначено матеріал з якого виготовлена цистерна для води та бак для піноутворювача, тип вакуумної всмоктувальної системи.

Щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача з підстав 1-5 (щодо довіреності, оформлення довідок та копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість) зазначені підстави є ідентичними викладеним у рішенні від 20.08.2015 1443-р/пк-ск та таким підставам надано вище правову оцінку.

У пункті 3.7 розділу III Документації конкурсних торгів зазначено, що технічні, та кількісні характеристики, визначені Замовником (зокрема відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону), зазначені у додатку 1 "Технічні вимоги" до Документації.

У цьому ж пункті зазначено, що учасник Процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником.

Додатком 1 Документації визначені технічні вимоги, зокрема, за лотом №2 до пожежно-рятувальних автомобілів важкого класу для пожежегасіння і проведення рятувальних робіт встановлено, зокрема, наступні вимоги: один комплект - бензоріз потужністю не менше 5,/6,8 еВт/к.с., маса не більше 12,7 кг, діаметр відрізного круга не менше 400 мм., глибина різання не менше 145 мм, комплектація: диск з алмазним нанесенням, з високою зернистістю (по бетону і армованому бетону) не менше 3 шт, диск абразивний із синтетичної смоли (для сталі, профілю та армованої сталі) не менше 3 шт; два комплекти - ліхтар груповий з тримачем та зарядним пристроєм потужність лампи не менше 8 Вт, тривалість безперервної роботи не менше 3,2 год, вага комплекту не більше 1,5 кг; один комплект - аптечка медична автомобільна типу АМА-1 або еквівалент.

Основні технічні характеристики: Цистерна для води:

- матеріал цистерни - композитні матеріали (поліпропілен, склопластик, тощо);

- матеріал баку для піноутворювача - композитні матеріали (поліпропілен, склопластик, тощо).

Вакуумна всмоктувальна система: автономна, автоматична (полу автоматична) з шиберним електропривод ним насосом; найбільше розрідження утворюване у порожнині насосоа 0,08 МПа (0,8 кгс/кв.см.), час заповнення насосу не більше 40 с., час безперервної роботи 60с.

Судом встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача міститься документи на підтвердження відповідності запропонованого товару умовам документації конкурсних торгів, отже пропозиція конкурсних торгів позивача неправомірно відхилена замовником з наведених вище підстав.

Відповідно до ст 10 Закону 1197 Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення.

Як зазначено вище рішення прийнято замовником 23.07.2015, інформацію подано для оприлюднення 28.07.2015 (25 та 26 липня 2015 року - вихідні дні), тобто протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення, що відповідає вимогам ст. 10 Закону 1197.

Щодо доводів позивача, що оприлюднена інформація не містить підстав для прийняття рішення у вигляді протоколу, суд зазначає, що позивачем не доведено яким чином внаслідок наведених обставин порушено права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до абз 1 ч. 10 ст. 18 Закону №1197 за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень відповідачем встановлено, що пропозиція конкурсних торгів позивача не відповідає документації конкурсних торгів та, як наслідок, відмовлено у задоволенні скарги позивача, отак оскаржувані рішення є обґрунтованими прийнято в порядку та відповідно до норм Закону 1197, що вказує на необґрунтованість позовних вимог.

Щодо посилання на матеріали кримінального провадження № 0001128 від 12.06.2015 за фактом вчинення посадовими особами ДСНС України, за попередньою змовою з керівниками підприємств-учасників конкурсних торгів, дій по приготуванню до вчинення особливо тяжкого злочину, пов'язаного з привласненням та заволодінням державними коштами в особливо великих розмірах під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ДСНС України автомобілів спеціальної призначеності за державні кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки доказам зібраним у кримінальному провадженні, до прийняття судового рішення у названому кримінальному провадженні.

Правова оцінка доказам зібраним під час досудового слідства у кримінальному провадженні надається виключно судом під час судового розгляду кримінальної справи.

Доказів існування вироку у кримінальній справі, який відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України був би обов'язковий для суду під час розгляду даної адміністративної справи, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин