Справа № 824/240/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/240/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із вказаним позовом (з урахування зміни предмету позову), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1, як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у звязку із скороченням штату працівників органів прокуратури та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р. про звільнення її з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", п. 1. ч. 2 ст. 40 КЗпП України);

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області, яке відбулось 09.03.2016 р. на підставі п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р.

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області поновити її на посаді начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області провести нарахування на її користь та виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.03.2016 р.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до дати надання доказів, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи. Заявлене клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі та розгляду клопотання в порядку письмового провадження. Водночас, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в строк не менше 10 діб, у звязку із необхідністю подання додаткових доказів. Зазначене клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України розгляд заявлених клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження додаткових доказів від сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/240/16-а до дати надходження додаткових доказів від сторін.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький