overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/132/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року К/800/14170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/132/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/15806/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/16382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силуртрейд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 826/15806/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силуртрейд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 826/15806/14 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 826/15806/14.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 14 червня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № П/811/3546/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/14210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/3546/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 362/7920/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/11835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Клопотання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити виконавчому комітету Васильківської міської ради Київської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №362/7920/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/7551/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/39113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 804/7551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 804/7551/14 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 804/7551/14.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 14 червня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 810/821/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/821/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 813/2488/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2488/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2016 року К/800/855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів»

про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 813/2488/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 відкрито касаційне провадження № К/800/855/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №813/2488/14.

19.05.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів» звернулось до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнятне нове яким, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 813/2488/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 711/228/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/228/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Придніпровський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 01 березня 2016 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 19 квітня 2016 року була вручена представнику апелянта 22 квітня 2016 року. Станом на 27 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 813/2764/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2764/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 813/2764/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 751/2081/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/2081/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/2081/16-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Новозаводський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 29 березня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 19 квітня 2016 року була вручена представнику апелянта 22 квітня 2016 року. Станом на 27 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку