Справа № 367/4508/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4508/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що нею, ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області було подано адміністративну позовну заяву до виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Ворзельської селищної ради № 96 від 17.05.2016 року Про демонтаж торгівельного павільйону зблокованого із зупинкою по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська № 2/2. Даним рішенням виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області вирішив демонтувати самовільно встановлений торгівельний павільйон зблокований із зупинкою, що розташований на земельній ділянці по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська 2/2), що знаходиться у власності територіальної громади селища Ворзель та рекомендував їй, ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений торгівельний павільйон зблокований із зупинкою, що розташований на земельній ділянці по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська 2/2), в термін до 26.05.2016 року.

У звязку з тим, що торгівельний павільйон є капітальною, а не тимчасовою спорудою та його демонтаж до ухвалення судом рішення по даній справі призведе до заподіяння шкоди її правам та інтересам, крім того, через виконання спірного рішення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на відновлення її майнових прав, виникає необхідність у негайному забезпеченні її позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області № 96 від 17.05.2016 року Про демонтаж торгівельного павійльону зблокованого із зупинкою по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська № 2/2.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, до розгляду справи по суті слід зупинити дію рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області № 96 від 17.05.2016 року Про демонтаж торгівельного павійльону зблокованого із зупинкою по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська № 2/2).

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заявузадовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області № 96 від 17.05.2016 року Про демонтаж торгівельного павійльону зблокованого із зупинкою по вул. Пушкінська б/н (біля садиби по вул. Пушкінська № 2/2).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2