Справа № 804/9952/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа №804/9952/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №804/9952/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №804/9952/15 (головуючий суддя Кальник В.В.) у звязку із поданням апеляційної скарги на постанову суду у цій справі.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Кальника В.В. на підставі розпорядження від 16 березня 2016 року №200д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої відповідачем заяви та згідно протоколу від 16 березня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Адміністративна справа №804/9952/15 передана судді 24 травня 2016 року, у звязку із чим ухвалою судді від 24 травня 2016 року подану заяву призначено до судового розгляду.

Позивач надав письмові заперечення на заяву податкової інспекції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначив, постанова суду по справі №804/9952/15 набрала законної сили та підлягає виконанню, оскільки апеляційна скарга відповідача повернута апеляційним судом, повторна апеляційна скарга залишена апеляційним судом без задоволення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до положень статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №804/9952/15:

- адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 серпня 2015 року № задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 4 серпня 2015 року №;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» витрати по сплаті судового збору у розмірі 560,28 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №804/9952/15 набрала законної сили відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2016 року, якою апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повернуто апелянту.

За заявою позивача у справі №804/9952/15 судом 25 лютого 2016 року виданий виконавчий лист про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 560,28 грн.

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №804/9952/15 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подано до суду 16 березня 2016 року, тоді як матеріали адміністративної справи №804/9952/15 у звязку із поданням відповідачем повторної апеляційної скарги були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 3 березня 2016 року та отримані останнім 6 березня 2016 року.

З урахуванням відсутності матеріалів справи, подана відповідачем заява не була розглянута, про що останнього повідомлено листом від 21 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №804/9255/15 залишено без змін.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №804/9255/15 законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви контролюючого органу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на відповідність виконавчого листа судовому рішенню, яке підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №804/9952/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1