Справа № 805/831/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року справа №805/831/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі №805/831/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправно, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області щодо неподання у встановлені п. 200.12 ст. 200 ПК України строки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України з ПДВ за грудень 2015 року; зобов'язати відповідача негайно здійснити дії, визначені вищезазначеними нормами ПК УКрани, а саме, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі поданих ТОВ "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність податкового органу щодо неподання у встановлені п. 200.12 ст. 200 ПК України строки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України з ПДВ за грудень 2015 року.

Зобов'язано відповідача негайно здійснити дії, встановлені п. 200.12 ст. 200 ПК України, а саме, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі поданих ТОВ "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2015 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування зазначив, що позивачу не відшкодовується ПДВ не з підстав бездіяльності податкового органу, а в звязку з тим, що СБУ тимчасово зупинила операції бюджетного відшкодування ПДВ позивачу з невідомих податковому органу причин.

Тому відсутні підстави для задоволення позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

18.01.2016 року ТОВ «Торгівельний будинок «М»ясна весна» подано відповідачу у електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2015 року, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття такої звітності.

У вказаній звітності сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування, визначена у розмірі 7 242 461, 00 грн.

На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На виконання вказаної норми 19.02.2016 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних, заявлених позивачем у декларації з ПДВ за грудень 2015 року та відповідних додатках до неї, за результатами якої складено довідку в формі висновку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року.

Відповідно до цієї довідки при відображенні позивачем у декларації за грудень 2015 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сум 7 242 461 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7 242 461 грн. (рядок 23.2 декларації) порушень не встановлено.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За довідкою камеральну перевірку проведено з 21.01.2016 року по 19.02.2016 року, тобто відповідач зобов'язаний, у строк не пізніше 24.02.2016 року подати відповідний висновок до органу, що здійснює обслуговування бюджетних коштів.

ТОВ «Торгівельний будинок «М»ясна весна» звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Дружківці Донецької області про надання інформації, чи отримано від ДПІ у м. Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області висновки з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на підставі податкових декларацій/заяв з податку на додану вартість за грудень 2015 року, а також чи було органом казначейства перераховано відповідну суму на поточний рахунок позивача.

04.03.2016 року позивачем отримано відповідь на звернення, що зазначені висновки не отримані органом казначейства від податкового органу.

Оскільки, під час проведення камеральної перевірки податковим органом встановлена відсутність порушень з боку позивача щодо заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ, враховуючи приписи п.200.12 ст.200 ПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про бездіяльність податкового органу одо неподання у встановлені п. 200.12 ст. 200 ПК України строки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України з ПДВ за грудень 2015 року та зобовязав відповідача здійснити дії, визначені вказаними нормами ПК України.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про неможливість подати такі висновки в звязку з тимчасовим зупиненням СБУ операцій бюджетного відшкодування позивачу, оскільки таких підстав для неподання зазначених висновків до казначейського органу норми Податкового Кодексу України не містять.

Викладена у пункті 200.12 ПК України норма є імперативною і зобов'язує орган державної податкової служби в межах п'ятиденного строку подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі №805/831/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі №805/831/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_3