Справа № 826/24619/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» до Головного управління юстиції у м.Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко Ірини Павлівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Загальноосвітній навчальний заклад «Гуманітарна гімназія «Гармонія» (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м.Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі - Відповідач 1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко Ірини Павлівни (далі - Відповідач 2), треті особи: ОСОБА_3 (далі - Третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - Третя особа 2) про визнання неправомірними дії Відповідача 2, які полягають у проведенні 30.10.2013 року реєстраційної дії №8000640 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі документів, поданих не у повному обсязі; зобов'язання Відповідача 1 скасувати реєстраційну дію №8000640 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 30.10.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ч.1 ст.108 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду відповідно вимог ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що у разі порушення прав, свобод чи інтересів, особа повинна звернутися до адміністративного суду у шестимісячний строк, з моменту коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці порушення.

Так, Позивач 04 листопада 2015 року звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, про що свідчить відповідний штамп відділу документального обігу та контролю суду на першій сторінці адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач просить визнати протиправними дії Відповідача 2, які полягають у проведенні 30.10.2013 року реєстраційної дії №8000640 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі документів, поданих не у повному обсязі та зобов'язати Відповідача 1 скасувати реєстраційну дію №8000640 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 30.10.2013 року.

В обґрунтування поданої позовної заяви, Позивач зазначає, що 30.10.2013 року державна реєстрація змін до установчих документів Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» була проведена державним реєстратором ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГТУЮ у м.Києві Бондаренко І.П. з порушенням положень ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Позивач зазначає, що про вказані порушення дізнався 15.10.2015 року при ознайомленні з реєстраційною справою, що знаходиться у ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГТУЮ у м.Києві, а саме з опису документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Позивачу стало відомо, що реєстраційна дія №8000640 від 30.10.2013 року була проведена державним реєстратором на підставі наступних документів: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); статуту; додатку до установчих документів; копії квитанції та документу, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно ч.9 ст.29 Закону документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2013 року уповноважену особу Позивача ОСОБА_4 було ознайомлено з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», що підтверджується підписом останньої.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу Зборів Засновників Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» від 14.10.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до складу засновників Гімназії.

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що Позивачу ще у 2013 році стало відомо на підставі, яких саме документів державним реєстратором ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГТУЮ у м.Києві Бондаренко І.П., було проведено 30.10.2013 року реєстраційну дію №8000640 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Отже, Позивачем пропущено шестимісячних строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем не наведено підстав, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від Позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, вказані в адміністративному позові обставини свідчать про зворотне.

Надані представником Позивача до суду апеляційної інстанції висновок ІП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Кривотульського Я.Ю. ЄО №6247, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та висновок науково-правової експертизи щодо відповідності вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» реєстрації змін до установчих документів скаргу Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» від 23 травня 2016 року, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі докази не вказують на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не свідчать про те, що про порушення своїх прав та інтересів Позивач дізнався лише у 2015 році.

За приписами статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку та з матеріалів справи таких не вбачається, тому підлягають застосуванню визначені процесуальним законом наслідки пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 204, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Загальноосвітнього навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.