Справа № 808/1677/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 травня 2016 року Справа № 808/1677/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі іменується - відповідач 1), Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна державна адміністрація, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.04.2015, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою України в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 0);

зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, форма власності державна, розмір частки 1/1, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 0).

Одночасно в позовній заяві позивач просив визнати поважними причину пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Позивач в своєму позові пояснює причину пропуску строку звернення до суду захворюванням на важке інфекційне захворювання та тривале лікування, підтвердженням чого є довідки з лікувальних закладів за січень 2016 року. Лише в кінці березня 2016 року ОСОБА_2 відновив стан свого здоров'я, який дозволив йому знову зайнятися питанням щодо відновлення своїх порушених прав.

В зв'язку з цим просить вважати, що строк, встановлений статтею 99 КАС України, пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначено в позовній заяві, позивач дізнався про вказане рішення в серпні 2015 року.

Відповідно до матеріалів справи, 13.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду подавався позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області із аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 17.11.2015 в адміністративній справі №808/4865/15 позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі №808/4856/15 апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 повернуто апелянту.

Проте, згідно з даними, отриманими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», затвердженої Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30, погодженої Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І 26.11.2010, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/1279/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. від 22.04.2016 у справі №808/1279/16 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили 11.05.2016.

Так, з ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 22 квітня 2016 року у справі №808/1279/16 вбачається, що у провадженні судді Татаринова Д.В. перебувала адміністративна справа №808/3759/15 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олену Михайлівну, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалі судді від 22 квітня 2016 року по справі №808/1279/16 зазначено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №461 та договору №31-Ц про надання юридичних послуг від 23 липня 2015 року представником ОСОБА_2 в адміністративній справі №808/3759/15 є ОСОБА_6.

Так, на сторінці 81 тому 1-го адміністративної справи №808/3759/15 міститися витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому міститься рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 0).

Разом з тим, на сторінці 138 тому 1-го адміністративної справи №808/3759/15 міститься заява ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15.

ОСОБА_6 ознайомлена з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15 у повному обсязі 28 липня 2015 року, про що свідчить її підпис на заяві.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_2 підстави для звернення до суду з'явилися не у серпні місяці 2015 року, як це зазначено в позовній заяві, а 28 липня 2015 року коли ОСОБА_6, як представник позивача ознайомилась з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15.

Отже, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач міг дізнатися про існування оскаржуваного рішення ще 28 липня 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Стосовно обґрунтування позивача про поважність пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (частина друга статті 101 КАС України).

Отже, судом встановлено, що позивач мав дізнатися про обставини спричинення звернення з позовом до суду 28.07.2015.

За правилами частини першої статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд не приймає твердження позивача про те, що пропущення строку звернення до суду зумовила хвороба ОСОБА_2 та стало перешкодою звернутися у січні до суду з позовом, оскільки останнім днем звернення до суду у позивача було 29.12.2015, що ніяк не перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів неможливості подання адміністративного позову з 29.07.2015 до 29.12.2015, тобто в межах шестимісячного строку, як цього вимагає процесуальний Закон.

Частиною першою статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 року, 27.02.1980 року).

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого шестимісячного строку для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, при цьому, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарі и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко