Справа № 823/614/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року справа № 823/614/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

31.05.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач):

від 29.12.2015 № про збільшення розміру грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на загальну суму 3518418,00грн. (2814734,00грн. основний платіж та 703684,00грн. штрафна (фінансова) санкція);

від 29.12.2015 № про зменшення розміру відємного значення ПДВ на загальну суму 204725,00грн.;

від 22.03.2016 № про збільшення розміру грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями з ПДВ на загальну суму 703683,00грн.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановила недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначеної норми позивач не додав до адміністративного позову доказів сплати судового збору.

Для підрахунку розміру судового збору за подання цього позову йому необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваними рішеннями становитиме 4426826,00грн.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 66402,39грн.

З урахуванням викладеного суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2015 № і №, а також від 22.03.2016 № залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич