Справа № 825/394/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/394/16
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал - Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фозбас», Чернігівська регіональна торгово-промислова палата, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Термінал - Центр» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України щодо внесення до Державної митної служби України подання про виключення місця доставки за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

- зобов'язати Чернігівську митницю Державної фіскальної служби України внести до Державної митної служби України подання про включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-в, в перелік місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 провадження у справі № 825/394/16 в частині позовних вимог про зобов'язання Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України внести до Державної митної служби України подання про включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в, до Переліку місць доставки та внесення до нього змін в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України закрито.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.05.2016.

24.05.2016 під час апеляційного розгляду справи представником Чернігівської митниці Державної фіскальної служби подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Кравченка Сергія Володимировича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал - Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фозбас», Чернігівська регіональна торгово-промислова палата, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада про визнання дій протиправними.

Оголосити у справі перерву до 31.05.2016 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.