Справа № 711/2298/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2298/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити утриману допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2016 року звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі УСЗН), вказавши, що на підставі заяв від 21.12.2011 року та 06.06.2012 року їй відповідачем була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям. При цьому було врахована, що вона отримує пенсію по інвалідності та має неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з січня 2013 року по листопад 2015 року відповідач утримав з призначеної їй допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одинокій матері грошові кошти в загальній сумі 7268,54 гривень. Свої дії працівники УСЗН пояснили тим, що при врахуванні її доходів від здачі в оренду землі, сукупний дохід сімї перевищив гарантований державою мінімум, а тому було прийнято рішення про відмову в наданні допомоги малозабезпеченим сімям. Позивач вважала таке утримання незаконним, оскільки УСЗН помилково врахувало відомості вказані в довідках СТОВ «Чапаєвське» щодо нібито отриманих нею доходів від здачі в оренду земельного паю, замість врахування інформації податкової інспекції. Також, на думку ОСОБА_1, працівники УСЗН скористались станом її здоровя, а саме тим, що вона є інвалідом 2 групи і часто лікується у тому числі в психоневрологічному диспансері, отримали від неї заяви про згоду на утримання коштів з допомоги одиноким матерям. За таких обставин позивач просила суд визнати дії УСЗН протиправними та стягнути з відповідача на її користь утриману соціальну допомогу одинокій матері та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року в сумі 7268,54 гривень.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року справа призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

У травні 2016 року представник позивача, - адвокат ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та з підстав наведених у первісному позові просив суд визнати неправомірними дії УСЗН по утриманню із ОСОБА_1 соціальної допомоги як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 7268,54 гривень і зобовязати УСЗН виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману соціальну допомогу як одинокій матері та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 7268,54 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила обставини викладені у позові та додатково пояснила, що дійсно при оформленні соціальної допомоги в УСЗН вона складала Декларації про доходи та майновий стан датовані 21.12.2011 року та 06.06.2012 року. Те що у вказаних деклараціях вона не зазначила про наявність в неї земельної ділянки, вважала провиною працівників УСЗН, під диктовку яких вона заповнювала документи. Крім того вона власноручно писала заяву до УСЗН від 26.11.2012 року про перерахунок раніше призначеної їй допомоги малозабезпеченим сімям, а також заяви від 02.03.2013 року та 25.07.2014 року про утримання грошових коштів з допомоги одинокої матері. Однак ці заяви вона також писала під диктовку працівників УСЗН та не розуміла до чого це може призвести.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні, повністю підтримав позицію ОСОБА_1 та просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 21.12.2011 року та 06.06.2012 року, а також декларацій про доходи та майно їй була призначена і виплачена за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року державна соціальна допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 7268,54 гривень. Однак в подальшому зясувалося, що при оформленні вказаної допомоги ОСОБА_1 не задекларувала доходи від здачі земельного паю в оренду у 2010-2011 роках. 26.11.2012 року ОСОБА_1 подала до УСЗН заяву про проведення перерахунку раніше призначеної допомоги з урахування доходів від здачі в оренду землі. При проведенні перерахунків було прийнято рішення про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям оскільки середньомісячний сукупний дохід сімї ОСОБА_1 перевищив гарантований державою мінімум. В результаті таких перерахунків визначено розмір надміру сплаченої допомоги в сумі 7268,54 гривень. Повернення надміру сплаченої допомоги здійснювалося шляхом утримання коштів із соціальних виплат ОСОБА_1. Так до 01.09.2014 року з допомоги ОСОБА_1, як одинокій матері утримувалося 50% на підставі власноручної заяви позивача від 02.01.2013 року, а з 01.09.2014 року у розмірі 20% тієї ж допомоги на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.07.2014 року. Крім того на підставі п.28 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року утримання надміру виплаченої допомоги здійснювалась шляхом відрахування 20% від державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Також відповідач вважав, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду передбачений ст. 99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Додатково пояснила, що на даний час надміру сплачена сума соціальної допомоги в розмірі 7268,54 гривень повністю утримана із ОСОБА_1. При визначенні середньомісячного сукупного доходу сімї ОСОБА_1 для призначення допомоги малозабезпеченим сімям УСЗН використовувала Методику обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, яка передбачає, що при здачі земельної частки (паю) в оренду річний дохід враховується як фактично отримана за попередній період оренди сума орендної плати, яка в будь-якому разі не може бути меншою ніж визначеної договором оренди.

Суд вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням та отримує пенсію по інвалідності в УПФУ в м. Черкасах. Позивач є матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.12.2011 року та 06.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася із письмовими заявами до УСЗН про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 26, 30).

Одночасно із поданням вказаних заяв 21.12.2011 року та 06.06.2012 року ОСОБА_1 подано до УСЗН Декларації про доходи та майновий стан в яких позивач зазначила, що не має у власності чи володінні земельних ділянок та не має доходів від здачу в оренду земельної ділянки (а.с. 27-28, 31-32).

На підставі поданих ОСОБА_1 заяв та декларацій про доходи та майновий стан, УСЗН 21.12.2011 року та 16.06.2012 року прийняті рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року (а.с. 29, 33).

Згідно довідки УСЗН (а.с. 49) за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року ОСОБА_1 сплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в загальній сумі 7268,54 гривень.

26.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН із письмовою заявою в якій просила здійснити перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, у звязку з тим, що вона помилково не вказала у деклараціях дохід від земельного паю (а.с. 34).

16.08.2007 року ОСОБА_1, як орендодавцем та СТОВ «Чапаєвське», як орендарем укладено Договір №54 оренди земельної ділянки загальною площею 2,64 га строком на 10 років. За оренду землі передбачено сплату орендної плати в розмірі, який переглядається один раз на рік. Договір зареєстровано у Золотоніському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» (а.с. 9-10).

Згідно довідки СТОВ «Чапаєвське» від 03.12.2012 року, - ОСОБА_1 за Договором оренди землі нарахована орендна плата за 2010 рік в сумі 908,07 гривень та за 2011 рік в сумі 1362,11 гривень. Фактично виплачено за вказані періоди відповідно 270,59 гривень та 1527,07 гривень (а.с. 35).

Відповідно до п.п. 7.5 Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370, -

При здачі земельної частки (паю) в оренду річний дохід від земельної частки (паю) (До) ураховується як фактично отримана за попередній період оренди сума орендної плати (Поф), яка не може бути меншою, ніж визначена договором оренди (Под):

До=Поф?Под.

Таким чином УСЗН правомірно під час розрахунку сукупного доходу сімї для призначення ОСОБА_1 допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 36, 37) врахувало ? частину нарахованої річної орендної плати за Договором оренди від 16.08.2007 року, у випадку, коли така сума була більшою ніж фактично виплачена.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", - малозабезпечена сім'я це сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї; прожитковий мінімум для сім'ї це визначена для кожної сім'ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення.

Оскільки при розрахунку середньомісячного сукупного доходу сімї ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року було встановлено, що він перевищує рівень забезпечення прожиткового мінімуму (гарантований мінімум) для призначення допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" передбачений ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та ст. 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» УСЗН своїми рішеннями від 11.12.2012 року правомірно відмовило у наданні ОСОБА_1 на період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 36, 37).

Так, за 6 місяців, що передували 01.12.2011 року середньомісячний сукупний дохід сімї ОСОБА_1 перевищив гарантований мінімум для призначення допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 1329,40 гривень (а.с. 29, 36).

За 6 місяців, що передували 01.06.2012 року середньомісячний сукупний дохід сімї ОСОБА_1 перевищив гарантований мінімум для призначення допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 1464,20 гривень (а.с. 33, 37). При цьому середньомісячний сукупний дохід сімї ОСОБА_1 за вказаний період перевищує гарантований мінімум навіть при врахуванні орендної плати не в сумі 1527,07 гривень, яка була використана УСЗН згідно довідки СТОВ «Чапаєвське» від 03.12.2012 року, а й при врахуванні річної орендної плати в розмірі 1362,59 гривень вказаної СТОВ «Чапаєвське» у новій довідці від 02.03.2015 року (а.с. 7, 35).

Таким чином у випадку якби ОСОБА_1 при зверненні за призначення допомоги малозабезпеченим сімям у грудні 2011 року та червні 2012 року повідомила УСЗН про наявність у її володінні земельної ділянки та договір оренди землі, який передбачає отримання орендної плати, вказана допомога їй би призначена не була.

Відповідно до п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року (далі Порядок), - якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.

Визначивши обсяг надмірно сплачених коштів допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року в сумі 7268,54 гривень УСЗН розпочало процедуру повернення вказаних коштів шляхом їх утримання із доходів ОСОБА_1.

Так, з грудня 2013 року на підставі п.28 Порядку із допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_1 утримувалося 20%.

02.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН із письмовою заявою в якій просила утримувати з нею виявлену переплату шляхом відрахування 50% допомоги одинокої матері (а.с. 38).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1, - УСЗН було винесено розпорядження від 03.01.2013 року про утримання переплати у вказаному розмірі (а.с. 39).

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН із письмовою заявою в якій просила утримувати з нею виявлену переплату шляхом відрахування 20% допомоги одинокої матері (а.с. 43).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1, - УСЗН було винесено розпорядження від 28.07.2014 року про утримання переплати у вказаному розмірі (а.с. 39).

В результаті проведених утримань УСЗН із доходів ОСОБА_1 у період з січня 2013 року по грудень 2015 року була повністю повернута державі надміру сплачена допомога малозабезпеченим сімям в сумі 7268,54 гривень (а.с. 17).

Доводи ОСОБА_1 про те, що Декларації про доходи від 21.12.2011 року та 06.06.2012 року, а також заяви до УСЗН від 26.11.2012 року, 02.01.2013 року, 25.07.2014 року вона складала під тиском працівників відповідача та не в повній мірі розуміла значення своїх дій суд вважає надуманими. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 чітко усвідомлює наявність у її володінні земельної ділянки та факт здачі її в оренду; у встановленому порядку позивач не визнана недієздатною чи обмежено дієздатною; на протязі тривалого часу була і є отримувачем різноманітних державних соціальних допомог, для оформлення яких систематично подає та складає до уповноважених органів необхідні документи. Більше того про наявність вказаної земельної ділянки та здачу її в оренду, а відповідно і допущені помилки при складанні декларацій ОСОБА_1 сама повідомила УСЗН подавши заяву 26.11.2012 року.

Відповідач, який належить до органів місцевого самоврядування, та його посадові особи, згідно ст. 19 Конституції України були зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому до повноважень УСЗН не належить визначення розміру прожиткового мінімуму та гарантованого мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сімям.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що УСЗН при розгляді адміністративної справи доведено правомірність своїх дій та рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1,3-5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст. 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»,п.п. 7.5 Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370,п.28 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, ст. ст. 8-12, 71, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити утриману допомогу.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 25 травня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5