overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1985/10/0770
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Закарпатській області (далі - АРЗСП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення,

в с т а н о в и л а:

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 8 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 10 березня 2016 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, АРЗСП 10 травня 2016 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2011 року, 28 листопада 2013 року, 11 липня 2015 року (справи №№ К-60270/09, К/9991/3838/12, К/800/21184/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої АРЗСП заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко
Справа № 804/5452/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня

2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

В заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини третьої статті 53 та частини двадцять першої статті 58 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року та 10 березня 2016 року (справи

№№ К/800/16255/15, К/800/6619/15 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 812/636/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ТУ ДСА про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року (справа № К/800/44193/15).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1740а16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2016 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

19 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Верховного Суду України від 16 жовтня 2012 року (№ 21-267а12), 27 травня 2014 року (№ 21-108а14), 2 липня 2015 року (№ 21-2396а15), які, на думку заявника підтверджують невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права, у подібних правовідносинах, викладеному у цих постановах Верховного Суду України.

Перевіривши доводи заяви та додані судові рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки вказані судові рішення Верховного Суду України постановлені за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 21-1948а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Харківської міської ради (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Міськради до заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міськради на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Міськрада звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 9 лютого, 4, 22, 28 березня, 1 квітня 2016 року (№№ К/800/2062/16, К/800/5640/16, К/800/7921/16, К/800/8506/16, К/800/8990/16 відповідно), які, на думку Міськради, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме - статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 21-1928а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янський районний центр зайнятості у м. Києві, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 вересня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та залишив у силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янський районний центр зайнятості у м. Києві, про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 824/2559/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,-
розглянувши заяву фермерського господарства «Мічурінський» (далі - Господарство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирнянському районі Чернівецької області до Господарства про стягнення витрат на виплату і доставку пільгової пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 27 січня 2016 року скасував постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та постановив нове рішення - про задоволення позовних вимог.

У заяві про перегляд Господарство просить скасувати зазначену постанову Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені в заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, статтею 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява Господарства подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирнянському районі Чернівецької області до фермерського господарства «Мічурінський» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгової пенсії про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 2-а/22432/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до командування Сухопутних військ збройних сил Міністерства оборони України, Харківського обласного комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок загального виробничого стажу, перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, видачу посвідчення ветерана праці та пенсійного посвідчення нового зразка,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2014 року у вищезгаданій справі відмовив у допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України, проаналізувавши рішення, про перегляд якого подано заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для допуску цієї справи до провадження цього Суду для перегляду зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року, оскільки остання постановлена не за правилами глави 2 Розділу IV КАС, тобто не є рішенням суду касаційної інстанції постановленим за наслідками касаційного провадження.

За таких обставин відсутні підстави для допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до командування Сухопутних військ збройних сил Міністерства оборони України, Харківського обласного комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок загального виробничого стажу, перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, видачу посвідчення ветерана праці та пенсійного посвідчення нового зразка до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 500/476/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міськради про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Міськрада звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, якими позов ОСОБА_4 задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року, 31 липня 2014 року, 17 грудня 2015 року (№№ К/9991/45241/11, К/800/43028/13, К/800/33591/15 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін