Справа № 2-а-138/2012
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-138/2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М., з участю секретаря - Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні >суду в селищі Вигода справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ1 № 079622 від 20.05.2012 року,винесену інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2,провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що в постанові зазначено, що він 20.05.2012 року,близько 10 год., керуючи автомобілем , перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Візир» №0812418 та винесено постанову. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки,його автомобіль рухався зі швидкістю яка не перевищувала 65км/год., так як рухався в колоні автомобілів у напрямку міста Болехів ,копію протоколу відповідач йому не вручив.Крім того, до оскаржуваної постанови не долучено фотознімків, які були б підтвердженням вчинення факту правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 079622 від 20.05.2012 року, винесеної інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ,позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 20.05.2012 року,близько 10 год., керуючи автомобілем , перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 85 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418.

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача/ якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно,оскільки інспектор до постанови не долучив пояснень свідків ,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення так як встановлено в суді ,позивач вини не визнав . Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчиненню позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказІЕ на які посилався правопорушників вказано які матеріали справи були розглянуті.

При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ1 № 079622 від 20.05.2012 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АТ1 №079622 від 20.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: