overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2628/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2628/16-а
Провадження № 2-а/727/77/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відкрито.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача надав суду клопотання, в якому вказав, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки з 01.04.2016 року реорганізовано ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях шляхом злиття їх в ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд за згодою позивача може допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також залучити особу як другого відповідача, а відповідно частини 3 вказаної статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд заслухавши учасників процесу, врахувавши позицію позивача, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає що слід замінити відповідача по справі у справі а саме замінити ОСОБА_4 пенсійного фонду у м. Чернівцях на належного відповідача ОСОБА_5 управлінням пенсійного фонду в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 52, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити сторону по справі а саме відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду у м. Чернівцях на належного відповідача ОСОБА_5 управлінням пенсійного фонду в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2628/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2628/16-а
Провадження № 2-а/727/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кімчинська М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій областіпро визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у м. Чернівцях щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_4.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_4 пенсію із середньомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/118 вих.-16 від 15.03.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 26 липня 2001 року), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку на посаді прокурора-криміналіста прокуратури м. Чернівці з 01 грудня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_4 різницю в перерахованій пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2015 року по день звернення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 19.05.2016 року.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/2628/14-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2628/14-а
Провадження № 2-а/727/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Романюк І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити дії , -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 725/2487/16-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2487/16-а
УХВАЛА

31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №644277 було винесено 12.05.2016 року. Вказану вище постанову ОСОБА_1 отримав особисто 12.05.2016 року, що підтверджується його підписом. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25 травня 2016 року, тим самим пропустивши встановлений законодавством строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов подано після закінчення строків оскарження постанови, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 722/1312/16-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1312/16-а
Номер провадження 2-а/722/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Чернівці про скасування постанови серії ПС2 №438873 у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом.

Враховуючи те, що даний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Чернівці про скасування постанови серії ПС2 №438873 у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/2628/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2628/16-а
Провадження № 2-а/727/77/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3478/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3478/16-а
Провадження № 2-а/727/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу впопереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 639/3476/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3476/16
№2-а/639/61/16
Ухвала

Іменем України

31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання незаконними та недійсними дії та бездіяльность посадових осіб управління патрульної поліції,

Встановив:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання незаконними та недійсними дії та бездіяльность посадових осіб управління патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач заявив клопотанням про зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області на теперішній час проводиться розслідування кримінального правопорушення за ст. 366 КК України , скоєного робітниками патрульної поліції м. Харкова 25.10.2015 року при оформленні матеріалів повязаних з дорожньо-транспортною пригодою в районі по вул. Валентинівській та ОСОБА_2 за його участю та участю ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд не надходить підстав для зупинення провадження у справі з підстав , на які посилається позивач, оскільки з підстав на які посилається позивач, зупинення провадження у справі допускається при знаходження на розгляді кримінального провадження у суді.

Керуючись ст. ч. 1 п. 3 ст. 156 КАСУ , суд-

Ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/4330/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4330/16-а
Провадження №2-а/639/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/4324/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4324/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 4 липня 2016 року о 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 4 липня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2013/2-а-456/2010
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-456/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання.,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобовязано управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, відповідно до ст. 51 Закону України « Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 02.06.2009 року по 12.11.2010 року у розмірі 30 % мінімальної пенсій за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк виконавчого листа для предявлення до виконання, оскільки у встановлений строк він не зміг подати виконавчий лист до виконання у звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2013/2-а-456/2010 до виконання до 31 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.