Справа № 815/2608/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2608/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяни Юріївни, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення від 06.10.2014 року № 16262980 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяни Юріївни, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, прийняте державним реєстратором служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяною Юріївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 06.10.2014 року № 16262980 щодо реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної часткової власності по ? об'єкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд встановив, що Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку ст.60 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч.2 та ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Позивачем не зазначені обставини, та не надано відповідних доказів, за якими Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не здійснює, неналежним чином здійснює або не може здійснювати захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивачем надана копія документу щодо сплати судового збору, замість оригіналу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяною Юріївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 06.10.2014 року № 16262980 щодо реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної часткової власності по ? об'єкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте позивач не додав до позовної заяви вказане рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Крім цього позивач зазначає, що з кінцевим рішенням Овідіопольського районного суду від 17.06.2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 прокуратура ознайомилась лише 26.11.2015, оскільки позивачу не було сповіщення про дату та час слухання справи.

На підтвердження зазначених обставин позивач не надав жодних доказів щодо дати ознайомлення з кінцевим рішенням Овідіопольського районного суду від 17.06.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- вказати та обґрунтувати підстави для представництва інтересів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази. Крім того, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави;

- надати оригінал документу про сплату судового збору;

- надати рішення прийняте державним реєстратором служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяною Юріївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 06.10.2014 року № 16262980 щодо реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної часткової власності по ? об'єкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати докази, в яких зазначена дата ознайомлення прокурора з кінцевим рішенням Овідіопольського районного суду від 17.06.2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяни Юріївни, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення від 06.10.2014 року № 16262980 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан