Справа № 638/3025/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3025/15-а
Провадження № 2-а/638/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Антей» до Харківської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, Приватне підприємство «К.В.» про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області від 21.01.2015 року № 1793/15 в частині п.2 преамбули оскаржуваного рішення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, яким просив суд визнати незаконним пункт 2 преамбули Рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання, від 21.01.2015 № 1793/15 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України», яким визначено, що рішення про встановлення місцевих податків набуває законної сили до прийняття оскаржуваного рішення при прийнятті рішення 21.05.2015 року згідно оскаржуваного пункту рішення набирає законної сили 01.01.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача та третіх осіб на підставі відповідних довіреностей, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити на викладених у позовній заяві підставах, крім того ним подана заява про розгляд справи за його відсутності в останнє судове засідання. Третіми особами також подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.1 ст.41 КАС України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено ч.1 та 2 ст.71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до позовної заяви або заяву про визнання позову до суду не подав.

Оскаржуваним рішенням Харківської міської ради № 1793/15 від 21.01.2015 року Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №?126?/?11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України» внесено зміни до схем оподаткування (а.с. 16). Згідно п.2 преамбули рішення, воно набирає чинності 01.01.2015 року.

Позивач та треті особи є власниками об'єктів нерухомого майна на території Харківської міської ради, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та відповідними свідоцтвами (а.с. 15, 47, 51), а тому вважають, що оскаржуване рішення буде застосоване до них, як платників податку.

Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним, оскільки воно прийняте в порушення п.п. 12.3.4. п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, яким передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У відповідності до ст..25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені КУ, зазначеним законом та іншими законами до їх відання, а згідно п. 24 ч.1 ст.26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 24) встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Як затверджено п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, сільські, селищні і міські ради у межах повноважень та з урахуванням граничних розмірів ставок встановлюють своїми рішеннями місцеві податки і збори, які є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За таких обставин суд вважає адміністративний позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, «Прикінцеві положення» ЗУ №71 - VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року, ст..ст. 4, 12 Податкового кодексу України ст.ст.158,159,163, 171 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Антей» до Харківської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1, Приватне підприємство «К.В.» про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області від 21.01.2015 року № 1793/15 в частині п.2 преамбули оскаржуваного рішення задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 преамбули Рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання, від 21.01.2015 № 1793/15 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України» щодо набрання чинності рішенням з 01.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні при її проголошенні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Шишкін