Справа № 299/123/16-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 рокум. Ужгород№ 299/123/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті C. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність від 11.12.2015 року № 11/33)

відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність від 23.11.2015 року № 11/11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди у вигляді заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області (ухвалою Виноградівського районного суду від 3 лютого 2016 року справу передано до розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду) з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (та ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року (протокольно, журнал судового засідання від 23.03.2016 року) залучено співвідповідачем Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області), яким просить: 1) постановити рішення, яким визнати наказ УМВС України в Закарпатській області № 37 о/с від 23.11.2015 року незаконним, поновити ОСОБА_1 на роботі в ОВС УМВС України в Закарпатській області; 2) допустити негайне виконання рішення суду; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. на користь ОСОБА_1; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріальну шкоду у вигляді виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання 27 травня 2016 року суду надано заяву представника позивача про зміну адміністративного позову, якою (серед інших вимог, які не є позовними (зокрема, залучення осіб у справі, витребування наказу) просить залишити без розгляду вимогу щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріальної шкоди у вигляді виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник підтримали заяву та просять залишити позов без розгляду в частині вимоги про стягнення заробітної плати, представник відповідачів залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа, в зв'язку з чим заява представника позивача підлягає до задоволення та позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині, про яку зазначено у заяві. .

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Залишення позовної заяви без розгляду передбачене положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені ст. 155 КАС України, згідно до п.5 ч.1 цієї статті - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та, виходячи з наведеного, клопотання про відкликання позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підлягає до задоволення, в звязку з чим та у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду позовну заяву в частині зазначених заявою вимог (про стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріальної шкоди у вигляді виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди у вигляді заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вигляді заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4