Справа № 815/1889/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1889/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (від 31.05.2016р. вхід.№14068/16) про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. у загальному розмірі 14398,48грн., у звязку з його відкликанням позивачем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. у загальному розмірі 14398,48грн.

31.05.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (вхід.№14068/16), за підписом повноважного представника Управління ОСОБА_1, у якій останньою викладено прохання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням позивачем.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до суду надійшла заява (від 31.05.2016р. вхід.№14068/16) про розгляд заяви щодо залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності, а повноважний представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш до суду не з»явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання, судом ухвалено рішення щодо розгляду означеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (від 31.05.2016р. вхід.№14068/16) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (від 31.05.2016р. вхід.№14068/16) задовольнити, та залишити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. у загальному розмірі 14398,48грн., без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (від 31.05.2016р. вхід.№14068/16) про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. у загальному розмірі 14398,48грн., у звязку з його відкликанням позивачем, задовольнити.

2. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства Одеське виробниче обєднання Холодмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. у загальному розмірі 14398,48грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.