Справа № 127/9115/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9115/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки позивач дізналась про порушення свого права 02.07.2015 року при зверненні до Департаменту із заявою про призначення грошової допомоги та наданні документів, необхідних для призначення допомоги.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили, оскільки початок перебігу строку звернення до суду не може ставитись в залежність із датою, коли такі документи були фактично подані. Позивач, якщо він вважає, що наявність у відповідача певних документів порушує його права, має право вимагати повернення йому таких документів незалежно від дати, коли такі документи були подані. Також представники зазначили, що фактично про порушення свого права позивач ОСОБА_4 дізналась в січні 2016 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_4 вважає, що її право порушене і підлягає захисту шляхом вилучення з особової справи, яка знаходиться в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради копій та оригіналів документів, які носять конфіденційну інформацію відносно неї, хворого ОСОБА_5 та його опікуна ОСОБА_1, і були подані нею до Департаменту в січні 2016 року.

Оскільки початок перебігу строку звернення до адміністративного суду із вимогою про зобов`язання відповідача вилучити з особової справи документи, що містять конфіденційну інформацію, не може ставитись у залежність із датою подання таких документів, крім того, позивач в позові зазначила, що такі документи були вилучені у неї працівниками Департаменту в січні 2016 року, суд вважає, що строк позовної давності не пропущений позивачем, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: