overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14553/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/10835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р.

у справі № 804/14553/15

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. у справі № 804/14553/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 р. касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 19.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 166/409/16-а,2-а/166/4/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 р.Справа № 876/3629/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року у справі № 166/409/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 826/1676/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/25264/15

К/800/25895/15

К/800/26298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою опікуна недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві та Прокуратури м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: опікун недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю: Прокуратури м. Києва, про визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: опікун недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю: Прокуратури м. Києва, про визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 816/3533/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/10529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р.

у справі № 816/3533/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАММА»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. у справі № 816/3533/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2016 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 16.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2016 р. Справа № 876/3613/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.04.2016р. у справі № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.04.2016р. у справі № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 22.06.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/5497/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/26117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/5007/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року К/800/5172/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016

у справі № 815/5007/15

за позовом Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

до 1. Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені в розмірі 10133313,44 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області було залишено без руху.

При роздруківці вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у абз. 4 мотивувальної частини ухвали помилково надруковано слова: «… але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016, виключивши з абз. 4 мотивувальної частини ухвали слова: «…але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 по справі № 815/5007/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 817/3113/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року К/800/10201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р.

у справі № 817/3113/15

за позовом ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. у справі № 817/3113/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 р. (19.04.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №687), 30.04.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, з приводу причин пропуску строку касаційного оскарження, з належними доказами та обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. у справі № 817/3113/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3113/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/9176/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/54998/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскло-Трейд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 826/9176/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскло-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року у справі № 826/9365/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскло-Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 06 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/5007/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. К/800/5172/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 815/5007/15

за позовом Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

до 1. Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені в розмірі 10133313,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області було повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду України від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 344,67 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів, на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 29.02.2016 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 344,67 грн. згідно платіжного доручення № 2016-138 від 16.03.2016 (оригінал якого відповідачем-2 надано суду), проте, у меншому розмірі, ніж передбачено Законом, а тому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням клопотання відповідача-2, судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова 1-А, ) судовий збір у розмірі 1 344,67 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2016-138 від 16.03.2016.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України ( І.В. Борисенко

Додаток: оригінал платіжного доручення № 2016-138 від 16.03.2016