overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1568а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року та 1 березня 2016 року, постановлених у справі громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 82 від 12 лютого 2015 року, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Також заявнику слід викласти вимогу з урахуванням положень пункту 5 статті 239 КАС та додати копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 18 квітня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до 12 травня 2016 року для їх усунення.

12 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від

18 квітня 2016 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року та 1 березня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-698/09/0970
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» до ДПІ про визнання нечинними повідомлення та податкових вимог, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року, з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк до 27 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

10 травня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, ДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати такого збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 27 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволення клопотання державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/3506/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 25 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 травня 2016 року для усунення її недоліків.

20 травня 2016 року на виконання ухвали від 25 квітня 2016 року про усунення недоліків заяви надійшло повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановленні раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою від 25 квітня 2016 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, заявником недоліки не усунуті, то заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/11082/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Покликається також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від

5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) та 1 грудня 2015 року (справа

№ 21-3788а15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/5081/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом управління ПФУ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2016 року залишив у силі ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

4 травня 2016 року управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

20 жовтня 2015 року та 2 лютого 2016 року (справи № № 21-2630а15, 21-5118а15), які, на думку заявника підтверджують невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 10 лютого 2016 року викладеному у цих постановах висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Дніпропетровському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 804/11286/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 22 квітня 2016 року ПАТ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктам 5 частини першої статті 237 КАС.

Вважає, що рішення суду касаційної інстанції не відповідає висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 23 лютого 2016 року щодо застосування у подібних правовідносинах положень пункту 23 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/543/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до «Бориспільбуд» ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 13 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14880/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-менеджмент Груп» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у вищезазначеній справі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 18 травня 2016 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала належним чином завірену копію довіреності на повноваження представника ДПІ, копію наказу та заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання ДПІ обґрунтовує тим, що на рахунку відповідача наявні кошти для сплати судового збору, проте вони заблоковані, що підтверджується листом управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва (далі - управління ДКС) від 5 травня 2016 року № 01-04/279.

Із листа вбачається, що управління ДКС повідомляє про стягнення коштів з ДПІ по справі № 6/152 і просить визначити код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету та рахунок, з якого буде проведено безспірне списання коштів та надано строк для надання відповіді.

Отже, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 18 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволення клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 505/2135/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 7 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/241/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у зазначеній справі.

16 травня 2016 року ухвалою Верховного Суду України провадження у справі відкрито та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 14 червня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда