overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4096/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4096/16-а
Справа № 554/4096/16-а
Провадження № 2-а/554/165/2016
У Х В АЛ А

27 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до слухання 15 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 553/1265/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/16-а
Провадження № 2-а/553/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

16 березня 2016 року дану адміністративну справу було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений термін і до цього часу ОСОБА_1 недоліки своєї скарги не усунув, про що в матеріалах справи мається особистий підпис у поштовому повідомленні від 10.05.16 р. про отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і скаржник не усунув недоліки у встановлений судом термін, а тому вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/527/16-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/527/16-а
Пров. № 2-а/544/14/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень, які призвели до порушення прав позивача,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року звернулася до суду із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень, які призвели до порушення прав позивача.

04 травня 2016 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, установлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та установлено пятиденний строк для усунення її недоліків.

Позивач, який 07.05.2016 отримав дану ухвалу, недоліки позовної заяви не усунув, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для її повернення йому.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судовий збір позивачем при подачі даної позовної заяви не сплачувався.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень, які призвели до порушення прав позивача, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя:підписОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала набрала законної сили.
Секретар судового засідання _____________________
Справа № 544/527/16-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/527/16-а
Пров. № 2-а/544/14/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень, які призвели до порушення прав позивача,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року звернулася до суду із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень, які призвели до порушення прав позивача.

Приписами ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивачем до суду замість позовної заяви подана заява.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 181, ч. 1 ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_1 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, у іншому випадку заява підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя:
Справа № 545/1525/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1525/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження дій органу місцевого самоврядування з приводу відмови у наданні кімнати у гуртожитку у власність шляхом приватизації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій органу місцевого самоврядування з приводу відмови у наданні кімнати у гуртожитку у власність шляхом приватизації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2Д, не зявилась попередньо надавши до суду заяву про залишення адміністративної справи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження дій органу місцевого самоврядування з приводу відмови у наданні кімнати у гуртожитку у власність шляхом приватизації, - підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дана справа підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження дій органу місцевого самоврядування з приводу відмови у наданні кімнати у гуртожитку у власність шляхом приватизації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
Справа № 554/4028/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4028/16-а
Справа № 554/4028/16-а
Провадження № 2-а/554/162/2016
У Х В АЛ А

27 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Призначити справу до слухання 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 1628/172/12
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/172/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Хорольському районі про відновлення порушених прав пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Хорольському районі про відновлення порушених прав пенсіонера.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13.02.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 556/1156/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1156/16-а

Рядок статзвіту № 90

30.05.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка виправила недоліки позовної заяви, на виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про залишення позову без руху у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 17 червня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/1128/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/16-а
Номер провадження 2-а/559/61/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 є головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що може викликати сумніви в осіб, які беруть участь у справі, щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, до початку судового розгляду справи по суті, з метою попередження можливості скасування судового рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу направити до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 561/274/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/274/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року 11:17 год. смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

Керуючись ст.ст. 6, 11, 94, 158-163, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в період з 01 квітня 2015 року по 09 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати з 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 пенсії, як інваліду третьої групи по онкозахворюванню, відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, як інваліду третьої групи по онкозахворюванню, яке повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 10 листопада 2015 року

Зобовязати Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року.

Постанову в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний