Справа № 809/295/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. № 809/295/16

10 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - Денисенко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - банк, ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства України кредиторські вимоги ОСОБА_1 не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві. Суду пояснили, що 12.08.2015 року позивача повідомили про невключення його кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк". Вказали, що підставою для звернення до суду є порушення прав ОСОБА_1, як вкладника банку, внаслідок невиконання відповідачами положень ст.41 Конституції України, ст.ст. 1058, 1060 Цивільного кодексу України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно яких кредиторські вимоги позивача повинні бути включені до вищезгаданого реєстру. Зазначили, що у зв'язку з незадовільним станом здоров'я позивач не мав можливості вчасно звернутися з відповідною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк". Вважають, що за наявності поважних причин несвоєчасного звернення з кредиторськими вимогами вищевказана відмова є протиправною, а тому просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни під час проведення засідання в режимі відео конференції позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що згідно чинного законодавства України кредиторські вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк" могли бути заявлені в період з 26.03.2015 по 24.04.2015 включно. Вказала, що позивач правомірно невключений до реєстру кредиторів, так як ОСОБА_1 всупереч вимогам ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не звернувся з грошовими вимогами в строк, передбачений законом для подачі відповідної заяви. Суду повідомила, що про дату початку перебігу місячного терміну для подання заяви про пред'явлення кредиторських вимог позивач мав можливість дізнатися із кількох джерел, зокрема із публікацій у газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр», та на веб-сайті «ВіЕйБі Банк» чи по телефону гарячої лінії. Проте ОСОБА_1 своїм правом на подання відповідної заяви в період з 26.03.2015 року по 24.04.2015 року не скористався. Зазначила, що чинним законодавством України включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі відповідної заяви, поданої поза межами строку, не передбачено, тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. В поданому суду запереченні позовні вимоги не визнав, оскільки відповідно до ст.49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 18.07.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» (протокол №133/15), а позивач вперше звернувся із відповідною заявою тільки 27.07.2015 року. Зазначив, що позивач не звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни з кредиторськими вимогами в строк, передбачений Законом, а тому його вимоги правомірно не включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. В задоволенні позову просив відмовити.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу "Наш найкращий депозит" №488110/2012 від 18.12.2012 на суму 10 341 доларів США, з терміном повернення вкладу 18.04.2013 року, відповідно до якого, банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок вищевказані грошові кошти у тимчасове строкове користування на певний строк та зобов'язався сплачувати проценти за користування ними (а.с. 5).

В подальшому позивач неодноразово пролонговував строк дії договору та збільшував суму вкладу, шляхом внесення на даний депозитний рахунок 18.01.2013 року - 1 387 доларів США, 30.01.2013 року - 5 500 доларів США (квитанція №1833054), 01.02.2013 року - 7 729,23 доларів США (квитанція №16261), 07.02.2013 року - 4 200 доларів США (квитанція №340359), 28.02.2013 року - 1 073 доларів США (квитанція №1799384), 29.03.2013 року - 1 080 доларів США (квитанція №4096667) (а.с. 6-12).

В порушення договірних відносин ПАТ "ВіЕйБі Банк" вклад в загальній сумі 24 548 доларів США по закінченні строку дії пролонгованого договору позивачу не повернено.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Відповідно до постанови НБУ від 19.03.2015 року за №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну (а.с. 105).

Дані відомості були опубліковані в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №54 (6058) 26.03.2015 року.

Зазначені обставини визнані судом загальновідомими, а тому відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виплачено компенсацію в розмірі 200 000 грн.

У зв'язку з тим, що дана виплата не компенсувала позивачу в повному обсязі кошти, внесені ним відповідно до договору банківського вкладу на рахунок в банку, останній листами від 27.07.2015 року, 04.08.2015 року, 20.08.2015 року, 21.09.2015 року звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявами про включення його вимог до акцептованого реєстру кредиторів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій листів відповідачів від 12.08.2015 року, 04.09.2015 року, 08.09.2015 року, 02.10.2015 року та 09.02.2016 року вбачається, що вищевказані заяви ОСОБА_1 залишені без задоволення, оскільки подані після закінчення строку для пред'явлення кредиторських вимог, тому правові підстави щодо внесення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів відсутні (а.с. 15-20).

Таким чином судом встановлено, що грошові вимоги позивача не були включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк".

За наслідками судового розгляду, на підставі встановлених обставин справи, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про правомірність дій та бездіяльності відповідачів щодо невключення кредиторських вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів з наступних мотивів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно д ст.19 Конституції Укрїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також врегулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на норми Цивільного кодексу України, які регулюють відносини між банком та вкладником, оскільки спірні правовідносини, які виникли між позивачем та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіною М.А., як суб'єктом владних повновжень, є по своїй суті адміністративними та відповідно до ч.2 ст.1 ЦКУ не можуть бути регламеновані положенями цивільного законодавства.

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно частини 1, 4 статті 44 вказаного Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Статтею 45 Закону передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до положень статті 26 Закону виплатив позивачу гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000 грн., в той же час наявна заборгованість банку перед позивачем значно перевищує вказану суму.

В судовому засіданні встановлено, що позивач листами від 27.07.2015 року, 20.08.2015 року, 21.09.2015 року звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни з заявами про включення його вимог до акцептованого реєстру кредиторів. Тобто, вимоги позивача отримані відповідачем після закінчення строку, встановленого Законом: з 26 березня 2015 року по 24 квітня 2015 року.

За таких обставин суд погоджується із твердженнями відповідачів, викладеними в листах від 12.08.2015 року, 04.09.2015 року, 08.09.2015 року, 02.10.2015 року та 09.02.2016 року про неможливість включення до відповідного Реєстру кредиторських вимог позивача як таких, що звернуті після закінчення строку для пред'явлення цих вимог, що і було підставою для оскаржуваної відмови.

Так, повноваження уповноваженої особи Фонду наведені у статті 48 Закону № 4452-VI, відповідно до частини першої якої уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 49 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. При цьому чинним законодавством України не передбачено можливості поновлення чи продовження вищевказаного строку.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Судом встановлено, що 18.07.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» (протокол №133/15).

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Крім цього суд враховує, що заходи із задоволення вимог кредиторів наведені у главі 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, що затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 липня 2012 року № 2 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893 (далі Положення).

Згідно пункту 4.1 глави 4 розділу V Положення з дня свого призначення уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступає до інвентаризації та оцінки майна неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Пунктами 4.21., 4.24. глави 4 розділу V Положення передбачено, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Вимога, заявлена в іноземній валюті, включається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону.

Відповідно до пункту 4.29. глави 4 розділу V Положення вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в процедурі ліквідації не підлягають і вважаються погашеними.

Враховуючи наведені вище норми та зважаючи на те, що кредиторська вимога позивача отримана відповідачем - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіною М.А. після закінчення визначеного Законом строку для прийняття таких вимог, суд приходить до висновку, що остання правомірно та відповідно до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України не включила грошові вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Одночасно суд приймає до уваги, що як вбачається з наявної в матеріалах справи копії медичної карти ОСОБА_1 дослідженої в судовому засіданні в якості письмового доказу по справі, за період з 25.02.2015 року по 22.07.2015 року позивач з 19.03.2015 року перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.27), однак 31.03.2015 року було відмічено покращення стану його здоров'я (а.с. 39), 10.04.2015 року поступила повторна скарга хворого на погіршення самопочуття (а.с. 21), а 15.04.2015 року лікуючим лікарем знову здійснено запис про його покращення (а.с. 22).

При цьому як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень позивача останній перебував на амбулаторному лікуванні, тобто протягом всього часу перебігу хвороби знаходився вдома під наглядом дружини, а тому, на переконання суду, мав можливість дізнатися про відкликання банківської ліцензії та початку перебігу 30 денного строку для заявлення своїх вимог до банку, зателефонувавши на гарячу лінію банку чи іншим зручним для нього способом, і в подальшому направити поштовим зв'язком заяву про включення його кредиторських вимог до Реєстру кредиторів. Таким чином судом не встановлено об'єктивних причин, які б перешкодили позивачу своєчасно звернути до банку свої кредиторські вимоги, зокрема і через засоби поштового зв'язку.

Суд також відхиляє доводи позивача та його представника щодо неподання відповідної заяви у зв'язку з неможливістю визначення розміру кредиторських вимог до проведення остаточної виплати гарантованої суми, оскільки згідно чинного законодавства кредиторські вимоги заявляються у розмірі боргу банку без врахування гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, тобто несвоєчасна виплата гарантованої суми не могла перешкоди визначенню розміру кредиторських вимог.

Не можуть бути прийняті до уваги і твердження позивача щодо протиправного позбавлення його належних йому коштів, так як судом встановлено, що жодних дій по вилученню належного ОСОБА_1 депозиту чи його частини відповідачами не вчинялось.

З урахуванням викладеного, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 1, ч.1 ст.2, ч.ч. 1, 4 ст. 44, ст.ст. 45, 48, 49 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", розділ V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 липня 2012 року № 2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893, керуючись ст. ст. 11, 71, 72, с158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 31.05.2016 року.