Справа № 815/2533/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2533/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2016 року м.Одеса Справа № 815/2533/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши заяву Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони: Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, Сільськогосподарський кооператив «Карат», в якій заявник просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно приписів ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №50246182 відкритому 08.02.2016 року на підставі ухвали виданої Господарським судом Одеської області по справі №6/68-05-2651 в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Суд вважає необґрунтованим посилання заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження на ч.1 ст.264 КАС України, оскільки Розділом 5 КАС України врегульовані лише процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що вбачається з самої назви цього Розділу.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Така ж думка викладена в листі Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. N 01-08/530.

Таким чином, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі судового рішення в господарській справі, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.109 КАС України за аналогією, згідно ч.7 ст.9 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч.2 ст.4, ч.7 ст.9, п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст.264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони: Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, Сільськогосподарський кооператив «Карат».

Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Господарсько процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов