Справа № 813/6410/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 876/2699/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: Кохан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Збиранка» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Збиранка», в якій просить суд зобов'язати ЛКП «Збиранка» допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15 в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідач - ЛКП «Збиранка» в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Наказу Держекоінспекції № 259-і/п від 12.10.2015 року видано направлення № 327 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Львівського комунального підприємства «Збиранка» з 13.10.2015 року по 03.11.2015 року.

13.10.2015 року Держекоінспекцією у Львівській області складено Акт № 89.1.3 про недопущення на об'єкт для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЛКП «Збиранка» державного інспектора з ОНПС Львівської області Ярошика В.Л., державного інспектора з ОНП Львівської області Ярему І.Б.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що були відсутні підстави для проведення перевірки, відповідачем не забезпечено належного повідомлення ЛКП «Збиранка» про проведення перевірки та що позивач не вправі звертатися до суду з вказаним позовом.

Колегія судді апеляційного суду вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно встановлених ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю), він здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу, згідно ст.7 зазначеного Закону, орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частина 5 ст.7 цього Закону наділяє суб'єкт господарювання правом не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), відповідно до ч.1 якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Згідно ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.

Згідно п. 2.2 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 464 від 10.09.2008 року "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 4.10 цього ж Наказу, передбачено, що у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з посиланнями суду першої інстанції на мораторій щодо проведення перевірки, оскільки на Держекоінспекцію розповсюджувалась норма про заборону здійснення нею перевірок яка діяла до 01 липня 2015 року, оскільки пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України № 76 VІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" визначено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України; за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки; згідно з рішенням суду; згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що з 01 липня 2015 року жодного мораторію на здійснення перевірок Держекоінспекцією, чинним законодавством України не передбачено.

Щодо твердження ЛКП «Збиранка» про неналежне повідомлення його про проведення планової перевірки, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Згідно із положеннями п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Судом першої інстанції безпідставно не враховано, що вказане повідомлення було скеровано рекомендованим листом на адресу ЛКП «Збиранка» 01.10.2015 року, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

З огляду на викладене, повідомлення про проведення перевірки надіслано на адресу ЛКП «Збиранка» за 13 днів до початку перевірки,а тому строк повідомлення Держекоінспекцією в Львівській області не пропущено.

Крім цього, колегія суддів вважає, що позивач - Державна екологічна інспекція вправі звертатися до суду із зазначеним позовом, оскільки відповідно до п. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Таким чином, твердження відповідача щодо відсутності у позивача повноважень на звернення до суду спростовуються вищезазначеним.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року № К/800/27415/14 та від 14.03.2016 року № К/800/6754/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає протиправними дії ЛКП «Збиранка» щодо недопущення посадових осіб Держекоінспекції в Львівській області для проведення перевірки і перешкоджання у здійсненні інспекцією покладених на неї повноважень, а відтак судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволені позовних вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що постанову суду першої інстанції від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15, якою відмовлено в задоволені позовних вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Львівській області - задовольнити.

Зобов'язати ЛКП «Збиранка» (м.Львів, вул.Жовківська,18, код ЄДРПОУ - 13807617) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності».

Постанова набирає законної сили через з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2016 року.