overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/63/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/63/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Поряд з вимогами апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 102 КАС України, клопотання скаржника потрібно призначити до розгляду. При цьому питання про поновлення строку буде вирішуватись в порядку письмового провадження у відповідності до вимог частини 2 статті 102 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 201, 202, 205, 206, 112, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3736/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до МВС України, УМВС в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/718/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/718/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободянюк М.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи Вінницького міського суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання факту порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи Вінницького міського суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання факту порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/211/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/211/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з тим, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13 квітня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного амдіністративного суду від 13 квітня 2016 року на 08 червня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-466/11/0212
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-466/11/0212

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

30 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії. Заявник просить роз'яснити хто є боржником у справі і чи зобов'язаний боржник з 15.06.2010 року включно по 2016 рік виплачувати йому пенсію у розмірах, встановлених ст. ст. 50, 54 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 року на підставі рішення по справі № 2-а-466/11/0212.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали зазначеної заяви суд дійшов висновку про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною другою цієї статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не вказує яке ж саме рішення необхідно роз'яснити. Крім того, не надає жодних доказів, на підтвердження стану виконання судового рішення.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для вирішення заяви про роз'яснення рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 30 травня 2016 року без руху та надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала заяву, протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки заяви про роз'яснення рішення суду.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 820/11584/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. Справа № 820/11584/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 820/11584/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення з другого відповідача грошового забезпечення за вересень, жовтень, листопад 2015 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11584/15 - скасувати. Прийняти нову постанову,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (м.Харків, вул. Шевченко, 26, 61013, ідентифікаційний номер 14319053) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за шість днів листопада 2015 року у розмірі 357 грн. (триста пятдесят сім гривень).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1100 грн. (одна тисяча сто гривень) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Вступна та резолютивна частина постанови постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 червня 2016 року. У повному обсязі буде складена 06 червня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 822/398/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/398/16

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-цент" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації, - до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/229/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/229/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6079/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6079/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1