Справа № 826/19918/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Бужак Н.П., Ганечко О.М.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Позивача про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, -
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26 квітня 2016 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 26 квітня 2016 року, розгляд справи відкладено на 24 травня 2016 року.

24 травня 2016 року клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 31 травня 2016 року.

В судовому засіданні 31 травня 2016 року під час апеляційного провадження представником Позивача ОСОБА_3 подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Представнику Позивача роз»яснено наслідки відмови від адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача ОСОБА_3 щодо поданої нею заяви, думку представника Відповідача, який заперечував проти вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Положеннями ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 КАС України, заявнику відомі та зрозумілі.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову представника Позивача від позову до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та у зв»язку з цим закрити провадження у справі, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року слід визнати нечинною.

Керуючись ст.ст.112, 157, 194, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову представника Позивача - ОСОБА_2 від позову до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Ганечко О.М.

Ухвала складена в повному обсязі 02 червня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Ганечко О.М.

Бужак Н.П.