Справа № 826/13704/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м. Київ № 826/13704/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 03 грудня 2015 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлена належним чином. Причини неприбуття в судове засідання визнано неповажними. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 25 лютого 2016 року.

Однак, у судове засідання 25 лютого 2016 року представник позивача повторно не прибув без поважних причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, також повідомлена належним чином. Неприбуття визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 19 квітня 2016 року.

Проте, у судове засідання 19 квітня 2016 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 3 ст.33 КАС України, також повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

Так, згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур