Справа № 815/4698/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

відповідача ОСОБА_2 (згідно паспорту),

третьої особи ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, 67701, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 32721,90 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять одна грн. девяносто коп.) до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонний цент зайнятості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступні обставини.

Білгород-Дністровської обєднаною державною фінансовою інспекцією здійснювалась планова ревізія Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості. За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_4 №840-16/2 від 08.04.2015 року, відповідно до якого встановлено, що Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості завдано матеріальної шкоди (збитків) у 2012-2014 роках.

Відповідно до п. 4 Вимоги від 18.05.2015 році № 840/16/930 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією використання коштів Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості» винесену на підставі вищезазначеного ОСОБА_4 встановлено, що в порушення вимог ч.3 ст.1 Закону України про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХІІ центром зайнятості необґрунтовано надано статус безробітного - ОСОБА_2, що призвело до порушення п.4 «Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.01.2001 №1, а роботодавцю ОСОБА_5, відповідно, на працевлаштування ОСОБА_2 безпідставно надано дотації на створення додаткового робочого місця в сумі 32 721,90 грн. Внаслідок допущеного порушення, центру зайнятості завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 32 721,90 грн.

Позивача зазначив, що 18.09.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського центру зайнятості та подала заяву про поновлення їй статусу безробітного. У заяві особою було вказано, що видами зайнятості, що зазначені у ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» вона не займається, не має заробітку та інших доходів, передбачених законодавством, не є найманим працівником, не укладено договір цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

18.09.2012 року ОСОБА_2Д було поновлено статус безробітного та надано послуги згідно із законодавством. На момент прийняття рішення (18.09.2012) про поновлення статусу безробітного ОСОБА_2 інформація в Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування про те, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем була відсутня. Під час поновлення статусу безробітної, ОСОБА_2 у своїх заявах від 18.09.2012 року власним підписом засвідчила факт, що вона не зареєстрована як фізична особа підприємець.

27.09.2012 року між Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було укладено Договір про працевлаштування безробітної ОСОБА_2 з наданням дотації.

Згідно з трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю №7 28.09.2012 року ОСОБА_2 прийнята на роботу адміністратора до ФОП ОСОБА_5 Відповідно до договору № 1563 про працевлаштування безробітної, ОСОБА_2, з наданням дотацій, центром зайнятості було перераховано суми дотацій у загальній сумі 32 721,90 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять одна грн. девяносто коп.).

На підставі вищевикладеного, та посилаючись на ч.ч. 2,3 ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підпункт «б» ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), та у звязку із несплатою у добровільному порядку зайво отриманої дотації у розмірі 32721,90 грн. ОСОБА_2Д після направлення листа Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 03.06.2015 року за №1048/15/06, позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити адміністративний позов, з викладених у ньому підстав.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що працевлаштувалась до ФОП ОСОБА_5 формально, для отримання трудового стажу, якого не вистачало для отримання пенсії. Фактично у ФОП ОСОБА_5 не працювала, заробітну плату не отримувала.

Представник третьої особи вважав позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з підстав викладених в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено наступне.

Білгород-Дністровською обєднаною ДФІ проведена планова ревізія Білгород-Дністровського міськрайонного Центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.01.2015 роки, за результатами ревізії складений акт №840-16/2 від 08.04.2015 року. Актом ревізії встановлено, що Білгород-Дністровському МЦЗ завдано матеріальної шкоди (збитків) у 2012-2014 роках на загальну суму 129 882,09 грн.

18.05.2015 року МЦЗ отримав вимогу ДФІ від 18.05.2015 №840-16/930 „Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією використання коштів Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості.

У п.3,п.4 вказаній вимозі ДФІ зазначалось, що під час ревізії встановлені порушення законодавства, а саме: п.4 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001 року (далі Порядок №1), якій діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України №123 від 18.03.2013 року; ст.3 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ч.3 ст.1 Закону України Про зайнятість населення, в результаті яких: - центром зайнятості перераховано ТОВ Білтранс в якості дотації 88 684,6 грн. без проведення перерахування останнім єдиного соціального внеску за період з січня по липень 2013 року,внаслідок чого Центру зайнятості завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 88 684,60 гривень; - центром зайнятості необґрунтовано надано статус безробітного ОСОБА_2, внаслідок чого роботодавцю ОСОБА_5 на працевлаштування ОСОБА_2 безпідставно надано дотації на створення додаткового робочого місця в сумі 32 721,90 грн., чим завдано Центру зайнятості матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року було зупинено провадження по справі № 815/4698/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/3405/15 за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Білгород-Дністровської обєднаної Державної фінансової інспекції про скасування п.3,4 вимоги про усунення порушень від 18.05.2015 року №840-16/930.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову по справі №815/3405/15.

Зазначене рішення набрало законної сили 27.01.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 №815/3405/15 встановлено:

«У п.4 Вимоги №840-16/930 від 18.05.2015 року зазначено, що в порушення вимог ч.3 ст.1 Закону України Про зайнятість населення центром зайнятості необґрунтовано надано статус безробітного ОСОБА_2, внаслідок чого роботодавцю ОСОБА_5 на працевлаштування ОСОБА_2 безпідставно надано дотації на створення додаткового робочого місця в сумі 32 721,90 грн., чим завдано Центру зайнятості матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. ДФІ у Вимозі у якості усунення порушення пропонує відобразити в обліку МЦЗ дебіторську заборгованість за фізичною особою ОСОБА_2 в сумі 32 721,90 грн. та стягнути вказану заборгованість.

Актом ревізії встановлено, що за результатами зустрічної звірки у ФОП ОСОБА_5 з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з МЦЗ для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку, а саме обґрунтованості отримання дотації у звязку зі створенням додаткових місць для безробітних ОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_2 Під час ревізії встановлений факт працевлаштування на дотаційне місце ОСОБА_2, яка за даними ЄДРЮО та ФОП з 30.05.2001 року зареєстрована як ФОП, у звязку з чим не мала права отримувати статус безробітної.

Висновки акту ревізії про наявність порушень законодавства та відповідно вимоги щодо відображення в обліку МЦЗ дебіторської заборгованості за ТОВ Білтранс кошти у сумі 88648грн., за фізичною особою ОСОБА_2 в сумі 32 721,90 грн. на думку суду є обґрунтованими...».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України про «Зайнятість населення» ( в редакції чинній на момент підписання Заяви), в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство" (підпункт "б" пункту 3 статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 799-VI від 25.12.2008).

На думку суду, відповідач ОСОБА_2 подаючи заяву про поновлення статусу безробітного з поновлення виплати допомоги по безробіттю внесла завідомо неправдиву інформацію.

Зазначений факт встановлений у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 815/3405/15.

При цьому, доводи відповідача щодо формального працевлаштування та не отримання грошових коштів спростовуються, наданою до суду, представником третьої особи, довідкою «Про результати зустрічної звірки з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з Білгород-Дністровським міськрайонним Центром зайнятості за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року» складену Білгород-Дністровською обєднаною державною фінансовою інспекцією 12.02.2015 року.

Відповідно до змісту та висновків вищезазначеної довідки вбачається, що «Отримання заробітної плати переліченими вище 3-ма працівниками, працевлаштованими за направленням Білгоро-Дністровського Центру зайнятості (з отриманням дотації) підтверджено наданими для звірки платіжними відомостями.». Одним з працівників у зазначеній довідки є ОСОБА_2.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 86 КАС України визначено, що, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Розглянувши справу в межах предявлених вимог, суд прийшов висновку, що позивачем доведено суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 67701, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості кошти у сумі 32 721 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 90 копійок до Фонду загальнообовязкового загальнодержавного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, код ЄДРПУ 20988545, МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськарайонний центр зайнятості.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.