Справа № 806/3604/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3604/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулось до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження №50112892 для надання часу на оскарження постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні клопотання про зупинення виконавчого провадження підтримав та просив задовольнити з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши клопотання про зупинення виконавчого провадження та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі №806/3604/15 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 5 березня 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність. Листом від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16 ОСОБА_2 було поінформовано про повторний розгляд заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки та встановлено неналежну якість доданих графічних матеріалів (викопіювання), що унеможливлює ідентифікацію бажаної земельної ділянки. Таким чином, враховуючи вимоги пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України, у даному випадку лист від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16 слід розуміти, як відмову, оскільки нормами Земельного кодексу України не визначено форму відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, 1 травня 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 про виконання рішення суду та постанови про накладення штрафу від 18 травня 2016 року, стягнення виконавчого збору від 18 травня 2016 року.

Отже заявник вважає, що ним виконано рішення суду, а тому просить зупинити виконавче провадження для підготовки до оскарження постанови державного виконавця.

Вказане клопотання суд розцінює як таке, що подане у порядку статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у клопотанні заявник посилається на фактичне виконання рішення суду ще 23 лютого 2016 року, проте державний виконавець продовжує вчиняти виконавчі дії на його примусове виконання.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що у разі виконання рішення суду, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження регламентовано положеннями статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України №606-XIV).

Статтею 38 Закону України визначені випадки у яких державний виконавець має право на зупинення виконавчого провадження.

У статті 39 Закону України №606-XIV визначено порядок і строки зупинення виконавчого провадження, з положень якої також вбачається, що про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить вмотивовану постанову, у разі наявності однієї з підстав, які викладені у статті 37 Закону України №606-XIV.

Отже, наведеними нормами Закону України №606-XIV компетенцією щодо зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець, а не суд.

Заявник просить суд зупинити виконавче провадження, однак вчинення органами судочинства такої дії як зупинення виконавчого провадження, не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України №606-XIV, з огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконавчого провадження №50112892.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 1 червня 2016 року