Справа № 820/557/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 травня 2016 р. Справа № 820/557/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНТАРЕС-ЮВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "АНТАРЕС-ЮВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області скласти та подати до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова висновки про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ Фірма АНТАРЕС-ЮВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 771 357,00 грн. та за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 389248,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не виконано вимог пп.200.18.1, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим порушено строки повернення сум бюджетного відшкодування за заявами відповідача за червень 2015 року у сумі 771357,00 грн та за серпень 2015 року у розмірі 389248,00 грн.

Представник відповідача у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідачем на виконання Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року направлено щодо суми 1160605,00 грн на погодження до органу вищого рівня, у звязку з чим неможливе направлення відповідачем висновку до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова щодо відшкодування вказаної позивачем суми.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Антарес-ЮВ», , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як субєкт господарювання.

За наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що ТОВ Фірма «Антарес-ЮВ» засобами електронного звязку в електронній формі подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року із додатками, а саме з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення сум бюджетного відшкодування у розмірі 771357,00 грн (а.с. 8-15), а також податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року із додатками, а саме з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення сум бюджетного відшкодування у розмірі 389248,00 грн (17-24).

Відповідно до п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом не виявлено підстав, які б свідчили, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства і які надають податковій інспекції право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства позивача для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме листом від 04.01.2016 року №28/10/20-40-15-02-18 за підписом в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області повідомлено позивача, що ТОВ Фірма «Антарес-ЮВ» за показниками податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та серпень 2015 року відповідає критеріям встановленим п.200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, виконання яких надає платнику право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку та підтверджено заявлені суми довідками камеральних перевірок та відповідачем вживаються заходи щодо відшкодування податку на додану вартість ТОВ Фірма «Антарес-ЮВ» (а.с. 25-26).

Листом від 04.01.2016 року №8/10/20-30-15-02-22 за підписом в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо включення суми бюджетного відшкодування належних позивачу на виконання Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року включені до можливих загальних обсягів бюджетного відшкодування ПДВ.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було надано пояснення та зазначено, що відповідачем вже було направлено на виконання норм діючого законодавства висновок щодо автоматичного бюджетного відшкодування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від10.05.2016 року зокрема витребувано у Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази направлення до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова висновки про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ Фірма АНТАРЕС-ЮВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 771 357,00 грн. та за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 389248,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача на виконання ухвали суду від 10.05.2016 року повідомлено суду про помилковість твердження представника відповідача щодо направлення до органу казначейської служби висновку щодо сум бюджетного відшкодування належних ТОВ Фірма «Антарес-ЮВ», оскільки такого висновку відповідачем на направлялось.

Пунктом 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Водночас згідно пп. 200.18.1, 200.18.2 п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 460/2011, Державна казначейська служба України, відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 7 зазначеного Положення визначено, що Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Згідно пп. 200.18.2 п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.21 ст. 200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

З наведеного слідує, що Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зобовязана надати протягом трьох робочих днів Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість підприємству позивача.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем не виконано вимог норм діючого законодавства та не направлено до органу казначейської служби висновку щодо сум відшкодування з бюджету податку на додану вартість підприємству позивача.

Слід вказати, що представник відповідача у своїх письмових запереченнях посилався на Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, з цього приводу суд зазначає.

Відповідно до п. 2 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 р. №68/23, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Згідно п. 3 Порядку, структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом п. 4 Порядку не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства (п. 5 Порядку).

Відповідно наданих письмових заперечень представника відповідача останнім направлено інформацію щодо суми 1160605,00 грн. на погодження до органу вищого рівня.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було надано пояснення та зазначено, що при вирішенні спору щодо неможливості бюджетного відшкодування суми з ПДВ через ненадходження узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ від органу вищого рівня, оскільки недотримання вимог вказаного Порядку збоку відповідача (на різних рівнях) стосовно не отримання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не повинно порушувати права та інтереси підприємства позивача по справі.

За таких обставин суд враховує, що право на відшкодування від'ємної різниці податку є невід'ємним правом позивача, захист якого гарантовано ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р. і відповідно до положень Конституції України є частиною національного законодавства.

Неправомірне неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право власності юридичної особи, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме: своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування із бюджету при відсутності з його боку порушень вищевказаних Законів.

Суд звертає увагу на те, що позивач по справі виконав всі вимоги та умови, визначені чинним законодавством України, для отримання відшкодування ПДВ з бюджету, що відповідачем по справі не оспорювалось та доказів чого матеріали справи не містять.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНТАРЕС-ЮВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області скласти та подати до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова висновки про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ Фірма АНТАРЕС-ЮВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 771 357,00 грн. та за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 389 248,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНТАРЕС-ЮВ" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39859805).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.