Справа № 820/2632/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2016 р. № 820/2632/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючого судді Самойлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі майстерні та вісової ТОВ "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП" за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с.м.т. Кегичівка, вул. 1 - го Травня, буд. 1 - Б, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати директора ТОВ «ПРАИМ ОЙЛ ГРУП» негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлені під час перевірки об"єктів господарювання відповідача створюють реальну загрозу здоров'ю людей, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав його необгрунтованості та недоведеності, оскільки порушення виявленні під час перевірки та зазначені в приписі, складеному за його наслідками, виконанні в повному обсязі, у зв"язку з чим просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що з 19.04.2016 року по 25.04.2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлях комплексу ТОВ "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП", за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с.м.т. Кегичівка, вул. 1 - го Травня, буд. 1 - Б.

Дана перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 р. №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 (далі - Порядок), на підставі плану-графіку Кегичівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області перевірок об'єктів на II квартал 2016 року, наказу від 13.04.2016 року №111 "Про проведення планових перевірок об'єктів" та посвідчення на проведення перевірки від 13.04.2016 року № 30 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, повідомлення на проведення планової перевірки від 07.04.2016 року №560-391 Кегічівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 12 Розділу III Порядку, директору ТОВ "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП" Сахацькому І.Л. 25.04.2016 року було надіслано акт №17, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Так, в ході перевірки будівель ТОВ "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП" було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які найшли відображення у вищезазначеному акті.

За результатами складеного акту перевірки, контролюючим органом на адресу відповідача було винесено припис № 13 від 25.04.2016 року про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з терміном їх усунення до 24.06.16 року.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-У (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 02.10.2012 р. № 5404-VI) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст. 7 зазначеного Закону України № 877-У визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав достатніх доказів, які б дали суду підстави вважати, що діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров"ю людей, оскільки надані ним докази це спростовують. Дані докази суд вважає належними та достатніми в розумінні приписів ст. 70 ч. 1 КАСУ.

Таким чином, встановлені при судом розгляді обставини, дають суду можливість дійти висновку, що на даний час перестали існувати, у зв"язку з їх усуненням, підстави для вжиття заходів позивачем до відповідача, в розумінні приписів ч. 10 ст. 183-6 КАСУ, а тому суд ухвалює судове рішення про відсутність підстав застосування таких заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162, 183-6 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати відсутніми підстави для застосування Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ОЙЛ ГРУП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Суддя Самойлова В.В.