overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27611/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків.

23 травня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України пояснення до заяви, з якого убачається, що заява про перегляд судового рішення подана з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС та відповідно до пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС просить витребувати копію рішення Європейського суду «Іліан проти Туреччини».

Однак, відповідно до вимог частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

За таких обставин, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви для надання інформації про рішення міжнародної судової установи, що ухвалено саме на користь ОСОБА_1

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/20035/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових вимог,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, як зазначено у заяві, у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права може бути подана при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, яку просить переглянути ДПІ, постановлена за наслідками касаційного перегляду судових рішень по суті спору, тому вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, з огляду на відсутність у заяві ДПІ посилань на порушення правил підсудності справ або юрисдикції адміністративних судів, не може бути переглянута з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових вимог до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 2а-11250/10/1570
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом Інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» (далі - Товариство), за участю прокуратури Одеської області про стягнення коштів та визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, якою цей суд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Інспекції в частині визнання протиправною бездіяльності Товариства щодо невиконання п.2 вимоги КРУ в Одеській області від 27 травня 2010 року № 15-07-34-14/3939 відмовив. В частині вимог Інспекції про стягнення з Товариства 4420000,59 грн - провадження в справі закрито.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведені в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до неї документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-721/10/0370
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Євросервіс-Любомль» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Вказуючи на відсутність у податкового органу обов'язку зі сплати судового збору за подання цієї заяви, ДПІ посилається на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15. Однак таке посилання є безпідставним, оскільки в зазначеній постанові вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень саме в особи, яка в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI була звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

Отже підстав вважати ДПІ - відповідача у справі - звільненою від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 21 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 815/6373/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Управління про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Управління з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Витребувати матеріали справи № 815/6373/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/1455/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДФС відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-13199/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромонтаж» до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві залишити без руху та надати строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0470/666/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропромліт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-16911/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі в м. Києві Головного управління Державної фіскальної служби в м.Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі в м. Києві Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі в м. Києві Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві залишити без руху та надати строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 813/5232/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву фермерського господарства (далі - ФГ) «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 10 травня 2016 року провадження у цій справі відкрив і витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

24 травня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по заяві матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити заяву до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 170, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України заяву фермерського господарства (далі - ФГ) «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко