overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4941/16
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4941/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" квітня 2016 р. зупинено провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 813/3822/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/2904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Територіального управління ДСА України в Львівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 807/2618/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року К/800/10844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський оздоровчий комплекс «Сонячний»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

у справі № 807/2618/14 (876/608/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський оздоровчий комплекс «Сонячний»

до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатський оздоровчий комплекс «Сонячний» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі № 807/2618/14 (876/608/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі № 807/2618/14 (876/608/15).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський оздоровчий комплекс «Сонячний».

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/2618/14 (876/608/15).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 813/3211/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. К/800/9541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016

у справі № 813/3211/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 813/3211/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.04.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 26.04.2016 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку із звільненням керівного складу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС (які мали право першого підпису на банківських та касових документах) та направлення до Державної фіскальної служби України картки із новими взірцями підписів на підтвердження права першого підпису, які станом на 21.04.2016 ще не затверджені, відповідач не має можливості подати документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 07.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17.06.2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС строк на усунення недоліків до 17.06.2016 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/10721/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 16 червня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 16 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 822/3245/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Київ К/800/2622/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Тракало В.В.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Купава» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «Купава» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, -

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства «Купава» задовольнити частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № 826/12319/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/6323/16

К/800/7768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/3063/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/36954/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

у справі № 826/3063/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 року у справі № 826/3063/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 06 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 572/4233/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/11234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 22 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 06 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 756/6439/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/38495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 816/4393/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року К/800/13329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в заявленому клопотанні відповідачем не наведено мотивів для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 214, ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/4393/15 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.