Справа № 804/3115/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р. справа № 804/3115/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача-2 - Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату № 8/471 від 13.05.2016 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити найменування відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві відповідачем-2 зазначено Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат м. Дніпропетровська, проте, жодних позовних вимог до нього, як до суб`єкта владних повноважень, позивачем не звернуто.

Крім того, відповідачем-1 по справі визначено Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, проте, позовні вимоги, звернуті до нього, стосуються правомірності рішення, прийнятого лікарською комісією Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка, згідно Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402, як позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія, входить до окремої системи органів військово-лікарської експертизи.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити відповідачів по справі, у відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст. 3 КАС України, шляхом подання нової позовної заяви.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, проте, квитанції про сплату судового збору за подання вказаної заяви не надано.

Також, до позовної заяви долучено лише копію квитанції про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 551,21 грн. (без надання її оригіналу), що не є документом про сплату судового збору в розумінні ч. 3 ст. 106 КАС України.

Отже, позивачу необхідно сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 413, 40 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову (у разі, якщо позивач наполягає на її розгляді), а також надати оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог, копія якого долучена до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання нової позовної заяви, уточнити відповідачів у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 3 КАС України; надати оригінал документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413, 40 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надати оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна