Справа № 826/22969/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/22969/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддів Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву представника Головногоуправління ДФС у м. Києві

про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року .

по справі № 826/22969/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, во начальника Головного ДФС у м. Києві Зеніна Д.О., начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 №826/22969/15 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, во начальника Головного ДФС у м. Києві Зеніна Д.О., начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д. та постановлено стягнути з ГУ ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 27.11.2014 по 25.09.2015 в сумі 64 371, 9 грн.; зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві перевести ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві на рівнозначну посаду в Головне управління ДФС у м. Києві; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Також, постановлено зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві протягом місяця з дня набрання даної постанови законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

В подальшому, до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення, вмотивована тим, що є незрозумілим період затримки виконання судового рішення з 27.11.2014 по 25.09.2015.

Ухвалою від 29.03.2016 заяви призначено до вирішення в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на роз'ясненні судового рішення.

В судовому засіданні представники позивача заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що судове рішення є зрозумілим.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови від 10.12.2015 №826/22969/15 судом постановлено стягнути з ГУ ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 27.11.2014 по 25.09.2015 в сумі 64 371, 9 грн., тобто визначено період та суму. Згадуваний пункт резолютивної частини судового рішення не припускає кількість варіантів тлумачення.

Якщо заявник (відповідач) вбачає порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального права, враховуючи право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження, доводи та твердження заявника можуть бути викладені в апеляційній та касаційній скарзі на судове рішення по суті спору, оскільки відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України саме суд апеляційної та касаційної інстанції, за результатом розгляду відповідно апеляційних чи касаційних скарг, має право змінити рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови від 10.12.2015 №826/22969/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2016.