overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/460/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

Справа №817/460/16

16 травня 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: представник ОСОБА_1,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доРівненського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Рівне,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, про визнання протиправними дій щодо відмови видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 №15-1, із включенням до неї суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в повному розмірі, які виплачувались начальнику відділу - головному бухгалтеру протягом 2008 року та зобов'язання вчинення дій щодо надання такої довідки.

У судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не прибула, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, у судове засідання не прибуло, у поданих суду письмових поясненнях просило розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/460/16 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Перейти до розгляду справи №817/460/16 в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 травня 2016 року.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3270/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3270/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/3270/13-а

25 травня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 судом у справі №817/3270/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

28.11.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, на підставі якого 24.12.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №41345155.

24.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №41345155.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження №41345155.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику та державному виконавцю.

4. Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/2968/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 820/2968/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Набіла
до Харківського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов"язання відповідача внести зміни до актового запису № 1973 від 13.09.2006 року про шлюб.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/401/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Р і в н е №817/401/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доДубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль"
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.04.2016 у третьої особи витребовано докази. Ухвала вручена 13.04.2016. Докази третьою особою не надано, причини не надання не повідомлено.

За таких обставин суд повторно витребовує докази та одночасно звертає увагу ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", що відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є кримінально караним діянням.

Керуючись частиною 2 статті 69, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" засвідчені належним чином: копію кредитного договору №014/53-05/68221 від 26.11.2007 та копії документів, на підставі яких кредитором АТ "ОСОБА_4 Аваль" прийнято рішення про прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_2; повідомлення ОСОБА_2 про анулювання боргу; письмові пояснення з приводу складу анульованої (прощеної) частини заборгованості ОСОБА_2 в сумі 673 228,49 грн. (з розбивкою на тіло кредиту, проценти за користування, пеня, інші платежі).

Витребувані документи надати суду до початку судового засідання (до 16:00 29.06.2016).

Копію ухвали надіслати для виконання третій особі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/4003/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4003/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/4003/13-а

25 травня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 судом у справі №817/4003/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

19.12.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, на підставі якого 17.01.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41489319.

24.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №41489319.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження №41489319.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику та державному виконавцю.

4. Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/109/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. Р і в н е №817/109/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
про визнання протиправними дії та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні 24.06.2016 об 10:00 год. при розгляді Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/109/16 в режимі відеоконференції, у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 24 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Викликати у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в режимі відеоконференції до Дарницького районного суду міста Києва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати Дарницькому районному суду міста Києва факсимільним та поштовим зв'язком, відповідачу у справі - поштою.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/609/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/609/16

Справа № 815/609/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 травня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №6 від 29.01.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №6 від 29.01.2016 року – задовольнити.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» судові витрати у сумі 1378,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 817/109/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Р і в н е №817/109/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
про визнання протиправними дії та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2016 у відповідача витребовано докази - реєстраційні справи, в межах яких були винесені оспорювані рішення від 16.10.2013 №2900174 та від 16.10.2013 №2897610, для огляду в судовому засіданні. Ухвала вручена 12.02.2016.

Докази відповідачем не надано, причини не надання не повідомлено.

За таких обставин суд повторно витребовує докази та одночасно звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є кримінально караним діянням.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційні справи, в межах яких були винесені оспорювані рішення від 16.10.2013 №2900174 та від 16.10.2013 №2897610.

Витребувані докази подати суду до початку судового засідання (не пізніше 24.06.2016 о 10:00 год.).

Копію ухвали надіслати для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/2236/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2236/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2016 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2.

30.05.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання останньому часу ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові заперечення.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки у судовому засіданні, після приєднання до матеріалів справи письмових доказів, наданих представником позивача, представнику відповідача необхідно з ними ознайомитися. Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою надання часу представнику відповідача ознайомитися з письмовими доказами, приєднаними до матеріалів справи у судовому засіданні і визначає термін зупинення провадження у справі до 25 липня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «А.Р.Б.» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень до 25 липня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо