overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7028/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7028/16-а
Провадження № 2а/521/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в частині визначення іншого базового місяця індексації пенсії (жовтень 2014 р.) при її перерахунку ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 р. по справі № 521/11271/15-а не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, а саме - жовтень 2009 р. та повернути суми пенсії, які були утримані при перерахунку пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа № 521/18350/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________ Справа №2а/521/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, ч. 2 ст. 71, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення №510 від 31.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,12 ст. 96 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Маркарова С.В.
Справа № 522/3448/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3448/16-а
провадження № 2-а/522/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.02.2016
Справа № 522/3448/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3448/16-а
Номер провадження 2-а/522/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Київського районного суду м. Одеси - для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя 26.05.2016
Справа № 522/9464/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9464/16-а
Провадження № 2а/522/570/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Олімп.Комсервіс», ОСББ «Підкова на Фонтані», про визнання протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ТОВ «Олімп.Комсервіс», ОСББ «Підкова на Фонтані», про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 червня 2016 року на 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

30.05.2016
Справа № 522/9338/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9338/16-а
Провадження № 2а/522/559/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про зобовязання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про зобовязання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 червня 2016 року на 11 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

31.05.2016
Справа № 522/9335/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9335/16-а
Провадження № 2а/522/557/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові позивач просить витребувати від Управління патрульної поліції в м.Одесі матеріали аудіо-відеофіксації правопорушення від 19.05.2016 року біля будинку №24-А по вул. Гайдара в м.Одесі щодо автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №904853).

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Одесі матеріали аудіо-відеофіксації правопорушення від 19.05.2016 року біля будинку №24-А по вул. Гайдара в м.Одесі щодо автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №904853).

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

26.05.2016
Справа № 522/9656/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9656/16-а
Провадження № 2а/522/581/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 червня 2016 року на 15 годин 20 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

01.06.2016
Справа № 522/9658/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9658/16-а
Провадження № 2а/522/583/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

01.06.2016
Справа № 522/9335/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9335/16-а
Провадження № 2а/522/557/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 червня 2016 року на 14 годин 50 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

26.05.2016
Справа № 522/1571/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/289/16
Справа № 522/1571/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
01 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності ОМР, КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, треті особи: Державна казначейська служба України, Одеська обласна рада, Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 03.02.2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.111,122 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності ОМР, КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, треті особи: Державна казначейська служба України, Одеська обласна рада, Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «08» вересня 2016 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/3564/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/352/16
Справа № 522/3564/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування ОМР, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування ОМР, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 09.03.2016 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судові засідання, призначені на 25.04.2016 року та 01.06.2016 року позивач (його представник) не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст. 7 вищевказаного закону - судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.. ч.1 ст.17, ч.1 ст.18, ч.1 ст. 19, ч.4 ст.71ст.105-106 ст.107, 155, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування ОМР, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.06.2016
Справа № 582/564/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/16
Справа № 582/564/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до виконуючого обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 159 - 161, 163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 232374 від 17 травня 2016 року, винесену виконуючим обов'язки начальника Недригалівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 67 грн, та закрити провадження по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя: Н. М. Яковенко