Справа № 344/13887/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Київ К/800/14291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати здійснити обчислення його пільгового страхового стажу із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців відповідно до поданої довідки про період роботи з 21 квітня 1982 року по 14 листопада 1986 року, здійснити перерахунок та виплатити заборгованість.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити рішення про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобов'язавши відповідача зарахувати в пільговому обчисленні період роботи, вироблений в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, в трудовий стаж; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з врахуванням пільгового обчислення стажу з 15 вересня 2015 року з врахуванням трудового стажу за період роботи з 21 червня 1982 року по 09 листопада 1986 року, як виробленого в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із того, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені ст.ст.1-4 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а додаткові пільги, передбачені ст.5 цього Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються. Оскільки, позивач у період з 21 червня 1982 року по 09 листопада 1986 року працював вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях, то підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу, відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 27 жовтня 2015 року у справі № 21-3324а15, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-3950а15, від 13 січня 2016 року у справі №21-5592а15 та від 13 квітня 2016 року у справах №344/9046/15-а, №344/17420/14-а.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін