overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2438/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Київ К/800/12746/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі №823/2438/15

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у

Черкаській області,

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №823/2438/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Витребувати матеріали справи №823/2438/15 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/14453/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9292/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого

2016 року

у справі №804/14453/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській

області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків до 27 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 травня 2016 року.

26 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 20 червня 2016 року. Однак, заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору до 20 червня 2016 року.

Станом на 31 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №804/14453/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 521/7920/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11113/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року

у справі №521/7920/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

19 травня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №521/7920/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 804/101/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/9201/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня

2016 року

у справі №804/101/13-а

за позовом ОСОБА_2

до 1) Головного державного інспектора відділу контролю та державного

нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у

Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі

Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/101/13-а.

Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження надано не було.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання такої ухвали.

З метою виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав документи на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_2, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №804/101/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/4436/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Київ К/800/12691/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі №810/4436/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол - С»

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

треті особи: 1) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,

2) Головне управління Державної казначейської служби України у Київській

області,

3) Державна казначейська служба України ,

про визнання протиправними рішень та бездіяльності, скасування рішення,

зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Київська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №810/4436/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати матеріали справи №810/4436/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/3228/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14487/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

у справі №820/3228/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області

до Головного управління Держземагентства у Харківській області

треті особи: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

2) ОСОБА_2,

3) Державне підприємство «Іскра»

про скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №820/3228/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не навів.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №820/3228/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/14487/16.

Витребувати матеріали справи №820/3228/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 812/13/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/11132/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі №812/13/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка»

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, визнання

відсутності компетенції та повноважень суб'єкта владних повноважень з

питань відбору проб (зразків) товару, -

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №812/13/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби.

Витребувати матеріали справи №812/13/15 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 825/523/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/14263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ПАТ Виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 13 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока