Справа № 309/1200/15-а,2-а/309/64/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 876/10356/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2015р. по справі № 309/1200/15-а,2-а/309/64/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області. У своєму позові позивач просить: визнати неправомірними та скасувати протокол засідання комісії по розгляду питань з призначення (перерахунку) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області №5 від 11.03.2015, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області зарахувати до стажу, що дає право на отримання пенсії за віком періоди роботи в колгоспі «Карпати» з 27.10.1988 року по 05.05.2000 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з моменту набуття права на таку.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Згідно абз. 2 ч.1 даної статті, до досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року і старші після досягнення ними, у випадку позивачки, 56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року. З огляду на те, що позивач народилася 15.03.1958 р., то, виходячи із змісту ст. 26 Закону України №1058-IV, з 15.09.2014 року, вона вважає, що досягала пенсійного віку. 19.12 2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою та підтверджуючими документами, щодо надання їй роз'яснення про порядок призначення пенсії за віком. Листом від 26.12.2014 року за № 8046/08.02 відповідачем позивачу було роз'яснено, що права на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона не має, оскільки згідно поданих документів та за даними персоніфікованого обліку її страховий стаж на 01.12.2014 року становить 10 років 10 місяців та 8 днів., що не дає їй права на призначення пенсії. Позивач 26.02.2015р. звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії для отримання остаточного рішення про призначення чи відмови у призначенні їй пенсії за віком. 11 березня 2015 року позивач отримала виписку з протоколу засідання комісії по розгляду питань з призначення (перерахунку) та виплатою пенсій управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 5 від 11.03.2015 р., яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих же підстав, що зазначені у листі в №8046/08 від 26.12.2014 року. Позивач вважає неправомірними дії управління ПФУ в м. Хуст та Хустському районі щодо не зарахування до стажу періодів роботи в колгоспі «Карпати» (КАСГ «Карпати» та з 31.03.2000 реорганізоване в СТОВ «Карпати») з 27.10.1988 року по 05.05.2000 року, а протокол засідання комісії по розгляду питань з призначення/перерахунку/ та виплатою пенсій управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 5 від 11.03.2015 р. таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області зарахувати до стажу, що дає право на отримання пенсії за віком періоди роботи в колгоспі «Карпати» (в подальшому реорганізованого в Колективне агроторгове сільськогосподарське господарство «Карпати» та яке з 31.03.2000р. реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати») з 27.10.1988 р. по 05.05.2000 р.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту набуття права на таку.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу. У своїй скарзі апелянт зазначає, що в ході проведення перевірок стосовно підтвердження трудового стажу ОСОБА_1, що дає право на пенсію спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області не виявлено жодних документів, які підтверджували стаж роботи позивача.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області вважає відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 правомірною та обгрунтованою.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.12 2014р. позивач, ОСОБА_1, (15.03.1958 р.н.) звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою та підтверджуючими документами, щодо надання їй роз'яснення про порядок призначення пенсії за віком. Листом від 26.12.2014р. за № 8046/08 управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області позивачу роз'яснено, що права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона не має, оскільки згідно поданих документів та за даними персоніфікованого обліку її страховий стаж станом на 01.12.2014р. становить 10 років 10 місяців та 8 днів., що не дає їй права на призначення пенсії. У наведеному листі відповідач також вказує на те, що не може бути зарахований стаж набутий в колгоспі «Карпати» (реорганізований в Колективне агроторгове сільськогосподарське господарство «Карпати», а з 31.03.2000р. - в СТОВ «Карпати») в період 27.10.1988р. по 05.05.2000р. оскільки первинні архівні документи не містять повної інформації щодо прийняття та звільнення її з колгоспу «Карпати» та нею не надано документів, які б підтверджували встановлений та фактично вироблений мінімум трудової участі у господарстві.

Відтак 26.02.2015р. позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії для отримання остаточного рішення про призначення чи відмови у призначенні їй пенсії за віком.

11 березня 2015р. отримала виписку з протоколу засідання комісії по розгляду питань з призначення (перерахунку) та виплатою пенсій управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 5 від 11.03.2015р., яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих же підстав, що зазначені у листі в №8046/08 від 26.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-1У, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Згідно абз. 2 ч.1 даної статті, до досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року і старші після досягнення ними, у випадку позивачки, 56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із копії трудової книжки, долученої позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що 27.10.1988р. ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп «Карпати» в сувенірний цех, де вона пропрацювала до 05.05.2000р., що підтверджується відповідними записами. Таким чином наявний трудовий стаж позивача підтверджено відповідними письмовими доказами.

Суд не бере до уваги покликання відповідача стосовно неподання позивачем необхідних документів для підтвердження трудового стажу, так як статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а отже за її наявності в позивача відсутній обовязок надавати додаткові підтверджуючі довідки пенсійному органу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2015р. по справі № 309/1200/15-а,2-а/309/64/15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_2