Справа № ЗВ/802/1/16
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

24 травня 2016 р. Справа № ЗВ/802/1/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №35353723 замінено боржника у виконавчому провадженні, а саме приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі".

На адресу суду 20.04.2016 року за вх. №7828 надійшла заява Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак до суду 20.05.2016 року надійшло клопотання за вх. № 10260, в якому просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

У судове засідання представник Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені завчасно та належним чином. Від товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі" повернулись конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно норм ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, а також за відсутності потреби заслуховувати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження №35931132 від 30.11.2012 року про стягнення з ПрАТ "Шаргородський маслозавод" на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 3695163 грн. 66 коп. до складу якого входить виконавче провадження №35353723 з примусового виконання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №446 від 05.11.2012 року винесеного управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про стягнення з ПрАТ "Шаргородський маслозавод" штрафу у розмірі 4900 грн. та нарахованої пені в розмірі 3217 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявний запис про державну реєстрацію припинення ПрАТ "Шаргородський маслозавод". Його правонаступником є товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ", .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року задоволено заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №35353723, замінено боржника у виконавчому провадженні - приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі".

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі", що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 25 Б, офіс 14, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, набуло статус боржника у виконавчому провадженні ВП № 35353723.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Крім того, як вказав заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі" не перебуває на обліку в Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, а знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.15 року Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, з 01 квітня 2016 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська і перейменовано в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Тобто функції по стягненню залишку заборгованості передані Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Вказане свідчить про правонаступництво функцій стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та заміни сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні №35353723 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 35353723 - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області () на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович