Справа № 817/3316/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/5135/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Тріанекс» звернулось до суду з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2013 року №556-ю та №557-ю.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №556-ю та №557-ю від 06.09.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ТОВ «Тріанекс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону №228, а саме: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, в постанові вказано, що наданий позивачем загальний журнал робіт ведеться з недотриманням п.8 вказівок щодо ведення загального журналу робіт, зокрема в таблиці 4 відсутній запис щодо наявного журналу бетонних робіт, що є порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Крім того, п.3 актів огляду прихованих робіт та актів на закриття прихованих робіт заповнюється з дотриманням вимог п.9, 8, 14 та п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: в актах вказуються найменування матеріалів, конструкцій з посиланням на сертифікати або інші документи, що застосовані під час виконання будівельних робіт; акти мають бути підписані представниками проектної організації.

Проте, в актах огляду прихованих робіт №№ 9, 10 та в актах на закриття прихованих робіт №№12 та 14 найменування матеріалів та конструкцій зазначені без посилань на сертифікати та інші документи, що застосовані при виконанні будівельних робіт. Крім того, в акті огляду прихованих робіт №9 та актах на закриття прихованих робіт №13 та 14 відсутні підписи представника проектної організації.

Згідно п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В. Одночасно даними будівельними нормами визначено Вказівки щодо ведення загального журналу робіт.

Пунктом 8 таких Вказівок передбачено, що таблиця 4 Загального журналу робіт заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт. Форма таблиці 4 (Перелік спеціальних журналів) визначає найменування спеціального журналу і дату його видачі; організацію, що веде журнал, прізвище, ініціали і посада відповідальної особи; дата здачі-прийняття журналу і підписи посадових осіб.

Також п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» регламентує, що на кожному об'єкті будівництва належить складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною в додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною в додатку М. Форма акту на закриття прихованих робіт вказана у додатку К.

Пункт 3 Форми акту на закриття прихованих робіт (Додаток К ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва») вимагає зазначення у ньому найменування матеріалів, конструкцій з посиланням на сертифікати або інші документи. Також ця форма акту передбачає підписи представника будівельно-монтажної організації, технічного нагляду, проектної організації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час проведення перевірки відповідальними особами позивача надано головному державному інспектору органу державного контролю загальний журнал робіт, який не містив відомостей (зокрема в його таблиці 4) щодо наявного журналу бетонних робіт. Також надано акти огляду прихованих робіт №№ 9, 10, 12, 14, в яких відсутні посилання на сертифікати чи інші документи, застосованих при виконанні робіт. Крім того, в актах №№9,13, 14 відсутні підписи представника проектної організації. Крім того, в актах огляду прихованих робіт №9 та актах на закриття прихованих робіт №13 та 14 відсутні підписи представника проектної організації. Крім того, ТОВ «Тріанекс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону №228, а саме: ведення господарської діяльності без ліцензії на проведення будівельних робіт на місцевості зі складними інженерно-геологічними умовами.

Судами встановлено, що провадження господарської діяльності у будівництві ТОВ «Тріанекс» здійснює на підставі ліцензії від 19.12.2011 року серія АВ №596337 терміном до 19.12.2016 року. Відповідно до переліку робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що є додатком до вказаної ліцензії, зокрема його п.4.19.00 передбачено, що ТОВ «Тріанекс» має право на здійснення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, тобто на виконання будівельних та монтажних робіт лише при звичайних умовах.

Згідно Технічного звіту «Про інженерно-геологічні вишукування для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку МЖК-2 у мікрорайоні Будівельників №44 у м.Кузнецовську», виготовлений фірмою «Візар» у 2005 році, визначає, що територія забудови даного об'єкта за складністю інженерно-геологічних умов відноситься до II (відповідно до СНІП 1.02.07-87, які були чинні на момент складання звіту та втратили чинність лише у 2008 році з прийняттям ДБН А.2.1-1-2008.

Зазначені СНІП 1.02.07-87 «Інженерні вишукування для будівництва» (Додаток 10 (обов'язковий) «Категорії складності інженерно-геологічних умов») визначають, що території II категорії складності інженерно-геологічних умов відносяться до середньої складності. Аналогічний висновок міститься у Додатку Ж до ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва».

З аналізу даних норм вбачається, що категорії складності інженерно-геологічних умов ІІ (середня складність) та ІІІ (складна) відносяться до складних інженерно-геологічних умов.

Підтвердженням віднесення території забудови у м. Кузнецовську до складної категорії інженерно-геологічних умов є лист від 03.10.2013 року №286 Рівненського державного науково-виробничого підприємства геодезії та кадастру.

Крім того, листом №7/16-9551 від 19.06.2013 року Мінрегіонбуду України з покликанням на ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» роз'яснено, що складними інженерно - геологічними умовами вважаються інженерно-геологічні умови ІІ та ІІІ категорії складності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку правомірності дій відповідача під час проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вказав, що прийняті постанови про правопорушення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно вимог частини першої статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-ХІV від 20 травня 1999 року для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини другої вказаної статті, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08 квітня 2011 року, основними завданнями даного органу є здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02 червня 2011 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Пунктом 4 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області встановлено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Наведена вище норма дублюється в підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439 від 08 червня 2011 року.

На підставі зазначених норм 22.08.2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва 104-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями в мікрорайоні Будівельників в м. Кузнецовську, генеральним підрядником якого є ТОВ «Тріанекс», за якої складено акт від 22.08.2013 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектуру діяльність», господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Тріанекс» проводило будівельні роботи на місцевості із складними геологічними умовами, тобто здійснювало господарську діяльність без отримання в установленому порядку ліцензії.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято постанову від 06.09.2013 року №557-ю про накладення на позивача штрафу за порушення пункту 1 частини 4 статті 2 Закону № 228.

Відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення, не допущено при цьому порушень норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: