Справа № 823/492/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2016 року справа № 823/492/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 11.02.2016 № 53 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 в період роботи з 20.08.2015 по 31.08.2015 у вигляді накладення дисциплінарного стягнення - догани та скасування надбавки за високі досягнення у праці за лютий 2016 на підставі п. 2 пп. 1 «в» постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів».

Ухвалою суду від 13.05.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2016 о 09 год. 00 хв. (телефонограму отримано позивачем 18.05.2016).

Позивач у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Одночасно, позивачем 19.05.2016 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,

В звязку з чим, ухвалою суду від 20.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладено до 27.05.2016 до 14 год. 30 хв.

27.05.2016 позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (телефонограму отримано позивачем 25.05.2016).

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у строки, передбачені ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Наслідок неприбуття позивача, передбачений у ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того, чи є можливість вирішити спір по суті. Неприбуття до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності. Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином, а також враховуючи строки розгляду адміністративної справи, що передбачені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель