Справа № 2-а-551/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/11
Номер провадження 2-а/522/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 червня 2007 року № 687, рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1476-V, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень,

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», в якому просить скасувати та визнати протиправними: рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року , рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 687 від 15.06.2007 року, рішення Одеської міської ради № 1476-V від 04.07.2007 року, рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року, встановити відсутність компетенції субєкта владних повноважень субєкта владних повноважень Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на прийняття рішень, які обмежують права власника та порушують права володіти, користуватися і розпоряджатися нежитловими обєктами нерухомого майна по вул.. Шота Руставелі, 7 в м. Одесі.

У судовому засіданні представник відповідачів виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради подав до суду заяву про закриття провадження по позовним вимогам визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 червня 2007 року № 687, рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1476-V, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень, мотивуючи її тим, що підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом став захист позивачем свого цивільного права, що виключає можливість розгляду зазначеного позову в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження по справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заяву про закриття провадження по справі підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені приписами ст. 157 КАС України.

Так, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Представник відповідача у своєму клопотанні про закриття провадження у справі посилається на п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що спір зачіпає цивільні права позивачки, а тому має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому відсутність порушеного права позивача оскаржуваним висновком чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та не є підставою для закриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що кожен має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду, тоді як відповідач заявленим клопотанням намагається це право обмежити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом СПД ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне обєднання»Одесбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 червня 2007 року № 687, рішення Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1476-V, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2008 року № 2730-V, встановлення відсутності у Одеської міської ради та Виконкому компетенції на прийняття вищезазначених рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 26.05.2016