overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 590/1096/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2016 р. Справа № 590/1096/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 590/1096/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області , Дружбівського міського голови ОСОБА_2

про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобов'язання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Пянової Я.В. від 02.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 590/1096/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області , Дружбівського міського голови ОСОБА_2 про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобов'язання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 10.05.2016р. по справі № 590/1096/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області , Дружбівського міського голови ОСОБА_2 про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобов'язання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 809/4447/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2016 р. Справа № 876/3867/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі № 809/4447/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі № 809/4447/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 22.06.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1573/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 524/1573/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016р. по справі № 524/1573/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання неправомірними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016р. по справі № 524/1573/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 816/264/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 816/264/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/264/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/264/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/264/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 580/272/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 р.Справа № 580/272/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.06.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. по справі №580/272/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 340/866/14а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2016 р.Справа № 876/2959/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року за вх.№К-8294/16 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таке клопотання вмотивоване тим, що у позивача відсутні фінансові можливості у забезпечені своєї явки у судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано жодних доказів існування обставини, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 818/1641/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1641/15

УХВАЛА

01 червня 2016 р.

Справа № 818/1641/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 818/1641/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. змінено порядок виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 818/1641/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 803/483/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 р. Справа № 876/3549/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 803/483/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 803/483/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 580/272/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 580/272/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 815/5538/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5538/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Торговий дім "Каштан" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 р. по справі № 815/5538/14

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві , прокурор Київської місцевої прокуратури № 9

відповідач приватне підприємство Торговий дім "Каштан"

3-тя особа приватне акціонерне товариство "Європорт"

про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб з рахунків платника у банках,-

В С Т А Н О В И В :

Недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Торговий дім "Каштан" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 р. по справі № 815/5538/14.

Розяснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 577/5268/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.Справа № 577/5268/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2016р. по справі №577/5268/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2016р. по справі №577/5268/15-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4