overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1948/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1948/16-а
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді: Водоп'янова C.M.

за участю секретаря судового засідання: Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ради про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернувся ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ради про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2014 року.

Ухвалою від 13 травня 2016 року клопотання про витребування доказів було задоволено, однак станом на 25 травня 2016 року вищевказані документи до суду так і не надійшли.

Тому суд повторно направляє ухвалу про витребування вищевказаних доказів до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Керуючись ст. 73, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно зобовязати начальника Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у строк до 19 серпня 2016 року дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2014 року

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/3019/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3019/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22 червня 2016 року о 15-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15-00 години 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 176/852/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/852/16-а
провадження №2-а/176/53/16
у х в а л а

23 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Жовті Води лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати незаконними дії інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання адміністративної постанови ОСОБА_2 ПС2 №516480 від 12.02.2016 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, посилаючись на те, що при винесені згаданої постанови відповідач припустився порушень його прав в частині права користуватися правою допомогою.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Позивач у письмовій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. У письмовій заяві просив викликати у судове засідання свідків.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки його пояснення є необхідними для постановки законного та обгрунтованого рішення суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та, у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 110 КАС України, визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом міського голови м. Жовті Води до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Жовтоводської міської ради №2362/66/У1 від 23.09.2015 року "Про надання згоди на добровільне об"єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" - відкласти на 17.06.2016 року на 13 годину 00 хв.

Визнати явку позивача в судове засідання ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 200/22246/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Козлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у врахуванні в складі заробітної плати для розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 20 відсотків винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення, заявлених довідкою від 17.08.2015 року № 7358/10/04-36-05-31.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська починаючи з 28 серпня 2015 року здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця виходячи із 84% суми заробітної плати з урахуванням у її складі 40% винагороди за вислугу років з надбавкою за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, заявлених довідкою від 17.08.2015 року № 7358/10/04-36-05-31.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/12878/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції України в Дніпропетровській області про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії ПС 2 № 001748,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії ПС 2 № 001748.

Позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії ПС 2 № 001748 - задовольнити.

Постанову серії ПС 2 № 001748, складену інспектором з АПВ ДАІ з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району ст. лейтенантом міліції Білим О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 202/2893/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/2893/16-а
№ 2-а/0202/104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 25 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/156/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/156/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення судового рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали 2 червня 2016 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/2864/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2864/16-а
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

26 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «КАДАК» до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК», ОСОБА_3, постійної комісії міської ради з питань транспорту, звязку та екології, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Індустріального районного суду знаходилася вищевказана адміністративна справа № 202/2864/16-а.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено.

У відповідності до вимог ст. 118 КАС України суд приходить до висновку, що заходи забезпечення даної адміністративної справи, що були застосовані відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2016 року підлягають скасування за відсутністю необхідності.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову по адміністративній справі № 202/2864/16-а, що були застосовані відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року - скасувати.

Відмінити заборону користуватися майданчиками для паркування ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам, окрім ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, які знаходяться за адресами м. Дніпропетровськ, вул. Космічна в районі буд. 31, вул. Набережна Заводська, 110, вул. Генерала Захарченко, 41, вул. Набережна Перемоги в районі буд. 130, вул. Коцюбинського, 1 до набрання судового рішення у справі законної сили.

Відмінити усунення перешкоди у користуванні ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 майданчиками для паркування, в тому числі шляхом заборони вчинення будь-яких дій з боку ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та інших осіб, які перешкоджають користуванню ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 майданчиками для паркування які знаходяться за адресами м. Дніпропетровськ, вул. Космічна в районі буд. 31, вул. Набережна Заводська, 110, вул. Генерала Захарченко, 41, вул. Набережна Перемоги в районі буд. 130, вул. Коцюбинського, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 205/8392/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8392/14-а
Справа №2а/205/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року провадження по адміністративній справі за позовом було зупинено до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 березня 2016 року позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 202/2583/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2583/16-а
Провадження № 2-а/0202/96/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 180/856/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/856/16-а
У Х В А Л А

23 травня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 180-5/VII «Про розгляд заяв ОСОБА_1 про поновлення на його на посаді заступника міського голови»; визнання незаконним та скасування розпорядження від 21 квітня 2016 р. № 55-к «Про фактичне допущення до роботи ОСОБА_1О.»; визнання незаконним та скасування розпорядження від 22 квітня 2016 р. за № 56-к «Про звільнення ОСОБА_1О.»; поновлення на посаді заступника марганецького міського голови, -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 06 червня 2016 року о 9-30 годині.

Відповідачам пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3