Справа № 803/700/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

24 травня 2016 року Справа № 803/700/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісія Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестування ОСОБА_1, визнано протиправним і скасовано рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом від 23 лютого 2016 року ОП № 15.00003785.0018814, про визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнано протиправним і скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, оформлене протоколом від 27 лютого 2016 року ОП № 15.00004142.0018814, про відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом від 23 лютого 2016 року ОП № 15.00003785.0018814, визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28 квітня 2016 року № 85 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) ОСОБА_1 з 29 квітня 2016 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 29 квітня 2016 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 втрачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року включно в розмірі 4 860 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 29 квітня 2016 року і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 4 860 грн. (шість тисяч сімдесят п'ять гривень) звернуто до негайного виконання.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) складення постанови у повному обсязі було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і в судовому засіданні 23 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови суду в адміністративній справі № 803/700/16 допущено очевидні арифметичні помилки в резолютивній частині: невірно вказано суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення з відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача 10 732 грн. 50 коп. замість 4 860 грн. (оскільки вимушений прогул становить не 53 календарних днів, а 24 календарні дні); невірно вказано суму стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 6 075 грн. замість 4 860 грн.

24 травня 2016 року позивачу за його заявою було видано виконавчий лист № 443/2016 для примусового виконання вказаної постанови суду про стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 втраченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 6 075 (шість тисяч сімдесят п'ять гривень); постанову суду в цій частині було звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду внесено виправлення у постанову суду від 23 травня 2016 року (вступна та резолютивна частини постанови проголошеної 23 травня 2016 року), а саме: стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 втрачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року включно в розмірі 4 860 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень). Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 29 квітня 2016 року і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 4 860 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень) звернуто до негайного виконання.

24 травня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 443/2016 від 24 травня 2016 року. Заява мотивована тим, що у виданому судом виконавчому листі № 443/2016 від 24 травня 2016 року невірно вказано суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення з відповідача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виконавчий лист № 443/2016 від 24 травня 2016 року був виданий за судовим рішенням в адміністративній справі № 803/700/16 ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісія Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому було допущено помилку в частині визначення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення з відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача 10 732 грн. 50 коп. замість 4 860 грн.; невірно вказано суму стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 6 075 грн. замість 4 860 грн. Ухвалою суду від 24 травня 2016 року виправлено арифметичні помилки у судовому рішенні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі № 443/2016 від 24 травня 2016 року помилку.

Керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 443/2016 від 24 травня 2016 року задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 443/2016 від 24 травня 2016 року, виданого за судовим рішенням в адміністративній справі № 803/700/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісія Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 втрачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року включно в розмірі 4 860 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень).

Постанову суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 4 860 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень) звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А.Александрова