Справа № 569/15156/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2016 р. Справа № 569/15156/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

представника позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування незаконного рішення та зобов'язання компенсації усіх невиплачених та невідшкодованих пільг ,

ВСТАНОВИВ:

У 30 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради протиправними та скасувати незаконне рішення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення щодо визнання недійсною та вилучення довідки, виданої 10.06.2010 року за № К-1, яка дає право ОСОБА_5 на пільги, передбачені статтею 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Скасовано рішення Комісії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому створеної для розгляду питань, пов'язаних зі встановленням статусу члена сім'ї загиблого, померлого ветерана війни згідно ЗУ Про захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 14.04.2014 року протокол № 1197.7.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому компенсувати позивачці усі невиплачені та невідшкодовані пільги за період від прийняття незаконних рішень і до моменту виконання рішення суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ 023841 позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 084713 ОСОБА_6 помер 03.09.2000 року, про що зроблений запис № 1543.

Постановою військово лікарської комісії УМВС України в Рівненській області від 06.02.2001 року № 6 стверджується, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 28.11.1989 року по 28.02.1990 року виконував службові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС захворів ішемічною хворобою серця, та ін., що в подальшому призвело до гострої серцево судинної недостатності внаслідок повторного інфаркту серцевого м'язу та смерті. Хвороба та смерть пов'язані з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 11.02.2015 року № 19/14/718 виданої ОСОБА_7 вбачається, що її чоловік капітан внутрішньої служби ОСОБА_6, помер під час проходження служби в органах кримінально виконавчої системи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. На момент смерті ОСОБА_6 перебував на посаді фельдшера медичної частини Городищенської виправної колонії.

Згідно повідомлення, адресованого ОСОБА_7, Управління праці та соціального захисту населення від 10.03.2015 року № К-254 на засіданні Комісії від 08.06.2010 року було прийняте рішення № 874.1 яким ОСОБА_5 відповідно до п.1 ст.10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту підтвердили статус особи, на яку поширюється чинність цього Закону.

На підставі вищезазначеного рішення позивачці було видано довідку № Ф-1 від 10.06.2010 року, про те, що вона являється особою на яку поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Згідно виписки з протоколу № 1197.7 від 14 квітня 2014 року, на засіданні комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому встановлено неналежність ОСОБА_5 до осіб, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, визнано недійсною довідку № К-1 від 10.06.2010 року, яка дає позивачці право на пільги, передбачені ст.15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , видану управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому з подальшим її вилученням та припинено з 01 травня 2014 року надання позивачці пільг, передбачених статтею 15 вказаного Закону.

Позивачка за захистом своїх прав звернулася до суду 30 жовтня 2015 року, тобто через 18 місяців після прийняття 14 квітня 2014 року оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою не заперечується факт пропуску шестимісячного строку звернення з даним адміністративним позовом до суду. Причини пропуску даного строку звернення до суду мотивовані важким матеріальним становищем, що не дало змогу звернутися за фаховою юридичною допомогою.

Колегія суддів наголошує, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно - правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є наявність обставин, які є об"єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що з 01.08.2014 року в місті Рівному розпочала роботу громадська приймальня "Української Гельсінської спілки з прав людини", яка надає безоплатну правову допомогу у різних галузях права, зокрема і підготовку позовних заяв до суду. Як зазначено позивачкою у позовній заяві, юридичний супровід у даній справі здійснюється на безоплатній основі, а саме представником "Української Гельсінської спілки з прав людини", яка також представляла інтереси ОСОБА_7 - матері позивачки, яка зверталася до суду з аналогічного питання в квітні 2015 року.

ОСОБА_5 визнає той факт, що вона проживає разом в одній квартирі із своєю мамою ОСОБА_7 та знала про те, що її мама зверталася з аналогічним позовом до суду в квітні 2015 року.

Крім того, з 01.07.2015 року в місті Рівному почав роботу Рівненський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до покладених завдань центр забезпечує складання процесуальних документів та звернень суб"єктів права на безоплатну вторинну допомогу після прийняття рішення про наданні такої допомоги.

Також з 1998 року в м.Рівне діє Рівненська обласна громадська організація "Комітет виборців України", яка відповідно до своєї правової програми надає правові консультації громадянам, надає правову допомогу (підготовка правових документів), представляє інтереси з питань, пов"язаних із взаємовідносинами "людина-влада", а також соціально незахищеним верствам населення.

ОСОБА_5, в період часу з прийняття оскаржуваного рішення отримувала пенсію у зв"язку із втратою годувальника в ГУ ПФУ в Рівненській області, що підтверджується довідками від 08.02.2016 року № 471/08 та № 470/08 та також отримувала щомісячну стипендію за місцем навчання у Рівненському музичному училищі.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачка мала змогу раніше звернутися за юридичною допомогою та у строки визначені КАС України звернутися до суду.

В даному випадку підстав для визнання поважності причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду не встановлено. Ті причини пропуску звернення до суду, на які посилається позивачка, не є поважними.

Згідно з положеннями ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2016 р. скасувати.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33016

представник позивача: АДРЕСА_2, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

- ,