Справа № 806/842/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/842/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир справа № 806/842/16

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. , розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" звернулось до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, у якому просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)";

- скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2015.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, позивач є боржником у вказаному виконавчому провадженні, тобто, згідно положень статті 8 Закону Украни "Про виконавче провадження", - є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи, що чинним законодавством встановлений інший порядок судового оскарження дій органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, суд дійшов до висновку, що позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 30.06.2015.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ, - господарським судом Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.М.Шимонович