Справа № 808/1038/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 травня 2016 року Справа № 808/1038/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5,

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5, в якому позивач 1 та позивач 2 просять зобов'язати відповідача включити у повному обсязі інформацію щодо них до Загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.03.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 роз'єднано позовні вимоги позивача 1 та позивача 2 у самостійні провадження та, відповідно, сформовано дві справи, а саме: адміністративну справу № 808/747/16 (позов ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії) та адміністративну справу № 808/1038/16 (позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 провадження у справі було зупинено до 30.05.2016, попереднє судове засідання призначено на 31.05.2016.

31 травня 2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову, також в заяві представник позивача зазначив, що наслідки відкликання позовної заяви йому зрозумілі.

Вирішуючи у попередньому судовому засіданні питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус