Справа № 813/3120/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 876/8489/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 року ВП № 47446272 щодо примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн. та зобов'язати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити порушені права, свободи позивача; стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що предявлена до виконання постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 29.09.2014 року № 24/150-ф/7 набрала законної сили, відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пред'явлена до виконання до відповідного органу державної иконавчої служби, і строк пред'явлення її до виконання не закінчився. Таким чином, державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального права, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позов, із врахуванням поданих уточнень позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстації прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матероіалами справи, що постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 24/150-ф/7 від 29.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Дана постанова про застосування адміністративного стягнення була оскаржена позивачем в судовому порядку та постановою Сколівського районного суду Львівської зласті від 24.02.2015 року у справі № 453/1599/14-а визнана правомірною. Постанова суду є статочною і скарженню не підлягає.

На підставі заяви директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.04.2015 року про примусове виконання постанови, зареєстрованої у ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області 05.05.2015 року, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_3 06.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47446272 про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь держави (стягувач) штрафу в сумі 4250,00 грн. відповідно до постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 24/150 від 29.09.2014 року.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.11 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Встановлено, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 29.09.2014 року № 24/150-ф/7, яка предявлена до виконання, набрала законної сили, відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пред'явлена до виконання до відповідного органу державної иконавчої служби, і строк пред'явлення її до виконання не закінчився.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 року ВП № 47446272 щодо примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в звязку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі №813/3120/15 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.05.2016 року.