overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2901/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р.Справа № 820/2901/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/2901/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 820/2901/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/7497/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 591/7497/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.04.2016р. по справі № 591/7497/15-а

за позовом ОСОБА_1 СергіяІвановича

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.04.2016р. по справі № 591/7497/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/10744/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 820/10744/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. по справі № 820/10744/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/10744/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 818/285/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 818/285/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/285/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобовязання вчинити дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі № 818/285/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 820/227/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.Справа № 820/227/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 по справі № 820/227/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі № 820/227/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 816/189/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/189/16

УХВАЛА

31 травня 2016 р.

Справа № 816/189/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі №816/189/16

за позовом Приватного підприємства "Адамант-Я"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Адамант-Я" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.12.2015 № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Приватному підприємству "Адамант-Я".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства"Адамант-Я"судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі № 816/189/16 за позовом Приватного підприємства "Адамант-Я" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 816/118/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.06.2016Справа № 816/118/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття додаткової постанови у справі № 816/118/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2016р. по справі №816/118/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.05.2016 р. від Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява, в якій вона просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги на користь Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у розмірі 606, 32 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2016р. по справі № 816/118/16 на 13.06.16 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 816/4684/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р.Справа № 816/4684/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагентства у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області в апеляційному порядку оскаржено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк, з часу отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 211) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області отримало 17.05.2016 року.

Станом на 31.05.2016 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 540/581/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.Справа № 540/581/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 540/581/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити іі виплату,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 07.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 540/581/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/135/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/135/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 816/135/16

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , третя особа - ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 816/135/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.