overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6773/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6773/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 року м. Київ № 826/6773/16

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Формстиль»

до

Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016р. №836-р/пк-ск,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.04.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.04.2016р. отримана представником позивача 10.05.2016р.

Станом на 31.05.2016р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.04.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/183/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/183/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонене товариство АКБ "Укрсоцбанк", реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріусу ОСОБА_2, треті особи: ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд: відновити державну реєстрацію ОСОБА_1 на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м.Херсон, проспект, 39.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить суд, відновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, які були зареєстровані за ОСОБА_3.

У відповідності до статті 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб які не є стороною по справі, суд за власною ініціативою може залучити їх в якості третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3, в якості третьої особи до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді справи №821/183/16 в якості третьої особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/16325/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріб»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року судом видано виконавчий лист.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Погрібніченко І.М.
Справа № 826/7616/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.05.2016р. № 826/7616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Народного депутата України Купрія Віталія Миколайовича
до Міністра освіти і науки України Гриневич Лілії Михайлівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7616/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7616/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 17.08.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/27417/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 травня 2016 року м. Київ № 826/27417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_4
до третя особа Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
пропро визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»» про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 22.12.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, про що подав письмові заперечення.

Представник третьої особи в судовому засіданні від 18.03.2016 проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 13.07.2016 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124 в закритому режимі.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6647/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6647/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6647/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Державної фінансової інспекції України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 28 квітня 2016 року отримав представник позивача 05.05.2016 року. Станом на 30.05.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/7543/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 травня 2016 року місто Київ №826/7543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект»
провизнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2016 індексний номер 28962637, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7543/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2016 індексний номер 28962637, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7543/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 14:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 822/1000/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1000/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу №22/49 від 17.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу №22/49 від 17.05.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.п.2-3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), у позовній заяві, з-поміж іншого, також зазначаються: адреса електронної пошти позивача, якщо така є; адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Оглядом позовної заяви встановлено, що від імені позивача позов підписаний представником ОСОБА_1, однак позов не містить його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, або відомостей про їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме - надати приведений у відповідність до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов у відповідній кількості примірників (для суду та відповідача).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу №22/49 від 17.05.2016 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/26458/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2016 року м. Київ № 826/26458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1,
до відповідачів Міністерства закордонних справ України, Консульського відділу Посольства України в Російській Федерації,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 50 АА 7260223 від 20.06.2015),

від відповідача: Конишев Д.В. (довіреність № 721/17-911-51 від 15.01.2016),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України та Консульського відділу Посольства України в Російській Федерації в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Посольства України в Російській Федерації щодо не видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов'язати Посольство України в Російській Федерації та Міністерство закордонних справ України видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/26458/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/26458/15 до судового розгляду в судовому засіданні 26.07.2016 о 17:10 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/996/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/996/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 травня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2