overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7284/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7284/16-а
№ 2-а-686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 164534,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 22.04.2016 року була отримана 28.04.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 01.06.2016 року вимоги ухвали суду від 22.04.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний адміністративний позов про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/9059/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/857/16
Справа № 760/9059/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1.

- Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 30.12.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/16679/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/263/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві Державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві Державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві Державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/11506/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Рогози А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Рогози А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 758/8002/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8002/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 2, 5, 6, 17, 71, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 березня 2015 року, зарахувавши період роботи з 01 липня 1985 року по 31 травня 2007 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 759/6942/16-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/187/16
ун. № 759/6942/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережне об"єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережне об"єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 25, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 761/10740/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/191/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у якості відповідача позивачем зазначено Солом'янське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, при цьому, у позові ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії співробітника щодо винесення Постанови серії ПС2 № 950077 від 17.03.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та скасувати таку постанову.

Таким чином, для суду є незрозумілим визначення у якості відповідача тільки Солом'янське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки, фактично позивачем оскаржуються дії та акт індивідуальної дії співробітника, який виніс Постанову серії ПС2 № 950077 від 17.03.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, проте адміністративний позов не підписаний позивачем.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: конкретизації суб'єктного складу відповідачів у даному позові, а також надання позовної заяви, підписаної позивачем або його представником.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 128/868/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/868/16-а
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними (скасування) рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_7 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 звернувся з заявою про здійснення заміни позивача «Карпалюк Галини Василівни» на «Корпалюк Галину Василівну», а також відповідача «Голінського Сергія Петровича» на «Галінського Сергія Петровича», оскільки в поданому адміністративному позові містяться помилки.

Інші учасники процесу не заперечують з приводу поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце продовження судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана представником заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок допущених в адміністративному позові помилок є всі підстави вважати, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Здійснити заміну позивача «Карпалюк Галину Василівну» на «Корпалюк Галину Василівну», а відповідача «Голінського Сергія Петровича» на «Галінського Сергія Петровича».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 0203/3192/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3192/2012
УХВАЛА

01 червня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 05 скликання Ільківської сільської ради від 23.09. 2008 року, -

Встановив:

Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява подана представником позивача без надання документів на підтвердження його повноважень.

Також в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині наявності прав (належності будівництва), на порушення яких вказує позивач.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 05 скликання Ільківської сільської ради від 23.09. 2008 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 18.06.2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2611/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 0203/2611/2012
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_3 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони до судового засідання не зявилися, проте представником позивача подано до суду заяву в який просить попередній розгляд справи провести у її відсутність.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, взявши до уваги заяву представника позивача та те, що сторонами по справі не надано доказів причин поважності неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_3 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії - вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 12 червня 2012року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук