overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4917/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№
Львівський окружний адміністративний суд
(повне найменування суду, яким видано виконавчий лист)
Львівський окружний адміністративний суд
(повне найменування суду,яким ухвалено рішення)
, розглянувши адміністративну справу
(прізвище, ім'я, по батькові або найменування позивача)
(прізвище, ім'я, по батькові або найменування відповідача)
(вказати предмет/суть спору/)
ПОСТАНОВИВ / УХВАЛИВ:
(потрібне підкреслити)

Судове рішення набрало законної сили
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до
Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення
(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника,
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання (для фізичних осіб) боржника,
ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків),
інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо,
найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача,
його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків)
а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, який ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню)
ОСОБА_1 лист в адміністративній справі виданий
Суддя (суддя-доповідач) _____________
Головний спеціаліст _____________ ОСОБА_2
Згідно із ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій,посадових службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення (боржник), подав про виконання судового рішення
За наслідками розгляду звіту в разі ненадходження звіту (потрібне підкреслити) постановлено окрему ухвалу
Окрему ухвалу направлено на виконання
Суддя (суддя-доповідач) _____________ ____________________
Головний спеціаліст _____________ ____________________
Справа № 807/603/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/603/16

справи

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

29 квітня 2016 р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

25 травня 2016 р. за вх..№5072 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, на 01 липня 2016 року о 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1771/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1771/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року № 813/1771/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства (надалі ПП) «Буд Інвест Ком» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Буд Інвест Ком» звернулося в суд з позовом до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 17 червня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 2888 грн. 06 коп.; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-14549/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 28028338 від 16.12.2011 р., -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 807/551/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/551/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

з участю сторін;

представник позивача .ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними і незаконними дій і зобовязання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2. про зупинення провадження в адміністративній справі № 807/551/16 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 807/551/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними і незаконними дій і зобовязання вчинити дії, до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-VІ.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 813/1763/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року справа № 813/1763/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, в якій просить суд зобовязати відповідача видати довідку на перереєстрацію автомобіля ЗАЗ 11020623 (кузов №60415806) після смерті інваліда ЧАЕС ОСОБА_2, після здійснення сплати залишкової вартості автомобіля.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 806/119/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/119/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2016 року Житомир справа №806/119/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 621390,56 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 621390,56 грн до судового розгляду на 10:50 08.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 814/1074/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1074/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року

Справа № 814/1074/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016р. №2/10/14-04-12-01-28, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 806/3882/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3882/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2016 року Житомир справа №806/3882/13-a

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 684892,47 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкртого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 684892,47 грн до судового розгляду на 10:10 08.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4920/14,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4920/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

31 травня 2016 року Житомир справа № 806/4920/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяви Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 340611, 18 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулися до суду із заявами, у яких просили замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяви Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 340611, 18 грн. до судового розгляду на 10:30 06.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/1579/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1579/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року

№ 813/1579/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року в сумі 1131,03 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року у задоволенні клопотання позивача – відмовлено, позовну заяву – залишену без руху, а позивачу надано строк до 27.05.2016 року включно для усунення виявлених недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ухвала від 12.05.2016 року залишилась невиконаною, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

позовну заяву Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.