Справа № 278/4995/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2016 р. Справа № 278/4995/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_5 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом (із врахування заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправною бездіяльності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо нерозгляду його заяви від 25.11.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в смт. Новогуйвинське по вул.Моторна,1, зобов'язання розглянути таку заяву на черговій сесії селищної ради; про визнання протиправними та скасування рішень Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №718 та №731 від 17 вересня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 орієнтовною площею 0,011 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і споруд (присадибна ділянка) в смт. Новогуйвинське на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та про надання дозволу на розробку проектів детального планування території земельних ділянок та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_5, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 в смт Новогуйвинське по вул.Моторній на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району відповідно.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду у передбачений законодавством строк заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що нерозгляд заяви позивача із позитивним вирішенням його питання порушує законні права поруч із тим, що аналогічні заяви громадян розглянуті шляхом видання суб'єктом владних повноважень оспорюваних рішень, що суперечать інтересам позивача та мають бути скасовані.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 25.11.2013 року звернувся до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області із заявою про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Новогуйвинської селищної ради, що знаходиться за будинком 1а по вул. Моторній в смт. Новогуйвинськ, на що отримав відмову згідно рішення 38 сесії 6 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №684 від 15.07.2014 року.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення 38 сесії 6 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №684 від 15.07.2014 року «Про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність» та зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району повторно розглянути на черговій сесії селищної ради заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт Новогуйвинське по вул.Моторна,1.

Рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року №718 «Про надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянці ОСОБА_7 орієнтовною площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і споруд (присадибна ділянка) в смт Новогуйвинське по вул.Моторній на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (а.с.5, том 4).

Рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року №731 «Про надання дозволу на розробку проектів детального планування та відведення земельної ділянки у власність громадянам для будівництва індивідуального гаража» надано дозвіл на розробку проектів детального планування території земельних ділянок та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража у власність громадянам згідно додатку в смт Новогуйвинське по вул.Моторній на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (а.с.6-9 том 4).

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Аналогічне положення міститься в частині десятій статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності визначені статтею 116 Земельного кодексу України.

Так, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться один раз по кожному виду використання у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання щодо відведення земельної ділянки та як наслідок приймає відповідне рішення. Підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з цим, слід зазначити, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13).

З аналізу приписів ст.ст. 2, 6, 11 КАС України слід дійти висновку, що позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені ст. 152 ЗК України. За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

При цьому ч. 1 ст. 6 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, тобто у іншої особи вже виникло право на оренду чи власність на земельну ділянку. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов'язаним з таким фактом, що у особи існує правовий інтерес як власника або як користувача на цю земельну ділянку.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, слід встановити, в чому полягає порушення прав позивача оскаржуваним актом. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Поскільки чинне законодавство дає підстави вважати, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи оренду, то це фактично вказує на відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Таке судження підтверджується і приписами ч. 4 ст. 123 ЗК України, в якому визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Так, ч. 2. ст. 186-1 ЗК України визначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Таким чином, у суду не має підстав вважати приорітетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушеного права позивача.

Крім того, внесені до ст. 118 ЗК України законодавчі зміни направлені на спрощення процедури відведення земельних ділянок у власність, зокрема запроваджено принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки у випадку бездіяльності суб'єкта владних повноважень, внаслідок якої протягом місяця не розглянута заява про надання дозволу на виготовлення проектної документації, заявник має право здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки.

Отже, оскаржувані рішення відповідача не порушують права позивача.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача на черговій сесії селищної ради, до вказане вирішене постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, якою, в тому числі зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району повторно розглянути на черговій сесії селищної ради заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт Новогуйвинське по вул.Моторна,1, а тому правовідносини із вказаного приводу перейшли у площину виконання судового рішення.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_3 в позові, що є безпосереднім предметом апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суліма Дмитро Іванович вул. 9-ої П'ятирічки,13 А, кв.64,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

3- відповідачу/відповідачам: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

4-третій особі: ОСОБА_6 - пров.Шкільний,3, кв.38,м.Житомир,10000,

ОСОБА_7 - АДРЕСА_1,10000,

ОСОБА_8 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 36,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_9 - вул.9-ої П'ятирічки, 11 А, кв. 18,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_10 - вул.9-ої П'ятирічки, 11 А, кв. 2,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_11 - Гуртожиток,5, кв.37,смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443,

ОСОБА_12 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 33,Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_13 - вул. 9-ої П'ятирічки,13 А, кв.35,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_14 - вул. 9-ої П'ятирічки,13 А, кв.35,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_15 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 11,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_16 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 19,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_17 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 17,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_18 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 30,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_19 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 31,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_20 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 28,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_21 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 26,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_22 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 35,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_23 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 40,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_24 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 18,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_25 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 1,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_26 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_27 - вул.9-ої П'ятирічки, 11 А, кв.8,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_28 - АДРЕСА_2,12441,

ОСОБА_29 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 15,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_30 - АДРЕСА_3,12441,

ОСОБА_31 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 12,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_32 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв.68,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_33 - АДРЕСА_4,12443,

ОСОБА_34 - АДРЕСА_5,12441,

ОСОБА_35 - вул.9-ої П'ятирічки, 9 А, кв. 24,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_36 - вул.9-ої П'ятирічки, 11 А, кв. 2,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_37 - вул.9-ої П'ятирічки, 9 А, кв. 27,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_38 - пров. 1-й Завокзальний,13,м.Житомир,10000,

ОСОБА_39 - АДРЕСА_6,10000,

ОСОБА_40 - АДРЕСА_7,12441,

ОСОБА_41 - АДРЕСА_8,10000,

ОСОБА_42 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 14,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_43 - АДРЕСА_9,12443,

ОСОБА_44 - вул.9-ої П'ятирічки, 9 А, кв. 27,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_45 - АДРЕСА_10,12441,

ОСОБА_47 - вул.9-ої П'ятирічки, 8 А, кв. 8,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_48 - вул.9-ої П'ятирічки, 6 А, кв. 12,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_5 - вул.Комуністична,18 Б, кв.6,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_58 - АДРЕСА_11,12441,

ОСОБА_50 - АДРЕСА_12,12441,

ОСОБА_51 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 24,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_52 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 91,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_53 - АДРЕСА_13,12441,

ОСОБА_54 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 13,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_55 - вул.9-ої П'ятирічки, 13 А, кв. 16,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441,

ОСОБА_56 - АДРЕСА_14,12441,

ОСОБА_57 - АДРЕСА_15,10000,