Справа № 820/2479/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" травня 2016 р. № 820/2479/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

суддів - Самойлової В.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати дії працівників Міністерства юстиції України, які внесли відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, незаконними.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на момент вчинення ним злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме у 2008 році, а також на момент його засудження вироком суду від 05.12.2012 р., вказані кримінальні правопорушення не відносилось до переліку корупційних. Позивач вважає, що зміни, внесені до ст. 45 КК України Законом України від 25.01.2015р., якими включено до складу корупційних злочини, передбачені ст.ст. 191, 366 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, не мають зворотної дії в часі та не можуть поширюватися на вчинені ним діяння. З огляду на викладене, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Відповідач, Міністерство юстиції України, з поданим позовом не погодився, надав до суду письмові заперечення, де вказав, що внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, є цілком правомірним, оскільки відбулося на підставі надісланої в установленому порядку електронної копії вироку, внаслідок чого у реєстратора виник обов'язок щодо їх внесення.

Судом встановолено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за якими призначено покарання, зокрема:

- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займатися підприємницькою. діяльністю, пов'язаною із будівництвом будівель і споруд строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займатися підприємницькою. діяльністю, пов'язаною із будівництвом будівель і споруд строком на один рік;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права займатися підприємницькою. діяльністю, пов'язаною із будівництвом будівель і споруд строком на один рік. У силу вимог ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів було визначено ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою. діяльністю, пов'язаною із будівництвом будівель і споруд строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України було звільнено позивача від відбування основного покарання , якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно положень ст. 76 КК України було покладено на позивача обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

04.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Міністерства юстиції України з проханням вилучити відомості про нього з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Міністерство юстиції України надало відповідь від 15.02.2016 р. № 4832/С-775/11, якою позивачу відмовлено.

03.03.2016 р. позивач повторно звернувся до міністерства юстиції України з аналогічною вимогою щодо вилучення відомостей, на що листом від 08.04.2016 р. №12034/С-7042/11 йому було повторно відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивш матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задовленню.

Суд зазначає, що порядок внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб про осіб які вчинили корупційні правопорушення врегульовано постановою Кабінету Міністрів України 11.01.2012р. №28/20341 (далі - Положення).

Відповідно до п.1.2 вказаного Положення реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Згідно з п.п. 2.2., 2.3 Положення підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена у встановленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення. Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення, яке набрало законної сили надсилається Реєстратору у порядку, визначеному спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції.

Відповідно до п.п.2.8, 2.9 Положення підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення. У разі виявлення особою стосовно себе помилок у відомостях, що містяться у Реєстрі, така особа письмово звертається до Реєстратора, який вживає заходів щодо перевірки інформації та у разі підтвердження такого факту помилки здійснює заходи щодо її усунення, про що письмово повідомляє особу.

Зі змісту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012р. у справі №2025/1-174/11 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд зазначає, що позивач свою правову позицію щодо протиправності внесення відомостей щодо нього до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, обґрунтовує тим, що на момент вчинення вказаних злочинів, а саме у 2008 році, діяння, передбачені ст.191 КК України не відносилось до складу корупційних та відповідно зазначені відмості щодо нього не повинні вноситись до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача, оскільки на момент винесення вироку щодо позивача за вчинення вказаного злочину діяли норми Закону України Про засади запобігання та боротьби з корупцією від 07.04.2011 р.

Згідно зі ст.1 вказаного Закону корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 вказаного Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно з ст. 21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 р. за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 вказаного Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

На виконання вимог Закону створено та запроваджено Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що функціонує на підставі відповідного Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 11.01.2012 р. № 39/5, зареєстрованого у Мін'юсті 11.01.2012 р. за № 28/20341 (далі - Положення № 39/5).

До Реєстру вносяться відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Підставою для внесення відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є, зокрема, електронна копія рішення суду, яка набрала законної сили.

Суд аналізуючи зміст вище зазначених положень приходить до висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення є рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення.

Як бул встановлено судом вище відомості стосовно ОСОБА_1 внесено до Реєстру реєстраторами на підставі надісланої в установленому порядку електронної копії вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012 року про визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, який набрав законної сили, а реєстр було запроваджено з 01.02.2012 р..

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що довід позивача про відсутність обовязку відповідача внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей щодо осіб які вчинення ним корупційні правопорушення у 2008 році, тобто у період, коли його діяння не підпадали під ознаки корупційного правопорушення, не може бути визнаний судом спроможним, оскльки як вже зазначалось судом вище до Реєстру підлягають внесенню саме відомості на підставі рішень суду які було винесені після 01.02.2012 року.

Оскільки в силу вимог Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та Порядку №12/152/5 у реєстратора Реєстру виник обов'язок внести відповідні відомості, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі та у межах передбачених законом повноважень.

Суд також бере до уваги, що відповідно до пункту 2.8 Положення № 39/5, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Таким чином, на теперішній час у спірних правовідносинах відсутні також і підстав для вилучення з Реєстру відомостей щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання дій незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 31 травня 2016 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Самойлова В.В.

ОСОБА_2