Справа № 823/82/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/82/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Ковальчука Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд:

- визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про відмову у задоволенні позову, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.04.2007 між ФОП ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір №86/112МБ/2007-840, в якості забезпечення виконання зобов'язання за даним договором ФОП ОСОБА_4 уклав з банком договір іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Черкаської області №16/2559 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» 521068 грн. 10 коп., на виконання якого видано наказ про примусове виконання рішення та за яким 22.10.2012 головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського управління юстиції Чепурною М.В. відкрито виконавче провадження.

Старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ 24.04.2014 складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику, а саме однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17.02.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ (за ЕЦП ОСОБА_8) до Черкаського районного управління юстиції подано електронну заяву про державну реєстрацію обтяжень №10238391 (згідно відомостей заяви вид обтяження арешт нерухомого майна, № обтяження - 1506731), разом із заявою подано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (обтяження №1506731, №4879968, №13152436, №1188841, №8649111).

На виконання вказаної електронної копії постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна - державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатиком А.І. винесені рішення про припинення іпотеки індексний №19394019 від 17.02.2015, про припинення заборони №12 індексний №19396704 від 17.02.2015, про припинення арешту нерухомого майна індексний №19391316 від 17.02.2015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи вказане рішення державного реєстратора та дії по його прийняттю протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позов обґрунтований тим, що постанова державного виконавця про зняття арешту з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, винесена незаконно та в подальшому скасована в судовому порядку, а тому у державного реєстратора були відсутні правові підстави для вчинення реєстраційних дій по зняттю обтяжень, що мало наслідком реалізацію боржником предмета іпотеки третій особі за договором. Крім того, позивач посилався на ту обставину, що обтяження могло бути знято лише на підставі заяви стягувача.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора про припинення іпотеки, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арештів, винесена в межах виконавчого листа (наказу) №16/2559, скасована ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 по справі №16/2559, що набрала законної сили, як така, що винесена незаконно.

В цій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимоги адміністративного позову про визнати дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що з метою реєстрації зняття обтяження державному реєстратору було подано всі, передбачені законодавством, документи, повноваженнями перевірки законності винесення яких державний реєстратор не наділений.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на час існування спірних правовідносин державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2006 приватним нотаріусом Фіщук В.Я. зареєстровано заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатиком А.І. винесені рішення про припинення іпотеки індексний №19394019 від 17.02.2015, про припинення заборони №12 індексний №19396704 від 17.02.2015, про припинення арешту нерухомого майна індексний №19391316 від 17.02.2015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 1 ст. 16 цього Закону передбачено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи (ч. 8 ст. 16 Закону).

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

На час існування спірних правовідносин був чинним Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 30 Порядку у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви в електронній формі.

Як встановлено колегією суддів, 17.02.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ (за ЕЦП ОСОБА_8) до Черкаського районного управління юстиції надіслано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (обтяження №1506731, №4879968, №13152436, №1188841, №8649111).

Таким чином, підставою для держаної реєстрації припинення іпотеки у спірних правовідносинах була відповідна електронна копія постанови державного виконавця, завірена ЕЦП посадової особи.

Проте, при вчиненні реєстраційних дій про припинення іпотеки на підставі заяви органу ДВС держаним реєстратором не враховано положення ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Зважаючи на те, що обтяжувач, яким є банк, із заявою про припинення іпотеки до державного реєстратора не звертався, а предмет іпотеки не був реалізований з прилюдних торгів (аукціонів) на момент вчинення реєстраційних дій, колегія суддів приходить до висновку, що у державного реєстратора були відсутні правові підставі для реєстрації припинення обтяжень.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Зважаючи на викладене, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про задоволення вимог адміністративного позову про визнання дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними.

Стосовно висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову про зобов'язання реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень та порушення цим самим прав особи, яка звернулася за судовим захистом, є достатньою підставою для прийняття рішення про відновлення порушеного права.

Скасування реєстраційного запису державним реєстратором не поновлює порушене право позивача, а тому з метою відновлення порушеного права позивача на отримання предмета іпотеки, що було порушене відповідачем у зв'язку з незаконною реєстрацію припинення обтяження, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому при вирішенні справи суд першої інстанції обґрунтовано скасував рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що постанова ДВС від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арештів скасована ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 як така, що винесена незаконно.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року скасувати в частині про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними та зобов'язання реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Гнатика Артема Ігоровича, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними.

Зобов'язати реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 30.05.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.