Справа № 465/4008/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"31" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву 3 особи ОСОБА_1 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2до Франківської райадміністрації Львівської міської ради,3 осібОКП ЛОР БТІ та ЕО,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження.

У судовому засіданні 3 особа ОСОБА_1 заявила відвід судді-головуючому по справі, посилаючись на те, що суддею тривалий час вчинялись дії щодо її родини,направлені на примус до сплати грошових коштів ,ці дії мають ознаки катування, зазначене унеможливлює розгляд даної справи суддею Гулієвою М.І.,просить на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАСУ вирішити питання про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу-представника позивача,що проти задоволення заяви про відвід заперечив,у зв»язку з відсутністю ,передбачених КАСУ підстав, 3 особу ОСОБА_4,яка заяву підтримала, дослідивши доводи заявленого відводу, суд вважає, що задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.27 ч.1п.4 КАС України,суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу , за наявності інших обставини,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, враховуючи позицію 3 осіб,які висловили сумніви в об»єктивності та неупередженості головуючого у розгляді справи ,вважаю за необхідне заявити самовідвід,так як мною дійсно здійснювався розгляд кримінальної справи щодо члена сім»ї 3 особи.

Згідно ст.55 Конституції України,кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і посягань.

17.07.1997р.Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи №1,2,4,7,11,визнавши її дію в національній правовій системі.

Відповідно до ст.17 Закону України » Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » , Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо безсторонності суду при розгляді справ,Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги-бути суб»єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості в розгляді справи, бути об»єктивно безстороннім-тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого сумніву стосовно його безсторонності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 9.11.06р.по справі Білуха проти України зазначено,що наявність безсторонності визначається ,в тому числі і тим чи забезпечує суд умови,за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст.30 КАСУ,за наявності підстав,передбачених ст.27-29 КАСУ,суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вказане, суд вважає, що з метою недопущення сумнівів в об»єктивності, неупередженості судового розгляду, заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.27,30,31 КАС України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні заяви 3 особи ОСОБА_1 про відвід судді відмовити .

Самовідвід судді Гулієвої М.І . у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2до Франківської райадміністрації Львівської міської ради,3 осібОКП ЛОР БТІ та ЕО,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження задоволити .

Суддя М.І.Гулієва