Справа № 2а-1543/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2010 року Справа № 2а-1543/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатекс», 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 48

до відповідача: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. 6 грудня, 138

про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Віатекс»звернулися з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та просять суд:

- визнати неправомірними дії відповідача з примусового входження 27 квітня 2010 року на територію ТОВ «Віатекс»в м. Олександрія, вул. Першотравнева, 48;

- визнати неправомірними дії відповідача в особі державних виконавців з внесення до акту опису та арешту майна від 27 квітня 2010 року формувальної машини S2000, рік випуску 2006 та зашивочної машини Conti Complett-222, які на момент внесення їх до акту опису перебували у володінні не боржника, а ТОВ «Віатекс», як такі, що вчинені з порушенням вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача в особі державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з неприйняття до уваги під час проведення виконавчих дій 27 квітня 2010 року правовстановлюючих документів на включене до акту опису майно та з неприпинення подальших виконавчих дій з демонтажу відносно цього майна;

- визнати протиправними дії відповідача в особі державного виконавця з передачі включеного до акту опису та арешту майна від 27 квітня 2010 року не володільцю цього майна ТОВ «Віатекс», а іншій особі;

- визнати неправомірними дії відповідача в особі державного виконавця з демонтажу обладнання, включеного до акту опису та арешту від 27 квітня 2010 року та вилучення його і вивезення за межі території підприємства ТОВ «Віатекс»по вул. Першотравневій, 48 в м. Олександрії;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача в особі начальника міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з не здійснення контролю за діями державного виконавця під час здійснення ним виконавчих дій на території ТОВ «Віатекс»27 квітня 2010 року, не скасування неправомірного акту опису та арешту від 27 квітня 2010 року та не зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом.

Вимог про звільнення майна з-під арешту не заявлено.

Відповідно до п. 4 та 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із переліком документів та матеріалів.

Зі змісту позовних вимог неможна встановити які саме позовні вимоги заявлено кожним із позивачів.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представників.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана представником позивачів, проте в порушення вказаної норми у позовній заяві не зазначено імя представника, його поштової адреси, а також номеру засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, до матеріалів позовної заяви додані незавірені копії довіреностей, виданих позивачами, натомість як інші копії документів, що додані до позову завірені належним чином.

Зі змісту ч. 5 ст. 106 КАС України вбачається, що чинне процесуальне законодавство передбачає подання за таких обставин до позовної заяви довіреності, а не її ксерокопії..

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатекс»до Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 26 травня 2010 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі до суду уточнення до позовної заяви в частині конкретизації та викладення позовних вимог кожного із позивачів, вказання імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також надати оригінали довіреностей позивачів або їх копії завірені тим органом, що видав або посвідчив довіреність.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2