Справа № 2а-3987/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м. Київ №2а-3987/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа 1. Головне управління економіки та інвестицій м. Києва Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»

3. Комунальне підприємство «Київське інвестиційне агентство» Виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4. Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 26.01.2012 р.

№23/73/60

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Аввакумова Ю.О.;

від третьої особи-2: Клименко О.А.;

від третьої особи-3: Слободян О.П.;

від третьої особи-4: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Київської міської ради (надалі - відповідач/КМР, Київрада), треті особи: Головне управління економіки та інвестицій м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - тертя особа-1/ГУ економіки та інвестицій м. Києва ВО КМР (КМДА)), Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі - третя особа-2/ПАТ «ХК «Київміськбуд») Комунальне підприємство «Київське інвестиційне агентство» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - третя особа-3/КП «Київське інвестиційне агентство» ВО КМР (КМДА)), Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - третя особа-4/ГУ житлового забезпечення ВО КМР (КМДА)) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 26.01.2012 р. №23/73/60.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2016 р. вищевказану справу було прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду на 07.04.2016 р.

Так, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації, починаючи з 27.03.2014 р. поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, у зв'язку з чим остання не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неможливістю направлення поштової кореспонденції на адресу позивача (99007, АДРЕСА_1) що зазначена у позовній заяві, а також з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, Окружним адміністративним судом м. Києва було опубліковано ухвалу про прийняття справи до провадження №2а-3987/12/2670 від 05.03.2016 р. на офіційному сайті Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, в судове засідання 07.04.2016 р. позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за її відсутності до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомляла.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 р.

В той же час, враховуючи інформацію надану УДППЗ «Укрпошта», про нездійснення направлення кореспонденції до півострова Крим, зокрема й до м. Севастополя, повістку про виклик в судове засідання призначене на 19.05.2016 р. було аналогічно опубліковано на офіційному сайті Окружного адміністративного суду м. Києва, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що у позивача була можливість дізнатися про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання 19.05.2016 р. позивачка повторно в судове засідання не з'явилась, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності, ОСОБА_1 до суду також подано не було.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 19.05.2016 р. представником третьої особи-3 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства «Київське інвестиційне агентство» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 26.01.2012 р. №23/73/60 - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур