Справа № 242/537/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 242/537/16-а
Провадження № 6/242/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове клопотання в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області ОСОБА_1 про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 року позовні вимоги Малюк В»ячеслава Анатолійовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії задоволено та було зобов»язано УПФУ в м.Селидове Донецької області подати звіт про виконання постанови.

24.05.2016 р. від в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення, посилаючись на те, що скориставшись правом направлення апеляційної скарги із відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору УПФУ в м.Селидове Донецької області не мало можливості отримати судове рішення яке набрало законної сили та подати звіт про його виконання у встановлений постановою термін. Вважає, що строк пред»явлення звіту був пропущений з поважних причин та просив продожити термін для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 року по справі 242/537/16-а за позовом Малюк В»ячеслава Анатолійовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в частині зобов»язання УПФУ в м.Селидове Донецької області повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнену суму в розмірі 20 відсотків пенсії за лютий 2016 року, що складає 1005 грн.40 коп. з одночасною сплатою суми пені, що визначається з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, на термін протягом одного місяця саме з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло заперечення, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки на підставі ст..254 КАС України судове рішення набрало законної сили 16.05.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи,встановив наступне.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 року позовні вимоги Малюк В»ячеслава Анатолійовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії задоволено та було зобов»язано УПФУ в м.Селидове Донецької області подати звіт про виконання постанови.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 р. у справі № 242/537/16-а повернуто апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарни, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ст..103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідні число останнього місяця цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була повернута 16 травня 2016 року, постанова Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 р. набрала законної сили 16 травня 2016 року, а тому встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення спливає 16 червня 2016 року.

Таким чином, посилання представника УПФУ в м.Селидове Донецької області про пропущення ним строку подання звіту безпідставні, а тому клопотання про продовження терміну для подання звіту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області ОСОБА_1 про продоження терміну для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2016 року по справі 242/537/16-а за позовом Малюк В»ячеслава Анатолійовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в частині зобов»язання УПФУ в м.Селидове Донецької області повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнену суму в розмірі 20 відсотків пенсії за лютий 2016 року, що складає 1005 грн.40 коп. з одночасною сплатою суми пені, що визначається з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, на термін протягом одного місяця саме з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя