overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-954/10
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 р.

смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як «Дитині війни»-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2010р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 червня 2010р. по листопад 2010р. включно.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду та меж розгляду справи суд керуєтсья ст.ст.99, 100 КАС України та ст.11 ч.2 КАС України про право суду вийти за межі позову, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 01 червня 2010р. по 30 листопада 2010р. включно одноразово, а починаючи із 01.12.2010р. щомісячно до припинення права позивача на таке, підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати у 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі негайно.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-949/10
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-949/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 р.

смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як «Дитині війни»-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2010р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 квітня 2010р. по листопад 2010р. включно.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду та меж розгляду справи суд керуєтсья ст.ст.99, 100 КАС України та ст.11 ч.2 КАС України про право суду вийти за межі позову, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 01 червня 2010р. по 30 листопада 2010р. включно одноразово, а починаючи із 01.12.2010р. щомісячно до припинення права позивача на таке, підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати у 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі негайно.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-943/10
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-943/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 р.

смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести виплату допомоги як «Дитині війни»-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2010р. звернулася до суду із цим позовом, так як відповідач не виконує вимоги Закону України від 18.11.2004 р. „Про соціальний захист дітей війни в частині виплати їй допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і не виплатив таку допомогу за період із 01 червня 2010р. по листопад 2010р. включно.

При прийнятті судового рішення суд керується ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р., ст.ст.28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р., ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні від 15.02.1995р.

Відносно строків звернення до суду та меж розгляду справи суд керуєтсья ст.ст.99, 100 КАС України та ст.11 ч.2 КАС України про право суду вийти за межі позову, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.1832 КАС України суд постановив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 із 01 червня 2010р. по 30 листопада 2010р. включно одноразово, а починаючи із 01.12.2010р. щомісячно до припинення права позивача на таке, підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з дотриманням вимог ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.6 Закону України „Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати у 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі негайно.

Постанова може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.2 с.186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/3372/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3372/16-а
Номер рядка стат. звіту-106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 15.04.2016р., якою за порушення ст.152 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 289 КУпАП визначено термін оскарження постанови 10 днів. Таким чином, позовна заява подана з значним пропуском строку оскарження. Причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 отримав постанову ще 26.04.2016року. Крім того, вбачається, що на початку травня з аналогічним позовом ОСОБА_2 вже звертався до суду, 10.05.2016 року позовна заява була залишено без руху, а 30.05.2016 року вона була повернута позивачу, в звязку з не усуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/332/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/332/13-а
Номер провадження 6-а/305/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря Орос С.ЮІ.

представника заявників УСЗН ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів подання старшого державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду пов'язаної з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення із зобов'язання на стягнення з Управління соціального захисту населення Рахівської державної адімністрації на користь ОСОБА_5 нарахованої, але не виплаченої державної соціальної допомоги згідно рішення суду за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року та з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 30817,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 02 червня 2016 року.

Суддя : Ємчук В.Е.
Справа № 303/3294/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3294/16-а 2а/303/168/16
Номер рядка ст. звіту-37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії Мукачівського міськвиконкому щодо відмови у наданні їй містобудівних умов і обмеження на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 під приміщення комерційного призначення, в звязку з відсутністю згоди всіх співвласників домоволодіння №10 по вул.І.Зріні в м.Мукачеві та зобовязати Мукачівський міськвиконком надати їй вказані містобудівні умови.

Представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення адміністративного позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 239/319/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.06.2016 року о 15-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/586/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/586/16-а
Провадження № 2-а/307/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування та визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування та визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить суд адміністративний позов залишити без розгляду.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 41 ч. 1 КАС України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування та визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 309/1099/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1099/16-а
Провадження № 2-а/309/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

У відповідності до ст. 52 КАС України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 52 КАС України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: Хустську міжрайонну медико соціальну експертну комісію загального профілю.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1860/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1860/16-а
Провадження № 2-а/309/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4521/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4521/16-а
Справа № 2-а/243/116/2015
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

та надання строку для усунення недоліків

03 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому не може бути призначена до розгляду без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У даному адміністративному позові є наступні недоліки: позивач не долучив до свого адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даними вимогами. Інших доказів про звільнення від судових витрат, позивач не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/1167/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1167/16-а
У Х В А Л А

26.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Виноградівський районного суду Закарпатської області від 17.05.2016 року вказаний позов було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали до 27.05.2016 року.

Позивачка усунула недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 25.05.2016 року квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено. Копія (ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Адміністративний позов вважається поданим 16.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, ч.2 ст.108, ст. 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобовязання до вчинення дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 14.00 год. 07.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_2