Справа № 810/1817/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року № 810/1817/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2016 № 283.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1 378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2016 № 283.

Отже, за вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Разом з тим, на підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Проте, суд зауважує, що позивачем до вказаної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (0,3 % від 1378, 00 грн.).

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 18.05.2016 відповідачем видано наказ про проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 283. Водночас, оскільки позивач не погоджується з цим наказом, він просить суд визнати його протиправним та скасувати. Проте, позивачем до позовної заяви не додана копія цього наказу.

Також позивач в позовній заяві, як на підставу неправомірності оскаржуваного наказу посилається на пункт 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, яким встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 міліонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, позивач зазначає, що протягом 2015 та 2016 років він не здійснював підприємницької діяльності та не отримував від неї доходів.

В той же час, жодних доказів на підтвердження не здійснення підприємницької діяльності та відсутності доходів в 2015 та 2016 роках до позову не надав.

Підтвердженням ненадання позивачем вказаних документів до позову є складений Київським окружним адміністративним судом Акт від 01.06.2016 про виявлення недоліків під час перевірки додатків до адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якому втановлено, що під час перевірки додатків до адміністративного позову втсанолвено, що відсутній документ про сплату судового збору, копія оскаржуваного наказу, копія річної декларації, квитанція про сплату судового збору, зазначена в додатках до клопотання про забезпечення позову.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом:

- надання до суду оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, за вимогу немайнового характеру, а саме у розмірі 1 378,00 грн.;

- надання до суду оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання заяви про забезпечення позову, а саме у розмірі 413,40 грн.;

- подання до суду копії оскаржуваного наказу та документів на підтвердження того, що позивач в 2015 2016 не отримував доходу від приємницької діяльності а у разі неможливості надати вказані документи зазначити причини неможливості подання цих документів.

Відносно заявленої позивачем заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити, що головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є факт знаходження справи у провадженні суду. Враховуючи зазначене, суд зауважує, що заява про вжиття заходів забезпечення позову може бути розглянута після усунення недоліків позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Повідомити позивачу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - залишити без руху.

2. Недоліки позовної заяви усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.