Справа № 814/195/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/195/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-флот" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІРФ-флот" (далі ТОВ "ІРФ-флот") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 358 від 30 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві направити рішення до ДФС України для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "ІРФ-флот".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного від 21 березня 2016 року адміністративний позов - задоволений.

21 квітня 2016 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві отримало копію оскаржуваної постанови 01 квітня 2016 року /а.с.54/, а апеляційна скарга, згідно штампу на почтовому конверті, направлена на адресу суду 13 квітня 2016 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову від 21 березня 2016 року.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 3 031,60 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №1008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38016923, банк отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) -828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, - в сумі 60,90 грн.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження та ненадано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також не сплачено відповідний судовий збір, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням заявнику строку для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 21 березня 2016 року у справі № 814/195/16 - залишити без руху встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло