Справа № 802/747/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2016 р. Справа № 802/747/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представника позивача Пізюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" (далі - ТОВ "Барлінек Інвест") до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення № від 24.03.2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 224 484,64 грн. та нарахування пені в розмірі 5612,12 грн. за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно з рішенням голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М. № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року було змінене основне місце податкового обліку позивача ТОВ "Барлінек Інвест" та переведено його на облік з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

При цьому, як стверджує позивач, 05.01.2016 року ним правомірно було здійснено сплату єдиного соціального внеску, що був нарахований за грудень 2015 року, на рахунок Вінницької ОДПІ, оскільки станом на цей час процедура переведення ТОВ "Барлінек Інвест" на облік до відповідача фактично ще не була завершена.

Отже, істотне значення для правильного вирішення справи мають обставини, пов'язані із зміною основного місця податкового обліку ТОВ "Барлінек Інвест".

Відтак з власної ініціативи судом на розгляд учасників процесу поставлене питання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької ОДПІ, витребування у неї, а також у відповідача документів пов'язаних зі зміною основного місця податкового обліку ТОВ "Барлінек Інвест", яких немає у розпорядженні суду.

Заперечень щодо цього від представника позивача не надійшло.

У поданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просить здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Тому на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи дане процесуальне питання, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час судового розгляду справи встановлено, що виникнення спірних правовідносин безпосередньо пов'язазується зі зміною позивачем місця податкового обліку та його переведення на облік з Вінницької ОДПІ до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Зокрема, як стверджує позивач, єдиний соціальний внесок за грудень 2015 року ним правомірно було сплачено на належний рахунок Вінницької ОДПІ, якою однак ці кошти безпідставно не були зараховані до бюджету, а повернуті товариству як помилково сплачені.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов'язки Вінницької ОДПІ, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходів для витребування з Вінницької ОДПІ матеріалів, що стосуються зміни основного місця обліку платника податків ТОВ "Барлінек Інвест" та його переведення на облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у зв'язку з прийняттям головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М. рішення від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП, картки особового рахунку позивача, як платника єдиного соціального внеску, за період з 01.09.2015 року до кінцевої дати перебування цього платника на обліку у Вінницькій ОДПІ, картки платника податків ТОВ "Барлінек Інвест" з інформацією про дату його взяття на облік у Вінницькій ОДПІ та дату зняття з такого обліку, висновку Вінницької ОДПІ про повернення позивачу помилково сплачених коштів від 29.01.2016 року в сумі 1 187 858,47 грн. та усіх пов'язаних з його наданням документів.

Також з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників слід витребувати усі матеріали, що стосуються зміни основного місця обліку платника податків ТОВ "Барлінек Інвест" та його переведення на облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у зв'язку з прийняттям головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М. рішення від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП, картку особового рахунку ТОВ "Барлінек Інвест", як платника єдиного соціального внеску, за весь період його перебування на обліку у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, картку платника податків ТОВ "Барлінек Інвест" з інформацією про дату його взяття на облік у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів у справі належить оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 70, 71, 79, 150, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 2 ст. 53 КАС України залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ).

Витребувати з Вінницької ОДПІ і зобов'язати її у строк до 13.06.2016 року надати суду:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стосуються зміни основного місця обліку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" та його переведення на облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у зв'язку з прийняттям головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М. рішення від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП;

- картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", як платника єдиного соціального внеску, за період з 01.09.2015 року до кінцевої дати перебування цього платника на обліку у Вінницькій ОДПІ;

- картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" з інформацією про дату його взяття на облік у Вінницькій ОДПІ та дату зняття з такого обліку;

- належним чином засвідчені копії висновку Вінницької ОДПІ про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" помилково сплачених коштів від 29.01.2016 року в сумі 1 187 858,47 грн. та усіх пов'язаних з його наданням документів.

Витребувати з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників і зобов'язати його у строк до 13.06.2016 року надати суду:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стосуються зміни основного місця обліку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" та його переведення на облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у зв'язку з прийняттям головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М. рішення від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП;

- картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", як платника єдиного соціального внеску, за весь період його перебування на обліку у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників;

- картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" з інформацією про дату його взяття на облік у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

У зв'язку із залученням третьої особи та необхідністю одержання додаткових доказів розгляд справи відкласти на 13:00 год. 15.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання Вінницькій ОДПІ (29027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) та Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Попередити адресатів ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені статтею 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович