Справа № 802/675/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 802/675/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Нападівська"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Нападівська" (далі - ПСП "Агрофірма "Нападівська") про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" відповідач у 2015 звітному році не забезпечив виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити адміністративно-господарські санкції, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково вказав, що підтвердженням невиконання нормативу згідно п. 3.3 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Мінпраці України від 15.05.2007 року №223, є поданий відповідачем ОСОБА_3 про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 року. Крім того, представник позивача зазначив, що оскільки відповідач не забезпечив встановленого нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та добровільно не сплатив адміністративно-господарські санкції в сумі 55979,60 грн., то йому було нарахована пеня у розмірі 839,75 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив суд у його задоволенні відмовити повністю. Також пояснив, що ПСП "Агрофірма "Нападівська" вчасно подавало до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Липовецького районного центру зайнятості ОСОБА_3 про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік за формою № 10-ПІ та Інформацію про попит на робочу силу за формою № 3-ПН. Водночас наголосив, що інваліди які прибували для працевлаштування на підприємство із власної ініціативи відмовлялися від запропонованої роботи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року ПСП "Агрофірма "Нападівська" подало до Фонду звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік, згідно з яким середньооблікова кількість штатних працівників становить 98 осіб, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 2 особи. Крім того, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", також самостійно розрахована відповідачем та становить 4 особи (а. с. 5).

Вважаючи, що відповідачем, всупереч вимогам статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконано нормативів для працевлаштування інвалідів у кількості двох робочих місць, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Водночас статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, а якщо працює від 8 до 15 осіб - в розмірі половини середньої річної заробітної плати.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 50 Закону України "Про зайнятість населення", роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному обсязі подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії). Причому, згідно пункту 2.1 Порядку надання форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 31.05.2013 № 316 (далі - Наказ № 316), інформація за даною формою подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії(й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Отже, згідно діючих положень Наказу № 316 звітність за формою № 3-ПН роботодавці подають до центрів зайнятості за наявності попиту на робочу силу (вакансії), тобто лише у разі наявності на підприємстві чи в організації вільних робочих місць. При цьому обов'язок щомісячно подавати вказаний звіт Наказом № 316 на роботодавця не покладено, оскільки звітність подається лише не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії.

Судом встановлено, що ПСП "Агрофірма "Нападівська" перебуває на обліку у Фонді як підприємство, яке у своїй діяльності використовує найману працю. При цьому у відповідача в 2015 році середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу становила 98 осіб, серед яких за даними звіту відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 2 особам.

Проте, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" становить 4 особи.

Разом з тим, із листа Липовецького районного центру зайнятості вих. №01-12/586 від 23.03.2016 року слідує, що ПСП "Агрофірма "Нападівська" подавало звіти для працевлаштування інвалідів за формою №3-ПН в паперовому варіанті з січня по грудень 2015 року (а.с.9-20).

Також із змісту листа видно, що направлення на працевлаштування інвалідів з числа безробітних на дане підприємство видавалось: 15.04.2015 року - ОСОБА_4, 27.04.2015 року - ОСОБА_5 та 03.11.2015 року - ОСОБА_6 Однак безробітні від запропонованої вакансії відмовлялись, в силу того, що робота знаходиться не за місцем проживання. Фактів відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів не встановлено (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконані вимоги постанови Кабінету Міністрів України №70 від 31.01.2007 року "Про реалізацію статей 19 та 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо подання у встановленому порядку інформації про зайнятість і працевлаштування інвалідів до центру зайнятості.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем повністю виконано вимоги чинного законодавства, при цьому ним вжито всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень. Зокрема, протягом 2015 року, починаючи з січня місяця, відповідач відкрив вакансії для працевлаштування інвалідів, про що повідомив Липовецький РЦЗ шляхом подання звіту форми № 3-ПН, та підтверджував ці вакансії до кінця року, на які інваліди працевлаштовані не були з причин, які не залежали від відповідача.

Позивач, дійшовши висновку про необхідність стягнення з відповідача санкцій, помилково не врахував, що обовязок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обовязком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування.

Адміністративно-господарська відповідальність, передбачена статтею 20 Закону, за своєю правовою природою є господарсько-правовою відповідальністю. Підставою для застосування такої відповідальності учасника господарських відносин, згідно частини 1 статті 218 ГК України, є вчинене роботодавцем правопорушення в сфері господарювання. Відповідно до частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, в контексті даної спірної ситуації не встановлено вини відповідача у не працевлаштуванні інвалідів, що є обов`язковою складовою господарського правопорушення, адже ПСП "Агрофірма "Нападівська" здійснено всіх залежних від нього заходів по недопущенню правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях відповідача відсутній склад правопорушення, а тому застосування до нього адміністративно-господарських санкцій у розмірі 55979,60 грн. та пені в розмірі 839,75 грн. є безпідставним.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та наведених положень чинного законодавства України суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зважаючи на відмову у задоволенні позову субєкту владних повноважень, керуючись ч. 4 ст. 94 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення в користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович