Справа № 169/254/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/254/16-а
Провадження № 2-а/169/11/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою заступника начальника Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Горбач Л.М. серії АА №127906 від 05 травня 2016 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Ствердивши, що СТ «Турія», керівником якого вона є, здійснює свою господарську діяльність в смт Турійськ, де чисельність населення становить 5700 чоловік, а Постановою КМУ від 29 вересня 2010 року №878 звільнені від обов'язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) суб'єкти господарювання, які провадять господарську діяльність у населених пунктах з чисельністю населення менше ніж 25 тис. осіб, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії №127906 від 05 травня 2016 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву від 30 травня 2016 року про розгляд справи без її участі, де вказує, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи електронною поштою.

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з'явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП слідує, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в ході перевірки суб'єкта господарювання СТ «Турія», керівником якого є позивач ОСОБА_1, встановлено, що при покупці товару на суму 13 грн. продавцем відмовлено в проведенні розрахунку з використанням платіжного терміналу, а розрахунок проведено за готівку з використанням РРО, тобто не забезпечено можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари з використанням електронних платіжних засобів, що зафіксовано в Акті фактичної перевірки від 01 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Волинській області Шукаловичем Б.Ф. складено протокол №411424 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 як керівник СТ «Турія» не забезпечила можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-15 КУпАП.

За вищевказаним протоколом постановою заступника начальника Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Горбач Л.М. серії АА №127906 від 05 травня 2016 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 14.19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечувати можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням електронних платіжних засобів не менше трьох платіжних систем, однією з яких є багатоемітентна платіжна система, платіжною організацією якої є резидент України.

Вимоги до суб'єктів господарювання щодо приймання електронних платіжних засобів в оплату за продані ними товари (надані послуги) визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови КМУ від 29 вересня 2010 року №878 "Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів" звільнено від обов'язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) суб'єкти господарювання, які провадять господарську діяльність у населених пунктах з чисельністю населення менше ніж 25 тис. осіб.

СТ «Турія», керівником якого є позивач ОСОБА_1, здійснює свою господарську діяльність в смт Турійськ.

Довідкою Турійської селищної ради від 19 квітня 2016 року №1075 стверджується, що станом на 01 квітня 2016 року на території селища Турійськ проживає орієнтовно 5700 чоловік.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані жодні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вона звільнена від обов'язку щодо забезпеченя можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Однак, у відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП, яка є спеціальною нормою порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», при подачі до суду адміністративного позову даної категорії судовий збір не сплачується, у зв'язку із чим понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 41, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, ст.ст. 251, 252, 280, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №127906 від 05 травня 2016 року, винесену заступником начальника Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Горбач Л.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією Територіального відокремленого безбалансового відділення №10002/0131 Волинського обласного управління від 13 травня 2016 року за заявою на переказ готівки №95, за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Турійському районі Волинської області, рахунок отримувача - №0397, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, код отримувача - 37834092, призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1; смт Турійськ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий