overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/442/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/442/16

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Лиска І.Г., суддів: Виноградової О.І., Василенко Г.Ю., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача та представника відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 березня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 20 квітня 2016року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача та представник відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/442/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 14:35.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 11-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лиска І.Г.

Судді: Виноградова О.І.

Василенко Г.Ю.
Справа № 813/7158/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

23 жовтня 2013 року № 813/7158/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання протиправними дій і скасування реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи, в якому просить скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz Vito 110 CDI, № кузова WDF107, н/з НОМЕР_1 та визнати протиправними дії щодо першої реєстрації автомобіля на імя ОСОБА_1

Одночасно просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що вперше про реєстрацйію на її ім'я транспортного засобу дізналась, коли ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з неї відповідного податку. В лютому 2011 р. провадження у цій справі було зупинено і не поновлено. З серпня по листопад 2011 р. та липня по січень 2013 р. і по даний час ОСОБА_1 перебувала закордоном. Тривале перебування закордоном перешкодило їй звернутися до суду вчасно.

Враховуючи те, що процесуальні строки у справі про стягнення з ОСОБА_1 податку зупинені, а сама ОСОБА_1 з цього часу перебуває вже тривалий час закордоном, Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, з метою надання особі можливості захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 807/380/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/380/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/380/15 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 4683,18 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 9 червня 2016 року на 16:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 813/7417/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7417/13-а

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

14 жовтня 2013 року № 813/7417/13-а

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 р. Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом до ДП "Транспорт" ТОВ "ТКС-Євробуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 02.10.2013 р. відкрито скорочене провадження у справі.

11.10.2013 р. ДП "Транспорт" ТОВ "ТКС-Євробуд" подало письмове клопотання про розгляд справи в загальному порядку, оскільки заперечує суму боргу.

Зазначені обставини потребують з‘ясування в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кравчука В.М. одноособово.

3. Судове засідання у справі призначити на 29.10.13 о 16:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 (м. Львів, вул.Чоловського, 2, ІІІ поверх).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 813/1297/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1297/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року

№ 813/1297/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014 р. на розгляд суду надійшла позовна заява від Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування

17.02.2014 р. відкрито скорочене провадження. Копію ухвали вручено ДП "Львівугілля".

06.03.2014 р. ДП "Львівугілля" направило на адресу суду заперечення на позовну заяву. Зазначені обставини потребують з‘ясування в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 березня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; поверх ІІІ , зал судових засідань № 5).

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачеві –також копію заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № П/811/3448/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О К Р Е М А Д У М К А
судді Брегея Р.І. у справі №П/811/3448/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції Кіровоградської області, Національної поліції України, Олександрійського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
02 червня 2016 року Справа № П/811/3448/15
02 червня 2016 року суд прийняв вступну та резолютивну частину постанови, якою відмовив у задоволенні позову.
Я вважаю таке рішення частково помилковим та заявляю окрему думку.
Я переконаний, що позов належало б задовільнити частково, змінивши підставу звільнення у наказі про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ.
Підставою звільнення є пункт 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Повний текст окремої думки буде виготовлено протягом 5 днів.
02 червня 2016 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 814/544/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 р. № 814/544/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доСлідчого ізолятора м. Миколаєва, вул. Лагерне поле, 5, Миколаїв, 54030 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а, Миколаїв, 54001

провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Слідчого ізолятора м. Миколаєва та Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 31.05.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити лікарю шкірвенерологу Баштанської районної лікарні Миколаївської області ОСОБА_2.. Своє клопотання, представник позивача, обґрунтовує тим, що в медичних документах, виданих на ім'я ОСОБА_1 знаходиться довідка, яка видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він знаходився на "Д" обліку в кожвенкабінеті Баштанської ЦРЛ з діагнозом вроджений іхтіоз. Зазначена довідка видана та підписана лікарем ОСОБА_2. 14.09.2015 року. Таким чином, представник позивача просить доручити провести судово-медичну експертизу саме лікарю ОСОБА_2..

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, вважають його невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-медичної експеризи можливо тільки відповідною експертною установою або конкретним експертом.

Згідно ст. 81 ч. 1 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для призначення судово-медичної експертизи, оскільки лікар Баштанської ЦРЛ ОСОБА_2. не є експертом якому відповідно до ст. 81 КАС України можливо доручити проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 807/4049/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4049/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 807/4049/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Клін» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Клін» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 986,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року (головуючий суддя - ОСОБА_1.), (а.с.32-34) позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Клін» про стягнення заборгованості у сумі 986,00 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Клін" (вул. Легоцького, 14/38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код - 31179123) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 986,00 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень) грн.

31.05.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 5238 від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 04.05.2016р. № 1586/12.

Розпорядженням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року № 190 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 807/4049/13-а, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_1

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 807/4049/13-а розподілено судді Шешені О.М.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 04.05.2016р. № 1586/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Клін" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 986,00 грн. на 21 червня 2016 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 812/139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 рокум у зв`язку із залученням другого відповідача у справі провадження по справі зупинено до 01 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-0770/3078/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3078/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2а-0770/3078/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «С-Фарм» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «С-Фарм» про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1671,30 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року (головуюча суддя - ОСОБА_1), (а.с.26-28) позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «С-Фарм» про стягнення заборгованості у сумі 1671,30 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «С-Фарм» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Володимирська, 63/7, ідентифікаційний код- 34547370) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість, що виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 30 (тридцять) коп.

30.05.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 5187 від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 04.05.2016р. № 1534/12.

Розпорядженням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року № 160 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 2а-0770/3078/11, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_1

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 2а-0770/3078/11 розподілено судді Шешені О.М.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 04.05.2016р. № 1534/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «С-Фарм» про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1671,30 грн. на 21 червня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня