Справа № 810/1003/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/1003/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомчлена Громадської організації Садівницьке товариство "Агро" Нестерець Григорія Григоровича
доБориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
третя особаГромадська організація Садівницьке товариство "Агро"
проскасування наказу,

в с т а н о в и в:

Член Громадської організації Садівницьке товариство "Агро" Нестерець Григорій Григорович звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якому просить скасувати наказ Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.12.2015 про повідомлення про зміну в складі керівних органів Громадської організації Садівницьке товариство "Агро".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадську організацію Садівницьке товариство "Агро" та зобов'язано відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 30 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також витребувано від Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи по Громадській організації Садівницьке товариство "Агро" ().

У судове засідання, призначене на 30.05.2016, з'явився представник третьої особи.

Позивач та відповідач, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

До суду 25.01.2016 від начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А. надійшов лист, в якому остання повідомила, що у зв'язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції як юридичних осіб публічного права Бориспільське міськрайонне управління юстиції Київської області передало реєстраційні справи громадських організацій та інших громадських формувань до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження певних документів, які мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Отже, під час проведення підготовчого провадження виникла необхідність отримання доказів по справі, які були витребувані ухвалою суду від 10.05.2016.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А. та зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію реєстраційної справи по Громадській організації Садівницьке товариство "Агро" ().

Вказані документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Попередити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/1003/16 до надання витребуваних документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.