overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2920/11/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/7634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, посилаючись на реорганізацію податкового органу, що призвело до подання касаційної скарги з пропуском строку касаційного оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-2920/11/1370.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 750/2478/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/2478/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/2478/15-а

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 682/243/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року К/800/14306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, додаткову постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмови в призначенні соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, додаткову постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/243/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-9739/12/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9739/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013

у справі №2а-9739/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПП Брік”

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень –рішень, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/7289/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7289/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №804/7289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 804/7289/15.

2.Витребувати матеріали справи № 804/7289/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 805/4908/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/14231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4908/15-a.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 425/2023/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

425/2023/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Автолайн Компані» на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, повний текст якої виготовлено 25 квітня 2016 року, з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Автолайн Компані» на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року – залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Автолайн Компані» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити приватному підприємству «Автолайн Компані», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4327/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/65624/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби)

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013

у справі № 826/4327/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2012 №/1742, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 815/2621/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ К/800/10519/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтегровані Логістичні Системи» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 815/2621/15 за позовом Дочірнього підприємства «Інтегровані Логістичні Системи» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 815/2621/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 червня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 522/20101/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/5345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку, зазначення поважних причин його пропуску та надання документу про сплату судового збору. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 09 березня 2016 року.

Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 362/1673/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/1673/16-а
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської селищного ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 29 квітня 2016 року була отримана апелянтом 13 травня 2016 року.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 18 травня 2016 року.

Станом на 27 травня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов