overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/973/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р.Справа №804/973/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської облсті до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості у розмірі 364881,11 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води Дніпропетровської області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 29.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 11 квітня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2880/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 804/2880/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 5000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2880/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8755/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа №804/8755/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганця Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованості в сумі 171889,77 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/9188/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків повернуто позивачу.

Зазначена ухвала позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8755/15 за позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1675/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1675/13-a

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення заяви до судового розгляду

30 травня 2016 року

Справа № 803/1675/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за наслідками підготовчого провадження щодо розгляду заяви Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.05.2016 року №01-60/33/16 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно за результатами розподілу справу призначено головуючому судді Ковальчуку В.Д.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №803/1675/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської та Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське”, а також представників заявника - Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/2411/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа №804/2411/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1358608,06 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 29 квітня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 25 травня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 20379,12 грн.

Зазначена ухвала суду від 29 квітня 2016 року направлена позивачу поштою та вручена 10 травня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 30 травня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2219/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа №804/2219/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до відповідача державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року суд витребував у позивача докази.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що до отримання від позивача доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до отримання від позивача затребуваних судом доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1543/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа №804/1543/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 79460,56 грн.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до 20 травня 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 13 січня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1543/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1473/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 травня 2016 р. Справа № 804/1473/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
при секретарі Безрученко К.В.
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення коштів без розгляду, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 99, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 16 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/797/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 803/797/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача до 09.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 804/10225/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа №804/10225/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20 травня 2016 року до участі у даній справі у якості другого відповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача, відповідача-2 та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/10225/15 до 11 години 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1