Справа № 816/417/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/417/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Сергієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міського управління юстиції Царенко Лариси Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" (надалі за текстом також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Лариси Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у проведенні державної реєстрації від 12 березня 2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" (), згідно заяви від 19 лютого 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Фірма «Сава» звернулося до відповідача з пакетом документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані з виходом учасника з товариства, відповідно до протоколу від 18 лютого 2016 року. Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Л.М. 12 березня 2016 року прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації. Позивач вважає, що рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прийнято протиправно, оскільки позивачем 11 березня 2016 року направлено пакет документів з урахуванням недоліків визначених у повідомленні про зупинення розгляду документів № 264/02.02-03-06 від 25 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року, до участі у справі, в якості другого відповідача залучено Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, надав клопотання про розгляд справи без його участі /а.с.225/.

В письмових поясненнях, наданих 20 травня 2016 року через канцелярію суду, повідомив, що 19 травня 2016 року позивачем були надані документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Фірма "Сава" іншим суб'єктам державної реєстрації осіб та фізичних осіб підприємців, якими проведені відповідні реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Фірма "Сава", як оскаржуваної дії від 12 березня 2016 року, так і інші зміни до відомостей про юридичну особу /а.с.81-83/.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд, вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сава» (ідентифікаційний код 21043864) зареєстроване 13 жовтня 1993 року, запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено 24 березня 2005 року за №0001556 /а.с.44-45/.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року ТОВ «Фірма «Сава» направлено поштою пакет документів до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані з виходом учасника з товариства, відповідно до протоколу від 18 лютого 2016 року.

Поданий пакет документів містив:

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу);

- статут;

- нова редакція установчих документів;

- копія квитанції, виданої банком;

- заява фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) (нотаріально засвідчена копія);

- нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника учасника юридичної особи;

- ксерокопія протоколу №8 засідання засновників ТОВ «Фірма «Сава» від 24 січня 2013 року;

- ксерокопія рішення Господарського суду по справі №917/511/15 від 23 липня 2015 року;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Подання вищевказаних документів підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів» /а.с.62/.

25 лютого 2016 року державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Л.М. складено повідомлення про зупинення розгляду документі № 264/02.02-03-06 /а.с.61/, з наступних підстав:

1. Невідповідність документів вимогам, установленим статтю 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) (пункту 2 частини першої статті 27 Закону), а саме:

- пункт 5 частини першої статті 15 Закону «У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути засвідчена нотаріально»;

- пункт 6 частини першої статті 15 Закону «Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству». Зокрема, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Сава» від 18 лютого 2016 року не відповідає вимогам п. 7.4 діючого Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 03 липня 2003 року зі змінами та доповненнями від 26 грудня 2006 року: «Збори правомочні приймати рішення, коли на них присутні учасники, що володіють не менш як 60 % статутного фонду товариства». Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, учасники даного товариства, які присутні на зборах, володіють у сукупності 50 % статутного капіталу. Отже, загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Сава» від 18 лютого 2016 року не можна вважати правомочними;

- пункт 8 частини першої статті 15 Закону установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству». Згідно чинного законодавства та п.9.5 Статуту питання визначення основних напрямків діяльності товариства (частина четвертої статті 145 Цивільного кодексу України), створення та ліквідація представництв, філій та дочірніх підприємств товариства (частина перша статті 59 Закону України «Про господарські товариства) відносяться до виключної або загальної компетенції загальних зборів учасників товариства. Проте, пунктом 9.7.1 Статуту одночасно відносить ці питання до повноважень директора. Відповідно до пункту 9.5 Статуту та частини четвертої статті 145 Цивільного кодексу України питання віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

2. Невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі (пункту 4 частини першої статті 27 Закону), а саме: згідно поданого протоколу №1 від 18 лютого 2016 року на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма «Сава» присутні учасники Овчаренко Петро Васильович та ОСОБА_4, які «сукупно володіють 100 % статутного капіталу товариства». Відомості стосовно складу учасників товариства та їх часток у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Сава», які містяться в Єдиному державному реєстрі, свідчать про те, що загальна кількість учасників даного товариства, які володіють 100 % статутного капіталу, складає три особи (ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6).

12 березня 2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Л. М. прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації №336/02.03-06 /а.с.64/ у зв'язку з не усуненням ТОВ «Фірма «Сава» підстав для зупинення розгляду документів, визначених у повідомленні № 264/02.02-03-06 від 25 лютого 2016 року, протягом встановленого пунктом 4 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строку.

Позивач не погоджуючись з рішенням №336/02.03-06 від 12 березня 2016 року звернувся до суду з даним позовом.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV).

Згідно пункту 5 частини першої статті 1 Закону України №755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Державна реєстрація базується на таких основних принципах:1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 6 Закону України №755-IV встановлено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином вищевказаною нормою встановлено перелік дій, які вчиняє державний реєстратор починаючи із прийняття документів.

Згідно частини першої статті 14 Закону України №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Частиною четвертою статті 17 Закону України №755-IV встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Так, 19 лютого 2016 року ТОВ «Фірма «Сава» направлено поштою подано пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані з виходом учасника з товариства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом; 13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; 14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Згідно частини першої статті 27 Закону України №755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання. Повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб'єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти (частина третя та четверта статті 27 Закону України №755-IV).

Так, 25 лютого 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції складено повідомлення №336/02.03-06 про зупинення розгляду документів поданих ТОВ "Фірма "Сава" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів /а.с.61/.

Зазначене повідомлення отримано ТОВ "Фірма "Сава" 25 лютого 2016 року, що не заперечується сторонами у справі.

Вищевказане рішення державного реєстратора позивачем не оскаржувалося.

12 березня 2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Л. М. прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації №336/02.03-06 у зв'язку з не усуненням ТОВ «Фірма «Сава» підстав для зупинення розгляду документів, визначених у повідомленні № 264/02.02-03-06 від 25 лютого 2016 року, протягом встановленого пунктом 4 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строку.

Суд, погоджується із таким твердженням державного реєстратора виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 4 частини першої статті 28 Закону України №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації, є зокрема не усунення підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

З матеріалів справи слідує, що державним реєстратором 12 березня 2016 року, на наступний день після закінчення 15-денного строку після зупинення розгляду документів, прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Фірма "Сава", оскільки документи на усунення порушень визначених у повідомленні до державного реєстратора не надходило.

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року товариством, через поштове відділення, направлено пакет документів на усунення порушень визначених у повідомленні державного реєстратора від 25 лютого 2016 року №264/02.02-03-06, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком про оплату послуг, копії яких долучено до матеріалів справи /а.с.235-236/.

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради до матеріалів справи надано лист ТОВ "Фірма "Сава", який останнім було надіслано на виконання повідомлення державного реєстратора від 25 лютого 2016 року за №264/02.02-03-06, копія якого наявна в матеріалах справи, з відміткою про отримання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції за №319/02.02-03-05 від 18 березня 2016 року /а.с.226-227/.

Таким чином, станом на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення позивачем не було подано документи на усунення порушень визначених у повідомленні державного реєстратора від 25 лютого 2016 року, термін усунення недоліків якого закінчився 11 березня 2016 року, виходячи із 15-денного строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки позивач не вчасно подав державному реєстратору документи на усунення порушень визначених у повідомленні державного реєстратора від 25 лютого 2016 року, за наслідком чого державний реєстратор прийняв оскаржуване рішенні від 12 березня 2016 року, а пакет документів, який за твердженнями позивача він направив на усунення недоліків визначених у повідомлені від 25 лютого 2016 року державним реєстратором було отримано лише 18 березня 2016 року, то вказаний пакет документів розглядався державним реєстратором, як нова заява і за результатами розгляду зазначеного пакету документів для проведення дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" прийнято рішення про зупинення розгляду документів №504/02-02-03-06 від 18 березня 23016 року /а.с.230-231/ та в подальшому прийнято повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації №576/02.02-03-06 від 04 квітня 2016 року /а.с.232 - 233/, що не заперечується позивачем.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного реєстратора при прийнятті рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, прийняте 12 березня 2016 року.

Відповідно до частини дев'ятої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачем було неодноразово подано до державного реєстратора документи для проведення відповідної державної реєстрації, після прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення від 12 березня 2016 року. У зв'язку із чим станом на момент розгляду цієї справи судом державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були визначені позивачем у заяві від 19 лютого 2016 року, за наслідками якої було прийнято оскаржуване рішення від 12 березня 2016 року.

З урахуванням визначеного, суд зазначає про відсутність порушених прав позивача, виходячи з наступного.

Статтею 11 Кодексу передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач, в свою чергу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України виконав покладений на нього обов'язок в частині доведення правомірності вчинених дій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо скасування рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у проведенні державної реєстрації від 12 березня 2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава", згідно заяви від 19 лютого 2016 року, - необґрунтовані, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції Царенко Лариси Миколаївни, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський