overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6291/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2010 року справа № 2а-6291/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Забарі Н.Ю.,

за участю:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Христинівському районі про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Христинівському районі про вчинення певних дій.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою позивача.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Христинівському районі про вчинення певних дій відкласти.

Судове засідання призначити на 13 січня 2011 року о 15 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6431/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 2а-6431/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Забарі Н.Ю.,

за участю від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 860 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 860 грн. 46 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 860 грн. 46 коп. за третій квартал 2010 року.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 860 грн. 46 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 860 грн. 46 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 18 січня 2011 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6587/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6587/10/2370

УХВАЛА

12 січня 2011 року справа № 2а-6587/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

при секретарі – Забарі Н.Ю.

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Лана-БТ» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Лана-БТ» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Позивач зазначає, що відповідач не подає більше року податкову звітність, що є підставою для припинення його юридичної особи, у зв’язку з цим просить суд задовольнити його вимоги та припинити юридичної особи відповідача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання сторін є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Лана-БТ» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 20 січня 2011 року о 10 год. 35 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 20 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-6645/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6645/10/2370

УХВАЛА

20 січня 2011 року справа № 2а-6645/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

при секретарі – Забарі Н.Ю.

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до спілки ветеранів Афганістану у м. Ватутіне про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ватутіне звернулася до суду з адміністративним позовом до спілки ветеранів Афганістану у м. Ватутіне про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає податкової звітності до податкового органу, що є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити юридичну особу відповідача, що не пов’язане з банкрутством.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у зв’язку з неявкою сторін, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до спілки ветеранів Афганістану у м. Ватутіне про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 24 січня 2011 року о 09 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/979/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/979/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2016.

Представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/981/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/981/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.03.2016 № .

27.05..2016 (вх. № 6054/16) до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3026/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3026/14

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/3026/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №825/3026/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 Бахмацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 у справі №825/3026/14.

До початку судового засідання 30.05.2016 представник Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України подав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №825/3026/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах– залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1013/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1013/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/1013/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення № 103 від 15.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 07.06.2016 шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення № 103 від 15.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.06.2016.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/7661/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Київ № 826/7661/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4
доНаціонального банку України
про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7661/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов