Справа № 152/3/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря Дудник Л.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискримінують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискримінують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положень ч. 3, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого ч. 5 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ у редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VІІІ у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 1, пунктів 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України. Представник відповідача зазначив, що за вказаним вище зверненням у вересні 2015 року відкрито конституційне провадження. Крім того, представник відповідача вказав, що на необхідність урахування судами наведеного конституційного провадження вказує і Вищий адміністративний суд України (копію відповідної ухвали долучено до клопотання). Наведені обставини представник відповідача вважає підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 КАС України.

У судовому засіданні позивач заперечив щодо зупинення провадження у справі, зазначивши, що у конституційному провадженні оспорюється конституційність законодавчого акту, який регулює питання щодо призначення та виплати пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання судді після набрання чинності редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», а не до його прийняття та набрання ним чинності. Крім того, позивач зауважив, що предметом його адміністративного позову є відмова відповідача у проведенні перерахунків призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та бездіяльність щодо не проведення вказаних перерахунків, при цьому відповідач не оспорює право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 №14 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 №К/800/826/16 вбачається, що предметом конституційного провадження є відповідність положень ч. 3, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого ч. 5 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ у редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VІІІ у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 1, пунктів 2, 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України. Наведені законодавчі положення регулюють порядок та розмір виплати пенсії або щомісячного довічного грошового утримання особам, які досягли пенсійного віку відповідно до законодавства.

Предметом позову ОСОБА_2 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області є відмова відповідача у здійсненні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання та бездіяльність, яка полягає у не проведенні вказаних перерахунків. Підставою позову є положення ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ та ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ, у редакції станом на 07.07.2010.

Суд звертає увагу, що законодавчо передбачено різний правовий статус для суддів у відставці, які не досягли пенсійного віку та мають право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, та суддів у відставці, які досягли пенсійного віку та мають право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або пенсії на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу».

З огляду на викладене, суд приймає заперечення позивача щодо підстав відхилення клопотання представника відповідача та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа, яка розглядається у порядку конституційного судочинства не створює умов, що унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: