Справа № 335/4326/16-а (2-а/335/126/2016)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. справа № 335/4326/16-а (2-а/335/126/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Депутата Запорізької міської ради Коломойця Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі №335/4326/16-а (головуючий суддя І інстанції - Калюжна В.В.) за позовом Депутата Запорізької міської ради Коломйця Олега Олександровича до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №335/4326/16-а з апеляційною скаргою Депутата Запорізької міської ради Коломойця Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 18 квітня 2016 року було прийнято ухвалу про залишення адміністративного позову Депутата Запорізької міської ради Коломойця Олега Олександровича без руху.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику позивача, а її копія отримана особисто позивачем 05.05.2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 10.05.2016 року.

Посилання позивача на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 06.05.2016 року спростовується з огляду на повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, в якому зазначена дата отримання ухвали особисто позивачем 05.05.2016 року. (а.с.24)

Апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року була направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 11.05.2016 року. (а.с.34-35)

Отже, з апеляційною скаргою позивач звернувся 11.05.2016 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку та питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., проте документу про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору у цій справі, як учасник бойових дій, оскільки наведена норма передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, Героїв України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тоді як з адміністративного позову вбачається, що він поданий Депутатом міської ради на захист прав територіальної громади.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Депутата Запорізької міської ради Коломойця Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Запорізької міської ради Коломойця Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі №335/4326/16-а - залишити без руху.

Встановити Депутату Запорізької міської ради Коломойцю Олегу Олександровичу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак