overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1586/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1586/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

30 травня 2016 року Житомир Справа 806/1586/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Попової О.Г.

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника на адресу суду надав заяву, в якій просить його заяву розглядати без участі представника управління.

Представник відповідача до суду не прибув, вважається повідомленим про дату та час розгляду заяви належним чином відповідно до ч.11 ст.35 КАС України.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/889/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 травня 2016 року Житомир Справа № 806/889/16

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7047,11 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7047,11 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 14 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/697/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/697/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням надбавок, премій, відпускних, всіх видів матеріальних та соціальних допомог, що виплачуються за рахунок роботодавця та обраховувалися залежно від розміру посадового окладу, виходячи з розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), за період з 29.03.2015 року по 28.08.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та стягнення різниці між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період роботи з 26.10.2014 року по 28.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0870/8017/12
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8017/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року 11:50

Справа № 0870/8017/12

СН/808/13/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Горбової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства “Мелітопольський завод “Гідромаш”

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 807/696/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/696/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 червня 2016 року.

7. Запропонувати позивачу надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

8. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/5523/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5523/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2016 року Житомир справа № 806/5523/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 345431,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 345431,00 грн. задоволено.

26.05.2016 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 345431,00 грн. до судового розгляду на 10:00 09.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/701/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/701/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Фізична особа-підприємець до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним і скасувати рішення Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області від 11 лютого 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіксальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; 3. Стягнути з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести попереднє судове засідання 21 червня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 червня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/3823/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

30 травня 2016 року Житомир Справа № 806/3823/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправними та скасування рішень і актів.

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 р. за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №278/3993/13-ц

16 травня 2016 року представник позивачів подав заяву про поновлення провадження у справі.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,160 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень і актів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 809/576/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2016 р. № 809/576/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Галичина Індустріальна" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 03.06.2016 року для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу довіреності.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Галичина Індустріальна" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 10:10 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" червня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 0670/4710/11,,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4710/11,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2016 року Житомир справа № 0670/4710/11,,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

27.05.2016 Черепинська сільська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні. ,

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос