Справа № 2а-1943/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року Справа № 2а-1943/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-50 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Імперія смаку»

про скасування державної реєстрації, визнання установчих документів та свідоцтва платника ПДВ недійсними,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Імперія смаку»про скасування державної реєстрації, визнання установчих, первинних та фінансово-господарських документів та свідоцтва платника ПДВ недійсними.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати державну реєстрацію з моменту перереєстрації ОСОБА_2, визнати недійсним статут ТОВ «ДК Імперія смаку»та свідоцтво платника ПДВ (а.с.39, 44).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 р. за клопотанням представника позивача допущено заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію (а.с.30).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 23.12.2005 року зареєстровано ТОВ «ДК Імперія смаку», керівник та засновник підприємства ОСОБА_3. У лютому 2010 р. ТОВ «ДК Імперія смаку»перереєстровано на громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходженням підприємства зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до пояснення ОСОБА_2 про дане підприємство йому нічого не відомо, фінансово-господарської діяльності він не здійснював, жодних документів не підписував.

Позивач вказує, що директор ТОВ «ДК Імперія смаку»не мав наміру особисто здійснювати підприємницьку діяльність і сплачувати податки та збори до державного бюджету України, а тому підприємство має ознаки фіктивності та створене з метою надання послуг по мінімізації податкових зобовязань реально існуючим субєктам господарювання

Позивач зазначив, що підставою скасування державної реєстрації з моменту перереєстрації є відсутність ТОВ «ДК Імперія смаку»за місцем реєстрації.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не зявився, кореспонденція направлена за адресою вказаною в ЄДРПОУ (а.с.22): 28430, с.Наглядівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, вул.Набережна, 1, повернулася до суду з відміткою, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться (а.с.18, 37).

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а тому, з огляду на витяг з ЄДРПОУ (а.с.22), суд вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено строком до 09.08.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК Імперія смаку»зареєстроване в ДПІ в м.Кіровограді, адреса - м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 39, керівник ОСОБА_3, що вбачається з реєстраційних відомостей (а.с.12).

16.02.2010 р. проведено перереєстрацію підприємства у відповідності до якої адреса ТОВ «ДК Імперія смаку» с.Наглядівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, вул.Набережна, 1, керівник ОСОБА_2, що вбачається з реєстраційних відомостей (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р. №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право зокрема звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію ТОВ «ДК Імперія смаку»з моменту перереєстрації, оскільки юридична особа відсутня за адресою, що вказана в ЄДРПОУ.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2004р. №755-IV, юридична особа припиняється в результаті: передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам; у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом; за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 вказаного Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV юридична особа зобовязана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 зазначеного Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 вказаного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в порядку ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. №755-IV до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не направляв, доказів внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду довідку від 03.08.2010 р. (а.с.42) у відповідності до якої ТОВ «ДК Імперія смаку»з 20.04.2010 р. не подає до податкового органу податкову звітність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, неподання відповідачем податкової звітності з 20.04.2010 р. не може бути підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Позивачем суду надано довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на 02.08.2010 р. (а.с.41), з якої вбачається, що ТОВ «ДК Імперія смаку»має недоїмку перед бюджетом в розмірі 11 391,04 грн.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Доказів подання позову про стягнення податкового боргу з відповідача суду не надано.

Суд вважає, що неможливість платником податків погасити грошові зобовязання та зобовязання щодо сплати податків і зборів є підставами для порушення процедури банкрутства щодо такого платника, в тому числі і відсутнього боржника, що унеможливлює застосування ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки така норма застосовується лише у випадках, не повязаних з банкрутством відповідної особи. Окрім цього, обставини, на які посилався позивач в позові та судовому засіданні, у випадку встановлення, можуть бути підставою для порушення кримінальної справи, а не звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації.

З огляду на недоведення позивачем факту наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «ДК Імперія смаку»за вказаним його місцезнаходженням, а також інших обставин, з якими повязується можливість припинення підприємницької діяльності за рішенням суду, що не повязано з банкрутством юридичної особи, суд вважає відсутніми підстави для скасування державної реєстрації у відповідності ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2004р. №755-IV, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В своїй позовній заяві позивач також просить суд також визнати недійсним статут ТОВ «ДК Імперія смаку»та свідоцтва платника ПДВ.

Згідно ч.1 ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами субєкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) субєкта господарювання.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із позовними вимогами про визнання недійсним статуту ТОВ «ДК Імперія смаку»та свідоцтва платника ПДВ позивач посилається на ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсними статуту підприємства та свідоцтва платника ПДВ.

Більш того, вимоги Кіровоградської ОДПІ в цій частині не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»статут підлягає правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, з позовною вимогою про припинення юридичної особи. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в листі від 24.10.2008, №1776/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата складення повного тексту постанови 13 серпня 2010 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4