Справа № 524/707/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/707/16-а
Провадження 2а/524/88/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до суду звернувся Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд поновити виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк на подачу позовної заяви. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.20147 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проти причини неявки суд не повідомляли.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла постанова про накладення штрафу від 14.04.2015 року у розмірі 1360,00 гри., винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

22.04.2015 року адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2015 року винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

29.04.2015 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було подано в межах десятиденного строку позовну заяву про визнання дій державного виконавця незаконними.

08.12.2015 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було отримано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2015 року про повернення позову, оскільки ухвалою суду від 05.05.2015 року позов було залишено без руху, а позивачем не було усунуто недоліки у вказаний судом строк.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не отримував ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року про усунення недоліків.

Ознайомившись з вказаною вище ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо, що дійсно є ухвала про усунення недоліків, але замість виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надано строк для усунення недоліків іншій юридичній особі - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Після чого, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було повторно подано позовну заяву та ухвалою Автозаводського районного суду від 17.12.2015 року залишено позовну заяву без руху, оскільки не надано платіжного доручення.

У казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобовязань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк до 10 днів, тому фінансування даного платежу можливо лише через 14 днів, а тому в звязку з 3 денним строком для усунення недоліків позовну заяву було повернуто.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

29.04.2015 року на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла постанова про накладення штрафу від 14.04.2015 року у розмірі 1360,00 грн., винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

08.12.2015 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області подано позовну заяву про визнання дій державного виконавця незаконними в якій просимо визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 17.03.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; скасувати постанову про накладення штрафу від 17.03.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.20147 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». На сьогоднішній день рішення по вказаній позовній заяві не прийнято.

Постанова про накладення штрафу від 17.03.2015 року у розмірі 680,00 грн. надійшла поштою на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.04.2015 року. Також, 14.04.2015 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. в якій зазначено «постановою від 17.03.2015 року на боржника накладено штраф та встановлено новий 5-денний строк для виконання рішення суду Станом, на 14.04.2015 року боржником не надано документальних доказів виконання рішення суду».

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання вимог без поважних причин.

Тому державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій мав зясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення, а також чи сплинув строк, який був вставлений державним виконавцем боржнику для виконання рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем при прийнятті рішення про повторне накладення штрафу на позивача не було в повній мірі з'ясовано наявність поважних причин невиконання судового рішення, також порушив вимоги ч. 2 ст. 75 «Про виконавче провадження», а саме: «у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення», а також враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 17.03.2015 року у розмірі 680,00 грн., якою встановлено новий 5-денний строк для виконання рішення суду, надійшла на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області лише 14.04.2015 року, тому постанова про накладення штрафу від 14.04.2015 року у розмірі 1 360,00 грн. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2015 року винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва об'єкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», винесена передчасно, без перевірки всіх обставин, які передбачені нормами ЗУ «Про виконавче провадження», а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У відповідності до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для скасування постанови, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 6, 11, 75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №524/170/14-а виданого 23.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту - будівлі комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: