overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5325/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо призначення судового засідання

23 травня 2016 року м. Київ № 826/5325/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про роз'яснення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

До суду звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та встановити спосіб і порядок її виконання.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 170, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення виконання судового рішення, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П..

2. Призначити судове засідання о 14 год. 10 хв. на 31.05.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 200/599/15-а(2ар/200/4/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокусправа № 200/599/15-а(2ар/200/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 р. по справі № 200/599/15-а(2ар/200/4/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:45 годин 07 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/6403/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року м. Київ № 826/6403/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУМВС України в м.Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУМВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2016 р. позовну заяву позивачів було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

На виконання ухвали суду позивачам необхідно було надати докази сплати судового збору за дві немайнові вимоги, заявлені в пунктах першому та другому прохальної частини позовних вимог та за майнову вимогу, заявлену в пункті третьому позовної заяви та проставити дату позову.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.05.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника позивачів клопотання про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, примірник позову із проставленою датою та квитанцію про сплату судового збору № ПН1779615 від 16.05.2016 р. на суму 6890,00 грн., яку суд приймає до уваги в якості доказів сплати судового збору за майнову вимогу. Натомість доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 26.05.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачам супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 219/2511/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. справа №219/2511/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 219/2511/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про надання довідок по грошовому забезпеченню в ГУ ПФУ Донецької області для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 219/2511/16-а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 219/2511/16-а скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 травня 2016 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 219/2511/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про надання довідок по грошовому забезпеченню в ГУ ПФУ Донецької області для перерахунку пенсії на 31.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Г.М. Міронова
Справа № 805/3671/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" травня 2016 р. справа № 805/3671/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 805/3671/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод та напоїв "Золотий колодязь" про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу з земельного податку в загальній сумі 13162 грн. 07 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

"27" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3671/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3671/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 263/2756/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" травня 2016 р. справа № 263/2756/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2016 р. у справі № 263/2756/15-а (головуючий І інстанції Ковтуненко В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"27" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/2756/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/2756/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/896/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" травня 2016 р. справа № 805/896/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі № 805/896/16-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом ОСОБА_2 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про про стягнення грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку (грошового забехпечення) з 30.09.2015 року по день ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"27" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/896/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/896/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/13582/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія Солодощів”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Повідомити сторонам дату, час та місце судового розгляду справи телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/27191/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 2а-18987/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіком і К»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року судом видано виконавчий лист.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Погрібніченко І.М.
Справа № 2-а-3733/11 (3т.)
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3733/11 (739/1/16)
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.