Справа № 803/51/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2016 року Справа № 803/51/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) командира військової частини НОМЕР_1 протиправними щодо відмови та невнесення змін у довідку про додаткові види грошового забезпечення, щодо ненадання відповіді на заяву від 04.10.2014 року та запиту від 24.12.2014 року, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 внести зміни у розділ щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення документів перерахунку розміру пенсії з 03.08.2013 року, зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 надати відповідь на заяву від 04.10.2014 року щодо отримання речового майна.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року провадження у справі було зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , призваного під час мобілізації (а. с. 71-72).

Ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 16:00 25.05.2016 року (а. с. 89-90).

Позивач в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, при цьому, повістки про виклик до суду, що були скеровані на адресу відповідачів, повернулася до суду як не вручені з незалежних від суду причин (а. с.100), а тому в розумінні частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вказані відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та їх неприбуття не є в розумінні частини четвертої статті 128 цього ж Кодексу підставою для відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не прибув у судові засідання, призначені у даній справі на 16:00 25.05.2016 року та 15:00 02.06.2016 року, хоча у відповідності до вимог статей 33 35 КАС України він належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Так, згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як передбачено частиною другою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи слідує, що судові виклики здійснювалися рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, поштові відправлення із повістками були вручені позивачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 92, 103), проте, позивач не прибув у судові засідання, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Позивач з невідомих суду причин не прибув у судове засідання, призначене на 16:00 25.05.2016 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 92), клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

У наступне судове засідання, призначене на 15:00 02.06.2016 року, позивач також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 103), при цьому, в порушення вимог частини другої статті 40 КАС України, позивач не повідомив суд причини неприбуття.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 15:00 02.06.2016 року, при цьому, він не повідомив причини неприбуття, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу слід роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 33 35, 40, 41, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх