Справа № 2-а-10212/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними. Також просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 4227,60 грн. Мотивуючи це тим, що вона та її неповнолітня дитина проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, дитина є потерпілою від аварії на ЧАЕС.

Також просить зобов»язати відповідача в подальшому щомісячно виплачувати їй кошти передбачені ст.. 37 ЗУ «Про статус…» .

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку населених пунктів, Житомирської і Київської областей, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.1993 року м. Коростень Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Позивачка проживає в м. Коростені, що стверджується паспортом. Відповідно до посвідчення серії Д № 418212 Н виданого 30.03.2006 року неповнолітній ОСОБА_2 є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Проте, позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

В силу ч. 4 ст. 9 КАС України, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при вирішенні даного спору постанова КМУ від 26.07.1996 року № 836 застосуванню не підлягає, а спір має вирішуватися на підставі відповідних положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, позивачці повинні були виплачуватись доплати у розмірах передбачених ст.. 37 ЗУ «Про статус…». Невиконання суб'єктом владних повноважень вимог закону тягне за собою визнання його дій неправомірними. В даному випадку, неправомірними є дії по відношенню до виплат, що мали здійснюватися позивачці за період з 1.04.2010 року по 1.10.2010 рік.

Крім того, суд, вважає, що позивачка має право на одержання коштів передбачених ст. 37 ЗУ «Про статус…» за період з 1.04.2010 року по 1.10.2010 рік.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.04.2010 р. - 884 грн.;

-з 1.07.2010 р. 888 грн.;

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів передбачених ст.37 вказаного закону становить виходячи з розрахунку 4227,60 грн.

Відповідно до Закону Про Державний бюджет України на 2010 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення... а тому суд, стягує кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159 163, 167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 1.04.2010 року по 1.10.2010 рік неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 4227,60 грн., за період з 1.04.2010 року по 1.10.2010 рік.

Сума визначена без урахування обов'язкових платежів і податків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: