overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/67/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ К/800/8981/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі №593/67/15-а

за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах

малолітньої ОСОБА_3 та її законного представника Костецької

Оксани Ярославівни

до Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної

адміністрації Тернопільської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення недоплаченої

допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №593/67/15-а.

30 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (квитанція №72 від 30 березня 2016 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №72 від 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/11761/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №820/11761/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cipiyc-1» як уповноважена особа за Договором про спільну діяльність №17-200 від 19.05.2000 року до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в особі Краснокутського відділення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 12 липня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 817/239/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11815/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

у справі №817/239/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №65»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 травня 2016 року.

Станом на 31 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі №817/239/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 686/10806/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14534/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня

2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 686/10806/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 686/10806/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Витребувати матеріали справи № 686/10806/15-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 686/23108/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/10176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 квітня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 31 травня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а/401/16/16 (401/14/16-а)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9084/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого

2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня

2016 року

у справі №2а/401/16/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському

районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

16 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист ОСОБА_2 про неможливість усунення недоліків.

Станом на 31 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №2а/401/16/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/15795/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/33158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №826/15795/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення коштів,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 12 липня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 817/270/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11719/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

у справі №817/270/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства «Рембуд»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 травня 2016 року.

Станом на 31 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №817/270/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/23080/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Київ К/800/12559/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі №826/23080/15

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до 1) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

2) Міністерства юстиції України,

3) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції

України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Міністерство юстиції України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №826/23080/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України.

Витребувати матеріали справи №826/23080/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 242/52/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/9086/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №242/52/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області,

третя особа: Відокремлений Підрозділ «Шахта «Україна» Державного Підприємства

«Селидіввугілля»

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 травня 2016 року.

16 травня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі №242/52/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України