Справа № 676/7645/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7645/15-а
Номер провадження 2-а/676/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 центральна районна лікарня про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_3 районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 центральна районна лікарня про визнання нечинними та скасування рішень 3 позачергової сесії ОСОБА_3 районної ради від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів».

На обгрунтування заяви позивач вказує, що 24.12.2015 року ОСОБА_3 районна рада Хмельницької області прийняла рішення «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217 грн.» та «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842 055 грн.», однак проекти вказаних рішень опубліковані з порушенням Регламенту ОСОБА_3 районної ради та ст. 11 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено що 24.12.2015 року ОСОБА_3 районна рада Хмельницької області прийняла рішення «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217 грн.» та «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842 055 грн.».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилався на те, що відповідач не оприлюднив проекти рішень за 20 днів до прийняття рішення, чим порушив його право на доступ до публічної інформації, та інтереси позивача, оскільки останній, як депутат районної ради виявив відсутність більшості матеріально-технічних цінностей, які пропонуються на списання та вважає, що нераціональне розпорядження комунальним майном є порушення державних інтересів та інтересів держави.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4.11 Регламенту ОСОБА_3 районної ради визначено, що проекти рішень районної ради, які готуються до розгляду на сесії оприлюднюються виконавчим апаратом районної ради не пізніше ніж за 20 днів до пленарного засідання для їх розгляду, з метою прийняття. На візованому проекті рішення зазначається дата та місце його опублікування (оприлюднення).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

На проектах рішень ОСОБА_3 районної ради № 22 та №23 від 24.12.2015 року містяться відмітки про розміщення їх на офіційному сайті 17.12.2015 року.

Таким чином оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог Регламенту та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до розгляду.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, належних доказів, які б обґрунтовували правомірність дій районної ради щодо неоприлюднення проекту рішень, які є предметом оскарження в даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області №22 від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842 055 грн.».

Визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області №23 від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217 грн.».

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 (Кам'янець-Подільський район, с. Баговиця, вул. Котовського, 28А) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя