Справа № 815/1449/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1449/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 квітня 2016 року, Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачеві адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2013 р. в розмірі 5 394,12 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, засобами поштового звязку 21 квітня 2016 р., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05.05.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. Зазначені недоліки, станом на 31.05.2016 р. апелянтом не усунені.

Також цією ухвалою від 05.05.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України, оскільки відповідно до повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 533) (а.с. 25) копія оскарженої ухвали вручена пенсійному органу 12 квітня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 21 квітня 2016 року (штрихкодовий ідентифікатор 560) (а.с. 31), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України. При цьому в апеляційній скарзі зазначив, що ним дотриманий строк на апеляційне оскарження, посилаючись на реєстрацію вхідної кореспонденції (копії оскарженої ухвали) 18 квітня 2016 року (а.с. 30). Висновок апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, визнаний помилковим, оскільки дата отримання копії оскарженої ухвали та дата реєстрації вхідної кореспонденції не є тотожними поняттям.

За таких обставин ухвалою від 05.05.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд надав апелянту наданий - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суд від 05.05.2016 р. отримана апелянтом 12.05.2016 р, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 885), а тому має бути виконана у строк до 13.06.2016 р.

Станом на 31 травня 2016 року апелянт, на виконання вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що у звязку з великою завантаженістю в роботі та перебуванням на лікарняному завідувача адміністративно-господарського сектору управління в період з 13 по 19 квіття 2016 року копія оскарженої ухвали зареєстрована та надана до виконання з порушеннями.

Зазначені апелянтом причини є неповажними, оскільки не підтверджені жодними доказами, зокрема належним чином засвідченими копіями листка непрацездатності, посадової інструкції завідувача адміністративно-господарського сектору управління, відповідно до якої саме ця посадова особа відповідальна на організацію (здійснення) юридичного обслуговування управління.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі № 815/1449/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.