overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11902/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа № 820/11902/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11902/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слобода"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Слобода" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 20 днів з часу отримання цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11902/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Слобода" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 818/367/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/367/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/367/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15 до розгляду та набрання законної сили рішення по справі АС10/75-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. .

Встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № АС 10/75-09 залишено без змін. Судові рішення набрали законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/367/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016 о 09:35.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/1758/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа № 610/1758/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2016р. по справі № 610/1758/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2016р. по справі № 610/1758/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/683/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/683/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши заяву Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/683/16

за позовом ОСОБА_2

до Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України

про визнання протипраними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 820/683/16 скасовано та прийняти нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Червонозаводського РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови в реєстрації новонародженої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації батька - ОСОБА_2, м. Харків, майдан Небесної Сотні, буд. 36.

19 травня 2016 року від Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України до канцелярії суду надійшло клопотання про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про розяснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/683/16 за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протипраними дій та зобовязання вчинити певні дії на 08.06.16р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Витребувати з Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України належним чином завірені копії документів які підтверджують передачу повноважень з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до відділу реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 816/4123/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.Справа № 816/4123/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4123/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" , Приватного підприємства "БІОАКТИВ" , Приватного підприємства "Біо-Актив" третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу

про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 03.06.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4123/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 818/413/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 818/413/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 818/413/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 818/413/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/711/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р. Справа № 820/711/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/711/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 31.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/711/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/711/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4258/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 638/4258/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 638/4258/15-а скасувано. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року, допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини зазначено дату ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова "04 квітня 2016 року" замість "26 квітня 2016 року".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 638/4258/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 01.06.16р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 524/3088/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

524/3088/15-а

УХВАЛА

30 травня 2016 р.

Справа № 524/3088/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. по справі № 524/3088/15-а

за позовом Приватного підприємства "БОН ЧІБО"

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. було задоволено позов Приватного підприємства "БОН ЧІБО" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування.

На зазначену постанову Кременчуцька міська рада Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. по справі № 524/3088/15-а за позовом Приватного підприємства "БОН ЧІБО" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.