Справа № 346/2441/16-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2441/16-а
Провадження № 2-а/346/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Голощапова Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що постановою серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП старшим сержантом поліції Голощаповим Артемом Сергійовичем його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що він, керуючи транспортним засобом Mersedes-Ахог-1840L9, номерний знак НОМЕР_1 06.04.2016 року о 13 год. 00 хв. на 475 км. А/ДН-08 з напівпричепом цистерна Stоkotа д.н. НОМЕР_2 з небезпечним вантажем з порушенням правил перевезення, а саме відсутністю інструкції на випадок надзвичайних подій встановленого зразку (ДОПОГ-2013, Наказ МВС № 822), чим порушив п.п. 32-1 ПДР України, а також скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та за дане правопорушення накладено штраф в розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною, з наступних міркувань: 06.04.2016 року він рухався трасою Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя так як працює водієм підприємства "Прованік-транс-груп". Після зупинки його вказаним сержантом поліції він пред'явив останньому всі необхідні документи. Сержант також попросив пред'явити інструкцію на випадок надзвичайних подій. Він пред'явив йому Додаток 9 до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів (пункту 9.1) ПИСЬМОВІ ІНСТРУКЦІЇ відповідно до ДОПНВ. Заходи, що вживаються в разі аварії або надзвичайної ситуації затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів" від 26.07.2004 № 822, на що сержант поліції не відреагував та склав протокол.

Старшим сержантом поліції Голощаповим А.С. було порушено при складанні протоколу та постанови його права, які передбачені ст. 256 КУпАП, а саме він позбавив його можливості надати пояснення, не вручив копії протоколу та змусив підписати незаконну постанову, в якій було допущено ряд помилок, а саме вказано в різних графах різні дати 06.04.2015 року, хоча постанова виносилась 06.04.2016 року, а також вказана дата 16.07.2016 року, дата яка ще не настала, а також сержантом було внесено виправлення та неправильно вказано назву міста.

Крім цього, будучи проінформованим про місце його проживання, поліцейський в порушення вимог ст. 258 КУпАП не вимагав необхідних додаткових матеріалів, а саме як це передбачає ст.33 ч.2 КУпАП, не врахував його майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважає, що його права при такому розгляді справи були грубо порушені, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 149130, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на користь держави, є незаконною та підлягає скасуванню, просить суд задовольнити позов, визнавши наведену постанову незаконною та скасувати її і стягнути на його користь з держави судовий збір, оскільки відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

З'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП ст.с-нтом пол. Голощаповим А.С. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 510 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що він, керуючи транспортним засобом Mersedes-Ахог-1840L9, номерний знак НОМЕР_1 06.04.2016 року о 13 год. 00 хв. на 475 км. А/ДН-08 з напівпричепом цистерна Stоkotа д.н. НОМЕР_2 з небезпечним вантажем з порушенням правил перевезення, а саме відсутністю інструкції на випадок надзвичайних подій встановленого зразку (ДОПОГ-2013, Наказ МВС № 822), чим порушив п.п. 32-1 ПДР України, а також скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та за дане правопорушення накладено штраф в розмірі 510 грн.

Однак, поліцейським роти ДПС Голощаповим А.С. при складанні протоколу про адмінправопорушення відносно позивача не надано останньому копії протоколу, а винесено постанову серії ПС2 № 149130, в якій було допущено ряд помилок, а саме вказано в різних графах різні дати 06.04.2015 року, хоча постанова виносилась 06.04.2016 року, а також вказана дата 16.07.2016 року, дата яка ще не настала, а також сержантом було внесено виправлення та неправильно вказано назву міста проживання позивача.

Крім цього, будучи проінформованим про місце проживання позивача, поліцейський в порушення вимог ст. 258 КУпАП не вимагав необхідних додаткових матеріалів, а саме як це передбачає ст.33 ч.2 КУпАП, не врахував його майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважає суд, що права позивача при розгляді ним справи були грубо порушені, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року, згідно якої до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. на користь держави, є незаконною та підлягає скасуванню, тому слід задовольнити позов, визнавши наведену постанову незаконною та скасувати її, а також стягнути на користь позивача з держави судовий збір, оскільки відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, і накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому її слід скасувати, а також стягнути на користь позивача з держави судовий збір.

На підставі ст.,ст.132-1, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 149130 від 06.04.2016 року, винесену поліцейським роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Голощаповим Артемом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 346/2441/16-а.

Суддя Хільчук І. І.