overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14259/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" березня 2010 р.справа № 2а-114/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання 09 лютого 2010 року судом першої інстанції було винесено та проголошено вступну та резолютивну частини постанови по даній справі (а.с.21).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.
Проте в матеріалах справи відсутні вступна та резолютивна частини постанови. В наявності є лише її повний текст (а.с.22-23).
Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.
У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.9, ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
Направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»для належного оформлення.
Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 373/583/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/583/16-а
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/1253/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1253/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2а-3833/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3833/11 Головуючий у 1- й інстанції Клочко О.В. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2011 року залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2011 року - залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року помилково, внаслідок описки не вірно зазначено дату прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а саме: замість правильної « 29 квітня 2011 року» помилково зазначено « 19 квітня 2011 року».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року замість помилково зазначеної дати прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції « 19 квітня 2011 року», зазначити вірну: « 29 квітня 2011 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року, в якій замість помилково зазначеної дати прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції « 19 квітня 2011 року», зазначити вірну: « 29 квітня 2011 року».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: В.О. Аліменко

В.П. Мельничук

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 751/2906/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/2906/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 32)

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 34)

Станом на 30 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 11 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/26025/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 760/4311/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/4311/16-а
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Ухвалою від 10.05.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 06.06.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 825/548/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/548/16
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Центр сертифікації насіння та садивного матеріалу" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Центр сертифікації насіння та садивного матеріалу" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/2077/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2077/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішень.

Встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 751/4163/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4163/16-а
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "06" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.