Справа № 369/5009/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5009/16-а
Провадження № 2-а/369/487/16
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. 106 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Боярської міської ряди №49/2 від 08.09.2015 року «Про встановлення тарифів на проживання в гуртожитках КП «БГВУЖКГ» за адресами: вул. Молодіжна, 12/2, вул. Пастернака, 68»; зобовязати виконавчий комітет Боярської міської ради встановити тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартплата) для 4-го поверху (сімейний гуртожиток) за адресою: вул. Молодіжна, 12/2 в м. Боярка: - квартплата для мешканців 4-го поверху (сімейний гуртожиток) у сумі 3 грн. 96 коп. з ПДВ за 1 кв.м загальної площі на місяць; додаткова послуга (заробітна плата коменданта гуртожитків) - 0,684 грн. з ПДВ за 1 кв.м загальної площі на місяць (на підставі договорів укладених між власником житлових будинків та наймачами житлових приміщень у гуртожитку). Зобовязати комунальне підприємство «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. П.Сагайдачного, 30) дотримуватись вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та зробити відповідний перерахунок квартплати (обслуговування житла) для мешканців 4-го поверху сімейного гуртожитку за адресою: вул. Молодіжна, 12/2, за період з 08.09.2015 року по теперішній час.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день звернення позивача з позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 551,20 грн.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачами сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Тобто, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимогу.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачі долучили до матеріалів позову документи, що підтверджує сплату судового збору лише за дві вимоги немайнового характеру, по 551 грн. 21 коп. кожний., хоча ними заявлено три вимоги немайнового характеру.

Тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачами на підтвердження сплати судового надано дві квитанції про сплату судового збору, а саме: квитанція за №458 від 30.05.2016 року про сплату судового збору ОСОБА_2 та квитанція за №459 від 30.05.2016 року, про сплату судового збору ОСОБА_1, однак а в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», тому позивачам слід надати докази на підтвердження того, що кошти за квитанцією за №458 від 30.05.2016 року сплачені ОСОБА_2 та квитанція за №459 від 30.05.2016 року сплачені ОСОБА_1 зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, позивачами не дотримано вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору окремими платіжними документами за кожну з вимогу, оскільки позивача було заявлено три вимоги немайнового характеру, також не надано доказів зарахування коштів по сплаті судового збору за квитанціями №458 та 459 від 30.05.2016 року до державного бюджету України.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачам.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко