Справа № 2а-1870/3834/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Справа № 2a-1870/3834/12
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за постановою суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р., було задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
19.01.2016 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.
16.05.2016 р. ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно вказаний ідентифікаційний код боржника, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
У судове засідання представник заявника та представники сторін не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).
Так, заявник просить зробити виправлення описки у виконавчому листі, не зазначаючи при цьому, у чому саме полягає така описка. Зі змісту заяви вбачається, що у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний код боржника, однак заявник не зазначає правильний ідентифікаційний код боржника, який необхідно зазначити.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про внесення виправлень до виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за постановою суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах