Справа № 826/1228/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2016 року № 826/1228/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ради адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Рада адвокатів міста Києва до Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якій просила визнати нечинним рішення останньої від 13.11.2015 № 152.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили відмовити у задоволенні позову.

25.02.2016 представники сторін звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене судом ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.11.2015 на засіданні Ради адвокатів України, розглянувши та проаналізувавши звернення голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської І.В. та витяг з протоколу засідання Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015 № 39, лист адвоката міста Києва Черезова І.Ю., врахувавши всі порушення Ради адвокатів міста Києва, зокрема, неповідомлення адвокатів регіону в межах встановлених строків, із нехтуванням обов'язку інформування їх з питань порядку денного майбутньої конференції, а також інші порушення в частині невиконання обов'язкових рішень вищого у період між з'їздами адвокатів України органу адвокатського самоврядування та вчинення дій, що порушують права адвокатів та гарантії адвокатської діяльності, взявши до уваги пропозиції членів Ради адвокатів України та з урахуванням особистої на те згоди голови Ради адвокатів міста Києва, Рада адвокатів України, керуючись положеннями ст.ст. 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Раду адвокатів України, прийняла рішення № 152 «Про скликання Конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту Конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва», яким, зокрема, скасовано протокольне рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015 по шостому питанню «Питання проведення щорічних чергових зборів та звітної конференції адвокатів міста Києва»; скликано Конференцію адвокатів міста Києва та зобов'язано позивача забезпечити проведення такої конференції з відповідним порядком денним; встановлено квоту представництва делегатів на конференцію, а також затверджено Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва та Регламент конференції адвокатів міста Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає спірне рішення таким, що не відповідає вимогам та положенням чинного законодавства України, зокрема, відповідач не наділений повноваженнями скликати конференцію адвокатів регіону та встановлювати порядок денний такої конференції, визначати дату, час та місце проведення таких заходів або зобов'язувати будь-кого зробити такі дії.

Також позивач вважає, що відповідач може скасувати рішення ради адвокатів регіону лише за результатами розгляду відповідної скарги на таке рішення ради. При цьому позивач посилається на те, що звернення адвоката міста Києва Черезова І.Ю. є зверненням, а не скаргою, а тому не могло бути підставою для скасування рішення ради адвокатів регіону.

Відповідно до змісту ст. 2 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України. У разі якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання, адвокати, які підписали таку пропозицію, або Рада адвокатів України приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції.

Згідно з ч. 1, п.п. 2, 8, 9, 11 ч. 4 ст. 55 названого Закону у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України. Рада адвокатів України: визначає квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіонів, з'їзду адвокатів України; сприяє діяльності рад адвокатів регіонів, координує їх діяльність; сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність рад адвокатів регіонів, їх голів, скасовує рішення рад адвокатів регіонів.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що в силу вимог абз 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України наділена повноваженнями за власною ініціативою скликати конференцію адвокатів регіону, з огляду на що твердження позивача про те, що відповідач не є суб'єктом такого скликання та наділений повноваженнями лише щодо прийняття рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону за певних умов, є необґрунтованими та безпідставними.

Також хибними є посилання позивача на те, що відповідач може скасувати рішення ради адвокатів регіону лише за результатами розгляду відповідної скарги на таке рішення ради, оскільки, по-перше, конструкція п. 11 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не дає підстави для такого висновку, по-друге, у разі виявлення відповідачем тих чи інших порушень (підстав для скасування) при прийнятті радою адвокатів регіону відповідного рішення, Рада адвокатів України не позбавлена можливості скасувати таке рішення без наявності будь-яких скарг на нього.

Щодо тверджень позивача про те, що звернення адвоката міста Києва Черезова І.Ю. само по собі не є скаргою, суд зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

При цьому, скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб (ч. 3 ст. 3 названого Закону).

З наявного в матеріалах справи звернення адвоката міста Києва Черезова І.Ю. вбачається, що останній повідомляв про наявність певних порушень та просив їх вирішити, тобто вказане звернення відповідає вимогам, з якими законодавець пов'язує поняття скарга.

Посилання позивача на те, що звернення адвоката міста Києва Черезова І.Ю. не містить вимоги про скасування протокольного рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015, що в свою чергу виключає, на думку позивача, можливість прийняття відповідачем спірного рішення за результатами розгляду такого звернення, судом відхиляються з підстав, наведених вище.

В той же час, позивач не оскаржує самої суті порушень (підстави для скасування протокольного рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015 у відповідній частині), які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а вважає його протиправним лише з позиції допущення, на думку позивача, процедурних порушень відповідачем.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів регіону та питання, що вносяться на її обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня початку роботи конференції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами. Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

При цьому, згідно з п. 8 розділу V «Засідання та рішення ради адвокатів України» Положення про Раду адвокатів України рішення Ради адвокатів України, прийняті в межах її повноважень, обов'язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об'єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Зважаючи на наведене, а також приймаючи до уваги скасування протокольного рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015 по шостому питанню «Питання проведення щорічних чергових зборів та звітної конференції адвокатів міста Києва» та скликання відповідачем конференції адвокатів регіону, відповідач, зобов'язуючи позивача, зокрема, визначити дату, час і місце проведення зборів, опублікувати оголошення та повідомлення, пов'язані з такими зборами, за висновком суду, діяв з метою забезпечення належного проведення відповідної конференції адвокатів регіону, в тому числі з метою належного виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також необхідно зауважити, що Рада адвокатів України є колегіальним органом, законодавчо визначеною формою роботи якого є засідання, які скликаються для прийняття відповідних рішень.

Водночас, за змістом п. 5 розділу І «Загальні положення» Положення про Раду адвокатів України до складу Ради адвокатів України входить тридцять членів-адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, а також голова та два заступники голови Ради адвокатів України, які обираються з'їздом адвокатів України. Члени Ради адвокатів України мають делеговані повноваження на прийняття шляхом голосування на засіданнях Ради обов'язкових для виконання усіма адвокатами України рішень даного органу адвокатського самоврядування.

Разом з тим, суд відмічає, що позивач в особі свого представника має право бути присутнім на засіданнях Ради адвокатів України та, відповідно, надавати свої зауваження, брати участь в дискусіях та робочих групах при розгляді документів щодо яких приймаються рішення Ради адвокатів України.

З матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення прийнято 13.11.2015 на засіданні Ради адвокатів України за участю 16 членів Ради адвокатів України, яке в силу вимог ч. 6 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є повноважним.

При цьому, питання про прийняття такого рішення ставилося на голосування та було підтримано членами Ради адвокатів України одноголосно, у тому числі й представником з делегованими повноваженнями від адвокатів міста Києва - Петровою Н.І., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з протоколу засідання за 13.11.2015 № 4.

Водночас, судом не приймаються до уваги письмові пояснення члена Ради адвокатів України - представника з делегованими повноваженнями від адвокатів міста Києва - Петрової Н.І., в яких остання вказує на те, що протокол засідання від 13.11.2015 № 4 складений з порушеннями, а також, що голосу останньої на підтримку оскаржуваного рішення в частині скасування протокольного рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.10.2015 не було та остання голосувала лише за затвердження порядку висування та обрання делегатів тощо, оскільки, по-перше, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є рішення відповідача від 13.11.2015 № 152, а не вказаний протокол, по-друге, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин (зауважень до такого протоколу, поданих Петровою Н.І. тощо), в тому числі складення з порушеннями такого протоколу, ні Петровою Н.І., ні позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене у сукупності, а також приймаючи до уваги те, що відповідач прийняв спірне рішення від 13.11.2015 № 152 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання протиправним вказаного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, судовий збір сплачений позивачем відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Ради адвокатів міста Києва відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко