overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/735/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/735/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Р і в н е

№817/735/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління державної фіскальної служби у Рівненському районі

про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернувся до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління державної фіскальної служби у Рівненському районі про визнання нечинною та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: детальний розрахунок недоїмки в розрізі порушень та періодів виникнення; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспореного рішення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління державної фіскальної служби у Рівненському районі про визнання нечинною та скасування вимоги.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: детальний розрахунок недоїмки в розрізі порушень та періодів виникнення; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспореного рішення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/323/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/323/16

24 травня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І. , судді Подлісної І.М. , судді Чепенюк О.В.

секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 поліції України ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України, про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122,160-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії ОСОБА_3 поліції України від 19.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Тернопільській області Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України не відповідає займаній посаді.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 поліції України від 15.02.2016 року № 101о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про ОСОБА_3 поліцію".

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Тернопільській області Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України з 19 лютого 2016 року.

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.02.2016 року по 24.05.2016 року в сумі 23560 грн., провівши необхідні відрахування.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 7440 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Суддя Подлісна І.М.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/835/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р.р. Справа № 820/835/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерство внутрішніх справ України Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22.03.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області про поновлення на посаді

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 11.04.2016 о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/2559/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2559/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/2559/15

25 травня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 судом у справі №817/2559/15 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

20.10.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

24.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/2559/15.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/2559/15.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/2559/15.

4. Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику та державному виконавцю.

5. Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/10462/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зобов'язання надати звіт про виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України та Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зобов'язання надати звіт про виконання.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду скасовано та справу направлено до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та зобов'язання надати звіт про виконання .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 20.11.2015 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається колегіально.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1926/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1926/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме : стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 25000,00 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий суб"єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/989/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/989/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/198/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.03.2016 р. № 820/198/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Кікоян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу

За позовом Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1"
до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1" з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року на суму 1746281,00 грн., від 30.12.2016 року № НОМЕР_2 на суму 2429270,00 грн. та від 30.12.2016 року № НОМЕР_3 на суму 4466880,00 грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм додаткових доказів та уточнення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну. встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п. ч. 2 ст.156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 820/198/16 за позовом Комунальне підприємство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ ОСОБА_1" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.16 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2680/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2680/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 р. Справа № 820/2680/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Державного підприємства "Харківський автомобільний завод"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДП «Харківський автомобільний завод» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів: 5 печей типу "буржуйка", що працюють на твердому паливі, встановлених в приміщенні цехів №№ 1,2 та приміщень КСД, РД; приміщення дільниці випробування двигунів після капітального ремонту; 2 -х зварювальних автоматів встановлених в цеху №2 та 2-х зварювальних автоматів встановлених в цеху №1; твердопаливного котлу типу АОТВ-50А та твердопаливного котлу типу АОТВ-ЗОА до отримання ДП «Харківський автомобільний завод» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 183-6 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 14:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 31.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2961/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 820/2961/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області
проскасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування постанови відповідача про скасування рішення про видачу йому посвідки на постійне проживання в Україні та її вилучення.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.