Справа № 2а/0470/8664/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/9352/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №2а/0470/8664/11

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №2а/0470/8664/11

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.05.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідач не зазначив нових обставин для звільнення його від сплати судового збору, а відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №2а/0470/8664/11 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України