Справа № 815/2600/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2600/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, заступника керівника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень рішень № №, НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року, скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 27 січня 2016 року та рішення Державної фіскальної служби України від 27.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, заступника керівника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про:

- скасування податкових повідомлень рішень Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року;

- скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 27 січня 2016 року про результати розгляду первинної скарги;

- Державної фіскальної служби України від 27.03.2016 року про результати розгляду скарги.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач просить, зокрема, скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та рішення Державної фіскальної служби України. Проте, у позовній заяві в якості відповідачів зазначено лише Роздільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та заступника керівника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2, будь-яких інших відповідачів, позивачем не зазначено, жодних пояснень та/або уточнень з цього приводу до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, позивач до поданої ним заяви додав лише одну її копію та документів, що приєднуються до неї, тоді як зазначив двох відповідачів, а позовні вимоги адресував трьом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, на підтвердження обставин, якими, зокрема обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на квитанцію № 13271073 від 1 вересня 2015 року та довідку Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 1 вересня 2015 року № 9292/10/15-24-20-01-23, та зазначає, що ксерокопії цих документів додаються. Разом із тим, ні в додатках до позовної заяви, ні безпосередньо серед доданих до позовної заяви копій документів, зазначені квитанція та довідка відсутні.

Крім того, позивач також зазначає, що 7 вересня звернувся до Ліцензійного відділу Головного управління ДФС в Одеській області із заявою та доданими до неї відповідними документами про чергову видачу ліценцій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюном, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини, до позову не додано.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378 грн.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 містить дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову складає 3858,40 грн. (551.20 х 2) + (1378 х 2).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме, - квитанцію № 16556662 від 26 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмових уточнень, в яких буде зазначено перелік відповідачів, згідно змісту позовних вимог щодо кожного з них, зокрема позовних вимог щодо скасування рішень від 27 січня 2016 року та 27 травня 2016 року;

- копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, - копії квитанції № 13271073 від 1 вересня 2015 року та довідки Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 1 вересня 2015 року № 9292/10/15-24-20-01-23; доказів на підтвердження подання позивачем 7 вересня 2015 року до Ліцензійного відділу Головного управління ДФС в Одеській області заяви та доданих до неї відповідних документів про чергову видачу ліценцій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюном; або зазначити причини неможливості подання таких доказів;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2408,40 грн. (3858,40-1450,00) згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3674-VI на рахунок № 4005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, заступника керівника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень рішень № №, НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року, скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 27 січня 2016 року та рішення Державної фіскальної служби України від 27.03.2016 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк