Справа № П/811/899/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокусправа № П/811/899/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк "Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року задоволено заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №П/811/899/14, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 25 листопада 2015 року, який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для видачі виконавчого листа є заява особи на користь якої рішення ухвалено. З власної ініціативи суд не видає виконавчого листа. Відповідач у справі не лише був обізнаний про факт наявності спору, а й знав про його результати, і не повязав обставини між собою.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання протиправними та скасування рішення в повному обсязі.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1916 грн. 22 коп. до Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014р. зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 КА України, виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2015 року судом першої інстанції до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС в Кіровоградській області направлено виконавчий лист про стягнення з позивача судового збору, строк предявлення якого до виконання до 30 жовтня 2015 року.

Отже, суд першої інстанції направив виконавчий документ з пропущення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №П/811/899/14 пропущено стягувачем з незалежних від нього причин.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк "Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров