Справа № 818/66/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Справа № 818/66/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретарів судового засідання Тітової А.В.., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/66/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Афганський центр, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №649 від 24.12.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправними та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №649/1 від 24.12.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправними та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про накладення штрафу у сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р.;

- визнати протиправними та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №5-Н від 26.01.2016р. Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт по обєкту Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що висновок відповідача, викладений в акті перевірки №649 від 24.12.2015р., щодо наведення ТОВ Афганський центр, як замовником будівництва, недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2015р. №СМ33 не відповідає дійсності, оскільки в формі декларації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, відсутні дані про цільове призначення земельної ділянки, вказана форма містить лише графу земельна ділянка використовується на підставі, до якої позивачем внесені достовірні відомості договір оренди земельної ділянки №б/н від 23.11.2005р. Враховуючи, положення ст.18-20 Земельного кодексу України, користувач має право використовувати земельну ділянку у спосіб, передбачений для встановленої категорії земель, та визначений містобудівною документацією. Зокрема, надана позивачу в оренду земельна ділянка площею 2,4111га, на якій здійснюється будівництво багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови (п.1.3 договору оренди). Згідно з класифікацією видів цільового призначення земель до земель житлової забудови відносяться землі, які використовуються для розміщення житлової забудови, а саме для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Таким чином, товариством було повністю дотримано правового режиму, встановленого для визначеного цільового призначення земельної ділянки. Крім того, будівництво багатоквартирного житлового будинку цілком відповідає містобудівним умовам та обмеженням від 25.08.2015р. №295/06.01-15, наданими Департаментом містобудування та земельних відносин, вимогам генерального плану забудови м.Суми та плану зонування території м.Суми, затвердженими рішеннями Сумської міської ради №1943-МР від 19.12.2012р. та №2180-МР від 06.03.2013р. Також зазначає, що приписом №649/1 від 24.12.2015р. безпідставно зупинено будівельні роботи до розроблення будівельної експертизи, оскільки спірний обєкт належить до ІІІ категорії складності, про що вказано в декларації від 28.08.2015р. №СМ33, внаслідок чого він згідно зі ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не підлягає обовязковій експертизі. Тому оскаржувані приписи, постанова про накладення штрафу та наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є протиправними та мають бути скасовані. Крім того, оскільки наказ про скасування реєстрації є незаконним, то належним способом захисту порушених прав, буде зобов'язання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт по обєкту Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис №649/1 від 24.12.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Афганський центр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір пропорційно задоволеним позовних вимогам в сумі 1378 грн.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та увалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про законність та обґрунтованість припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанови про накладення штрафу у сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р. та наказу №5-Н від 26.01.2016р. Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Також, оскільки наказ про скасування реєстрації є незаконним, то позовні вимоги в частині зобовязання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт по обєкту Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми є обґрунтованими.

Відповідачі правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористались.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, надав до суду лист, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24.12.2015 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено планову перевірку дотримання ТОВ Афганський центр вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми, за результатами якої складено ОСОБА_2 №649 від 24.12.2015 року.

Під час проведеної перевірки виявлено, що позивачем, як замовником, було наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2015р. №СМ33, а саме в графі Земельна ділянка використовується на підставі зазначено: договір оренди земельної ділянки №б/н від 23.11.2005р. Цільове призначення якого - під будівництво громадсько-торгівельного комплексу. Відповідно до проектних рішень на даній земельній ділянці відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку. На думку перевіряючих, вказаними діями позивач порушив вимоги ч.3 ст.375, ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, оскільки цільове використання земельної ділянки не відповідає факту будівництва житлового будинку, обєкт будівництва вважається самочинним.

На підставі вказаного акту, Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено припис №649 від 24.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень, зобовязано ТОВ Афганський центр привести у відповідність до земельної ділянки проектні рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, 24.12.2015 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено припис №649/1, яким вимагалося зупинити виконання будівельних робіт до моменту розроблення будівельної експертизи.

Крім того, Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено постанову №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016 року про накладення на ТОВ Афганський центр штрафу у сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Листом від 29.01.2016 року №40-1018/282-16 Управління архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повідомило, що згідно наказу №5-Н від 26.01.2016 року, на підставі п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2015р. №СМ33.

Позивач не погоджуючись із правомірністю винесення вищевказаних рішень, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність винесення Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області припису №649/1 від 24.12.2015р. про зупинення будівельних робіт, оскільки обєкт будівництва належить до ІІІ категорії складності та не підлягає обовязковій експертизі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки судове рішення в частині задоволених позовних вимог жодною із сторін не оскаржується, то згідно із положеннями ч.1 ст.195 КАС України воно не підлягає апеляційному перегляду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні решти заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість встановлених за наслідком проведеної перевірки порушень ТОВ Афганський центр вимог законодавства України у сфері містобудівельної діяльності, в зв'язку із чим наказ №5-Н від 26.01.2016р. Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, постанова про накладення штрафу №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р. та припис №649 від 24.12.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є правомірними, а підстави для зобовязання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Перевіряючи правомірність встановлених за наслідком проведених перевірок порушень позивачем вимог діючого законодавства України у сфері містобудівельної діяльності, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України Про архітектурну діяльність, який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про архітектурну діяльність, об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території(частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

За змістом частини першої статті 9 цього Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Положеннями статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм закону, позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради за №135/06.01-15 від 25.08.2015 року.

Тобто, виконавчим органом Сумської міської ради прийнято рішення про відповідність будівництва зазначеного вище об'єкта вимогам містобудівної документації.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі Порядок №466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (п. 6 Порядку №466).

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку №466).

Згідно п. 16 Порядку № 466 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - декларація) за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось сторонами під час судового розгляду справи, що ТОВ Афганський центр було подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми», відповідно до якої вказано, зокрема:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради за №135/06.01-15 від 25.08.2015 року;

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 23.11.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №6541, зареєстрованому у Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2005 року №40. Кадастровий номер земельної ділянки: :21:014:0007.

Згідно до ч. 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

У відповідності до п. 17 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Під час судового розгляду встановлено, що Декларація про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми» була зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 28.08.2015 року за №СМ33.

Таким чином, проводячи реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, відповідачем було перевірено повноту вказаних у ній даних.

Частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.24 Порядку №466, декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час судового розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження існування обставин, які є підставами для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт згідно вищезазначених норм законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Також, згідно п.22 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Однак в даному випадку позивачем не було зазначено в зареєстрованій декларації недостовірних відомостей, оскільки на дату її реєстрації як договір оренди земельної ділянки, так і містобудівні умови та обмеження були чинними. Жодних змін до декларації внесене не було. Доказів відхилення позивачем при будівництві від умов, вказаних у декларації, відповідачем надано не було.

Як було встановлено під час судового розгляду, встановлені за наслідком проведеної перевірки висновки про порушення позивачем вимог діючого законодавства, відповідач обґрунтовує тим, що позивач використовує земельну не за цільовим призначенням, а отже таке будівництво згідно положеннями ст. 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Колегія суддів вважає помилковими вказані висновки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тобто, положеннями вказаної спеціальної матеріально-правової норми поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; 6) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; г землі рекреаційного призначення; д) землі Історико-культурною призначення, є) землі лісогосподарського призначення с) землі водного фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються з власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Колегія суддів зазначає, що п.1.3 Договору оренди, на підставі якого позивачем використовується земельна ділянка, вказано категорію землі, а саме: «землі житлової та громадської забудови».

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державною комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, землі житлової та громадської забудови віднесені до Секції В (Розділи 02 та 03), та включають в себе, зокрема, землі які використовуються для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (підрозділ 02.01) та землі, які використовуються для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (підрозділ 02.03).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що якщо земельна ділянка була надана для розміщення об'єкта чи для використання в межах будь якої категорії відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, але там буде розташований інший об'єкт чи вона використовується по іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.

Також, вказане будівництво не суперечить Проекту внесення змін до Генеральному плану м.Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року №1943-МР та Плану зонування території м.Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 року №2180-МР, про що свідчать отримані позивачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Отже, за умови встановлення достовірності відомостей, зазначених замовником у декларації та відсутності підстав вважати обєкт будівництва самочинно забудованим, або відсутності звязку між вказаними у такій декларації недостовірними даними із обставинами, які свідчать про самочинність відповідного будівництва, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості встановлених за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що згідно ч. 1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 р. N 320-VIII), встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року (далі - Положення), центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Відповідно до п. 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Згідно з п.п. 8 п. 4 Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

За результатами системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на момент винесення постанови №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в силу закону не мала повноважень на розгляд справи про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки такими повноваженнями був наділений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи оскаржувані припис №649 від 24.12.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанову про накладення штрафу у сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р. та наказу №5-Н від 26.01.2016р. Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області дійшло до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, а тому вони є незаконним та підлягають скасуванню.

Також, враховуючи що реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт по обєкту Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми було скасовано на підставі наказу, який є протиправним та підлягає скасуванню на підставі рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача може бути виключно зобов'язання відповідача зареєструвати вказану декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власних дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку щодо необґрунтованості частини заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі №818/66/16 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог, з прийняттям в цій частині нової постанови про їх задоволення.

В частині задоволення позовних вимог постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31,03.2016р. по справі №818/66/16 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №649 від 24.12.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №3/40-1018/94-16 від 05.01.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №5-Н від 26.01.2016р. 'Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Нове будівництво першого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць Калініна та Першотравнева в м. Суми".

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі №818/66/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 26.05.2016 р.