Справа № 813/1898/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1898/13-а

У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони

виконавчого провадження без руху

02 червня 2016 року №813/1898/13-а

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали заяви Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/1898/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» в особі Дніпродзержинської філії «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/1898/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» в особі Дніпродзержинської філії «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення заборгованості.

За змістом ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя, у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює вимоги до позовної заяви.

Як встановлено, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.106, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов’язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони «позивач та відповідач» набувають нового процесуального становища - «стягувач та боржник», які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Із вищевикладеного слідує, що всупереч наведеному Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження не визначило коло усіх учасників процесу і не вказало їх процесуальне становище.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів подання вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних заявником не вказано, тому суд зобов’язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутні посилання на те, чи перебуває виконавчий документ на виконанні у Державній виконавчій службі, а також заявником не зазначено: коли і ким відкрито виконавче провадження, в якому заявник просить замінити сторону; в провадженні якого ВДВС на даний час перебуває це виконавче провадження, а також не додано до заяви та не зазначено якими доказами підтверджуються зазначені обставини й причини неможливості подати такі документи.

Разом з тим, слід зауважити, що заявник свої вимоги в прохальній частині заяви виклав не конкретно, оскільки не зазначив в рамках якого саме виконавчого провадження він просить замінити сторону виконавчого провадження.

Окрім того, в силу положень частини третьої статті 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявником не надано належного доказу надіслання копії такої заяви, разом із додатками до неї усім сторонам виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених обставин вважаю, що заява Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/1898/13-а підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 106, 108, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №813/1898/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» в особі Дніпродзержинської філії «Дніпродзержинський автомобільний завод» про стягнення заборгованості.

Заявнику усунути у строк включно до 16 червня 2016 року недоліки заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у строк до 16 червня 2016 року включно, заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.