Справа № 642/678/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/678/16-а
Провадження № 2а/642/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 732/80700/15 від 28 січня 2016 року заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_5, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2016 року у відношенні нього був складений протокол про порушення митних правил № 732/80700/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Зазначеною вище постановою встановлено, що 30.11.2015 року о 21 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Гоптівка» ОСОБА_2 митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації вїхав автомобіль Мегсеdes-Веnz Е220, реєстраційний знак GОК222 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час проведення митного контролю було встановлено, що за даними обліку транспортних засобів САІС ДФС, вказаний автомобіль ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 24.12.2014 року через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів в режимі «транзит» з метою особистого користування. Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспортну строк транзитних перевезень встановлено 10 діб, тобто до двадцяти чотирьох годин 03.01.2015 року. Позивач надав органу, що розглядає справу про порушення митних правил належні і допустимі докази існування обставин, які призвели до затримки доставки товарів у визначений строк. Зазначені обставини були проігноровані, як проігноровані обставини навязування йому режиму ввезення автомобілю Мегсеdes-Веnz Е220, реєстраційний знак GОК222 «транзит». Позивач зазначив також, що він має право на обрання спрощеної форми проходження митного контролю «зелений коридор» і має право володіти і користуватись автомобілем марки Мегсеdes-Веnz Е220, реєстраційний знак GОК222 на території України протягом одного року. Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про те, що вищевказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України 24.12.2014 через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів в режимі «транзит» під тиском працівників митниці, які усно повідомили йому про можливість лише транзитного ввезення зазначеного автомобіля в Україну.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_6 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи (а.с. 18-20).

Суд, вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

30.11.2015 року о 21 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста Гоптівка ОСОБА_2 митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації в'їхав автомобіль Мегсеdes-Веnz Е220, реєстраційний знак GОК222 (країна реєстрації Литва) під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю було встановлено, що за даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС, вказаний автомобіль ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 24.12.2014 року через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів в режимі «транзит» з метою особистого користування, що підтверджується копією ОСОБА_7 (а.с. 24-25).

28 січня 2016 року згідно Постанови в справі про порушення митних правил № 732/80700/15 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. (а.с. 5-6).

Згідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст. 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення 10 діб, а отже громадянин ОСОБА_1 повинен був до двадцяти чотирьох год. 03.01.2015 року доставити свій транспортний засіб до органу доходів і зборів для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим.

Зазначеною вище статтею МК України визначено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1)час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2)час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3)час, необхідний для здійснення Інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Статтею 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому, перевізник зобовязаний:

1)вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2)терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 192 МК України передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, відповідно до яких порушення терміну транзиту сталося внаслідок поламки АКПП автомобіля, який після діагностики на СТО 05.01.2015 року евакуатором було доставлено в гараж, де він і знаходився до установки в листопаді 2015 року б/в АКПП та надав копію наряд-заказу № 0002 від 05.01.2015 року СТО Старт (м. Харків, вул. Котлова, 54) щодо діагностики АКПП, та копію наряд-заказу № НОМЕР_1 Старт про установку з 28.11.2015 по 30.11.2015 рік б/в АКПП та заміни масла і фільтра (а.с. 26-27, 29-30).

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом ОСОБА_8 фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в ОСОБА_8 юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981, визначено наступне:

1) особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили;

2) документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

3) обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

4) факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (псування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до наказу ОСОБА_8 фінансів України від 31.05.2012 №657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму» залежно від характеру аварії документи, що підтверджують її наявність і тривалість дії можуть видаватися державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції і якщо факт аварії має місце, то до письмової заяви громадянином додаються документи, що підтверджують даний факт аварії, видані компетентними органами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з позивачем перебуває у дружніх стосунках. Автомобіль ОСОБА_1 марки Мегсеdes-Веnz Е220 у зв'язку з поломкою деякий час знаходився на його подвір'ї, а потім був доставлений на СТО для проведення ремонтних робіт. Однак, суд критично ставиться до пояснень даного свідка, оскільки документів, підтверджуючих настання обставин непереборної сили, громадянин ОСОБА_1 не надав та з заявою про факт настання обставин непереборної сили до митного органу не звертався. Позивач не надав суду будь-яких доказів, які б спростували дані, наведені в протоколі про порушення митних правил № 732/80700/15 від 28 січня 2016 року та не навів обґрунтованих підстав, з яких зазначена постанова в справі про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Посилання позивача на те, що адміністративне стягнення щодо нього застосовано поза строками накладення адміністративного стягнення є безпідставним, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тобто ст. 467 МК України не визначає виключного переліку триваючих порушень.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007 р. № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обовязок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

ОСОБА_8 юстиції України N 22-34-1465 від 01.12.2003 року роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може як декілька днів так і декілька років, не обмежуючи момент виявлення.

Крім того, листом Міндоходів України від 30.08.2013 р. № 16666/7/99-99-24-03-09-17 було роз'яснено, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, за підстав віднесення його до категорії триваючих (зокрема, недоставляння до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк) не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Таким чином, порушення є триваючим.

03.01.2015 року митним органом було виявлено не вивезення транспортного засобу Мегсеdes-Веnz Е220, реєстраційний знак GОК222. Саме по собі не вивезення транспортного засобу ще не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення. Для підтвердження суб'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення необхідна наявність вини правопорушника. Тобто, повинні бути достатні дані на підтвердження того, що особа не вивезла транспортний засіб з неповажних причин. З моменту встановлення відсутності таких поважних причин у митного органу є можливість стверджувати про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. В даному випадку, всі ці дані митні органи мали можливість з`ясувати у правопорушника при складанні протоколу 30.11.2015 року. Тому суд вважає, що саме з цієї дати починається відлік строку накладення адміністративного стягнення. Тому строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не сплинули.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова в справі про порушення митних правил № 732/80700/15 від 28 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена при наявності події порушення митних правил та вини ОСОБА_1 в його вчинені, розмір адміністративного стягнення накладено правомочною посадовою особою та в межах санкції статті, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 49, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 90-95, 192, 460, 470 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позовову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена в ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Вікторов