Справа № 176/1031/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1031/14-а
провадження №2-асз/176/1/16
21 січня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.,
при секретарі Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Так, вищевказаною постановою визнано протиправною і скасованопостанову серії ДФІ №04-0323/2014 від 18 квітня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.
При цьому, від заявника ОСОБА_1, до початку судового засідання, надійшла заява про розгляд поданої нею заяви без її участі. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Відповідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Частиною 3 зазначеної норми закону передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрат
З огляду на вищевказане, те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та частково, відповідно до задоволених вимог, компенсувати позивачу витрати зі сплати судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 168 КАС України, суд,-
Витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки компенсувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська