Справа № 818/212/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 818/212/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року по справі № 818/212/16

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області , Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч"

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області , Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство "АГРАРІЙ-Ч" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування реєстраційних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

16.05.2016 року, на зазначене судове рішення Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання цієї скарги. Зокрема, відсутні посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (та докази, підтверджуючі). Апелянт питання поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно дати отримання сторонами у справі копії постанови суду, складеної у повному обсязі, вважаю, що апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, свідчать, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на її принесення і питання про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення скаржником не порушується.

При цьому надходження до суду інформації стосовно дати отримання скаржником копії постанови суду (від апелянта або від суду першої інстанції) послугує підставою для подальшої реалізації цієї ухвали або для повернення к розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Софіївського районного військового комісаріату.

На підставі викладенного та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року по справі № 818/212/16 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Розяснити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Роменського міського управління юстиції ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3