overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-41а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка на думку заявника, неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 2401 , 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису на 14 червня 2016 року.

Справу розглянути на спільному засіданні судових палат у адміністративних, господарських та цивільних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/16067/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Харківській області (далі - управління ДСО) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом управління ДСО до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління ДСО до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії на 14 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 341/708/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/708/16-а
Номер провадження 2-а/341/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними рішення відповідача та зобовязання до вчинення дій, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку із звільненням з органів прокуратури.

Зобовязати Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області розглянути подану ОСОБА_1 01 березня 2016 року заяву про перерахунок пенсії та додані до неї документи та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 338/559/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/559/16-а

01 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним залучити в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі в справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/0904/173/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить скасувати постанову Інспектора ДПС ДАІ в Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк звернення до суду, справу розглядати без його участі. Матеріали позовної заяви надійшли до Галицького районного суду Івано-Франківської області 21 вересня 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову вважаю, що такий слід повернути позивачу, враховуючи наступне.

27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Інспектора ДПС ДАІ в Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 08 серпня 2012 року позовна заява повернута позивачу. Згадана ухвала не набрала законної сили у звязку з оскарженням такої позивачем. Справа скерована на розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/1086/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1086/16-а
Провадження №: 2-а/0343/82/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, просила у позовній заяві розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача в попередє судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки позивачка від позову не відмовилася, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті поданого адміністративного позову, слід визнати обов'язковими для доказування факти поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, правомірність чи неправомірність дій відповідача що відмови у призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання викликати сторони.

Отже, керуючись ст. 111 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити в судове засідання на 26 липня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Визнати факти, які підлягають доказуванню, - поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, правомірність чи неправомірність дій відповідача що відмови у призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Справа № 8-а-151/2012
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/2012 р.
УХВАЛА

селище Вигода

05 березня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви.

У порушення зазначених вимог заявником судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп. не сплачено на неналежний рахунок.

Оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: УДК у Долинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0155, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, до 04.05.2012 року.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/0904/173/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.

розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в м. Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Інспектора ДПС ДАІ в м. Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України, зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення / не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ в м. Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк до 08 серпня 2012 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185, 187 КАС України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/4831/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4831/16-а
Провадження № 2-а/344/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати,

керуючись ст.ст. 6-12, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у перерахунку розміру пенсії за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 - неправомірними.

3обовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести перерахунок та здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у розмірі 90 відсотків від місячної заробітної плати зазначеної у довідці, виданої прокуратурою Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року №18-144вих.-16 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, без обмежень її максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.03.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 551 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 8-а-157/2012
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-157/2012 р.
УХВАЛА

05 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви.

У порушення зазначених вимог заявником судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп. не сплачено на неналежний рахунок.

Оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: УДК у Долинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0155, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, до 04.05.2012 року.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя