Справа № 815/2536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2536/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання протиправним Акту №1 від 25.01.2016 року на скасування наказу №13 від 03.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання протиправним Акту №1 від 25.01.2016 року на скасування наказу №13 від 03.02.2016 року.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що дізналась про існування оскаржуваних Акту на Наказу лише 19.04.2016 року під час звільнення позивача із займаної посади, проте доказів поважності неподання позову до суду вчасно в проміжок часу з 19.04.2016 року по 19.05.2016 року ОСОБА_1 не подає, а дата подання пакету документів до курєрської служби доставки «Express mail» 19.05.2016 року не відповідає дійсності, оскільки доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору датовано 24 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, за подання до суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 1102,40 грн., при цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подано квитанцію про сплату №26 від 24.05.2016 року на суму 551,21 грн., згідно якого позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 1102,40 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Також, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подано додаткові документи у нечитаємому вигляді, отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, та як вбачається із матеріалів адміністративного позову, у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», додатків до позову у читаємому вигляді, а саме: акту службового розслідування від 25.01.2016 року №1, детальних відомостей про позивача (номер засобу звязку).

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання протиправним Акту №1 від 25.01.2016 року на скасування наказу №13 від 03.02.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2