overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3564/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3564/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі – Тернопільська ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2015

та хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 819/3564/14-а (876/2163/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК-Продукти»

до Тернопільської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тернопільської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5462,22 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оригінала документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/4403/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4403/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – Гадяцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 816/4403/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз»

до Гадяцької ОДПІ

про часткове скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Гадяцької ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за податковою вимогою суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гадяцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/99/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/10088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу прокуратури Чернігівської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адмінінстративного суду справу №825/99/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

3. Відмовити прокуратурі Чернігівської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/6197/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6197/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 813/6197/15 (876/313/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/25379/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека".

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" у судовому засіданні призначити на 01 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 823/2343/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/3852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа - суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяна Олександрівна, про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії адвокатів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

У вступній частині вказаних ухвал зазначено про оскарження відповідачем постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що відповідач оскаржує тільки ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року та від 27 квітня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвал судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року та від 27 квітня 2016 року шляхом виключення слів «постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 415/1128/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2016 р. справа №415/1128/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у справі № 415/1128/16-а (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/1128/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом пяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 31).

Ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 05 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків було 11.05.2016 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у справі № 415/1128/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 800/246/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ справа № 800/246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, що полягає у незастосуванні оборони України, шляхом прийняття передбаченого пунктом 19 статті 106 Конституції України та інших нормативних актів рішення про застосування (використання) Збройних Сил України, інших військових угрупувань, подання цього рішення на схвалення Верховній Раді України, а також подання про оголошення стану війни;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, що полягає у незастосуванні у передбачений спосіб оборони України, легалізації введених у зв'язку з анексією Криму, збройного конфлікту на Сході України, обмежень прав людини, відповідно до статті 64 Конституції України шляхом прийняття рішення про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та подання цього рішення Верховній Раді України на затвердження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, у чому саме проявилась протиправна бездіяльність відповідачів, надати правове обґрунтування на підтвердження обставин позову.

Станом на 24.05.2016 року позивач не усунув недоліки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду від 20 квітня 2016 року не виконані.

Відповідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 814/2333/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2333/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 814/2333/15

за позовом малого приватного підприємства «Алсу»

до ДПІ

про визнання незаконними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документа про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко