overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/782/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 806/782/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Народного депутата Верховної ради України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст.187 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі інвалідності, хвороб та малого розміру пенсії що підтверджується довідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, враховуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору та подані докази, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. у справі № 806/782/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам: Народний депутат Верховної ради України ОСОБА_3 вул.М.Грушевського,5,м.Київ,01008

- ,
Справа № 824/3186/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/3186/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської райдержадміністрації, треті особи - ТОВ "Драчинецьке-1", Кіцманська райдержадміністрація про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської райдержадміністрації, треті особи - ТОВ "Драчинецьке-1", Кіцманська райдержадміністрація про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 131/1136/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 131/1136/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Підлипняк М.Д.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/826/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/826/15-а

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 травня 2016 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 27 травня 2016 року усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 23 травня 2016 року.

Однак, станом на 31 травня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/444/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 806/444/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України третя особа: Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" червня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місцея судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014 Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003
Справа № 822/5960/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5960/15

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідачем на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/765/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/765/16

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Зступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії, - до апеляційного розгляду на 30 червня 2016 року о 12:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 281/693/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 281/693/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області її правонаступником - ОСОБА_3 об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/693/15-а.

Для розгляду клопотання про заміну сторони її правонаступником слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони її правонаступником за заявою ОСОБА_2 на "09" червня 2016 р. о 14:45 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Бондарівська,19,с.Радогоща,Лугинський район, Житомирська область,11343

3- відповідачу ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч, Овруцького району, Житомирської області, 11100

- ,
Справа № 127/8714/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/8714/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Матохнюка Д.Б., мотивуючи тим, що у неї виникає сумнів щодо неупередженого ставлення до апелянта з боку судді Матохнюка Д.Б.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений відвід.

Представник відповідача про задоволення даної заяви заперечувала, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Матохнюку Д.Б., з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_3 на нібито упередженість судді Матохнюка Д.Б. при розгляді даної справи ґрунтується виключно на її суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_3 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Матохнюка Дмитра Борисовича - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6