Справа № 812/1462/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 червня 2016 р. справа №812/1462/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 812/1462/15 за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 812/1462/15 позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" № 2/19/8215600 від 31.07.2015; зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість дані щодо платника податку на додану вартість - державне підприємство "Луганський авіаційний ремонтний завод". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції Донецького апеляційного адміністративного суду, 20.05.2016 вищевказана справа надійшла до суду разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - Інспекція) на зазначене судове рішення.

Заява апелянта мотивована тим, що 23.11.2015 ним було подано апеляційну скаргу, ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі № 812/1462/15, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, при цьому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Проте, усунення виявлених недоліків не було виконано, у зв'язку з тим, що кошти на судовий збір не були своєчасно отримані апелянтом, у зв'язку з тим, що позивач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету та затримка сплати судового збору виникла не з вини апелянта, оскільки для здійснення фінансової операції зі здійснення сплати за рахунок бюджетних коштів потребує деякого часу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Таким чином, на підставі наведеного, позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою, керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та зазначені терміни відновити.

До повторно поданої апеляційної скарги Інспекцією було додало оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі, не меншому, ніж визначено законодавством.

Відповідно до положень частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку колегією суддів вирішено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що наведені скаржником причини у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції є поважними.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі № 812/1462/15 - задовольнити.

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі № 812/1462/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов