Справа № 813/978/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/978/16

УХВАЛА

26 травня 2016 р.

Справа № 876/2706/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Євро-Альянс» про підтвердження обгрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,

встановила:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Євро-Альянс» про підтвердження обгрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Не погоджуючись із даною постановою, 06.04.2016 року апелянтом подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України.

25.05.2016 року апелянтом подано до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1378 грн.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом не надано суду жодного доказу.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така ж правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України,

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про закриття провадження у адміністративній справі № 813/978/16 за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Євро-Альянс» про підтвердження обгрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Большакова