Справа № 2-а-91/12
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Винник Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122ч.1 в розмірі 260грн,а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що в постанові зазначено, що він керуючи автомобілем в селі Тяпче , перевищив швидкість руху ,рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «ВІЗИР» № 086145 та винесено постанову . В протоколі який складений на місці ним дано пояснення що ПДР він не порушував і рухався із встановленою швидкістю.На його прохання надати другий примірник протоколу під розписку інспектор не надав. Згідно «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир» похибка приладу в режимі патрулювання складає +- 2 км/год. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год. Згідно ч.1ст.122 КУпАП,адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.„більш як на двадцять кілометрів на годину. Крім того, до оскаржуваної постанови не долучено фотознімків, які були б підтвердженням вчинення факту правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні,позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 080142 від 21.01.2012 року, винесеної інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області ОСОБА_2 ,позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2012 року о 14 год.48 хв. , керуючи автомобілем в селі Тяпче волинського району, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, швидкість руху вимірювалась приладом «Візир № 086146.

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1,накладено незаконно,оскільки інспектор до постанови не долучив пояснень свідків ,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення . Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,оскільки відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилався правопорушник,оскільки він як встановлено в судовому засіданні постанови не підписав ,також як зазначив в судовому засіданні ,що ПДР він не порушував і рухався із встановленою швидкістю.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що постанову серії АТІ № 080142 від 21.01.2012 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159- 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АТІ №080142 від 21.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя