Справа № 813/4370/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 876/11603/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 813/4370/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив: визнати протиправними та скасувати Рішення про визначення коду товару № КТ-283-2015 від 10.07.2015 року, прийняте головним інспектором відділу класифікації товарів Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, яким встановлено необхідність класифікувати імпортовані за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року товари за кодом товарної групи « 2208» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності; зобовязати Львівську митницю Державної фіскальної служби прийняти рішення про визначення коду імпортованих за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року товарів за кодом товарної групи « 3304» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Позов обґрунтовує тим, що ним було ввезено на територію України товар, який був поставлений до України для його подальшого застосування в косметичних цілях. Вказане підтверджується пакетом документів, який був поданий при проведенні процедури митного декларування. Зважаючи на основне цільове призначення товару - застосування в косметичних цілях, а також на недостатню обґрунтованість рішення та нечіткість посилання на підстави для зміни коду товарної позиції, визначеного декларантом, вважає оскаржуване рішення про визначення коду товару неправомірним і таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що спирт (який є основним компонентом для віднесення до 22 товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД) не можна вважати таким, який однозначно визначає основні властивості поставлених товарів, з огляду на те, що товари є багатокомпонентними і саме у своїй сукупності дозволяють досягти максимального ефекту. Зазначає, що у імпортованого ним товару відсутні усі необхідні характеристики для його віднесення до групи спиртних напоїв товарної позиції « 2208», оскільки його вживання людиною унеможливлюється у звязку з наявністю побічних компонентів, які надають аромату косметичної продукції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовільнити.

Судом встановлено, що 16.02.2015 року між Акціонерним товариством «Альпа» (Аlpа. а.s. , Чеська Республіка) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) про умови торгівлі, за яким Акціонерне товариство «Альпа» реалізує власну виготовлену косметичну продукцію, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 придбаває її на умовах, визначених у Договорі та Інвойсі до нього.

Відповідно до Рахунку-фактури (Інвойсу) № 220150007 від 24.03.2015 року до Зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.02.2015 року, було поставлено, з-поміж іншого, наступні товари:

-«АLРА francovka, КASTAN (каштан) 60 ml» - 12 одиниць;

-«АLРА francovka 160 ml» - 1944 одиниці;

-«АLРА francovka, ARNIKA (арніка) 60 ml» - 12 одиниць;

-«АLРА francovka. HREBICEK (гвоздика) 60 ml» - 12 одиниць;

-«АLРА francovka, KOSTIVAL (живокіст) 160 ml» - 12 одиниць;

-«АLРА francovka, LESANA (хвоя) 160 ml» - 3888 одиниць;

-«АLРА francovka, KONOPI (коноплі) 60 ml» - 12 одиниць.

До митного оформлення вказаного товару позивачем подано зовнішньоекономічний договір (контракт) про умови торгівлі, укладений між Акціонерним товариством «Альпа» (Аlpа. а.s. , Чеська Республіка) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 16.02.2015 року, Рахунок-фактура (Інвойс) № 220150007 від 24.03.2015 року, пакувальний лист б/н від 24.03.2015 року, Акціонерного товариства «Альпа» - виробника імпортованої продукції з додатком б/н від 06.05.2015 року про склад продукції та інші документи.

Разом з тим, 10.07.2015 року головним інспектором відділу класифікації товарів Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-283-2015, яким було змінено код товару, що був поставлений в Україну на підставі митної декларації № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року з коду товарної групи « 3304 99 0000» (ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати), який був самостійно визначений декларантом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, - на код товарної групи « 2208 90 9190» (алкогольні та безалкогольні напої та оцет).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012 р. (МК України).

Відповідно до статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Згідно зі ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗКД. За частиною другою і четвертою статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21.12.10 № 2829-VI «Про внесення змін до закону України «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) № 1, затверджено Законом України від 19.09.13 № 584-VІІ «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій. Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Відповідно до вищенаведених положень митного законодавства України, орган доходів і зборів самостійно класифікує товари під час митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД лише у тих випадках, коли наявними є порушення правил класифікації таких товарів з боку декларанта. Проте, у згадуваному Рішенні про визначення коду, Львівська митниця ДФС України не надає вичерпних пояснень декларанту стосовно того, чому саме товари, які були поставлені ним в Україну, не можуть бути прокласифіковані за групою « 3304» УКТ ЗЕД, як це зроблено декларантом, а мають бути задекларовані під пунктом групи « 2208» УКТ ЗЕД. Серед документів, якими керувався орган доходів і зборів під час прийняття Рішення про визначення коду міститься, зокрема, посилання на рішення про класифікацію подібних товарів ВТІ №ЕЕ566775/99/11 від 27.12.2011 року та № NLRTD-2011-003337 від 19.08.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що посилання на рішення у схожих справах не є належним доказом того, що товари, ввезені декларантом на територію України, підлягають декларуванню за аналогією з цими рішеннями.

Відповідно до пункту 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у редакції Закону України № 584-VII від 19.09.2013 року «Про митний тариф», класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

З аналізу Листа АТ «Альпа» (АLРА, а.s.) про склад косметичної продукції, поставленої за Рахунком-фактурою (Інвойсом) № 220150007 до Зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу б/н від 16.02.2015 року, однозначно випливає висновок про те, що товари, які були предметом поставки, складаються більше, ніж з одного матеріалу чи речовини, а тому повинні вважатись багатокомпонентними товарами. Отже, до класифікації таких товарів підлягає застосуванню правило 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД,

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Таким чином, враховуючи те, що в декларанта та органу доходів і зборів виникли розбіжності стосовно визначення коду товару, а також положення митного законодавства, вважаємо, що застосовувати потрібно правило З (b). Відповідно до цього правила, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

При цьому, на думку колегії суддів, цей критерій не можна застосовувати, оскільки спирт (який є основним компонентом для віднесення до 22 товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД) не можна вважати таким, який однозначно визначає основні властивості поставлених товарів з огляду на те, що товари є багатокомпонентними і саме у своїй сукупності дозволяють досягти максимального ефекту.

Згідно із правилом 3 (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Таким чином, саме порядковий номер товарної позиції, задекларований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (« 3304 99 0000») є більшим, ніж відкоректований органом доходів і зборів у Рішенні про встановлення коду.

У Рішенні про визначення коду товару № КТ-283-2015 від 10.07.2015 року митний орган зробив висновок, що поставлені товари за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року варто класифікувати за товарною позицією № « 2208 90 9190» УКТ ЗЕД (спирт етиловий неденатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 % об.). Проте, як уже зазначалося раніше, вказані товари були поставлені на територію України з метою їх подальшого використання в косметичних цілях (а саме - для догляду за шкірою), що підтверджується поданими декларантом документами. Крім цього, відповідно до примітки 1 (f) до товарної групи 22 УКТ ЗЕД у редакції Закону України № 584-УТІ від 19.09.2013 року «Про митний тариф України» ця група не включає парфумерні або туалетні засоби (група 33). Аналогічне формулювання містить і примітка 1 (f) до товарної групи 22 УКТ ЗЕД, викладена у Додатку до Наказу Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

До товарної позиції «2208» УКТ ЗЕД включаються неденатуровані спирти, у яких відсутні побічні компоненти, які надають їм смаку та аромату. З огляду на таке, а також враховуючи хімічний склад поставленої продукції відповідно до Листа виробника продукції АТ «Альпа» (АLРА, а.s.) від 06.05.2015 року, стає зрозумілим той факт, що у складі поставлених товарів є ряд побічних компонентів (наприклад, вода, парфум, барвник, етил формат, циннамал, евгенол тощо), які надають аромату косметичній продукції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що декларант у митній декларації № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року класифікував поставлені на територію України товари за товарною позицією « 3304» (косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою, крім лікарських препаратів, включаючи сонцезахисні препарати або препарати для загару, засоби для манікюру та педикюру). Відповідно до примітки 3 до товарної групи 33 УКТ ЗЕД у редакції Закону України № 584-VІІ від 19.09.2013 року «Про митний тариф України» до товарних позицій 3303 - 3307 включаються, серед інших (іnter аlіа), змішані або незмішані продукти (за винятком водних ароматичних дистилятів і водних розчинів ефірних олій), придатні для використання як товари цих товарних позицій і розфасовані для роздрібної торгівлі. При цьому, як йдеться в загальних положеннях до товарної групи 33 УКТ ЗЕД, викладених у Додатку до Наказу Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» продукти товарних позицій 3303 - 3307 включаються до цих позицій незалежно від того, чи містять вони допоміжні фармацевтичні або дезінфекційні компоненти та чи мають додаткову цінність як терапевтичні або профілактичні засоби.

Окрім цього, відповідно до підпункту 3 пункту (А) Пояснень до товарної позиції 3304 до цієї товарної групи, з-поміж іншого, входять косметичні засоби або засоби для макіяжу та засоби для догляду за шкірою (крім лікарських), такі як пудра для обличчя (включаючи компактну), присипки для дітей (включаючи порошок тальку, незмішаний, незапашний, розфасований для роздрібної торгівлі), інші пудри, грим; косметичні креми, кольдкреми, креми для макіяжу, очищувальні креми, живильні креми для шкіри (включаючи креми, що містять бджолине желе) та тонізуючі засоби для шкіри чи лосьйони для тіла; вазелін, розфасований для роздрібної торгівлі споживачеві для догляду за шкірою; бар'єрні креми для захисту від подразників шкіри; гелі для підшкірних ін'єкцій для видалення зморщок та покращення форми губ (включаючи гелі, що містять гіалуронову кислоту); суміші проти прищів і вугрів (крім мила товарної позиції «3401»), які у першу чергу призначені для очищення шкіри і з досить низьким рівнем активних інгредієнтів, щоб вважати їх здебільшого терапевтичними або профілактичними засобами проти вугрів і прищів; туалетний оцет, що являє собою суміш оцту чи оцтової кислоти з ароматизованим спиртом. До товарної категорії « 3304 99 0000» включаються засоби (крім лікарських), призначених для догляду за шкірою, такі як зволожуючі креми, тоніки і очищуючі засоби, нанесені на вату, повсть і неткані матеріали або просочують їх.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.0.02-03/31440 від 16.07.2015 року, обєктом якої були косметичні засоби згідно з додатком і які прокласифіковані за товарним кодом « 3304» відповідно до УКТ ЗЕД. Згідно з цим висновком, обєкти експертизи відповідають, серед іншого, показниками ДСанПіНу 2.2.9.027-99 «Державні санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості».

Відтак, враховуючи положення Пояснень ДФС України до УКТ ЗЕД стосовно товарної позиції « 2208», товари, поставлені в Україну фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року не можна вважати такими, які належать до групи спиртних напоїв, оскільки їх хімічний склад не відповідає вимогам, що ставляться з боку ДФС України до товарів такої товарної позиції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає протиправними дії Львівської митниці Державної фіскальної служби щодо визначення коду товару.

Згідно зі статтею 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст., 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 813/4370/15 скасувати. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про визначення коду товару № КТ-283-2015 від 10.07.2015 року, прийняте головним інспектором відділу класифікації товарів Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, яким встановлено необхідність класифікувати імпортовані за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року товари за кодом товарної групи « 2208» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Зобовязати Львівську митницю Державної фіскальної служби прийняти рішення про визначення коду імпортованих за митною декларацією № 209140000/2015/014956 від 15.05.2015 року товарів за кодом товарної групи « 3304» Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Стягнути з бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору 1024,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

ОСОБА_4