Справа № 200/10584/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 393 від 29.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради та просила поновити строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради № 393 від 29.04.2015 року, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, мотивуючи свої вимоги наступним.

27 березня 2015 року спеціалістом КП «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфері відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної валсності» ДМР Соколовим Є.С. відносно неї було складено протокол про адміністративне порушення за ст.152 КУпАП, та вказано що вона, старший продавець, не вжила заходи щодо утримання прилеглої території за адресою АДРЕСА_1 у належному санітарному стані, а саме не прибрала сміття. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією виконкому міської ради було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 393 від 29.04.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на неї штрафу у розмірі 1020 грн., Позивачка вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, за відсутності належних доказів її вини у скоєному правопорушенні, оскільки вона не є власником будівлі або її частини, розташованої за адресою АДРЕСА_1 а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У судовому засіданні було встановлено, що 29 квітня 2015 року відносно позивачки адміністративною комісією виконкому міської ради було винесено постанову № 393 у справі про адміністративне правопорушення № 287, де зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2015 року близько 17-15 за адресою: АДРЕСА_1 не вжила заходи щодо утримання прилеглої території у належному стані, а саме: не прибрано сміття, чим вчинила порушення Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням сесії міської ради № 44/43 від 27.11.2013 року, та вимог ст. 152 КУпАП (а.с. 5).

На позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення нею Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням сесії міської ради № 44/43 від 27.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративною комісією виконкому міської ради не наведено в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення, який саме пункт Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням сесії міської ради № 44/43 від 27.11.2013 року, було порушено позивачкою. Так само, як не надано суду й доказів того, що територія за адресою: АДРЕСА_1, по якій позивачка не вжила заходи щодо утримання у належному стані, дійсно відноситься до прилеглої території зазначеної будівлі.

Вищевказане свідчить про те, що постанова № 393 адміністративної комісії виконкому міської ради від 29.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 1020 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних

причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було винесено 29.04.2015 року, та вислано поштою 30.04.2015 року. Однак, позивачем вказана постанова була отримана лише 12.05.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв'язку на конверті (а.с. 7).

Таким чином, позивачем пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому він має бути поновленим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 152, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 70-72, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 393 від 29.04.2015 року.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 393 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску