Справа № 815/3463/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3463/14

Справа № 815/3463/14

УХВАЛА

23 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року №815/3463/14 до виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року №815/3463/14 до виконання.

Постанова набрала законної сили 12.08.2014 року.

До судового засідання сторони не з’явились, були повідомлені про дату час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно, позивач просив розглянути заяву за його відсутності,відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не прибуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV строк пред’явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності пропущення строків для пред’явлення виконавчого листа, заявником зазначено, що 31.12.2014 року позивачем подавалась заява про видачу виконавчого листа, що підтверджуються листом Служби автомобільних доріг у Миколаївський області від 31.12.2014 року № Юр/2599 та квитанцією кур’єрської пошти, копії яких надаються позивачем до заяви, однак виконавчого листа на дану заяву видано не було, що і стало причиною пропуску встановленого законодавством річного строку.

Суд дослідивши матеріали справи в частині поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 815/3463/14, вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного.

В матеріалах справи №815/3463/14 відсутні належні докази, що свідчать про поважність причин пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа. Копія заяви-листа про видачу виконавчого листа Служби автомобільних доріг у Миколаївський області від 31.12.2014 року № Юр/2599 не є доказом звернення до суду та отримання судом зазначеної заяви, при цьому, квитанція кур’єрської пошти не містить відомостей щодо отримання зазначеної заяви судом, так у графі “Получил/Received” відсутні підпис та прізвище особи що отримала зазначений лист.

Відповідно до програми “Діловодство спеціалізованого суду”, жодних заяв про видачу виконавчого листа, окрім заяви від 05.04.2016 року (лист Служби автомобільних доріг у Миколаївській області №ЮР/611 від 28.03.2016 року), до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд критично ставиться до обставин, що наведені позивачем, як поважні причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа, та за відсутності таких обставин вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків для пред’явлення виконавчого документа, оскільки виконавчий документ взагалі не отримувався.

Керуючись 261 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року №815/3463/14 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо