Справа № 204/2866/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2866/16-а
Провадження № 2-а/204/88/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірним та скасування рішення щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови перерахунку розміру його пенсії за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року; визнати незаконними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську під час перерахунку його пенсії за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року; скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 16 від 30.03.2016 року та зобов'язати Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати; скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 4 від 15.04.2016 року та зобов'язати провести перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати; звернути постанову суду до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць; та стягнути на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що він працював в органах прокуратури України з 01 березня 1989 року по 26 квітня 2010 року, обіймаючи різні посади. З 01 серпня 2007 року йому на законних підставах Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 11 травня 2007 року № 1014-V, що діяла на час призначення мені пенсії, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати, і з того часу він має право на отримання пенсії з врахуванням відповідних підвищень, що надавалися постановами уряду. В зв'язку з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою передбачено підвищення оплати праці прокурорів, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з відповідною заявою від 29 березня 2016 року щодо перерахунку розміру пенсії та надав довідку № 18-108 вих. 16 від 21.03.2016 року прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату, з якої належить здійснити перерахунок пенсії. Листом відповідача за № 932/02/19 від 30.03.2016 року йому надано протокол № 16 від 30.03.2016 року, з якого стало відомо, що йому відмовлено у перерахунку пенсії з 01.01.2016 року. Мотивом такої відмови відповідач зазначив те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VІІІ у ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни, а саме: ч. 18, яка передбачала призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувати у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, викладено у редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». На підставі вищевикладеного відповідач зробив висновок, що оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначені Кабінетом Міністрів України та не прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі «спеціальних» на загальних підставах, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про Прокуратуру», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Проте, таке рішення відповідача є протиправним, незаконним та суттєво обмежує зміст та обсяг пенсійних прав позивача, що заборонено ст. 22 Конституції України. Крім того, отримавши відповідь відповідача з'ясувалось, що на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2012 року і пенсія розрахована у розмірі 80% від заробітної плати, зазначеній у довідці, тобто відсоток 90 змінено на 80 у зв'язку із змінами, внесеними в Закон України «Про прокуратуру» з 01.10.2011 року Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Довідка прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року видана позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», в зв'язку з чим, працівникам прокуратури збільшено посадові оклади, що згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії. Не погоджуючись з такою позицією, позивач 14.04.2016 року звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з 80 на 90 відсотків від заробітної плати, зазначеній у довідці від 18.09.2012 року № 18ф-314. Але, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке стало правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, відмовило йому в задоволенні його вимог, надавши витяг з протоколу № 4 від 15.04.2016 року, в якому зазначено, що відсоток 90 змінено на 80 у зв'язку із змінами, внесеними в ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01.10.2011 року Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». На думку відповідача, це означає, що якщо призначення або перерахунок пенсії проводиться в умовах дії зазначеного закону, то розрахунок пенсії проводиться у розмірі 80% від заробітної плати. Якщо пенсію не перераховувати, то відсоток залишається той, що за матеріалами пенсійної справи. Проте, таке тлумачення Закону відповідачем є непослідовним та протиправним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмові заперечення, в яких просила розглянути справу в письмовому провадженні та відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі. При цьому, вказала, що прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015 року, передбачено наступне: Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: підготувати та подати до 01.05.2015 року на розгляд Верховної Ради України проект закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. У разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі «спеціальних», на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України, зокрема, «Про прокуратуру». Таким чином, починаючи з 01.06.2015 року, органами Пенсійного фонду не призначаються та не перераховуються пенсії, призначені за Законом України «Про прокуратуру». При призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську керується нормами чинного пенсійного законодавства. Отже, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року немає законних підстав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач з 01 серпня 2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що не заперечується відповідачем.

Позивачу було призначено пенсію за вислугою років у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за № 1789-XII зі змінами станом на 11.05.2007 року.

На час призначення пенсії загальний стаж роботи позивача складав 31 рік 3 місяці 16 днів, в тому числі в органах прокуратури 16 років 8 місяців 2 дні.

Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесені зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини четвертої ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років стосовно збільшення на один відсоток місячного заробітку пенсії за кожний рік страхового стажу понад 25 років для чоловіків і 20 років для жінок втратили чинність у звязку внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI.

Проте, станом на 01.10.2011 року, тобто на момент набрання чинності вищевказаного Закону, позивач вже набув права отримувати пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, позивача було звільнено з посади у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

В зв'язку з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою передбачено підвищення оплати праці прокурорів, позивач звернувся до

з відповідною заявою від 29 березня 2016 року щодо перерахунку розміру пенсії та надав довідку № 18-108 вих. 16 від 21.03.2016 року прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату, з якої належить здійснити перерахунок пенсії. Ним було надано всі необхідні документи для перерахунку розміру пенсії, оскільки перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Але пенсію було йому не перераховано, як того вимагає закон, а пенсія була знову призначена на підставі ч. 4 за Законом та визначено 80 % розміру пенсії.

Відповідач своїми листами розяснив, що прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015 року, передбачено наступне: Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: підготувати та подати до 01.05.2015 року на розгляд Верховної Ради України проект закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. У разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі «спеціальних», на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України, зокрема, «Про прокуратуру». Таким чином, починаючи з 01.06.2015 року, органами Пенсійного фонду не призначаються та не перераховуються пенсії, призначені за Законом України «Про прокуратуру». При призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську керується нормами чинного пенсійного законодавства. Отже, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року немає законних підстав.

Такі дії відповідача щодо фактично призначення, а не перерахунку призначеної позивачу пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку є протиправними.

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ - обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, підстави та порядок перерахування пенсій прокурорам регулюють ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1769-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку з прийняттям Законів № 3668-VI та № 213- VIІІ змін не зазнали.

Тобто, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року; визнати незаконними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року; скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 16 від 30.03.2016 року та зобов'язати Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати; та скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 4 від 15.04.2016 року та зобов'язати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України визначено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність звернути постанову суду до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України належить стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на дату призначення позивачу пенсії), Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Конституцією України, ст. ст. 2, 8, 11, 17, 18, 70-71, 94, 158-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірним та скасування рішення щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року.

Визнати незаконними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року.

Скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 16 від 30.03.2016 року та зобов'язати Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-108 вих 16 від 21.03.2016 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у формі протоколу № 4 від 15.04.2016 року та зобов'язати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-314 від 18.09.2012 року з розрахунку 90% суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

На підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, звернути постанову суду до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова