Справа № 825/3318/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 825/3318/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена ним до Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши зазначену заяву апелянта вважаю, що вона підлягає задоволенню, а строк звернення з апеляційною скаргою - поновдленню як ткий, що пропущений з поважних причин.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Беллет проти Франції», Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для подання апеляційної скарги - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.