overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4981/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016 Справа №607/4981/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 608/945/16-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Справа № 608/945/16-а

Номер провадження2-а/608/39/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії .

Попереднє судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 653/1065/16-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1065/16-а
Провадження № 2-а/653/35/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та результативна частина)

16 травня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за адміністративним позовом Генічеського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги по безробіттю,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 43 Закону України «Про зайнятість населення», статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307, статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Генічеського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Генічеського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 14370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 61 коп. на р/р 0443, банк ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 657/877/16-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/877/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.06.2016 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В. згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про незаконні дії посадових осіб Херсонської митниці ДФС України,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про незаконні дії посадових осіб Херсонської митниці ДФС України.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 16:00 в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3723/15-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3723/15-а
провадження № 6-а/658/21/15
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 жовтня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні на 09.05 годину 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/3405/15-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3405/15-а
провадження № 2-а/658/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністра-тивної справи за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміні-страції, Каланчацької районної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення ор-гану місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимуше-ного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позавичем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотиво-ване тим, що після винесення незаконного розпорядження звернувся до Каланчацького суду для захисту своїх прав, постанова суду за результатами розгляду його позову була винесена лише 10 березня 2013 року та набрала законної сили 04 квітня 2015 року. Після вказаного рішення позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про поновлення його на роботі, про-те врегулювати трудовий спір в позасудовому порядку не вдалося, це стало зрозумілим коли в черговий раз звернувшись до відповідачів позивач отримав усну відповідь про те, що відно-влення його на посаді головного лікаря неможливе так, як на цю посаду вже призначено іншу особу.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з під-став викладених в ньому.

В судове засідання представники відповідачів не зявилися, про час і місце судового розгляду оповіщені належним чином в установленому порядку. Їх неявка не перешкоджає вирі-шенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду підтверджується копією поста-нови Каланчацького районного суду Херсонської області, електроним листом адресованим відповідачам.

За вказаних обставин суд вважає можливим поновити позивачу строк на оскарження рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 234 КЗпП України, ст.ст. 100, 102 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративними позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позо-вом до Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацької районної ради про виз-нання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шко-ди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 667/1580/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1580/16-а
УХВАЛА

01.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря Н.В. Гуменюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення помилки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у справі №667/1580/16-а про відкриття провадження за адміністративним позовом.

Після постановлення ухвали з`ясувалося, що в мотивувальній та резолютивній частинах допущено помилки, а саме помилково зазначено слова "до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні".

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущені помилки, які підлягають виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року по справі №667/1580/16-а , в звязку з чим в мотивувальній частині вилучити слова "до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" та в першому абзаці резолютивної частини ухвали вилучити слова "до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд м. Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 766/2218/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2218/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ПСЗ №076043 від 08.04.2016 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання 18 липня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 662/593/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року представник позивача адвокат зайцев звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року у адміністративній справі 3662/593/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління СЗН Новотроїцької РДА про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії в резолютивній частині допущена описка щодо стягнення судового збору в сумі 551,60 гривень з відповідача на користь держави, а має бути зазначено «на користь ОСОБА_1С.», адже вона сплатила судовий збір.

Просить виправити допущену описку.

Позивач та відповідач у судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача суд приходить до висновку, що описка має бути виправлена, в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1

У відповідності до ст..169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Постанові Новотроїцького районного суду Херсонскої області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СЗН Новотроїцької РДА про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, а саме в резолютивній частині виправивши помилково вказане «на корить держави» на правильне «на користь ОСОБА_1»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного Суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 5 днів.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 676/2640/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2640/16-а
Номер провадження 2-а/676/82/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Колибаєвської сільської територіальної громади, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до

Колибаєвської сільської територіальної громади, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу, який підтверджував би сплату позивачем судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати що складає 551грн.20к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду платіжних документів про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Колибаєвської сільської територіальної громади, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 2202/92/2012
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/92/2012
Провадження № 6-а/670/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2012 року, ухваленого у справі № 2202/92/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої допомоги інваліду війни, на підставі якого 14.09.2015 року видано виконавчий лист про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області виплатити на користь ОСОБА_2 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 1 групи у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за віком з урахуванням виплачених сум, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/2699/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2699/16-а
Номер провадження 2-а/676/85/16
УХВАЛА

про повернення скарги

03 червня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з скаргою на рішення заступника начальника Камянець-Подільської ОДПІ ОСОБА_3 про відмову в продовженні граничних строків подання податкової декларації.

Із змісту скарги вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогами ghj скасування рішення Камянець-Подільської ОДПІ щодо відмови йом в мппродовженні граничних строків подання податкової декларації та зобовязання продовжити такі строки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач свої позовні вимоги предявляє до

Камянець-Подільської ОДПІ, тому позовна заява не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на рішення заступника начальника Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 про відмову в продовженні граничних строків подання податкової декларації.

Розяснити скаржнику, що він має право звернутися з даними вимогами до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду в позовному провадженні.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В