overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2411/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2411/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 р. № 820/2411/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до приватного торгово-виробничого підприємства "ДАЛеС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з приватного торгово-виробничого підприємства "Далес" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2015 року - квітень 2016 року на суму 1224,26 грн.

Ухвалою судді від 04.05.2016 позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 12.05.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до приватного торгово-виробничого підприємства "ДАЛеС" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/7080/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 травня 2016 року місто Київ №826/7080/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
провизнання протиправними дій та скасування рішення від 30.09.2015 індексний номер 24891656,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7080/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення від 30.09.2015 індексний номер 24891656.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7080/16 до судового розгляду у судовому засіданні 29 червня 2016 року о 14:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 821/434/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/434/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Сигма" (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі-відповідач-2), в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню в сумі 309892,02 грн. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 14.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника ДПІ у м. Херсоні до 17 травня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/434/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/2982/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2982/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Яцемирського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення податкового боргу,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/4460/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/4460/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 226139,18 грн.

Ухвалою суду від 10.12.14 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 821/4702/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2013 р. №№ , ; № 821/4747/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 р. №№ , , , , , та .

Оскільки рішення у справах №№ 821/4702/14, 821/4747/14 набрали законної сили, то відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/4460/14 за адміністративним позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І. .

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/601/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/601/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство "Полонський гірничий комбінат" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задовольнити.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №53 від 04.04.2016 року.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що судовий збір слід повернути.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариство "Полонський гірничий комбінат" - задоволити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на підставі квитанції №53 від 04.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/987/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/987/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/364/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 травня 2016 року Справа № 823/364/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача Білого М.М. за договором,

представника третьої особи Міністерства оборони України Калюжного А.П. за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить: зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 виконати вимоги пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 та невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної Міністерством оборони України, довідку за формою згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 та інші документи, які є підставою для надання ОСОБА_1 , 1973 року народження, статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 28.04.2016 за клопотанням позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/364/16 зупинено до 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

23 травня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/364/16 у зв`язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 23 травня 2016 року, до суду надійшли витребувані докази.

Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи вирішення питання про поновлення провадження у справі покладає на розсуд суду.

Відповідач та третя особа Генеральний штаб Збройних Сил України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/364/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/364/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 2а-6010/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року справа № 2а-6010/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Забарі Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, за ордером,

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5 за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Тальнівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Тальнівської райдержадміністрації від 22.11.2010 року № 236 «Про участь ОСОБА_4 у вихованні його малолітніх дітей».

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тальнівської міської ради.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, відповідача, третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою в судове засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Тальнівської міської ради.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Тальнівської міської ради про скасування розпорядження Тальнівської райдержадміністрації від 22.11.2010 року № 236 «Про участь ОСОБА_4 у вихованні його малолітніх дітей» відкласти.

Судове засідання відкласти до 06 січня 2010 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко