overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1430/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1430/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 р. Справа № 805/1430/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1430/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/14805/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа №804/14805/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до відповідача 1 Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у дніпропетровській області, відповідача 2 державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/14805/15 було зупинено до 26 травня 2016 року з метою повторного витребування додаткових доказів та виклику до суду учасників процесу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14805/15 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до відповідача 1 Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у дніпропетровській області, відповідача 2 державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2381/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа №804/2381/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 04.05.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув станом на 16.05.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1427/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1427/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 805/1427/16-а

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-9059/09/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2016 р. Справа № 2а-9059/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника прокуратури Оксенюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/3048/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 805/3048/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ» до Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

20 травня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було витребувані у Публічного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ» виконавчі листи №805/3048/15-а виданих 22 грудня 2015 року щодо стягнення з Державного бюджету судовий збір у сумі 487,20 грн. та надміру сплачені грошові зобов’язання у сумі 5 930 719,00 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явивилися, представник позивача, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 7 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ» до Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань зупинити до 7 червня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/8014/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа №804/8014/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/8014/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про Заява про розстрочення виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №804/8014/15 на 6 місяців та розстрочення її виконання на 12 місяців зі сплатою по 205000 грн. з січня по листопад 2017 року та 211255,96 грн. у грудні 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №804/8014/15 призначити у судовому засіданні 31.05.16 року о 09:00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13075/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа №804/13075/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13075/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13075/14 (головуючий суддя Горбалінський В.В.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 38406,69 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Горбалінського В.В. на підставі розпорядження від 26 травня 2016 року №929д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 26 травня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13075/14 призначити у судовому засіданні 01.06.16 року о 10:40.

Витребувати від заявника: постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/13075/14.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1430/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1430/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 805/1430/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1389/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1389/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року Справа № 805/1389/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 13 січня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за періоди з 24 листопада 2014 року по 04 грудня 2014 року та з 21 січня 2015 року по 31 січня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати до суду довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, а також інші докази, що мають значення для вирішення справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.