Справа № 823/540/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року Справа № 823/540/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - позивач) з позовною заявою до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28234955 від 15.02.2016).

27.05.2016 представником позивача подано клопотання про залучення другого відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області та зупинення провадження у справі для витребування від ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0378, що належить ОСОБА_1. Відповідно до зазначеної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце содового засідання був повідомлений належним чином.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає про таке.

В судовому засіданні 30.05.2016 судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1395-р з 15.04.2016 ОСОБА_2 районним управлінням юстиції Черкаської області припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 16 розпорядження КМУ № 261 від 06.04.2016 «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції», припинено надання утвореними ним органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, зокрема і ОСОБА_2 районним управлінням юстиції. Дане розпорядження набрало чинності з дня, наступного за днем його опублікування - 14.04.2016 (опубліковано в Урядовому кур'єрі, 13.04.2016 № 70).

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 № 834-VIII передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення реалізації повноважень у сфері державної реєстрації виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями.

Згідно з актом прийому-передачі від 27.04.2016 ОСОБА_2 районне управління юстиції Черкаської області в особі начальника здало, а державний реєстратор ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 прийняла на зберігання реєстраційні справи.

Таким чином, юридичною особою, яка приймала оскаржуване рішення індексний номер 28234955 від 15.02.2016 є ОСОБА_2 районне управління юстиції Черкаської області, проте, станом на час розгляду справи надання послуг у сфері державної реєстрації, зокрема внесення записів про скасування рішень, здійснюється ОСОБА_2 районною державною адміністрацією.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи встановлені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості другого відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Черкаської області.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від індексний номер 28234955 від 15.02.2016. Підстави і обставини прийняття зазначеного рішення можливо встановити дослідивши матеріали реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_1.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області засвідчену у встановленому порядку копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0378, що належить ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою витребування вказаних доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 28).

Зобовязати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Черкаської області надати суду до часу призначеного судового засідання засвідчену у встановленому порядку копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0378, що належить ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи та оригінал - для огляду у судовому засіданні.

Зупинити провадження у справі № 823/540/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, до 12 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на Голову ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області.

Повідомити Голову ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель