Справа № 820/1591/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2016 р. № 820/1591/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНІТ-АГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі гаражу для автомашин літ. "В" ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО", зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" негайно припинити її використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладеним на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей;

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки на території та в будівлях ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Патріотів, 12, контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Факти порушень зафіксовані в акті перевірки №8 від 18.03.2016. Зважаючи на те, що подальша експлуатація будівлі гаражу для автомашин літ. "В" ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО", за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Патріотів, 12, створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключенням джерел електропостачання будівлі літ."В" ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" за вказаною адресою.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана уповноваженим представником 11.05.2016 року, про що міститься в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області від 09.03.2016 року №77 "Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 29.02.2016 року №510-467 та посвідчення на проведення перевірки №5 від 09.03.2016 року Близнюківського районного сектора Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області посадовими особами позивача проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНІТ-АГРО", на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки на території та в будівлях ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Патріотів, 12.

Результати перевірки оформлені актом перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.03.2016 року №8, відповідно до якого встановлені наступні порушення:

- п.3 - Будівля гаражу для автомашин (літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) не обладнана системою автоматичного протипожежного захисту (розділ V, глава 1 ППБвУ);

- п.4 - Будівля гаражу для автомашин літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Розділ IV, глава 1, пункт 1.21 ППБвУ);

- п.5 - Будівля гаражу для автомашин (літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) недоукомплектована первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (розділ V, глава 3, пункт 3.9 ППБвУ);

- п.6 - Не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівлі гаражу для автомашин (літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) (стаття 20 розділ III, глава 2, пункт 2.5 КЦЗУ, ППБвУ);

- п.7 - В будівлі гаражу для автомашин (літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV, глава 1, пункт 1.6 ППБвУ);

- п. 9 - В будівлі гаражу для автомашин (літера "В" згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю) світильники з лампами розжарювання експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків) (Розділ IV, глава 1, пункт 1.18 ППБвУ);

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту12 Розділу ІІІ Порядку, директору ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" Кондратьєву Ю.О. 18.03.2016 року було надано вищезазначений акт (а.с. 21- 27).

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони суб'єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу).

Отже, під час проведення позивачем планової перевірки встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідачем не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання будівлі гаражу для автомашин літ. "В" ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО", розташованого за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Патріотів, 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНІТ-АГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі гаражу для автомашин літ. "В" ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" (Харківська обл., Близнюківський район, смт Близнюки, вул. Патріотів, 12), зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ "СЕЛЕНІТ-АГРО" негайно припинити її використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладеним на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постанову суду відповідно до ст. 256 КАС України допустити до негайного виконання.

Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.