Справа № 810/4825/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4825/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за їх позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "ВО "Тетерів" звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним рішення від 18.03.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків та припинення арешту.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "ВО "Тетерів" подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом ТОВ «ВО «Тетерів» від 04.05.2008 №7 створено контрольний податковий пост з відповідальних працівників Державної податкової інспекції на акцизному складі.

Наказом Вишгородської ОДПІ від 20.06.2014 року №360 "Щодо створення податкового посту на підприємстві ТОВ "ЛГЗ "Тетерів" затверджено порядок роботи представників Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ на податковому посту ТОВ "ЛГЗ "Тетерів", та, зокрема, визначено розпорядок роботи відповідальних представників з 8.00 до 17.00 год.

Такий же порядок роботи представників податкової інспекції було затверджено наказом Вишгородської ОДПІ від 29.01.2015 №39 "Про затвердження порядку роботи податкового посту".

13.03.2015 року Вишгородською ОДПІ прийнято наказ № 116, яким внесено зміни до вищезазначеного наказу № 39 шляхом затвердження на податковому посту цілодобового чергування.

18.03.2015 року, у зв'язку з недопуском представників податкового органу до здійснення цілодобового чергування, ними було складено відповідний акт.

На основі цього акту Вишгородською ОДПІ прийнято рішення від 18.03.2015 року № 1718/10/10-036 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна товариства підтверджено постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі № 810/1090/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року по справі № 810/2074/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року, визнано протиправним та скасовано наказ Вишгородської ОДПІ від 13.03.2015 року № 116 «Про внесення змін до наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2015 року № 39 «Про затвердження порядку роботи податкового посту».

У зв'язку з цим, ТОВ «ВО «Тетерів» вбачає підстави для визнання нечинним рішення податкової інспекції про застосування адміністративного арешту та його припинення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту майна товариства та його припинення, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт зазначає, що підставою для застосування арешту слугувало невиконання вимог вже скасованого наказу № 116 шляхом не допуску представників податкового органу до здійснення цілодобового чергування. У зв'язку з скасуванням цього наказу, відпали і підстави для продовження умовного адміністративного арешту майна товариства.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що скасований наказ № 116 було прийнято на виконання розпорядження ДФС України від 12.03.2015 року № 61-р «Про ротацію представників контролюючого органу на податковому посту» та згідно з наказом ДФС України від 23.01.2015 року № 9 «Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку». При чому, усі вищезазначені рішення чинні на даний момент.

Таким чином, скасування похідного наказу № 116 не впливає на необхідність здійснення цілодобового чергування на товаристві.

Більше того, Вишгородською ОДПІ 30.06.2015 року прийнято наказ № 265, яким також визначено розпорядок роботи відповідальних працівників на податковому посту ТОВ «ВО «Тетерів» цілодобово з 08.00 год. до 08.00 год. наступного дня, який також є чинним.

Крім того, не допускаючи представників Вишгородської ОДПІ до здійснення чергування, представники ТОВ «ВО «Тетерів» були ознайомленні з оригіналом наказу № 116, однак відмовились від отримання його копії, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом від 16.03.2915 року про неможливість вручення наказу. А тому посилання апелянта на необізнаність у необхідності здійснення цілодобового чергування на податковому посту товариства є безпідставним та необґрунтованим.

Ще одним доводом апеляційної скарги є твердження, що ТОВ «ВО «Тетерів» не використовують спирт за нульовою ставкою акцизного податку, а тому безпідставно включені до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судова колегія критично оцінює такі доводи апелянта, оскільки 12.02.2015 року товариство звернулись до ДФС України з проханням про виключення їх з ЄДР зберігання спирту. Однак, 02.03.2015 року ДФС України повідомили апелянта, що це питання буде розглянуто після надання документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, на момент розгляду справи, а також апеляційної скарги ТОВ «ВО «Тетерів» включенні до вищезазначеного реєстру, а тому відносяться до категорії підприємств, які повинні створювати податковий пост.

Таким чином, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.