Справа № 803/354/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 803/354/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Александрової М.А., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3; визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 6 наказу Національної поліції України від 26 січня 2016 року №16 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП в Рівненській області»; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року, зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

Представником відповідача - Національної поліції України 25 квітня 2016 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Центральною апеляційною атестаційною комісією №1 Національної поліції України скарги ОСОБА_3 на рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач скористався своїм право щодо оскарження рішення атестаційної комісії, як в судовому порядку, так і шляхом подачі скарги до Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України.

Представник відповідача - Національної поліції України заявлене клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити та провадження у справі зупинити.

Відповідач - Департамент захисту економіки Національної поліції України в судове засідання представника не направив, просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Відповідач - Центральна атестаційна комісія №6 Національної поліції України в судове засідання повторно представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач оскаржив рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року, яке є предметом судового розгляду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 4 частини другої статті 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №803/354/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень до завершення розгляду Центральною апеляційною атестаційною комісією №1 Національної поліції України скарги ОСОБА_3 на рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді М.А. Александрова

Т.М. Димарчук

Ухвала в повному обсязі складена 2 червня 2016 року.