Справа № 2-а-527/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Фаренюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ІДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ м.Вишгород Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2010 року постановою АІ № 402985 на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 25.10.2010 року о 11 годині 38 хвилин на автодорозі Київ-Овруч керуючи автомобілем КАМАЗ д/н. АА 3242 ТС перевозив вантаж маса якого перевищувала масу визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Він з постановою не згідний і вважає її незаконною, так як дійсно в даний час перебував в даному місці і зупинений працівниками ДАІ, але не перевозив понаднормований вантаж, оскільки вантаж відпускався на один об`єкт, то було виписано одну накладну на 9, 025 м.куб., але загружено ним два автомобілі, на його автомобіль- 6 м.куб., на інший- 3,025 м.куб.. Працівник ДАІ на підставі накладної склав вказаний адміністративний протокол не зважаючи на пояснення, та не зваживши автомобіль з вантажем. Постанова про адміністративне правопорушення на місці не була вручена, та не надіслана почтою, що послужило пропущенням строку на її оскарження. Просить поновити строк на оскарження постанови ІДПС ОСОБА_2. Скасувати постанову ІДПС ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 25 жовтня 2010 року проїзджав в зазначеному місці, зупинений працівниками ДАІ, але правил дорожнього руху не порушував. Просить справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови АІ № 402985 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що керуючи автомобілем КАМАЗ д/н. АА 3242 ТС перевозив вантаж, маса якого перевищувала масу визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Позивач заявив, що з протоколом не згоден, так як на його автомобілі не було загружено понаднормованого, передбаченого технічною характеристикою автомобіля, вантажу, тобто не порушував Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи відсутні докази про перевезення понаднормованого, передбаченого технічною характеристикою автомобіля, вантажу ОСОБА_1, тобто порушення Правил дорожнього руху України, а тому вина його не доведена.

Суд вважає за необхідне скасувати постанову ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден і вина його не доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 ч.1, 287, 293 КпАП України ,-

РІШИВ :

Поновити строк оскарження до суду постанови ІДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ м.Вишгород Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ м.Вишгород Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному об`ємі буде складена 29 березня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3