overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/24/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Київ К/800/10023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №876/1302/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №876/1302/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року К/800/12882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки та оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-7625/11/2670.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 276/296/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 276/296/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "13" травня 2016 року була отримана управлінням "17" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12110

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Древлянська, 1,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,
Справа № 296/11737/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/11207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5362/08
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/11725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та поштових адрес всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, а саме - відповідачів у справі.

10 травня 2016 року від ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 надійшли копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та поштові адреси всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, а саме - відповідачів у справі.

Однак, на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року, в частині зобов'язання позивача надати копію повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначений недолік не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими повністю у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання неправомірними дій, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 686/10806/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Київ К/800/10222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №686/10806/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №686/10806/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 569/17294/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук М.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 569/17294/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" червня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Клубна,8, м.Рівне, 33000

3 - відповідачу: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38, м.Рівне, 33028

4 - представнику позивача: ОСОБА_3
Справа № 2а-2421/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/9538/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 49/358/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Київ К/800/10378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі №490/358/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі №490/358/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 308/10067/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/9277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору; при цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2016 року, однак, станом на 24 травня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников