Справа № 808/5569/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
808/5569/14: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 28.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2016.
Дата набрання законної сили: 19.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року

справа № 808/5569/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" пред’явило позов до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.05.2014 року №, в частині нарахування грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, створених в частині нарахування грошового зобовязання з податку на прибуток підприєств, створених в частині нарахування грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у сумі 38919 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 5487,87 грн., №, в частині нарахування грошового зобов’язаня з податку на додану вартість із вироблених в ґукраїні товарів (робіт, послуг) у сумі 10000 грн. та штрафної (фінонсової) санкції у сумі 5000 грн., №, яким позивачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 10500 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишино без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишино без змін.

11.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме, стягнення судових витрат пов’язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 18 500 грн.

01 березня 2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 18 500 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №808/5569/14, у задоволенні вимог позивача щодо розподілу судових витрат пов’язаних з проведенням судової експертизи відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" у справі понесені витрати з оплати проведення судової експертизи у розмірі 18 500 грн., що підтверджується рахунком №7219 від 16.12.2014 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на суму 18500 грн.; платіжним дорученням №5 від 06.01.2015 року на сплату 18500 грн. на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; актом здачі приймання висновку судової експертизи №16978/14-15 за ухвалою від 19.11.2014 року по адміністративній справі №808/5569/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз (п.3 ч.3 ст. 87 КАС України).

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки позивачем здійснено оплату на проведення судової експертизи у розмірі 18500 грн., що підтверджується рахунком №7219, платіжним дорученням №5 та актом здачі приймання висновку судової експертизи №16978/14-15, та враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції правомірно стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДДІНОЛ УКРАЇНА" витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 18500 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду – без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року – залишити без задоволення.

Додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...