overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/292/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ справа №800/292/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.05.2016 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про оскарження бездіяльності Верховної Ради України та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України

3. В порядку підготовки справи до розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки; 2) надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 803/1458/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/10822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №803/1458/15 (№876/8834/15) за позовом Приватної фірми «Ельф» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016, позовні вимоги Приватної фірми «Ельф» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 15.04.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.05.2016.

Відповідач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 не виконав та звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №803/1458/15 (№876/8834/15) за позовом Приватної фірми «Ельф» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 15.06.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 801/3154.1/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/61644/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки Крим до Республіканського підприємства «Керченське «Міжрайпаливо» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 805/6693/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/51730/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 червня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 804/2368/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Справа №804/2368/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2368/16 до 15 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 16 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7102/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа №804/7102/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7102/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7102/14 (головуючий суддя Голобутовський Р.З.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості в сумі 4298,30 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Голобутовського Р.З. на підставі розпорядження від 24 травня 2016 року №844д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 24 травня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7102/14 призначити у судовому засіданні 01.06.16 року об 11:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1623/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1623/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 25.05.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні доказів.

Представники відповідачів у судове засідання 25.05.2016р не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1623/16 зупинити до 09 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя В.В. Андрухів

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 823/324/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 травня 2016 року Справа № 823/324/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

04.04.2016 до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 15.02.2016, індексний номер 28252040.

22.04.2016 на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю витребувати від Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0591, яка належить ОСОБА_1.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 26.04.2016 провадження у справі було зупинено до 10год. 30хв. 26.05.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/324/16 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/324/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 26.05.2016 року, об 10год. 40хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 804/8411/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р.Справа №804/8411/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8411/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8411/13-а (головуючий суддя Куделько Н.Є.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 37020,89 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Куделько Н.Є. на підставі розпорядження від 24 травня 2016 року №839д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 24 травня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8411/13-а призначити у судовому засіданні 01.06.16 року об 11:40.

Витребувати від заявника: докази перебування виконавчого листа по справі №804/8411/13-а на примусовому виконанні (постанову про відкриття виконавчого провадження).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15618/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа №804/15618/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Сидоренка Д.В., Степаненка В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15618/15 було зупинено до 17 березня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Степаненка В.В. провадження у справі поновлено не було, судове засідання не відбулось, справу знято з розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15618/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:20 21 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба Д.В. Сидоренко В.В. Степаненко