Справа № 750/3532/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3532/16-а
Провадження № 2-а/750/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.; з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М. Б., управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправним і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

07.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М. Б. (далі - відповідач) з приводу винесення нею 23.03.2016 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 50594214), та скасування вказаної постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідача не було законних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-а/2506/498/12, який ним було пред'явлено відповідачеві для примусового виконання.

Ухвалою суду від 11.05.2016 залучено до участі в справі в якості співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яке є належним відповідачем у цій справі, згідно з приписами частини третьої статті 181 КАС України.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. У запереченнях проти позову зазначили, що оскаржувана позивачем постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження не порушує його права, оскільки позивач не позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2012, яка набрала законної сили 28.03.2014, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити нарахування і виплату позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, за відрахуванням раніше виплаченої суми. На підставі цієї постанови, 04.02.2016 судом видано виконавчий лист № 2-а/2506/498/12, який позивачем пред'явлено до виконання співвідповідачу (а. с. 6-8).

23.03.2016 відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, встановлених пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 10).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 26 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В якості такої обставини відповідач, у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.03.2016, посилається на іншу процедуру виконання вказаної категорії судових рішень, встановлену Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок).

В пункті 1 цього Порядку зазначено, що він визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

У свою чергу, в пунктах 1-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI вказано, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року; виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом; якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Враховуючи викладене і ту обставину, що виконавчий лист № 2-а/2506/498/12 видано на підставі постанови суду, ухваленої до набрання чинності Законом від 05.06.2012 № 4901-VI, процедура його виконання визначається Законом від 05.06.2012 № 4901-VI і Порядком, а не Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, цей позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М. Б., управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправним і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев