Справа № 808/3959/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа № 808/3959/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевськму районі м. Запоріжжя ГУ ДФC у Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродукт», в якій просила застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України не допускає уповноважених представників податкового органу до перевірки, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з цим позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Застосовано арешт коштів на рахунках платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" (69005, М.Запоріжжя, Б-р Центральний, буд. 9-А; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Запоріжнафтопродукт» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позуву.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримував у повному обсязі і наполягав на її задоволені.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" 23.10.2014 року поставлено на облік як платник податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до ТОВ "Запоріжнафтопродукт" з листом від 12.05.2015 р. вих. №4385/15-1 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому просила надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин з контрагентом-постачальником ТОВ "Нафтакомпані"(), що формує податковий кредит по декларації з ПДВ за період лютий 2015 та подальшу реалізацію або використання в господарській діяльності товарів, робіт (послуг) придбаних у ТОВ "Нафтакомпані" в лютому 2015 року (а.с.15). Зазначений лист отримано уповноваженими особами відповідача 25.05.2015р. (а.с.15 оборот).

ТОВ "Запоріжнафтопродукт", посилаючись на приписи п.73.3 ст.73 ПК України і на те, що ТОВ "Запоріжнафтопродукт" до ДФС листом від 14.05.2015 року № 02-05-256 вже надано всі документи по взаємовідносинах з ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» за лютий 2015 року, а тому листом від 28.05.2015 року № 01-05-287 відмовлено контролюючому органу в наданні документів.

15 липня 2015 року на підставі направлення №353 від 15.07.2015р. та наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №397 від 15.07.2015р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області Карпушею С.В., відповідно до вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, здійснено вихід на податкову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт"(м. Запоріжжя, б-р Центральний 9-А), для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій. їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" () за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. та встановлено, що підприємство за даною адресою знаходиться, але посадові особи за місцезнаходженням відсутні, про що складено акт від 15.07.2015 р. №154/08-29- 22-0209/39453434.

16 липня 2015р. головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вдруге було здійснено вихід на фактичну адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт" для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. Представником ОСОБА_3 надано лист № 05-37 від 16.07.2015р. та копію наказу №137-В від 14.07.2015р. про перебування у відпустці головного бухгалтера ОСОБА_4 з 15.07.2015р. по 31.07.2015р., та копію наказу №136-в про перебування у відпустці генерального директора ОСОБА_5 з 15.07.2015р. по 31.07.2015р., по наведене було складено акт відсутності посадових осіб від 16.07.2015р. №155/08-29-22-0209/39453434.

17 липня 2015р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області Карпушею С.В. здійснино вихід на податкову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт", для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Представнику відповідача в присутності свідків запропоновано отримати лист з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження щодо працівників підприємства які виконують обов'язки посадових осіб ТОВ "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" під час перебування у відпустці генерального директора ОСОБА_5, та головного бухгалтера ОСОБА_4, в отриманні листа відмовлено, що підтверджується актом відсутності посадових осіб від 17.07.2015р. №156/08-29-22-0209/39453434.

Працівник ДПІ в-трете не була допущена до перевірки, про що було складено акт №157/08-29-22-0209/39453434 від 17.07.2015р. Крім того, головним державним ревізором-інспектором ДПІ складено акт №158 від 17.07.2015 р. про відмову в ознайомленні з направленням на перевірку та отримання копії наказу посадовим особам платнику податку та/або його законним (уповноваженим) представникам.

Також 17.07.2015 року представником ДПІ на підтвердження факту ненадання необхідних документів платником податків для проведення перевірки службовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі на підставах та в межах відповідно до чинного законодавства було складено акт № 159 від 17.07.2015 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено законність підстав для застосування арешту коштів на рахунках платника податків. У зв'язку з відмовою платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в реалізації наданого ст. 20 ПК України права на проведення позапланової виїзної документальної перевірки - відмовою у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної перевірки платника податків, начальником ДПІ 20.07.2015 об 12-00год. правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, яке надіслане на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", відповідно до вимог ст. 94 ПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Наведене підтверджується також Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1398.

Розділ VII цього Порядку визначає саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

При цьому згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Отже законність вимоги щодо арешту рахунків платника податку на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України пов'язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.

Згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Відповідно до п.94.19.1 ст.94 ПК припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги норми статті 94 Податкового кодексу України, Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1398, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків у якості складової загального арешту майна, що відрізняється виключно процедурою застосування, слід дійти висновку, що застосування арешту коштів є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого згідно пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, 21.07.2015 року звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, та ухвалою від 23.07.2015 року у справі № 808/3939/15 судом закрито провадження у справі у зв'язку з наявністю спору.

Відповідно до пп.94.6.2 п. 94.6 ст.94 ПК України застосування адміністративного арешту на коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином з наведеного колегія суддів доходить висновку, що для виникнення у контролюючого органу права звернення до суду для застосування арешту коштів мають настати одночасно дві умови: у платника податків виник податковий борг; у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у ТОВ «Запоріжнафтопродукт» податкового боргу та відсутності майна для погашення цього боргу.

За таких обставин, з огляду на те, що судом не підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Запоріжнафтопродукт», тому підстави для застосування арешту коштів на відкритих рахунках відповідача відсутні, оскільки такий арешт є лише складовою загального арешту майна.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції виходить із наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, необхідності скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2015 року у справі №808/3959/15 та відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі №808/3959/15 - скасувати.

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай