Справа № 754/6090/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/309/16
Справа №754/6090/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що має трудовий стаж 33 роки 3 місяці та 8 днів, з них 13 років, 1 місяць, 7 днів стажу роботи у шкідливих умовах, який надає право йому на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що в наданих наказах вбачаються виправлення в особових даних, а саме у прізвищі позивача та безпідставно доданих запис про переведення на роботи за професією монтажник з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій. Вважає, зазначену відмову протиправною, оскільки стаж його роботи підтверджується трудовою книжкою та уточнюючою довідкою. Запис у трудовій книжці позивача містить всі відомості, які піддержують трудовий стаж, що надає йому право на отримання пільгової пенсії за списком №2. Факт роботи на посадах, передбачених Списком №2, підтверджується відповідними документами.

Представник відповідача в наданих письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що Управління не здійснювало протиправних та неправомірних дій. В наданих позивачем документах, що підтверджують його трудовий стаж, а саме в Наказі та особовому рахунку вбачається виправлення в особових даних, однак документів, які б пояснювали внесення змін до первинних документів не надано, у зв'язку з чим Управління немає можливості використовувати надані документи для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до копії трудової книжки позивача, останній з 18.08.1982 по 01.06.1984 працював електрозварником в Будівельно-монтажному управління № 1 Домобудівного комбінату № 1 Ордена Леніна Головкиївміськбуд. (а.с. 14)

Зазначене підтверджується також довідкою ВАТ «Домобудівний комбінат №1» від 29.12.2015 №29-к (а.с. 18), у відповідності до якої останній виконував роботи по зварюванню будівельних, технологічних металевих конструкцій на будівництві нових будинків. За період роботи пільговий стаж становить - 1 рік 9 місяців 13 днів.

Дана професія передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З Наказу №208-к від 17.08.1982 про прийом позивача на роботу, вбачається внесення виправлення в прізвищі позивача Головою правління Приходько О.М. Зокрема, зазначено на підставі якого документу здійснене зазначене виправлення, а саме згідно паспорту. (а.с. 19)

Відповідно до Наказу №102к від 0.07.1984, позивачу присвоєно 4-ий розряд монтажника стальних та залізобетонних конструкцій з 01.07.1984 та переведено на посаду монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій. (а.с. 20)

Зазначене підтверджується також, особовою карткою позивача, відповідно до якої останній 01.06.1984 переведений з посади електрозварника на посаду монтажника. (а.с. 24-25) де працював до 25.09.1995.

Наказом №116-к від 25.09.1995 позивача призначено бригадиром монтажної бригади уч. №1. (а.с. 21)

Для підтвердження факту пільгової роботи у вказаний період були надані, зокрема, вище зазначені документи, особові рахунки, накази та списки про проведення атестації робочих місць за умовами праці №34 від 08.06.1994, №19 від 31.01.2000, Накази про затвердження результатів атестації робочих місць від 13.12.1994 №83, від 23.06.2000 №81, переліки професій та посад. (а.с. 37-66)

13.01.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

09.03.2016 листом надано відповідь про те, що в наданих позивачем документах, що підтверджують його трудовий стаж, а саме в Наказі та особовому рахунку вбачається виправлення в особових даних, однак документів, які б пояснювали внесення змін до первинних документів не надано, у зв'язку з чим Управління немає можливості використовувати надані документи для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах. Зокрема, безпідставно зроблено запис про переведення позивача на посаду монтажника. (а.с. 67-68)

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця основної роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивач має загальний стаж роботи 33 років та 3 місяців та 8 днів, з них 13 років, 1 місяць, 7 днів роботи у шкідливих умовах, що підтверджується копією трудової книжки та наданими доказами.

Згідно з записами трудової книжки позивача чітко вбачається, що він за період з 18.08.1982 по 01.06.1984 прийнятий на посаду електрозварника, та з 01.06.1984 по 04.01.2005 переведений на посаду монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій. Пільгова посада, за якою позивач працював у вказані періоди, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Факт роботи на посадах, передбачених Списком №2, підтверджується Довідкою № 28-к від 29.12.2015 р., трудовою книжкою, де чітко зазначені посади, на яких працював позивач, та первинними документами, на підставі яких видана довідка.

Таким чином, позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком № 2, у відповідності до положено ст.ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» було надано достатні та необхідні документи.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на наявність виправлень в Наказах, як на підставу відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки Управлінню були надані трудова книжка та інші докази трудового стажу позивача.

Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку відсутності трудової книжки і відповідного запису у ній, стаж враховується на підставі інших документів, виданих за місцем роботи чи архівними установами.

Оскільки позивачем для призначення пенсії трудова книжка була подана, то посилання відповідача при відмові у призначенні пенсії на відсутність інших первинних документів, є протиправним.

Порушення вищевказаних нормативних приписів відповідачем призвело до позбавлення позивача права на отримання пенсійної виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач діяв неправомірно, а отже вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу протиправними з зобов'язанням визнати право позивача на отримання пенсії за віком по списку № 2 та зобов'язатипризначити пенсію за віком по списку № 2 позивачу з моменту звернення з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 17, 158-162 , 183-2 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.п.1, 3, 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києва призначити пенсію за віком ОСОБА_1 по Списку № 2 з 13.01.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: