Справа № 754/17818/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/88/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2015 року його представник звернувся до УПФУ в Деснянському районі м.Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 09.12.2015 року листом № 7535/09/Г-768 відповідач повідомив, що для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» немає підстав.

Позивач вважає вказану відмову відповідача протиправною, вказуючи на те, що згідно з записами у трудовій книжці він працював з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року на посаді «монтажника» за професією, яка передбачена постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділ ХХІХ, а також з 12.07.2013 року по 30.10.2015 року на посаді «виконавця робіт» за професією, яка передбачена Списком № 2, розділ ХХVІІ «Будівництво», позиція 27б, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Позивач посилається і на те, що його період роботи з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року не потрібно підтверджувати результатами атестації робочих місць, оскільки Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 набув чинності лише з 21.08.1992 року, а тому весь період до 1992 року не повинен підтверджуватись пільговою довідкою або наказами про проведення атестації робочих місць.

Крім того, позивач вказує, що довідкою, яка була видана ТОВ «ТРАНСБУД-КОМПАНІ» підтверджується виконання робіт за період з 12.07.2013 року по 30.10.2015 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також даний період підтверджується висновком Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації від 16.10.2013 року № 051/1783-015 щодо якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у ТОВ «ТРАНСБУД-КОМПАНІ» та вказано, що атестацію на даному підприємстві вважати такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач вважає, що його стаж для призначення пенсії на пільгових умовах становить більше 11 років 6 місяців, його вік складає 59 років, а для призначення пенсії на пільгових умовах потрібно лише 6 років 3 місяці пільгового стажу та 25 років загального стажу, тому наявні всі передбачені чинним законодавством підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком 2, в зв»язку з чим відмови відповідача ґрунтуються на формальних підставах.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м.Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2; зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 12.11.2015 року.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року відповідача УПФУ в Деснянському районі м.Києва замінено на належного відповідача - Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, вказуючи на те, що надана позивачем довідка, що підтверджує особливий характер роботи та умов праці, необхідний для призначення пенсії, за період з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

12.11.2015 року позивач звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про призначення пільгової пенсії на підставі ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 та надав необхідні документи (а.с.5-8, 9, 10, 38).

З аналогічною заявою позивач повторно звернувся до відповідача 02.12.2015 року, надавши додаткові документи, необхідні для призначення пенсії (а.с.9, 10, 19, 20, 40, 41, 45).

Розпорядженням УПФУ в Деснянському районі м.Києва від 03.12.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відсутні документи, які підтверджують пільговий стаж (а.с.49).

Листами від 20.11.2015 року, 08.12.2015 року, 09.12.2015 року позивач отримав відповідь від відповідача, в якій зазначено про відсутність підстав для нарахування пенсії на пільгових умовах в зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів (а.с.12-13, 39, 50-52, 55-56).

20.04.2016 року, отримавши довідку від 19.04.2016 року № 19/04 про підтвердження пільгового трудового стажу за період з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року, позивач повторно звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з проханням призначити пенсію за віком за Списком №2.

Однак, листом УПФУ в Деснянському районі м. Києва від 26.04.2016 року йому була надана відповідь з відмовою, оскільки довідка № 19/04 від 19.04.2016 року не відповідає вимогам чинного законодавства та відсутні підтверджуючі документи (а.с.33, 61-63).

Позивач просить задовольнити його вимоги, вказуючи на необґрунтованість відмови відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, робітники та фахівці, зайняті на роботах з джерелами УКХ, УВЧ, НВЧ - випромінювань, виконання яких потребує обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача, з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року він працював на посаді «монтажника» за професією, яка передбачена постановою Ради Міністрів СРСР від 22.8.1956 року № 1173, розділ ХХІХ, а також з 12.07.2013 року по 30.10.2015 року на посаді «виконавця робіт» за професією, яка передбачена Списком № 2, розділ ХХVІІ «Будівництво», позиція 27б, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 (а.с.5-8).

Як вбачається з довідки № 19/04 від 19.04.2016 року, виданої ЗАТ «Будінвест-6», позивач виконував роботи по ремонту та настройці спеціальних виробів робочих місцях , ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день в Будівельно монтажному управлінні № 6 за період з 08 серпня 1979 року (наказ про переведення від 03.08.1979 року № 45-к) по 24 січня 1989 року (наказ про звільнення від 24.01.1989 року № 11-к) на посаді «Монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій», що передбачена Списком № 2 розділ ХХІХ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, та до інших робіт не залучався. Пільговий період роботи з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року складає 9 років 5 місяців 17 днів (а.с.33). Вказаний пільговий період не визнається відповідачем.

Також, відповідно довідки ТОВ «ТРАНСБУД-КОМПАНІ» № 73-Д від 27.11.2014 року, за період роботи на вказаному підприємстві з 12.07.2013 року позивач має пільговий стаж 01 рік 4 місяці 15 днів (а.с.9). Даний пільговий період відповідачем не оспорюється.

Згідно п. 1 порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.09.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання , сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Таким чином, проведення атестації робочих місць, робіт на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 01.08.1992 року законодавством не передбачалося, а позивач звільнився з Будівельно-монтажного управління № 6 24.01.1989 року.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Д пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки у позивача достатньо пільгового стажу, а саме: 10 років 10 місяців 1 день, в тому числі і з урахуванням пільгового стажу за період з 08.08.1979 року по 24.01.1989 року для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язати відповідача призначити та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах. Заперечення представника відповідача в судовому засіданні суд до уваги не приймає та вважає їх безпідставними.

При цьому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги часткого та зобов»язати відповідача здійснити вказане призначення пенсії з 20.04.2016 року, а саме з моменту надання позивачем довідки № 19/04 від 19.04.2016 року, що підтверджує наявність пільгового стажу.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9-11, 70, 71, 94, 159-163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20 квітня 2016 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий