Справа № 2а-7138/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7138/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомогиза заявою Старобільського районного центра зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження також серед іншого просив розглянути заяву без його участі (а.с. 2,3).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7138/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7138/11/1270, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-7138/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги вважається втраченою.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію постанови ЛОАС від 15.11.2011; копію адміністративного позову; копію постанови ЛОАС від 23.06.2011; копію наказу від 05.07.2011 №182 «Про стягнення допомоги по безробіттю з Державної екологічної інспекції у Луганській області», копію розрахунку соц. виплат від 05.07.2011; копію виконавчого листа № 2а-7138/11/1270; копію повідомлення вих. №28/6-1391 від 07.07.2011; копію листа № 02-1301 від 22.07.2011.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги, є втраченою.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 20), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 (а.с. 21,22), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 (а.с. 23), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 (а.с. 24-26).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а-7138/11/1270, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011, згідно якої позовні вимоги Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги у розмірі 6010,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 задовольнити.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-7138/11/1270 за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1