Справа № 826/3310/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3310/16 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Міністерства Охорони здоров'я України про:

- стягнення із відповідача на її користь невиплачену за період з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року заробітну плату;

- наявності підстав для виходу суду за межі позовних вимог і зобов'язання відповідача надати направлення на роботу з датою прибуття на роботу 01 серпня 2014 року (як було в направленні на роботу в КЗ «Волноваська МСП» Донецької області) в один із закладів, який прямо підпорядкований МОЗ України;

- вжиття всіх заходів, що належать до компетенції адміністративного суду для поновлення конституційного права позивача на отримання винагороди за працю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, 24 травня 2016 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі, яка мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив у вступній та резолютивній частинах ухвали предмет позову «про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії» в той час, як позивачем зазначено назву позову «про стягнення заробітної плати».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою в розумінні ст. 169 КАС України, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають влив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 13 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження не допущено описок.

Поданий до суду адміністративний позов містить декілька вимог до відповідача, серед яких є також вимога про стягнення заробітної плати.

Вказаний судом у вступній та та резолютивній частинах судового рішення предмет позову є узагальнюючим та поєднує у собі всі вимоги позивача, які були заявлені, не порушує правил граматики та не впливає на зміст судового рішення.

Таким чином, колегією суддів не встановлено наявність описок в ухвалі суду від 13 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, а позивачем в клопотанні не наведено які саме описки в розумінні ст. 169 КАС України допущено судом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 169, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.