Справа № 136/795/16-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/795/16-а
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши позовну заяву Голови Фермерського господарства "Атек Турбів" ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу № 000002/16 про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, а також до старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови № 09/16 про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2016 року та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача є лише одним із носіїв доказової інформації та не створює юридичних наслідків та зобов'язань позивача.

Протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Аналогічна позиція підтримується Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24 березня 2015 року у справі № К/9991/78634/12.

Тому, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині вимоги позивача про визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо складання протоколу № 000002/16 про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії, вчинені державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП.

Відтак, такий документ є виключно способом фіксування певних обставин, а не актом індивідуальної дії, крім того, перевірка правильності його складення повинна поряд з іншим здійснюватися уповноваженим органом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто, питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, належить розглядати під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

Суд вважає, що при складанні адміністративного протоколу відповідач здійснювала не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом окремого оскарження, оскільки не підпадають під положення статті 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 109 ч.1 п.1 КАС України).

З урахуванням встановлених обставин, суд, керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині вимоги про визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо складання протоколу №000002/16 про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, слід відмовити, оскільки заяву в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовної вимоги про визнання протиправною постанови № 09/16 про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2016 року та її скасування, позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в цій частині та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 17, 18,107, 109 ч.1 п.1, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Голови Фермерського господарства "Атек Турбів" ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу №000002/16 про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

В частині позовної вимоги до старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови № 09/16 про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2016 року та її скасування відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду м. Липовець в залі суду на 15 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову ( у випадку їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4