Справа № 804/2447/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2016 р. 804/2447/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (вх. №19436/16 від 28.04.16), -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, у якому просить:

відновити строк на адміністративне оскарження звіту про оцінку майна від 15.01.2016р.;

призначити рецензування висновку про вартість майна зробленого субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р., затвердженого 15.01.2016р.;

визнати неправомірними дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відкриття зведеного виконавчого провадження №49338860, щодо прийняття вимоги №98/02 від 10.03.2016р. та вимоги №5033/02 від 09.03.2016р.;

зупинити виконавчі провадження №46843801 від 13.03.2015р., №47727888 від 03.06.2015р., №47727608 від 03.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р. та зведене виконавче провадження №46843801 від 16.06.2015р., зведене виконавче провадження №49338860 без дати на час проведення рецензування та узгодженості вартості рухомого майна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

При цьому, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів повинні стосуватись конкретних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з зазначенням того, яким чином і які саме права, свободи та інтереси порушені.

В свою чергу, вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» вбачається, що позивачем в порушення положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги, які не відповідає приписам ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства, а саме позивач просить:

- відновити строк на адміністративне оскарження звіту про оцінку майна від 15.01.2016р.;

- призначити рецензування висновку про вартість майна зробленого субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р., затвердженого 15.01.2016р.;

- зупинити виконавчі провадження №46843801 від 13.03.2015р., №47727888 від 03.06.2015р., №47727608 від 03.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р. та зведене виконавче провадження №46843801 від 16.06.2015р., зведене виконавче провадження №49338860 без дати на час проведення рецензування та узгодженості вартості рухомого майна.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, заявлені позивачем вимоги щодо відновлення строку на адміністративне оскарження звіту про оцінку майна від 15.01.2016р., призначення рецензування висновку про вартість майна зробленого субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р., затвердженого 15.01.2016р., зупинення виконавчих проваджень №46843801 від 13.03.2015р., №47727888 від 03.06.2015р., №47727608 від 03.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р. та зведеного виконавчого провадження №46843801 від 16.06.2015р., зведеного виконавчого провадження №49338860 без дати на час проведення рецензування та узгодженості вартості рухомого майна не відповідають вимогам ст.ст. 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не вказано кого саме суду належить спонукати до вчинення таких дій.

При цьому вимога щодо зупинення виконавчих проваджень, викладена таким чином, що незрозуміло: чи це заявлена позовна вимога, чи таким чином викладено клопотання про забезпечення позову, яке належить обґрунтувати з урахуванням положень та вимог статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та привести зазначені позовні вимоги у відповідність до ст.ст. 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням примірників позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов визначений частиною першою даної норми може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» вбачається, що однією з підстав для звернення підприємства до суду стало отримання позивачем 09.03.2016р. від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції листа №4998/02 від 03.03.2016р. із копією висновку про вартість майна боржника від 15.01.2016р., виготовленого субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази отримання Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» вищезазначених документів 09.03.2016р., що унеможливлює встановлення судом факту дотримання або порушення позивачем строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України із даним позовом, у звязку з чим відповідні докази мають бути надані до суду.

У відповідності до положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до положень ст. 28 Цивільного кодексу України - ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Так, у поданій Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» до суду позовній заяві та її копії не зазначене повне ім'я відповідача, зокрема вказано лише прізвище й ініціали посадової особи органу державної виконавчої служби (державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1В.), що не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зауважити, що Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» визначає у якості єдиного відповідача по справі - державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, однак всупереч вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у прохальній частині позову відсутні позовні вимоги звернені до зазначеної особи.

При цьому, у прохальній частині позову Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» просить визнати неправомірними дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, однак даний орган державної виконавчої служби позивачем не визначено як відповідача по справі.

Отже, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 3 та п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням особи або осіб, до якої/яких звернені позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн», зазначивши її/ їх реквізити у повному обсязі.

Щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.).

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2016 року в сумі 1378,00 грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати та дорівнює 413,40 грн. (0,3 х 1378 грн.).

Згідно із приписами ч.3 ст. 6 Закону У країни "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

При поданні позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн., проте, з урахуванням заявленого змісту позовних вимог за подання адміністративного позову із чотирма вимогами немайнового характеру сума судового збору, що підлягає до сплати становить 5512, 00 грн. або у разі зверення до суду із адміністративним позовом із трьома вимогами немайнового характеру та із клопотанням про забезпечення позову сума судового збору, що підлягає до сплати становить 4547, 40 грн.

При цьому, у разі зміни обсягу та змісту позовних вимог позивачу необхідно розрахувати суму судового збору, належну до сплати, з урахуванням вищезазначених положень.

Таким чином, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір із врахуванням кількості заявлених позивач вимог немайнового характеру та наявності або відсутності клопотання про забезпечення адміністративного позову за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №4008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 травня 2016 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви у новій редакції із чітким викладенням змісту позовних вимог згідно і ч. 4 з статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підсудності заявленого спору, а також з уточненням особи або осіб, до якої/яких звернені позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» та її/ їх реквізитами у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із наданням примірників позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі відповідно до заявленого змісту позовних вимог з урахуванням суми сплаченого судового збору;

- документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову (у разі його заявлення);

-доказу отримання 09.03.2016р. Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції листа №4998/02 від 03.03.2016р. із копією висновку про вартість майна боржника від 15.01.2016р., виготовленого субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3