Справа № 817/35/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №817/35/16
28 квітня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Рівненської області №1485 від 03.12.2015 "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Рівненської області. Стягнено з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 26624,76 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Рівненської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в сумі 1699 грн. 44 коп. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) допущено до негайного виконання.

Водночас, 15.04.2016 від відповідача - Прокуратури Рівненської області на адресу суду надійшла заява про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/35/16 від 12.04.2016.

На обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав, що відповідно до наказу прокурора області №1485 від 03.12.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області. У той же час, пунктом 1 наказу Генерального прокурора України №133ш від 29.12.2015 ліквідовано у структурі та штатному розписі прокуратури Рівненської області управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні. Зазначив, що у структурі прокуратури Рівненської області за рахунок резерву Генеральної прокуратури України утворено управління нагляду у кримінальному провадженні, до якого, зокрема, віднесено відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації. Таким чином, посада прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Рівненської області в структурі та штатному розписі відсутня.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви належним чином повідомлений, причини неприбуття суд не повідомив.

В судове засідання, позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви - не прибув, причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку обставинам викладеним у вказаній заяві суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині судового рішення, вказано, що ОСОБА_1 належить поновити на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Рівненської області.

В силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Відповідно, встановивши, що таке звільнення проведено безпідставно, суд поновив ОСОБА_1 на попередній посаді.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06 листопада 1992 року, при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КзпП може мати місце, якщо це супроводжується скорочення чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

При цьому, з врахуванням роз'яснення наданого Верховним судом України суд визначив що ОСОБА_1 належить поновити на попередній посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області.

Слід зазначити, що у випадку, якщо посада, яку обіймав незаконно звільнений працівник скорочена, для забезпечення виконання рішення суду роботодавець зобов'язаний поновити працівника на рівнозначну посаду або внести відповідні зміни до штатного розпису і повернути скорочену посаду.

При цьому, роботодавець повинен з'ясувати наявність бажання (наміру) у особи проходити державну службу на іншій посаді або в іншому структурному підрозділі та вжити всіх заходів для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 можливість проходження державної служби. В будь-якому випадку, роботодавець повинен надати особі, що поновлена на посаді, робоче місце, забезпечити необхідні умови праці та виплачувати заробітну плату.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Рівненської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Роз'яснити постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі 817/35/16, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді наступним чином:

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області. Якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідно до функціональних обов'язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.