overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/273/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/273/16-а
Номер провадження 2-а/365/17/16
У Х В А Л А

30.05.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/273/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2 Леонтієвича

до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

? надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі;

? запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

? сторони заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 30 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/4327/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4327/16-а
Провадження№2-а/367/145/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 06 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 червня 2016 о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4387/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4387/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/151/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання постанови незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 31.05.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4127/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4127/16-а
Провадження№2-а/367/140/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 08 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 червня 2016 о 12-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 372/1068/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1068/16-а
Провадження 2-а-41/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 10 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1068/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1068/16-а
Провадження № 2-а-41/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти оформлення повного тексту на п`ятиденний строк та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати відмову Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії неправомірною.

Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі настання II групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 с. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності 13 листопада 2013 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 375/381/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/381/15-а Провадження № 6-а/375/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобов»язання провести даний перерахунок і виплату, задоволено частково та зобов"язано Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до розміру, встановленого ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням виплаченої суми з 2012 р. до моменту внесення змін в чинне законодавство.

25.05.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що підстав для її розгляду немає, так як у відповідності до ч.1 ст.263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення звернення державного виконавця до адміністративного суду із поданням, а інші особи, та сторони виконавчого провадження із заявою.

Керуючись ч.1 ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та повернути заяву з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про можливість звернення до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/1748/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1748/15-а
Провадження № 6-а/375/4/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про роз"яснення постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14:30 годину 25.05.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Справа № 375/1748/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1748/15-а Провадження № 6-а/375/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренко Л.М.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про роз"яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року Рокитнянським районним судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено частково та зобов"язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прийняти подання Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на оформлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ОСОБА_1 та вирішити питання про надання ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з видачею відповідного посвідчення.

17.05.2016 року представник Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить роз"яснити постанову Рокитнянського районного суду від 03.02.2016 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року в частині виконання даного рішення: чи має право Департамент встановити ОСОБА_1 статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати посвідчення 1 категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 03.02.2016 року по адміністративній справі № 2а/375/5/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити дії, зазначивши, що в разі наявності підстав для визначення ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з видачею відповідного посвідчення необхідно спрямувати надане Управлінням соціального захисту населення Рокитнянської РДА подання до уповноваженого на вирішення вказаних питань органу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 381/1700/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(к о р о т к а )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М. , з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 6-12, 99,100,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Фастівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомості про фактично нараховані та сплочені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі довідки №288 від 19.02.2016 року про складові заробітної плати.

Зобовязати Фастівське об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, згідно з довідкою № 288 від 19.02.2016 року про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплочених усіх виплат, з яких сплоченио страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 20.10.2015 року.

В іншій частині позову-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 382/794/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/794/16-а
Провадження № 2-а/382/23/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної Державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту начелення і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 07.06.2016 року 14 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.06.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/724/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/724/16-а
Провадження 2-аво/382/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Яготинського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа Яготинська житлово-експлуатаційна контора, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду позивач вказав, що постановою Яготинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено. Разом з тим в другому абзаці мотивувальної частини допучено описку та помилково вказано замість ВАТ "Яготинське" - ДП "Яготинський цукровий завод". Просив виправити вказану описку.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду справи встановлено, що в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказано "Зазначали, що в 1992 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як працівникам ДП "Яготинський цукровий завод" було виділено кімнати № 2, 7,13, 17, 19, 10, 14, 21, 22, 23, 25, 26, 27 в будинку № 63 по вул. Мічуріна в м. Яготині Київської області для проживання їх та членів їх сімей." Але, як видно із матеріалів справи вказані кімнати виділені позивачам не ДП "Яготинський цукровий завод", а ВАТ "Яготинське".

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови суду вказавши "Зазначали, що в 1992 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як працівникам ВАТ " Яготинське" було виділено кімнати № 2, 7,13, 17, 19, 10, 14, 21, 22, 23, 25, 26, 27 в будинку № 63 по вул. Мічуріна в м. Яготині Київської області для проживання їх та членів їх сімей."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.