Справа № 505/1577/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1577/16-а року
Провадження по справі № 2-а/505/38/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, мотивуючи тим, що 06 січня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову № 906, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки перевірка була проведена без достатніх підстав з порушенням порядку її проведення; постанова була винесена у його відсутність та винесена не повноважною особою. Крім того, лише 16 березня 2016 року він отримав виконавчий лист від відділу виконавчої служби.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом; постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 №906 по справі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн. скасувати, а провадження закрити.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: вул. Калініна, 95, м. Котовськ, Одеська область.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 29 грудня 2015 року.

29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-42 КУпАП .

06 січня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 прийнято постанову № 906, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 6800 грн.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, що регламентується п.9 Постанови КМУ № 553 від 23 травня 2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» визначено порядок проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1, особисто при винесенні ОСОБА_2, постанови від 06 січня 2016 року присутнім не був, що порушило його право на захист законних прав та позбавило можливості надати інспектору всі необхідні обґрунтування. Припис та протокол постановлені без відмітки про отримання вказаних документів ОСОБА_1 під підпис, тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, які останній отримав поштою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не має вини ні в формі умислу, ні в формі необережності, та вони не утворюють складу адміністративного правопорушення; дії позивача не порушували прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17, 158 - 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з дійсним позовом до суду.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 906 від 06 січня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя