Справа № 584/592/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/592/14-а
Провадження № 6-а/584/1/16
УХВАЛА

27.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представників заінтересованої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Буринське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - УПФУ), про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що постановою Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014 в адміністративній справі № 584/592/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, правонаступником якого є УПФУ, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнано протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_3 державної і додаткової пенсії у розмірах, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано його здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду III групи із розміру державної пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначеної за правилами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2014.

Оскільки постанови судів у справах зазначеної категорії УПФУ виконувалися добровільно без предявлення виконавчих листів, заявник 27.10.2014 звернулася до боржника із заявою про добровільне виконання вказаного судового рішення, на що 30.10.2014 отримала лист про нарахування відповідних коштів та повідомлення про те, що вони будуть виплачені при відповідному фінансуванні.

Але при цьому заявник 03.11.2014 отримала в суді виконавчий лист у вказаній справі.

Посилаючись на те, що згідно діючого законодавства вище вказана постанова суду повинна була виконуватися через органи державної виконавчої служби, про що їй стало відомо лише з прийняттям Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», просила визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі.

Представники УПФУ в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували з тих підстав, що боржником було здійснено нарахування заявнику відповідних сум згідно судового рішення, яке повинно виконуватися в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, цим законом передбачено річний строк предявлення виконавчого документа до виконання, який пропущеного заявником без поважних причин.

Заслухавши представників заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 16.07.2014, зі змінами, внесеними постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014, визнано протиправною відмову УПФУ у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_3 державної і додаткової пенсії у розмірах, встановлених статтями 50 і 54 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збовязано УПФУ здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду ІІІ групи, виходячи з розміру державної пенсії - не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, а додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю - 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної за правилами ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2014.

Постанову суду у межах виплати сум пенсії за один місяць звернута до негайного виконання.

За змістом ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" постанова суду в адміністративній справі може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в частині негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

27.10.2014 заявник звернулася до УПФУ з заявою про здійснення перерахунку та виплати належних їй сум пенсій, додавши копії згаданих постанов Путивльського районного суду Сумської області та Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 3).

Згідно із розпорядженням № 144288 від 27.10.2014 (а.с. 5) УПФУ виконало згадані судові рішення у добровільному порядку лише в частині перерахунку недоотриманих сум пенсій.

Про це стягувач ОСОБА_3 була повідомлена листом від 30.10.2014, в якому одночасно було зазначено і те, що виплата нарахованих сум буде проведена при відповідному фінансуванні (а.с. 4-6).

В силу п. 2 ч. 1 ч. ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" ця обставина свідчить про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання.

03.11.2014 Путивльським районним судом Сумської області заявнику було видано виконавчий лист у справі № 584/592/14-а (а.с. 8), де зазначено, що його може бути пред'явлено до виконання до 30.09.2015.

З врахуванням переривання строку, останнім днем пред'явлення виконавчого листа до виконання було 27.10.2015, однак для примусового виконання лист не предявлявся.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки будучи достовірно обізнаною про те, що постанова суду боржником виконана у добровільному порядку лише частково, отримавши виконавчий лист, стягувач ОСОБА_3 до примусового виконання у встановлені строки його не пред'явила, доказів на підтвердження обставин, які б утруднювали або перешкоджали їй своєчасного вчинити ці дії не надала, тому є підстави вважати, що вона пропустила цей строк без поважних причин.

За встановлених обставин підстави для задоволення її заяви відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Буринське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4