overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8359/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/8359/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про скасування протоколу та постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати Протокол №000007 від 18.09.2015; 2) скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення №000003 від 25.09.2015 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.; 3) скасувати Постанову №000003 від 25.09.2015 про накладення на позивача стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 11.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8359/15.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о/об 14:00 год., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/881/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/881/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ,

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Бердянськ,

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення Документальної планової невиїзної перевірки позивача РНОКПП НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2014 по 31.12.2014; визнати протиправним та скасувати наказ БОДПІ №1512 від 23.10.2015; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1599 від 26.11.2015; визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2015 №Ф-; визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 25.01.2016; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 №.

Ухвалою суду від 20.04.2016 провадження у справі було зупинено до 16.05.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у звязку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 16.05.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/881/16 та призначити її до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 12:00 .

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 804/1948/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Справа №804/1948/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

26 травня 2016 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/1948/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 09 червня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/1948/16 у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/808/175/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2016 року Справа № П/808/175/14 Провадження № СН/808/19/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/808/175/14 (Провадження №СН/808/19/16) за Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 25.04.2016 провадження у справі зупинено до 24.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №П/808/175/14 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/542/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/542/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня 2016 р. Справа № 809/542/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 27 травня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 19 травня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/4721/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 листопада 2015 року 810/4721/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Споживчого товариства «Пухівське» до Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області; Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Набок Віталія Миколайовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду Споживче товариство «Пухівське» з позовом до Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області; Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Набок Віталія Миколайовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4721/15, судовий розгляд призначено на 11 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в обґрунтування якого зазначає, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи..

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати додатковий час позивачу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до озайомлення позивачем з матеріалами справи.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

2. Наступне судове засідання призначити на 25 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/2010/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Справа №804/2010/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача 26 травня 2016 року заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2010/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2010/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 09 червня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/2010/16 у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2882/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 804/2882/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Українсько-Литовсько-Британського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Скарб" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Українсько-Литовсько-Британське товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Скарб" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податковоих повідомлень-рішень від 20.04.2016 року № та від 20.04.2016 року №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2882/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5535/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року 810/5535/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 було замінено відповідача у справі Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, на правонаступника Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 09.04.2016 до 11 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.