Справа № 243/6102/14
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 243/6102 від 02.12.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері, обґрунтовуючи заяву тим, що у квітні 2016 року на її адресу була надіслана постанова Словянського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2014 року, якою ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1 соціальну допомогу за період з липня 2014 року по вересень 2014 року, та судовий збір в розмірі 182,70 грн. Постанова набрала законної сили 15.12.2014 р., та стягувані суми соціальної допомоги були сплачені добровільно Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради, оскільки вона зареєструвалася як користувач соціальних виплат у м. Дзержинськ ( нині м. Торецьк) Зазначила, що стягнуті суми судового збору у розмірі 182,70 грн. не були виплачені добровільно. Вказану суму судового збору вона вважає стягнути примусово. У виконавчому листі зазначена дата його предявлення до виконання до 31.12.2015 р. а виданий він судом пізніше у квітні 2016 р., тобто після спливу строку можливого його предявлення до виконавчої служби. Просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася просила розглянути заяву у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради , повідомлений про час та дату судового засідання до суду не зявився , з заявами про розгляд справи за їх відсутності не звертався.

Ч. 3 Статті 261 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Постанова набрала законної сили 15.12.2014 року.

Відповідно до Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VІ«Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України «Про виконавче провадження»викладений в новій редакції, стаття 22 визначає річний строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Окрім задоволення вимог ОСОБА_1 щодо стягнення соціальної допомоги за період з липня 2014 року по вересень 2014 року , також було задоволено стягнення на її користь судового збору у розмірі 182,70 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця отримала виконавчий лист про стягнення на її користь судового збору лише у квітні 2016 року, про що свідчить реєстраційна картка вихідного документу №243/6102/14/12633/2016 від 04.04.2016 в електронній програмі документообігу Д- 3 Словянського міськрайонного суду з якої вбачається що документи по вказаній справі були направлені позивачці 04.04.2016 року, тобто після спливу строку можливого предявлення виконавчого листа для виконання до виконавчої служби .

Враховуючи вище викладене, суд визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність поновлення даного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-а/243/147/2014 (243/6102/14) згідно постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4