Справа № 826/1137/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1137/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання дій протиправними та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з повозом до Міністерства фінансів України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України та скасувати звіт робочої групи з питань застосування до працівників Міністерства заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" відповідно до критеріїв, визначених ч. 1 ст.3 цього закону відносно ОСОБА_3, який працював на посаді заступника начальника управління податкової політики Департаменту податкової, митної політики та методології бухгалтерського обліку.

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України та скасувати довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", складену Міністерством фінансів України відносно ОСОБА_3, який працював на посаді заступника начальника управління податкової політики Департаменту податкової, митної політики та методології бухгалтерського обліку.

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. № 587-о про звільнення ОСОБА_3.

- зобов'язати Міністерство фінансів України поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління податкової політики Департаменту податкової, митної політики та методології бухгалтерського обліку.

- зобов'язати Міністерство фінансів України виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов'язати Міністерство фінансів України повідомити Міністерство юстиції України, шляхом направлення відповідного листа щодо скасування повідомлення про звільнення ОСОБА_3 та виключення (відкликання) із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" інформації стосовно звільнення ОСОБА_3 відповідно до п.7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача протиправно звільнено з Міністерства фінансів України на підставі пункту 7 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року № 1682-VII.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанову суду, на підставі якої видано виконавчий лист, скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України, в той же час, державний виконавець не врахував зазначеної інформації та без належних підстав виніс постанову про стягнення виконавчого збору, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/1137/16 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII та зобов'язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/1137/16.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуваним наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. № 587-о ОСОБА_3 звільнено з посади на підставі норм Закону України «Про очищення влади».

Суд першої інстанції встановив, що Конституційним Судом України 16 квітня 2015 року відкрито пленарне засідання з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII у формі усного слухання.

Так, відповідач, обґрунтовуючи власну позицію стосовно правомірності спірного наказу, зокрема зазначає, що до позивача застосовується заборона, передбачена ч. 3 ст.1 Закону України " Про очищення влади " на основі критеріїв, визначених ч. 1 ст. 3 цього Закону. У свою чергу, позивач наголошує, що до нього визначені названим Законом заборони не застосовуються.

Зважаючи на ту обставину, що конституційність положень, у тому числі ст. 3 Закону України "Про очищення влади", наразі є предметом розгляду Конституційного Суду України, відповідно, наведені доводи сторін не можуть бути належним чином оцінені судом до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності даної норми Конституції України.

Поряд із цим, судова колегія враховує, що при вирішенні спору суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади».

Зазначений висновок також узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка випливає зі змісту ухвал названого суду зокрема в ухвалах від 16 червня 2015 року у справі № К/800/133/15, від 03 лютого 2016 року у справі № К/800/7423/15, від 09 грудня 2015 року у справі № К/800/407/15, від 27 жовтня 2015 року у справі № К/800/8665/15, від 08 грудня 2015 року у справі №К/800/35328/15, від 19 травня 2015 року у справі № К/800/15133/15, від 01 лютого 2016 року у справі №К/800/35/16, від 02 лютого 2016 року у справі №К/800/33392/15.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2016.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Петрик І.Й.