overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/154/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/154/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/154/16

за позовом ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

30.05.2016 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2016 року об 11:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Керуючись ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 08.06.2016 року об 11:00.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 809/4154/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 р. Справа № 876/3707/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 809/4154/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС третя особа виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради в особі відділу обліку та розподілу житла про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк пропущений з поважних причин, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 809/4154/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС третя особа виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради в особі відділу обліку та розподілу житла про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа № 539/1289/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. по справі № 539/1289/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2

про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. повернуто позов ОСОБА_1 до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. по справі № 539/1289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2016 р. Справа № 539/1289/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. по справі № 539/1289/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2

про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 30.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. по справі № 539/1289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2016р. по справі № 539/1289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сільської голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 820/6988/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 820/6988/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/6988/15 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/6988/15 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 813/174/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про повернення апеляційної скарги
30 травня 2016 р.Справа № 876/1917/16/
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Державна фіскальна служба України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області третя особа Державна фіскальна служба України
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,
Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на день винесення даної ухвали, Державна фіскальна служба України не виконала вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 813/174/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі ,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 819/299/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 р. Справа № 876/3782/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 819/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області , управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 819/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області , управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 646/9471/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Справа № 646/9471/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. по справі № 646/9471/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Публічне акціонерне товариство "Турбоатом"

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 1,3,4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. по справі №646/9471/15-а скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова щодо врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей довідки №9184 від 14.10.1998р. про роботу вахтовим методом.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011р. №1210 з урахуванням фактично відпрацьованого часу при ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС з 01.10.2014р. з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 816/345/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/345/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 816/345/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. відмовлено у позові Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 816/345/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.