overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19479/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/6090/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 804/19479/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лайн"

до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.04.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 804/19479/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-111/08/0907
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/9991/47209/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про виправлення описки

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови

у справі № 2а-111/08/0907

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про виправлення описки та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № СК-876/1/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ справа № СК-876/1/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 876/1/14 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Львівської міської ради, про примусове відчуження у комунальну власність об'єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 183?, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 1 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № П/811/3152/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016

у справі № П/811/3152/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської ОДПІ

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Кіровоградською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 15.04.2016 Кіровоградська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що станом на 15.04.2016 кошторисні призначення спрямовані на оплату судового збору не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання Кіровоградської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Кіровоградської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № П/811/3152/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 362/1888/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/11680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 362/1888/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд»

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/16832/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

у справі № 826/16832/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 22.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 07.04.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з відсутністю у кошторисі податкового органу коштів по видатках КЕКВ 2800 для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 826/16832/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 824/2474/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/9912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (584,40 грн.) не узгоджується з приписами Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015р.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/22633/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/6482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 826/22633/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.04.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вивчивши доводи наведені в клопотання, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 826/22633/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 643/13216/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/9834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа і щодо повернення виконавчого листа без виконання, про зобов'язання повторно розглянути та виконати заяву, про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (87,70 грн.) не узгоджується з приписами Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015р.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 539/3746/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 539/3746/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання незаконними рішення щодо відмови в переведенні на пенсію по втраті годувальника, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній