Справа № 815/167/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/167/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача - Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - за участю секретаряКоваля М.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів при розгляді апеляційних скарг Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, Керівника Робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, керівника Робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, та просив визнати протиправним та скасувати Наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_5 з посади прокурора Малиновського району м. Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12. 2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру, п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України) в частині звільнення з органів прокуратури, визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не включення його у рейтинговий список кандидатів на заміщення посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, визнати протиправними дії керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного П.І. по відмові врахувати результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що викладено у листі №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року, визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення його - ОСОБА_5 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області, зобов'язати робочу групу Одеського регіонального центру включити ОСОБА_5 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, поновити його - старшого радника юстиції ОСОБА_5 на роботі в органах прокуратури шляхом призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області як такого, що успішно пройшов тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, стягнути з прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2015 року по день ухвалення судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано Наказ Генерального прокурора України № 1184к від 14.12.2015 року про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_5 з посади прокурора Малиновського району м. Одеси Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України), визнано протиправними дії керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного П.І. по відмові врахувати результати його тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначенні на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що викладено у листі №11-4989вих-15 від 11.12.2015 року, зобов'язано робочу групу Одеського регіонального центру включити ОСОБА_5 у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з результатом тестування 92,7 балів, поновити старшого радника юстиції ОСОБА_5 на роботі в органах прокуратури на посаді прокурора Малиновського району міста Одеси Одеської області з 14.12.2015 року та стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 року по 12.03.2016 року у розмірі 40573,54 гривни без врахування обов'язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

25.05.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравець О.О., судді Домусчі С.Д., судді Коваль М.П., мотивований, що вказаною колегією розглядалися справи цієї категорії за позовом працівників прокуратури, рішення яких були ухвалені не на користь позивачів .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку осіб, які приймають участь у справі , суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд, враховуючи, що заявником не надано та не зазначено будь-яких обґрунтованих даних, що відповідно до ст. 27,28 КАС України є підставами для відводу доходить до висновку, що відсутні підстави ,встановлені ст.27,28 КАС України для задоволення заяви про відвід судді, .

Керуючись 27,28,30,31,32 КАС України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-Кравець О.О., судді Домусчі С.Д., судді Коваля М.П. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.