Справа № 666/5515/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/5515/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біла-Кисельова А.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради (далі - Комунальна установа) з позовом в якому просив:

- визнати дії неправомірними щодо неприйняття знайдених документів з особового складу (відомості про нарахування заробітної плати) автопідприємства Херсонського облвиконкому;

- зобов'язати прийняти вказані документи.

В обґрунтування позову зазначено, що комунальна установа безпідставно відмовила у прийнятті знайдених документів та послалася на наказ Держкомархівів №16 від 16 березня 2001 року, який втратив чинність.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Враховуючи клопотання апелянта про розгляд справи без його участі, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, та у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звертався до архівного відділу Херсонської міської ради та Державного архіву Херсонської області з приводу отримання довідки про заробітну плату, яка йому необхідна для підтвердження трудового стажу на автотранспортному підприємстві Херсонського обласного виконавчого комітету за 1979-1983 роки, але у видачі довідки йому було відмовлено, так як відповідні документи до архіву не надходили.

У 2015 році, як зазначає позивач, він випадково знайшов 6 книг відомостей про нарахування заробітної плати з 1979 року по 1984 рік та намагався передати їх до архіву (Комунальної установи) заявою від 23 червня 2015 року щодо прийняття знайдених документів.

Листом Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» від 08 липня 2015 року № 01-19/2 позивачу було відмовлено у прийнятті знайдених документів з тих підстав, що установа не має права прийняти на зберігання знайдені документи та рекомендовано звернутися до Херсонської обласної державної адміністрації як правонаступника облвиконкому або до ліквідатора (а.с.6).

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року по справі № 5024/1669/2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації. Також, в резолютивній частині даної ухвали вказано «Юридичну особу банкрута автотранспортне підприємство Херсонської обласної державної адміністрації ліквідувати та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України» (а.с.10-12).

На звернення позивача, Херсонська обласна державна адміністрація листом від 30 липня 2015 року № Г-1469 повідомила, що питання передання документів до архіву регулюються положеннями Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» та Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22 червня 2015 року № 736/27181. Також позивачу повідомлено, що відповідно до вказаних нормативних актів документи з кадрових питань (особового складу) повинні бути передані комісією, створеною для передавання справ та майна установи, що припиняється до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Комунальна установа «Трудовий архів м. Херсона» діє як суб'єкт владних повноважень, який не має права приймати на зберігання документи з кадрових питань (особового складу) від не уповноваженої на те фізичної особи.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи дану справу по суті, порушив норми процесуального права, у зв'язку з наступним.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пункт 1 ч.2 вказаної статті передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін «суб'єкт владних повноважень» міститься в п.7 ч.1 ст.3 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи вказані норми КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1.1 Положення «Про Комунальну установу «Трудовий архів м. Херсона», Комунальна установа «Трудовий архів м. Херсона» є місцевою архівною установою, створеною Херсонською міською радою для централізованого довгострокового та тимчасового зберігання документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду, для забезпечення збереженості документів з особового складу та документів тимчасового зберігання суб'єктів господарської діяльності незалежно відформ власності майна та підпорядкування, що розташовані на території міста.

Як вбачається з матеріалів справи фізичною особою пред'явлено позов до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона», яка не виконує владні управлінські функції, у зв'язку з чим, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний позов, пред'явлений до Комунальної установи, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова