overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5182/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5182/16-а
Провадження № 2-а/592/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Труханова Л. М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Сумське слобідське обєднання» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2016 року голова Ради ГО «Сумського слобідського обєднання» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення позивачу процесуального строку на подання даного позову та про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.12.2007 року № 636 «Про тимчасові обмеження щодо виконання робіт по копанню ям для поховань на кладовищах міста».

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 31 травня 2016 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Оскільки суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважнимита позивач не вказує поважність причини його пропуску, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Громадської організації «Сумське слобідське обєднання» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4811/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4811/16-а
Провадження №2-а/592/190/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Офіс Центр" до Департаменту містобудування та земельних відносин, третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Офіс Центр" до Департаменту містобудування та земельних відносин, третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ТОВ «СК Офіс Центр», ОСОБА_2, подав до суду клопотання про залучення Управління архітектури та містобудування СМР як другого відповідача, у звязку з тим, що Департамент містобудування та земельних ресурсів СМР перебуває на стадії припинення (ліквідації) з 09.02.2016 р. згідно до рішення СМР.

Судом встановлено, що згідно рішення СМР №254-МР від 27.01.2016 р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 04.05.2016 р. включено запис про створення Управління архітектури та містобудування СМР, до якого перейшли повноваження виконавчого органу місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, так як Управління архітектури та містобудування СМР не є правонаступником Департаменту містобудування та земельних відносин СМР, а Департамент містобудування та земельних відносин СМР до даного часу не ліквідовано (не виключено з ЄДР), тому клопотання представника позивача про залучення Управління архітектури та містобудування СМР до у часті у справі як другого відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50, 52 КАС України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Офіс Центр" до Департаменту містобудування та земельних відносин, третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії як другого відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Судове засідання відбудеться 23.06.2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2783/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2783/16-а Провадження № 2-а/591/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжить виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і продовжить виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Сплату судового збору ухвалою суду відстрочено до моменту прийняття судового рішення по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5164/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5164/16-а
Провадження №2-а/592/200/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/ 5164/16-а; провадження № 2-а/592/200/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/5164/16-а; провадження № 2-а/592/200/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, (графа статзвіту 87).

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годин 23 червня 2016 року за участю сторін.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/2332/16-а
Суддя: Аршук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2332/16-а
Провадження № 2-аво/577/1/16
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання неправомірними дій,зобов»язання здійснити нарахуванняя та виплату державної соціальної допомоги до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року представник заявника звернулася до суду з заявою про відкликання заяви.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання неправомірними дій,зобов»язання здійснити нарахуванняя та виплату державної соціальної допомоги до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду у зв»язку з відкликанням заявником заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 578/386/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/386/16-а
провадження № 2-а/578/5/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 червня 2016 року після 16:00 год.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнати протиправними.

Зобов'язати Великописарівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 № 30-зп-16, починаючи з 01 квітня 2016 року та без обмеження її максимального розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Великописарівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 579/683/16-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/683/16-а
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача на належного

01 червня 2016 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області і головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області і головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 №84 від 30.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. за правопорушення, передбачене ч.6 ст.96 КУпАП і закрити провадження в цій справі.

Належним відповідачем у справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Враховуючи вищевикладене, згоду позивачки на заміну неналежного відповідача, необхідно замінити первинного відповідача на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.52 КАС України,

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. з участю позивачки, відповідача ОСОБА_2 і належного відповідача у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів разом з інформацією про процесуальні права і обовязки та запропонувати у строк до 15 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у належного відповідача матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП (постанова №84 від 30.03.2016 року), наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та доручення ДАБІ №40-916-Л від 29.02.2016.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу ОСОБА_2, первинному і належному відповідачам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1725/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1725/16-а
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, Начальника УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_3 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року,

встановив:

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

02.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

В звязку виникає необхідність в призначенні справи до розгляду, з метою оперативності розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, Начальника УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_3 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу відмови у розгляді скарги від 01.02.2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 13.45 годині 08.06.2016 року в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 578/424/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/424/16-а
провадження № 2-а/578/8/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 червня 2016 року після 16.00 год.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнати протиправними.

Зобов'язати Великописарівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області № 34-зп-16 від 15.03.2016, починаючи з 01 квітня 2016 року та без обмеження її максимального розміру.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Великописарівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 585/2373/16-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2373/16-а
Номер провадження 2-а/585/32/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 588/627/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/627/16-а
провадження № 2-а/588/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до голови правління приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 позивач звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з позовом до голови правління приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2016 позов було залишено без руху.

02.06.2016 до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до голови правління приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Маслов