overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/951/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/35489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ДП «Ардал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - ТОВ «Восток» про скасування постанови від 14.01.2014, за касаційною скаргою ДП «Ардал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Ардал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/13829/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/10265/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Европейский Дом Вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 286/13 від 16.07.2013, за касаційною скаргою ТОВ «Европейский Дом Вкуса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року,-

встановив:

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 8 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/2227/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/11247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

Станом на 20 травня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/10157/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/14197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Двуліт Марії-Мар'яни Петрівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Двуліт Марії-Мар'яни Петрівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 07 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3076/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/14039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Лахно Ю.В. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління Юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Лахно Ю.В. на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Лахно Ю.В. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління Юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 818/1068/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/52304/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Софіт-Люкс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування рішення, за касаційною скаргою ТОВ «Софіт-Люкс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Софіт-Люкс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 686/10973/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/6043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана скаржником 14 березня 2016 року.

Станом на 17 травня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 539/183/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Станом на 19 травня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 817/266/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/11718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2016 року.

Станом на 20 травня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 520/9141/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Станом на 19 травня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 822/5974/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/8075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Кам'янець-Подільська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №822/5974/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/12942/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ К/800/28678/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Кронос» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови, за касаційною скаргою ТОВ «Кронос» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кронос» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 803/343/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/31854/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Пирога А.С. про скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року,-

встановив:

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 8 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: