Справа № 522/23914/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Руслана Миколайовича, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.11.2015 року звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Р. М., третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради та просить визнати протиправними дії головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Р. М. щодо складання протоколу №004862 (серія ОР-ДМБ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.11.2015 року №1426 про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду вказаного протоколу.

Позивачка зазначає, що 11.10.2015 року відповідачем головним спеціалістом Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіним Р. М. було складено протокол №004862 (серія ОМР-ДМБ) про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме - самовільне встановлення технічних засобів (юніпаркерів) без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1

16.11.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради за результатами розгляду вказаного протоколу було прийнято постанову №1426, якою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн.

Позивач вважає, що протокол та постанова про вчинення адміністративного правопорушення є протиправними та незаконними, оскільки відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, при їх прийнятті відповідачами не було враховано, що господарська діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ПП «ТРК Арлекин» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013 року, яким і було встановлено юніпаркери.

Окрім того, позивач вказує, що 02.10.2012 року між ПП «ТРК Арлекин» та КП «Одестранспарксервіс» було укладено договір №8/ІІ-СЛ-2012, згідно якого ПП «ТРК Арлекин» надано право організовувати та проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 02.11.2015 року) позовні вимоги підтримав.

Відповідач головний спеціаліст Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткін Р. М. проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення з яких вбачається, що він діяв в межах повноважень, в порядку та спосіб, встановлений законом, а на момент складання протоколу позивачка вказала, що є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що саме вона встановила юніпаркери, а про необхідність отримання на їх встановлення дозволу їй відомо не було. До того ж, про після складення протоколу вона ознайомилась з його текстом та засвідчила підписом, жодних зауважень та доповнень не надавала. Інформацію про те, що вказане приміщення здано в оренду ПП «ТРК Арлекин», яким і було встановлено юніпаркери, представники позивача повідомили лише на засіданні адміністративної комісії.

Представник Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Асауляк О.В. (на підставі довіреності від 05.02.2016 року) проти задоволення позову в частині визнання протиправними дій головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Р.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечувала з мотивів наведених вище, надала письмові заперечення.

Представник адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року головним спеціалістом Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіним Р. М. було складено протокол №004862 (серія ОМР-ДМБ), згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт правопорушення, вчиненого позивачем, а саме: самовільне встановлення технічних засобів (юніпаркерів) без дозвільних документів, що є порушенням п. 9.1 «Правил благоустрою території міста Одеси». До протоколу складено акт перевірки та додано матеріали фотофіксації. Своїм підписом позивач засвідчила отримання копії протоколу, жодних доповнень та заперечень не надавала, інформацію про те, що господарську діяльність за вказаною адресою здійснює ПП «ТРК Арлекин» не повідомила.

Слід зазначити, що для виконання певних видів робіт необхідно керуватись положеннями актів органів місцевого самоврядування. Відповідно до п.7 Переліку земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл (Додаток 1 до Порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого Рішенням ОМР №6718-VI від 10.06.2015 року) ремонт та/або улаштування майданчиків для паркування транспортних засобів потребує отримання дозволу.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність події адміністративного правопорушення, тому суд, приходить до висновку, що відповідач Семеткін Р. М., діяв в межах повноважень, в порядку та спосіб, встановлений законом, тому відмовляє в задоволенні позову в цієї частині.

16.11.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради за результатами розгляду вказаного протоколу було прийнято постанову №1426, якою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ПП «ТРК Арлекин» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013 року, укладеного між СПД ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПП «ТРК Арлекин».

02.10.2012 року між ПП «ТРК Арлекин» та КП «Одестранспарксервіс» було укладено договір №8/ІІ-СЛ-2012, згідно якого ПП «ТРК Арлекин» надано право організовувати та проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування загальною площею 55 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення був складений у відношенні неналежної особи, тому суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1426 від 16.11.2015 року, оскільки під час розгляду адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останнім було повідомлено, що господарська діяльність та облаштування майданчику для паркування за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ПП «ТРК Арлекин» та надані відповідні докази. Таким чином, позивач не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КпАП України Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Судом встановлено, що таких вимог закону адміністративною комісією Одеської міської ради не виконано, а отже постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Руслана Миколайовича, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.11.2015 року №1426 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В задоволенні адміністративної позовної заяви в частині визнання протиправними дій головного спеціаліста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради Семеткіна Руслана Миколайовича в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

29.04.2016