Справа № 757/21885/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо: примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну;примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні такі адміністративні справи, де:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з позову, в ньому містяться вимоги, які необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом, як адміністративним судом - визнання протиправною та скасування постанови №А-2504/1 від 25.04.2016 року та визнання протиправним та скасування протоколу №3-Л-А-1404/1 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, а також вимоги, які необхідно розглядати окружним адміністративним судом - визнання протиправним та скасування акту перевірки та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2016 та визнання протиправним та скасування припису № С-1404/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2016.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин вважаю за необхідне відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути вказану позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як вказаний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин