Справа № 820/2692/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2016 р. № 820/2692/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд зобовязати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2183 від 14 лютого 2011 року про смерть, змінивши прізвище померлого "Артемова" на "Артьомов", по батькові з "Онуфрійович" на "Ануфрійович".

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час, дату та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. Письмових заперечень проти позову до суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності також не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії МН №342093 виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04 вересня 2002 року, ОСОБА_2 народився в селищі Руська Лозова 29 травня 1923 року, мешкав за адресою АДРЕСА_1.

13 серпня 1944 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, від шлюбу подружжя мало двох дітей, доньку - ОСОБА_4 та сина - ОСОБА_5.

23 липня 1971 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб.

15 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, за яким остання набула право власності на квартиру № 199, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників 65. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7311445, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

11 лютого 2011 року ОСОБА_2 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкова Харківського міського управління юстиції зроблено запис у книзі реєстрації смертей №2183 від 14 лютого 2011 року та видано свідоцтво серії 1-ВЛ №301284.

19 серпня 2011 року на підставі висновку №57/03-09-43 від 13 серпня 2011 року про внесення змін до актового запису, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, до цього актового запису були внесені наступні зміни: прізвище померлого з «Артьомов» змінено на «Артемов», по батькові померлого «Ануфрійович» на «Онуфрійович» та повторно видано свідоцтво про смерть ОСОБА_10 за №2183 від 19 серпня 2011 року серії 1-ВЛ №322777.

.....У зв'язку із внесенням змін до актового запису син ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири за правом спадкування після померлої матері ОСОБА_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання права власності на 3/8 частини вищезазначеної квартири за правом спадкування після померлого батька ОСОБА_2, а разом 5/8 частин квартири, в обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_14 стверджував, що договір дарування був укладений сторонньою людиною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-5585/2011 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 відмовлено в повному обсязі, 21 травня 2013 року рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу задоволено частково, встановлено факт належності довідки, визнано частково недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано право власності за ОСОБА_14 на 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

16 жовтня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_14 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2013 року та постановлено ухвалу, якою касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_14 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 листопада 2013 року Апеляційним судом Харківської області постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу ОСОБА_14 на рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-5585/2011 від 24.10.2012 р. було відхилено, а рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Московський районний суд м. Харкова в судовому рішенні від 24 жовтня 2012 року зазначив, що свідоцтву про смерть ОСОБА_2 відповідають всі інші документи на його ім'я, викладені українською мовою, крім дублікату свідоцтва про смерть, в якому вказано прізвище Артемов, по батькові ОСОБА_15, що є помилкою органу РАЦС при видачі дублікату.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису №2183 від 14 лютого 2011 року про смерть ОСОБА_10, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, прізвища померлого на «Артьомов», по батькові «Ануфрійович».

21 жовтня 2015 року начальником Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису №2183 від 14 лютого 2011 року.

В обґрунтування відмови зазначено, що на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відсутні достатні підстави для внесення змін в актовому записі, крім того було зазначено, що зміни до актового запису були внесені на підставі правил відтворення російських прізвищ українською мовою (Словник-довідник «ОСОБА_14 імена людей» за ред. ОСОБА_16, ОСОБА_17) та повідомлено про можливість оскарження зазначеного висновку в адміністративному порядку до вищого органу.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі скаргою на рішення Орджонікідзевського відділу ДРАЦС Харківського міського управління юстиції, за результатами розгляду якої позивачці було відмовлено у внесенні змін до актового запису ОСОБА_10 за відсутністю правових підстав.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 через представника звернулась до начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області із відповідною скаргою на рішення Орджонікідзевського відділу ДРАЦС Харківського міського управління юстиції та на відповідь заступника начальника головного територіального управління з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції.

Доказів направлення відповіді на скаргу на адресу позивача до суду не надано.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" визначено, що правову основу діяльності органів реєстрації актів громадянського стану визначають Конституція України, цей Закон та інші акти законодавства України.

Згідно із положеннями ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно з ст. 21 зазначеного Закону про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками.

Відповідно до п. 1.1. "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, унесення змін, доповнень (до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться державними відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.

Згідно п. 2.16 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 № 96/5 зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п. 2.12 Правил на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2 до Правил.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою спадкоємців померлого.

Відповідно до п. 2.13.2 Правил визначено, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

В пункті 2.5 Правил зазначено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається одним із батьків малолітнього. В даному випадку, позивач є матір'ю своєї дитини, а тому, має право звернутися до суду з позовною заявою.

Відповідно до пункту 2.16.7. Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є ім'я (найменування).

Згідно ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Таким чином, оскільки ім'я є особистим немайновим благом та дає можливість набувати прав та створювати для себе цивільні обов'язки, а також здійснювати ці права та виконувати цивільні обов'язки під своїм іменем, то перекручення імені підлягає виправленню.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану в Україні" актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Внесення змін до актових записів цивільного стану згідно статті 22 того ж Закону провадиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Так, Законом передбачено, що за наслідками перевірки зібраних документів орган, державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису або про відмову в цьому.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що для відновлення прав позивача необхідно зобовязати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2183 від 14 лютого 2011 року про смерть, змінивши прізвище померлого "Артемова" на "Артьомов", по батькові з "Онуфрійович" на "Ануфрійович".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2183 від 14 лютого 2011 року про смерть, змінивши прізвище померлого "Артемова" на "Артьомов", по батькові з "Онуфрійович" на "Ануфрійович".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.