overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5940/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/7556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 809/4231/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/12601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 809/4231/15 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 2а-2536/12/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/14695/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013

у справі №2-а-2536/12/1070

за позовом Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна контора - 1"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 23.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 461/2297/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Київ К/800/54752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду міста Львова від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду міста Львова від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №461/2297/15-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 300/44/16-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/13869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку та оплату листків непрацездатності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області справу № 300/44/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 522/5262/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/9976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 02 травня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 473/772/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Київ К/800/10209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №473/772/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №473/772/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/17560/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/54793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

у справі № 826/17560/14

за позовом Державного агентства земельних ресурсів України

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/17544/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (внесення змін до автоматизованої інформаційної системи бази даних),-

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/14426/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/8493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МН-Строй”

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 11.05.2016.

У клопотанні від 10.05.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документу про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 21.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/288/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ справа № 800/288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ)

про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить відшкодувати йому за рахунок держави майнову шкоду в розмірі 3 500 000 євро, заподіяну незаконними рішеннями (діями, бездіяльністю) відповідача.

Позов мотивований тим, що ВРЮ безпідставно відмовляє позивачеві у розгляді його заяв (скарг) про звільнення суддів.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для відкриття провадження за цим позовом з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 21 КАС встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на те, що громадянином ОСОБА_1 заявлено лише вимогу про стягнення грошової суми, а вимога вирішити публічно-правовій спір не заявлена (не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність відповідача), цей позов не підлягає розгляду в адміністративному суді, а належить до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною третьою статті 109 КАС копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

За таких обставин, керуючись статтею 109 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Вищої ради юстиції про стягнення 3 500 000 євро.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з таким позовом він вправі звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з доданими до позовної заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Верховного Суду Украни не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 803/945/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Київ К/800/52366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №803/945/13-а в порядку попереднього розгляду - 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/11865/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/33927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 804/11865/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА»

до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній