Справа № 815/2542/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2542/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: стягнути з ПрАТ «Одеський коньячний завод» за рішенням ДФС від 30.03.2016 №№ 00517, 000518, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00 грн. (34 000,00 грн. по рішенню від 30.03.2016 року № 000518 р/р 9002, Код отримувача 38016923, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк ГУДКСУ в Одеській області, Код бюджетної класифікації: 21081100, МФО 828011 та 34 000,00 грн. по рішенню № 000517 від 30.03.2016 р/р 9002, код отримувача 38016923, УДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації: 21081100).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менша 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, становить (68000,00 грн.) х 0.015 = 1020 гривень 00 копійки що є меншим за 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на день подачі позову. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1450 гривень, однак жодних документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.

Позивачем в позові вказано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік не передбачено виділення кошторису для державних органів для сплати судового збору, що на думку ДФС України однозначно вказує на неможливість та ускладнення в здійсненні сплати судового збору. Позивачем також зазначено що надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України (відсутності коштів) на момент звернення із позовом, скаргою (апеляційною, касаційною) або заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України до суду визначальними для прийняття судом рішення у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, субєктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки ст.5 Закону України Про судовий збір чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

В Прикінцевих положеннях Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору субєктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позову без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1 450 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу .

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03 червня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо