Справа № 644/7171/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.Справа № 644/7171/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Філатова Ю.М.

при секретарі Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. по справі № 644/7171/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області щодо винесення постанови серії ПН МХК № 078959 від 10.07.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП України та скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. по справі № 644/7171/15-а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 644/7171/15-а та прийняти нове судове рішення, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2015 р. уповноваженою особою Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК 078959 відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП та в цьому протоколі зазначено, що з 20.06.2015 р. по 10.07.2015 р. позивач здав громадянину ОСОБА_2 Єсенуа Селестайн, ІНФОРМАЦІЯ_1, житло за адресою АДРЕСА_1.

У звязку з цим, начальником Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, винесено постанову ПН МХК 078959 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, якою встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 20.06.2015 р. по 10.07.2015 р. за адресою АДРЕСА_1, надав громадянину ОСОБА_2 Єсенуа Селестайн, ІНФОРМАЦІЯ_1 житло, що є порушенням ст. 206 КУпАП.

Не погодившись з прийнятою постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що наприкінці червня 2015 року ОСОБА_3 надав для проживання власну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, громадянину ОСОБА_2 Єсенуа Селестайн. В подальшому, ОСОБА_1 був викликаний до Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з приводу порушення порядку надання іноземцям житла, де у нього відібрано письмові пояснення та складено адміністративний протокол за ст. 206 КУпАП України.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначив, що текст в протоколі він писав під диктовку, присутніх в кабінеті не було, права йому не роз'яснювались, протокол він не читав, ніяких копій документів йому не вручали, та він не пам'ятає чи виносилась постанова про адміністративне правопорушення, вважаючи при цьому, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 206 КУпАП України надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222-2 КУпАП України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (ст. ст. 200, 201, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 204-206 КУпАП України).

Колегія суддів зазначає, що порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженою наказом МВС України № 825 від 28.08.2013 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1654/24186.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Інструкції № 825, ця інструкція встановлює порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами апарату Державної міграційної служби України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які мають право складати протоколи, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Особами, до яких застосовуються адміністративні стягнення за ст. ст. 197-201, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 204, 205, 206 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, яким виповнилося 16 років, посадові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, до компетенції яких належить прийняття громадян, іноземців та осіб без громадянства на роботу та навчання, а також особи, які запросили в Україну іноземців або осіб без громадянства в приватних справах і надали їм житлову площу та порушили при цьому порядок їх перебування.

Положеннями п. п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.7 вказаної вище Інструкції передбачено, що уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи). При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, про що робиться відмітка у протоколі. Особі, стосовно якої складається протокол, пропонується надати по суті вчиненого правопорушення письмове пояснення, яке заноситься до протоколу і підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, стосовно якої складається протокол, а також свідками, перекладачем за умови їх наявності.

Зі змісту долученого до матеріалів справи протоколу вбачається, що він складений у відповідності до вимог вказаних вище норм права, зокрема, у протоколі міститься підпис позивача про те, що йому були розяснені його права, а також містяться письмові пояснення позивача згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що він здав житло у найм без оформлення документів на проживання громадянину ОСОБА_2 Селестайн Чисоба, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що він не знав про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 206 КУпАП України. Вказаний протокол підписаний позивачем без жодних зауважень та в ньому міститься підпис позивача: про отримання копії цього протоколу; обізнаності щодо дати, місця та часу розгляду адміністративної справи; про згоду розгляду адміністративної справи без його участі. В свою чергу, доказів невідповідності підпису ОСОБА_1 в протоколі позивачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції № 825 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа виносить постанову у справі відповідно до ст. 283 КУпАП України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення позивача з приводу вчиненого ним адміністративного правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 078959 від 10.07.2015 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог головним спеціалістом Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, постановою начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10.07.2015 р. громадянин ОСОБА_2 Єсенуа Селестайн Чисоба, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил перебування іноземних громадян на території України ( проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України (адміністративний протокол МХК 078938 від 10.07.2015 р.).

Наведена обставина також підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 надане житло особі, яка перебувала на території України з порушення правил перебування в Україні .

Судова колегія зазначає, що описки в постанові суду першої інстанції щодо прізвища позивача, висновку про задоволення його позову, які містяться в її описовій та мотивувальній частинах, не є підставами для скасування постанови, та можуть бути виправленими відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 644/7171/15-а прийнята з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 644/7171/15-а залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 644/7171/15-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.05.2016 року.