Справа № 808/1244/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 червня 2016 року Справа № 808/1244/15 Провадження № ПР/808/5/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження та постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у кримінальній справі в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. На підтвердження неможливості явки в судове засідання надав довідку ЮК Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст наданого клопотання та доданих до нього доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно з ст. 112 Кримінального процесуального кодексу України, у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів звязку; 3) імя (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необовязковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України визначено вичерпний перелік процесуальних документів, якими учасник кримінального провадження викликається до суду.

За таких обставин, суд розцінює надану довідку як неналежний доказ, оскільки в ній не зазначено про статус представника ПТ ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, номер кримінального провадження та відсутній підпис слідчого судді, судді чи секретаря судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, й неявку представника позивача у судове засідання суд визнає неповажною.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не зявляється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, ухвалою суду від 12.04.2016 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, проте, станом на 01.06.2016, вказаних додаткових доказів на адресу суду не надходило. У звязку із цим суд вважає за необхідне витребувати у позивача вказані докази.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представника позивача у судове засідання 01 червня 2016 року визнати неповажною.

Витребувати у представника повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» ОСОБА_3 докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відкласти розгляд справи на 06 червня 2016 року , 14:00 годину, у зв'язку із неявкою представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш