Справа № 820/2513/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи

31.05.2016р. № 820/2513/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді-Мар'єнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 45761352 з примусового виконання виконавчого листа № 1-495/13, виданого 25.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси; зобов'язати державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області вчинити дії щодо розшуку майна боржника ОСОБА_3 (61001, м. Харків, Салтовське шосеАДРЕСА_1, ІПН 2) та встановити його перебування .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 31 травня 2016 року.

У судове засідання позивач, відповідач - державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, представник відповідача - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи .

Суд зазначає, що позивачем в поданому адміністративному позові оскаржується бездіяльність відповідачів в рамках виконавчого провадження № 45761352, з огляду на що, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшов до висновку про витребування з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 45761352.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів суд, на підставі ч.1 ст.150 КАС України, відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , у строк до 23.06.2016, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 45761352.

У звязку з витребуванням додаткових доказів відкласти розгляд справи на 23.06.2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.