Справа № 816/492/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2016 р. Справа № 816/492/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду заборгованість по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 34584,61 грн; суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 5126,57 грн; суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 20030,45 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі №816/492/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення суми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи задоволено. Адміністративну справу №816/492/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення суми передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року вищевказану адміністративну справу прийнято у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява щодо уточнення позовних вимог з врахуванням помилкового подвійного зазначення пунктів щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та суми індексації грошових доходів.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником позивача у заяві про уточнення позовних вимог вказано про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд продовжити розгляд справи за позовними вимогами в наступній редакції:

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року (включно) в сумі 34 584,61 грн;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 5 126,57 грн;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить в розмірі 20 030,45 грн.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 20.05.2016 року прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Нуруллаєв І.С.