Справа № 815/2148/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного підприємства «Електросила-2006» про застосування заходів реагування, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Електросила-2006» в якому просив суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Електросила-2006», ідентифікаційний код юридичної особи: 34737303, юридична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 37-0, у вигляді повного зупинення його роботи (експлуатації) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 68 від 25.04.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

У період з 11.04.2016 року по 25.04.2016 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 17.03.2016 № 115 «Про здійснення державного нагляду (контролю) на обєктах субєктів господарювання у II кварталі 2016 року», на підставі Повідомлення про проведення планової перевірки від 21.03.2016 № 252/7 та Посвідчення на проведення перевірки від 01.04.2016 року № 73 провідним інспектором Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 у присутності заступника директора ПП «Електросила-2006» ОСОБА_2 - відповідальної особи за пожежну безпеку на підприємстві, визначеної Наказом ПП «Електросила-2006» від 09.03.2014 № 7/4-ОТ, здійснено планову перевірку обєкту відповідача: будівель, споруд, приміщень, території та технологічного обладнання ПП «Електросила-2006» за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 37-0, з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 68 від 25.04.2016 року (далі Акт № 68).

Актом № 68 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного планового заходу чи заперечень до складеного Акту № 68, отриманого 25.04.2016 особисто заступником директора ПП «Електросила-2006» ОСОБА_2, з боку представників відповідача та його керівництва не надходили.

Позивач вважає, що виявлені за результатами перевірки порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі, в якій відповідачеві було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали суду від 10.05.2016 року суд направив відповідачеві.

Відповідач копію ухвали суду від 10.05.2016 року отримав 18.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.05.2016 року на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. До суду не надійшло заперечень від відповідача. Справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Електросила-2006» проводить господарську діяльність на території промислової зони обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 37-О.

Приватне підприємство «Електросила-2006» за своєю діяльністю згідно КВЕД: 29.22.2; 29.56.6; 45.21.1; 50.20.0 з урахуванням критеріїв розподілу субєктів господарювання, з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки має високий ступінь ризику.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пп.57 п.4 Указу Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 року «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

На підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 21.03.2016 року № 252/7, посвідчення на проведення перевірки від 01.04.2016 року № 73, наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 17.03.2016 року № 115 «Про здійснення державного нагляду (контролю) на обєктах субєктів господарювання у II кварталі 2016 року» провідний інспектор Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 провів планову перевірку Приватного підприємства «Електросила-2006» щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевірка проводилась у присутності заступника директора ПП «Електросила-2006» ОСОБА_2, який відповідно до наказу ПП «Електросила-2006» від 09.03.2014 року № 7/4-ОТ є відповідальною особою за пожежну безпеку на підприємстві.

За результатами цієї перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки 25.04.2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області склало акт № 68.

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку відповідача: ст.20 Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ) та п.1.6 п.1 Розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі - ППБУ), а саме електрощити, групові електро-щити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); ст.20 КЦЗУ та п.1.24 Розділу 3 ППБУ, а саме приміщення електрощитової не обладнані дверми відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»; ст.20 КЦЗУ та п.4 Розділу 2 ППБУ, а саме не розроблені та не вивішені для кожного приміщення обєкта інструкції про заходи пожежної безпеки; ст.ст.20, 55 КЦЗУ та п.п.1.2, 1.4 Розділу 4 ППБУ, а саме адміністративні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією; ст.ст.20, 55 КЦЗУ та п.3 Розділу 2 ППБУ, а саме на підприємстві не встановлений відповідний протипожежний режим (з урахуванням пожежної небезпеки); ст.ст.20, 55 КЦЗУ та п.2.9 Розділу 3 ППБУ, а саме відсутні розрахунки щодо визначення категорії вибухопожежної та пожежної небезпеки приміщень, будівель та споруд згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухо пожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та ззовні; ст.20 КЦЗУ та п.1.6 Розділу 4 ППБУ, а саме у приміщенні ремонтного цеху зєднання відгалудження та окінціювання жил проводів і кабелів зроблені в скрутку; ст.ст.20, 55 КЦЗУ та п.3.6 Розділу 5 ППБУ, а саме територія та приміщення обєкту не забезпечено сертифікованими вогнегасниками, у відповідності до вимог Типових норм належності вогнегасників; ст.20 КЦЗУ та п.1.8 Розділу 5 ППБУ, а саме у приміщені ремонтного цеху використовується (експлуатується) тимчасова електромережа; ст.20 КЦЗУ та п.2.30 Розділу 3 ППБУ, а саме сходові клітини з адміністративного корпусу не обладнані евакуаційним освітленням; ст.20 КЦЗУ та п.п.1.1, 1.6 Розділу 5 ППБУ, а саме підприємство (обєкт) не забезпечено в достатній кількості води для здійснення пожежогасіння виходячи з вимог будівельних норм та інших діючих нормативних документів; ст.20 КЦЗУ та п.1.16 Розділу 4 ППБУ, а саме групові електро-щитки у ремонтному цеху не забезпечено автоматичною системою пожежогасіння; ст.20 КЦЗУ та п.1.17 Розділу 4 ППБУ, а саме у приміщені роздягальні електричні розетки встановлені на горючій основі; ст.20 КЦЗУ та п.1.18 Розділу 4 ППБУ, а саме у приміщені ремонтного цеху по сходовій клітині, яка виходить з адміністративного корпусу, прокладені електромережа, яка використовується для живлення електричного обладнання; ст.20 КЦЗУ та п.4 Розділу 1 ППБУ, а саме керівником підприємства (обєкта) не розроблені та не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки, які повинні бути вивішені на видних місцях.

Суд встановив, що акт перевірки, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, підписаний заступником директора ПП «Електросила-2006» ОСОБА_2, який відповідно до наказу ПП «Електросила-2006» від 09.03.2014 № 7/4-ОТ є відповідальною особою за пожежну безпеку на підприємстві, без будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акту перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Також, суд встановив, що 25.04.2016 року провідний інспектор Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 склав відносно заступника директора ПП «Електросила-2006» ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення ОДП № 057209 відповідно до ст.188-8 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Крім того, суд встановив, що 25.04.2016 року провідний інспектор Малиновського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 прийняв постанову № 49 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_2 на підставі ст.188-8 КУпАП та беручи до уваги помякшувальні обставини (щире розкаяння винного) притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд погоджується з твердженнями позивача, що виявлені за результатами перевірки відповідача порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, суд вважає, що подальша робота (експлуатація) обєкту Приватного підприємства «Електросила-2006», що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 37-О, з виявленими за результатами перевірки порушеннями створює реальну загрозу життю та здоровю людей, їх невиконання та не усунення впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, пожежі, а також на забезпечення безпеки роботи співробітників та обслуговуючого персоналу, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, на ліквідацію пожежі та ліквідацію її наслідків.

Крім того, на час розгляду справи відповідач не надав до суду доказів про усунення виявлених перевіркою порушень.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони належать до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Електросила-2006» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 37-О) у вигляді повного зупинення його роботи (експлуатації), шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 68 від 25.04.2016 року.

3. Постанова належить до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя М.М. Кравченко