overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1171/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина постанови проголошена 02.06.2016 року
Повний текст постанови
буде виготовлено 07.06.2016 року
Справа № 524/1171/16-а
Провадження № 2-а/524/111/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виплату заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виплату заробітної плати - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Палія О.В. від 01.12.2015 року №626 «Про скасування рішень Кременчуцької ОДПІ за результатами розгляду скарг платників податків» в частині зменшення ОСОБА_1 розміру премії за листопад 2015 року на 100%.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Палія О.В. від 24.12.2015 року №27-ф «Про преміювання працівників Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області» в частині позбавлення премії ОСОБА_1 за листопад 2015 року.

Зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії за листопад 2015 року.

Стягнути з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19314,00 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на рахунок держави судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/3306/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3306/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3957/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3957/16-а
Провадження № 2-а/524/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 17.08.2016 року на 13:30 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1856/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1856/16-а
Провадження № 2-а/524/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач не зявився в судове засідання призначене на 20 квітня 2016 року та 17 травня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен зясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлявся про слухання справи, за адресою вказаною в позовній заяві, однак судові повістки про виклик не отримував, конверти повертались за закінченням терміну зберігання.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 КАС України, особа, позовна заява, яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155, статті 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо особа не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 552/2822/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2822/16-а
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

При зверненні з позовом до суду позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір. Заявивши дві позовні вимоги: 1 - визнати дії протиправними, 2 - зобовязати відновити виплату раніше призначеної пенсії, позивач судовим збором оплатила лише одну із них, сплативши 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2).

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Самсонова

02.06.2016
Справа № 535/710/14-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/710/14-а
Провадження № 6-а/535/1/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши подання ВП№51045045 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №535/710/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням ВП№51045045 про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №535/710/14-а, в якому просить змінити боржника з управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області на правонаступника Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання ВП№51045045 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №535/710/14-а та призначити судове засідання 13.06.2016 року о 08.40 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/2582/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2582/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА №160874 від 20.04.2016 заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст..165 - 1 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньКременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 553/1340/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1340/16-а
Провадження № 2-а/553/39/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29 березня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Зупинити виконання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №669333 від 11.03.2016 року, винесеної інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону УПП сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП до розгляду справи та набрання, за наслідками розгляду рішення суду законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/1340/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1340/16-а
Провадження № 2-а/553/39/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержант поліції ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9), оскільки департамент має статус юридичної особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/1088/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1088/16-а
Провадження № 2-а/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про зобовязання донарахувати одноразову грошову допомогу про стягнення коштів в розмірі 7673 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області подав до суду позовну заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про зобовязання донарахувати одноразову грошову допомогу про стягнення коштів в розмірі 7673 грн. 50 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про зобовязання донарахувати одноразову грошову допомогу про стягнення коштів в розмірі 7673 грн. 50 коп. та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 березня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2