Справа № 820/7060/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Київ К/800/7433/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Заяць В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, в якому просив скасувати розпорядження райдержадміністрації від 26 грудня 2011 року № 852 «Про надання дозволу гр.ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою в позові відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване розпорядження прийнято з грубим порушенням земельного законодавства, оскільки при його прийнятті ОСОБА_3 вже був засновником фермерського господарства та мав у користуванні земельну ділянку для ведення сільськогосподарського господарства.

ОСОБА_3 у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 26 грудня 2011 року № 852 «Про надання дозволу гр.ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства», відповідно до якого гр.ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 50,00 га із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), розташованих за межами населених пунктів Алісівської сільської ради для створення фермерського господарства.

В обґрунтування вимог про визнання скасування вказаного розпорядження позивач зазначав, що відповідачем передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, яка знаходиться у нього в оренді відповідно до договору від 10 вересня 2014 року, зареєстрованого 12 вересня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також зазначав, що на час звернення із заявою про надання земельної ділянки для створення фермерського господарства гр.ОСОБА_3 вже створив фермерське господарство, при створенні якого в 1996-1997 роках вже отримав безкоштовно в користування земельну ділянку, тому відповідач не мав право ще раз надавати ОСОБА_3 земельну ділянку на умовах оренди.

Суд першої інстанції, скасовуючи оскаржуване розпорядження, дійшов висновку про його протиправність, оскільки в порушення приписів земельного законодавства України, відповідач вдруге надав дозвіл фізичній особі ОСОБА_3 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 50 га із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), розташованих за межами населених пунктів Алісівської сільської ради для створення фермерського господарства, чим порушив право позивача на оренду земельної ділянки.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, зазначив, що оскаржуване розпорядження безпосередньо не стосується позивача, оскільки на момент його прийняття не створювало будь-яких прав та обов'язків для нього, не посягало на його охоронюваний законом інтерес в межах даних правовідносин.

При цьому, розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі що розглядається, позов заявлений з підстав порушення права позивача на оренду земельної ділянки, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права.

Як визначив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив також у постановах від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2229а15, від 10 листопада 2015 року у справі № 21-2319а15 та від 25 листопада 2015 року у справі №21-5535а15.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді