overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4232/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області Бабкіної Тетяни Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, треті особи: відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівське районне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа касаційна скарга.

В порушення частини другої статті 213 КАС України заявником у касаційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у справі - ОСОБА_5, та не зазначено його поштової адреси.

Враховуючи викладене та приписи частини третьої статті 214 і частини першої статті 108 КАС України, суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/14068/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/14280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

у справі № 804/14068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі № 804/14068/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3".

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14068/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/358/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/358/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 814/358/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькормет»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/8149/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/10011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент»

на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р.

у справі № 826/8149/15

за позовом приватного підприємства «Інтехінструмент»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інтехінструмент» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. у справі № 826/8149/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 р. касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент» було залишено без руху (долучена до касаційної скарги світлокопія рішення суду першої інстанції є нечитабельною та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання підприємством копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 р. (19.04.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №695) 18.05.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України належні докази та обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження, однак, рішення суду першої інстанції, в межах встановленого строку та станом на 27.05.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 12.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Інтехінструмент» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному підприємству «Інтехінструмент».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 824/125/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/14299/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

2.Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/125/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26 жовтня по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня по 08 вересня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», крім зобов'язання здійснити нарахування заробітної плати за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/14943/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/615/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року К/800/14368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченка Миколи Борисовича, старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого Кирила Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0370/827/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/827/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року

у справі № 2а/0370/827/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІС» ЛТД

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/45092/15

К/800/45100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_1, прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 826/5438/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди і прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті судові рішення залишено без змін.

До суду касаційної інстанції від позивача надійшла заява про роз'яснення вказаної постанови.

Керуючись статтею170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року на 23 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2-а/489/7/2016
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ № К/800/13988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві , Відділу превентивної діяльності ГУ національної поліції УМВС України в Миколаївській області , Регіонального сервісного центр МВС України в Миколаївській області , інспектора СОМ ДТП ВДАІ Мельника А.В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві , Відділу превентивної діяльності ГУ національної поліції УМВС України в Миколаївській області , Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області , інспектора СОМ ДТП ВДАІ Мельника А.В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2-а/489/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві , Відділу превентивної діяльності ГУ національної поліції УМВС України в Миколаївській області , Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області , інспектора СОМ ДТП ВДАІ Мельника Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан