Справа № 815/2580/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2580/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій, скасування рішення № 2070/33/11 від 24.05.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій, скасування рішення № 2070/33/11 від 24.05.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З поданого позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача з розгляду заяви ТОВ «Юпітер» від 17.05.2016 року про продовження дії дозволу № 3307 від 09.06.2011 року на застосування праці громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2;

- скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 24.05.2016 року № 2070/33/11;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 17.05.2016 року (з урахуванням уточнення) про продовження дії дозволу № 3307 від 09.06.2011 року на застосування праці громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2.

Оскільки у даному позові об'єднано три вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1378 грн.

Таким чином за заявлені позовні вимоги позивач повинен сплати судовий збір у загальній сумі 4 134 грн.

Проте з доданої до позову копії платіжного доручення № 7538 від 30.05.2016 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі а лише у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 2 756 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1378 грн.) за решту заявлених позовних вимог або шляхом уточнення позовних вимог та надання до суду оригіналу платіжного доручення № 7538 від 30.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій, скасування рішення № 2070/33/11 від 24.05.2016 року, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов