Справа № 816/4169/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ № 816/4169/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Поладіс-Монтаж»
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поладіс-Монтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 29682,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача та прийняття останнього на облік у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, первинного позивача у справі (Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області) замінено на належного - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та неприбуття до суду відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 09.03.2016 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав, явку свого представника до судових засідань не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у судові засідання на 13.01.2016, 09.03.2016 повернулися до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим та згідно з частиною одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних - осіб та громадських формувань від 09.03.2016 ТОВ «Поладіс-Монтаж» з 01.01.2016 перебуває на обліку у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Із витягу з інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Поладіс-Монтаж», наявного у справі, вбачається, що за відповідачем, зокрема обліковується заборгованість у розмірі 29682,83 грн., що виникла на підставі:

- самостійно поданої декларації з податку на додану вартість від 19.01.2015 № у сумі 2145, 00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 08.10.2014 № /1933 у сумі 25587,00 грн.;

- нарахованої пені у розмірі 1800, 76 грн. і 150,07 грн. відповідно.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, за результатами проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Кайро» за період березень 2014 року, ТОВ «Поладіс-Монтаж» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.10.2014 № /1933 на суму 25587,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 17058,00 грн., за штрафними санкціями - 8529,00 грн.

В результаті судового оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі № 816/4070/14 ТОВ «Поладіс-Монтаж» відмовлено у задоволені позову.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Станом на час розгляду даної справи, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі № 816/4070/14 набрала законної сили, а відтак грошове зобов'язання за винесеним податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 № /1933 на суму 25587,00 грн. вважається узгодженим.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу нарахована пеня у загальній сумі 1950,83 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 09.09.2014 № 5818-25 направлена на адресу ТОВ «Поладіс-Монтаж» та отримана уповноваженим представником відповідача 10.10.2014, що підтверджується копією зворотного повідомлення, наявного у справі.

Після отримання податковий борг відповідачем не був сплачений у повному обсязі та у відповідності до позовних вимог складає 29682,83 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заявленого до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав.

Разом з тим, наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами (зокрема, інтегрованими картками платника податків - ТОВ «Поладіс-Монтаж»), які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу в сумі 29682,83 грн.

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу..

Згідно з положеннями частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються..

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поладіс-Монтаж» () заборгованість у розмірі 29682 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 83 копійки.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук