overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/679/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/63/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013 - 2015 роки, починаючи з 01.02.2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.02.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013 - 2015 роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2518/2-а-19365/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку виплат передбачені ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок даної виплати з 01.01.2011 року та виплачувати в подальшому.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/460/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/460/16-а
Провадження № 2-а/744/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 31 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати рішення Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області за №114465 від 04.05.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця протиправним.

Зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 856 від 26.04.2016 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернігівській області.

Стягнути з Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Поповичем В.В.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 750/3932/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3932/16-а
Провадження № 2-а/750/260/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/5222/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5222/16-а
Провадження № 2-а/750/414/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/5218/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5218/16-а
Провадження № 2-а/750/411/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/4246/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4246/16-а
Провадження № 2-а/750/314/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2518/2-а-8157/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8157/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням недоплаченої щомісячної державної допомоги як особі, що має статус дитини війни, з 01.01.2009 року по день звернення до суду з позовом.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-13126/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є дитиною війни та згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, зазначаючи те, що розмір допомоги яка виплачується на даний час, не відповідає розміру передбаченому даним Законом, а тому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати йому державної соціальної допомоги в меншому розмірі ніж передбачено Законом та стягнути на його користь невиплачену державну соціальну допомогу.

З постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2011 р. (справа № 2-а-52/2011 р.) вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ріпкинському районі задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10 червня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рік, та забезпечити виплату заборгованості за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 155, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині вимог за період з 10.06.2010 року залишити без розгляду, оскільки є постанова про задоволення позову між тими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-19529/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 802/601/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2016 р. Справа № 802/601/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминцьке"

до: Гайсинського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Імені ОСОБА_1", ОСОБА_2

про: скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминцьке" до Гайсинського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Імені ОСОБА_1", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 18.05.16 провадження у справі зупинено до 31.05.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Імені ОСОБА_1", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/693/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року Справа № 803/693/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області , Першого заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області , Першого заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області, Першого заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області , Першого заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич