Справа № 708/2/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/2/16-а
Номер провадження № 2-а/708/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Циріль С.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він 13.05.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XI.

Однак відповідач відмовив йому в призначенні пенсії в звязку з відсутністю в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, та відсутністю уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи, про що зазначено в листі № 3655/03 від 11.09.2015 року.

Дане рішення управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку як монтажнику сталевих і залізобетонних конструкцій та електрогазозварювальника відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає незаконним.

Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» він надав відповідачу трудову книжку, в якій є записи щодо його трудової діяльності, а саме, що з 01.08.1980 року його зараховано бригадиром монтажників сталевих конструкцій у Печерську монтажу дільницю тресту «Південенергомонтаж»; з 31.12.1986 року він переведений до складу Чигиринського БМУ «Південенергомонтаж» та 04.01.1987 року прийнятий монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій; з 10.06.1989 року по 11.03.1991рік працював електрогазозвариком у кооперативі «Іскра»; з 15.04.1991 року по 22.07.1994 рік працював електрогазозварником у МП «Сапфір»; з 23.07.1994 року по 21.11.1994 року працював монтажником сталевих залізобетонних конструкцій на ДП фірма «Одіс».

На час його звернення із заявою про призначення пенсії стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає 13 років 9 місяців 6 днів.

А тому відмова управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в призначенні йому пенсії в звязку з відсутністю у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, та відсутністю уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи на підприємствах, де він працював монтажником стальних і залізобетонних конструкцій та електрогазозварювальником є незаконною та безпідставною, оскільки в трудовій книжці чітко вказаний період його роботи на зазначених посадах в Печерській монтажній дільниці тресту «Південенергомонтаж», в Чигиринському БМУ «Південенергомонтаж», на ДП фірма «Одіс», в кооперативі «Іскра» та на МП «Сафір».

У звязку з цим просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах незаконними та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити йому дану пенсію з 13.05.2015 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив суду, що позивач дійсно 13.05.2015 року звернувся до них з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, але йому було відмовлено в звязку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2, який дає право на дану пенсію, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того в наданій позивачем архівній довідці №11-13/624 від 22.01.2015 року, виданій державною адміністрацією Печерського району м. Києва, зазначено, що за 1980 - 1982р.р., липень - грудень 1985 року відомості на зберігання не передавались, а за 1986 рік документів взагалі не виявлено, що унеможливлює визначити повноту робочого часу; в архівній довідці №11-13/623 від 22.01.2015 року вказано, що в архівних фондах не містяться документи ні про трудовий стаж позивача, ні про його призначення та звільнення з роботи.

Також при співставленні документів виявлено в них розбіжності, а саме: згідно до трудової книжки позивач працював у Чигиринському будівельно - монтажному управлінні тресту „Південенергомонтаж, а відповідно до архівної довідки №307 від 10.08.2015 року, виданої трудовим архівом підрозділу КП „Єдиний розрахунковий центр Чигиринської міської ради, а у документах архівного фонду Чигиринського будівельно- монтажного управління тресту „Південенергобуд позивач в той же період прийнятий монтажником конструкції VI розряду (наказ начальника управління від 04.01.1987 року №7-к), та звільнений 03.05.1989 року (наказ від 03.05.1989 року №184-5).

Згідно до архівних довідок трудового архіву підрозділу КП „Єдиний розрахунковий центр Чигиринської міської ради №35, №35/1 від 05.06.2015 року, отримано інформацію про стаж та заробітну плату позивача в кооперативі „Іскра, але відсутні дані про його ліквідацію.

Відповідно до архівної довідки №37 від 05.06.2015 року документи від Чигиринського багатогалузевого малого підприємства „Сапфір не надходили.

Згідно до довідки відділу статистики в Чигиринському районі №36-12/697 від 10.08.2015 року, дочірне підприємство фірма „Одіс" АТЗТ „Одіс ліквідовано 06.01.1999 року, але відповідно до архівної довідки трудового архіву №36 від 05.06.2015 року дані про роботу та заробітну плату позивача в ДП фірма „Одіс відсутні.

Також позивачем не надано жодних документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

А тому позивачем не підтверджено спеціальний стаж роботи за Списком №2, який дає право на пенсію на пільгових умовах та не надано доказів проведення атестації його робочих місць, у зв`язку з чим просять в задоволенні даного позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важки ми умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Як вбачається зі Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, що діяли на період роботи позивача, посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та електрозварника відносилася до Списку №2.

Як передбачено ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом і вбачається з трудової книжки від 11.07.1975 року, виписаної на ім`я позивача, останній з 01.08.1980 року працював на посаді бригадира монтажників сталевих конструкцій у Печерській монтажній дільниці тресту «Південенергомонтаж», а 31.12.1986 року був переведений до Чигиринського БМУ тресту «Південенергомонтаж», де 04.01.1987 року прийнятий на роботу монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду, на якій працював до 10.05.1989 року.

Потім був прийнятий на роботу до Чигиринського кооперативу «Іскра», в якому працював на посаді електрозварника з 10.06.1989 року по 11.03.1991рік, звідки був звільнений в зв`язку з ліквідацією кооперативу, після чого з 15.04.1991 року по 22.07.1994 рік працював електрозварником 4 розряду на Чигиринському багатогалузевому малому підприємстві «Сапфір», а з 23.07.1994 року по 21.11.1994 року працював монтажником сталевих залізобетонних конструкцій 6 розряду на дочірньому підприємстві фірма «Одіс».

Як зазначено в пункті 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і перелік виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

А пунктом 20 вище вказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути відображено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підпункт, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана дана довідка.

Виходячи з цього, підтвердження спеціального трудового стажу має проводитися тоді, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників.

Як вбачається з рішення про відмову в призначенні пенсії від 11.09.2015 року, позивачеві було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на вище вказаних посадах у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, та не надано уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи.

Однак, як вже зазначалося вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того факт роботи позивача в Печерському будівельно-монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» також підтверджується даними архівної довідки №11 13 від 22.01.2015 року, в якій зазначено, що позивач працював в даному управлінні та отримував відповідну заробітну плату в період з січня 1983 року по червень 1985 року (а.с.126); факт його роботи на посаді електрозварника в кооперативі «Іскра» в період з червня 1989 року по квітень 1991 року відображено в архівних довідках №35 та №35/1 від 21.05.2015 року (а.с.127); про факт роботи позивача в Чигиринському БМУ тресту «Південенергомонтаж» з 04.01.1987 року по 03.05.1989 року зазначено в архівних довідках №44 та №45 від 23.06.2015 року (а.с.130), при цьому розбіжності в назві тресту не можуть бути підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, адже первісним документом, крім записів в трудовій книжці, є накази про прийняття та звільнення позивача з роботи.

Як вбачається з архівної довідки № 37 від 05.06.2015 року (а.с.128), документи МП «Сапфір», на якому працював позивач, до архіву не надходили.

В архівній довідці № 36 від 05.06.2015 року (а.с.129) зазначено, що в документах архівного фонду дочірнього підприємства фірма „Одіс дані про роботу та заробітну плату позивача відсутні, а згідно до інформації відділу статистики у Чигиринському районі від 10.08.2015 року (а.с.132), дане підприємство ліквідоване 06.01.1999 року.

Незважаючи на це, судячи з основного документу, що підтверджує стаж роботи позивача - трудової книжки вбачається, що останній працював на посаді бригадира монтажників сталевих конструкцій з 01.08.1980 року по 31.12.1986 року; з 04.01.1987 року по 10.05.1989 року працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду; з 10.06.1989 року по 11.03.1991рік та з 15.04.1991 року по 22.07.1994 рік працював на посаді електрозварника 4 розряду; з 23.07.1994 року по 21.11.1994 року працював монтажником сталевих залізобетонних конструкцій 6 розряду, при цьому йому виповнилося 57 років, що надавало б останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 як працівнику, який має не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, якому пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи у відповідності до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Разом з тим, як визначено п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно до положень Порядку проведення атестації, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 цього Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Позивач на вимогу суду не надав підтвердження атестації його робочих місць.

А тому відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує у позивача виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування даних норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №,№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно), від 10 березня 2015 року, від 14 квітня 2015 року та від 16 вересня 2015 року(справи №,№ 21-51а15, 21-383а14, 349/2144/13-а відповідно).

Виходячи з цього, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що пільговий стаж позивачеві можна зарахувати лише до 21.08.1992 року, що не надає йому права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Таким чином, відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Крім того, оскільки позовні вимоги позивача судом залишені без задоволення, то і підстав для стягнення з відповідача на його користь судового збору не вбачається, згідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись п. "б" ч.1 ст.13, ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, ст., ст.17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча