overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1094/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1094/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2016 року

Справа № 808/1094/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Запоріжжя,

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 01.06.2016 представники сторін не прибули.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1094/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/1094/16 до 09 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 червня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1206/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2016 року

Справа № 2а-0870/1206/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 провадження у справі було зупинено до 31.05.2016, судове засідання призначено на 01.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1206/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ОБ’ЄДНАННІ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

01 червня 2016 року

Справа № 2а-0870/1206/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначено на 01 червня 2016 року.

31 травня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про об’єднання справ, в якій він просить суд об’єднати справи №2а-0870/1206/11 та №808/3044/15 ПР/808/15/16 та присвоїти об’єднаній адміністративній справі №808/3044/15 ПР/808/15/16. В обґрунтування наданої заяви зазначив, що по цим двом справам розглядається однаковий предмет спору. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаної обстави до заяви не додав.

Представники осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Представником позивача не надано належних доказів на обґрунтування підстав об’єднання адміністративних справ.

З наданої заяви та матеріалів справи не вбачається наявності таких підстав.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» про об’єднання адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 810/1823/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі та

призначення судового засідання

30 травня 2016 року 810/1823/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа - В.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко П.В., про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа - В.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко П.В., про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. задоволено клопотання представника Національного університету Державної податкової служби України, зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні №0000048.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України, ухвалою від 28 квітня 2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015, справу направив до суду першої інстанцій для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/1755/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 травня 2016 року 810/1755/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, третя особа - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, третя особа - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

1.2. зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

- у строк до 10.06.2016 надіслати на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) адміністративний позов із доданими до нього матеріалами та надати до суду відповідні докази такого направлення;

1.3. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників процесу.

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1312/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2016 року 810/1312/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з неподанням позивачем до суду документа про сплату судового збору, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 30.05.2016.

Вказану ухвалу суду від 25.04.2016 було вручено уповноваженій особі позивача 29.03.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 850, яке наявне в матеріалах справи. Заяв, клопотань про усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що у строк до 30.05.2016 не позивачем усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/1305/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 червня 2016 року Справа № 808/1305/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування розпорядження, постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому позивач просить суд: 1) скасувати розпорядження №2975 Нацкомфінпослуг від 03.12.2015 про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет»; 2) скасування постанову №236/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 23.10.2015 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг.

У судове засідання, призначене на 02.06.2016 представники сторін не прибули.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду у справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на необхідність забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.150, 159, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Відкласти розгляд адміністративної справи №808/1305/16, призначивши судове засідання на 15 червня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65В.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/826/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року 810/826/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 грудня 2015 р. № Ф-1792-23/93,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 грудня 2015 р. № Ф-1792-23/93.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

31 травня 2016 р. представником відповідача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/826/16 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 грудня 2015 р. № Ф-1792-23/93.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1775/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1775/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року 810/1775/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум Констракшн" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (далі - ТОВ "Максимум Констракшн") з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано ТОВ "Максимум Констракшн" усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 21 червня 2016 р.

31 травня 2016 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї ТОВ "Максимум Констракшн".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Максимум Констракшн" позовну заяву до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення у зв'язку з її відкликанням.

2.Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Максимум Констракшн" копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.