Справа № 826/5313/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про судове доручення

26.05.16 № 826/5313/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом розгляду даної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень №, № та №042261137 від 23.03.2016 року, прийняті за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Леко-Стайл» (код 37639233) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Акватек-Україна» (код 37058590) за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року.

Вказаною перевіркою встановлено, що ТОВ «Леко-Стайл» мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Акватек-Україна» (код 37058590) в вересні-грудні 2013 року.

Представником позивача на підтвердження виконання зобов'язань згідно договору №02/09-13 від 02.09.2013 р., укладеного між ТОВ «Леко-Стайл» та ТОВ «Акватек-України», надав до суду податкові та видаткові накладні, ТТН.

В судовому засіданні 26.05.2016 року представник відповідача зазначив, що згідно ТТН вантаж здав директор ТОВ «Акватек-Україна» ОСОБА_1, але договір транспортного експедування від 01.06.2013 р. №010312ВВ укладено та підписано директором «Акватек Україна» ОСОБА_2 Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на розбіжностях в документації в частині пункту навантаження.

При цьому, в судовому засіданні представник податкового органу повідомив, що згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 р. №1-кп/130/174/2015 (130/1593/15-к) ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наведеного, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне допитати директора ТОВ «Акватек-Україна» ОСОБА_1 в якості свідка.

Водночас, судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 65, 115, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 поставивши наступні питання:

1. Що йому відомо про здійснення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Акватек-Україна", директором якого він був з 30.07.2013 року, з товариством з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» ()?

2. Коли та в якому місті був укладений договір поставки №02/09-13?

3. Хто із посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» () відомі ОСОБА_1?.

4. Чи підписував ОСОБА_1 податкові та видаткові накладні, виписані на виконання умов договору поставки №02/09-13?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов