overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1364/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.Справа № 552/1364/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління держпраці у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2016р. по справі № 552/1364/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Управління держпраці у Полтавській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління держпраці у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2016р. по справі № 552/1364/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/246/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/246/16

УХВАЛА

01 червня 2016 р.

Справа № 818/246/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 818/246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 640/6531/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 640/6531/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. по справі № 640/6531/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. по справі № 640/6531/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. по справі № 640/6531/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 09:30 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 818/246/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/246/16

УХВАЛА

01 червня 2016 р.

Справа № 818/246/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 по справі № 818/246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, а ухвалою суду від 24.05.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 по справі № 818/246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 802/720/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/720/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди, - до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 723/1051/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/1051/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконими розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконими розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 139/259/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 139/259/16-а

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016р. апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 17.05.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 31.05.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/317/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/317/16

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №4 від 11.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав недотримання особою, яка подала апеляційну скаргу,вимог статей 185-187 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та надано довіреність від представника апелянта ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам закону.

20 травня 2016 року на електронну адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано електронну копію платіжного доручення № 2034 від 12.05.2016 року, відповідно до якого апелянтом сплачено судовий збір в сумі 2046,33 грн., а 27 травня 2016 року до суду надійшов його оригінал.

Проте, представником апелянта надіслана копія довіреності, засвідчена відбитком печатки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, тоді як в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року чітко зазначено, з посиланням на норми закону, яким вимогам повинен відповідати документ, про повноваження представника, на оскарження судового рішення.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити апелянту-Державній архітектурно-будівельній інспекції України, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 червня 2016 року.

Керуючись ст.88,ч.1ст.108,ст.187,ч.3 ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України до 13 червня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 травня 2016 року.

2. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 125/495/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 125/495/16-а

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 17.05.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 31.05.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1