Справа № 806/126/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/11716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р., вирішено довести до відома Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для вжиття заходів реагування про неправомірні дії посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо нехтування вимогами чинного законодавства та невиконання судового рішення, які призвели до порушення законних прав стягувача за виконавчим провадженням, позивача по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016р. касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Вимоги зазначеної ухвали відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016р. постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2015р. (з підстав ліквідації боржника - Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи як юридичної особи без правонаступництва), на яку посилався державний виконавець, була визнана протиправною та скасована постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. (в якій останній дійшов висновку, що правонаступником вказаного Міністерства є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а безпосередньо в частині заборгованості за бюджетною програмою КПКВ 3201200 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - Міністерство соціальної політики України). Вказане судове рішення 07.12.2015р. було отримано Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України й не оскаржувалося.

Враховуючи встановлені судами обставини та зважаючи на приписи ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, й які дотримані не були, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав відповідно до ст. 166 КАС України для постановлення та направлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник