overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/630/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/630/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 809/630/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 8151,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року Калуське об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 8151,68 грн..

Водночас у позовній заяві Калуське об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в одній із вимог клопотало про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в Калуському об"єднаному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що Калуським об"єднаним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Коломийського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/1695/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1695/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 травня 2016 року

Справа № 808/1695/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2016 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до .06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1405/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року № 810/1405/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому районі Волинської області

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому районі Волинської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 15287,66 грн.

Ухвалою суду від 29.04.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0270/5173/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2016 р. Справа № 2а/0270/5173/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2а/0270/5173/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/0270/5173/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій в сумі 1156,86 грн.

Постановою суду від 30.11.2011 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили. На виконання даної постанови 30.11.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.05.2016 року до суду надійшла заява Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області її правонаступником Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 07 червня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 810/1027/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року 810/1027/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису, зобовязання вчинити певні дії та про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису, зобовязання вчинити певні дії та про поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 11.05.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1287/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/1287/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2015 № НОМЕР_1 та № 0010 301501.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 30.05.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 803/800/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 803/800/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 810/1282/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2016 року 810/1282/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка

до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка з позовом до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1282/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1282/16 до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/561/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 травня 2016 року №810/561/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Малого підприємства "Гера" до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Мале підприємство "Гера" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 замінено відповідача - державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області ОСОБА_1 на державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області ОСОБА_1, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області та зупинено провадження у справі до 24.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/561/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/261/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/261/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 09 березня 2016 року (з відкриттям розділу) індексний номер 28642870 про державну реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,2597 га, яка розташована в с. Поляна, вул. Жовтнева, 38а, Свалявського району, Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0435 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року № 2/710/702/11-ц2/303/1889/15-ц.

Ухвалою судді Гаврилко С.Є. від 18 травня 2016 року задоволено заяву про самовідвід, з підстав, визначених ст.27 КАС України, з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості судді, оцінки сторонами можливого прояву необ'єктивності.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року за № 157, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/261/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4