Справа № 805/772/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2016 р. Справа № 805/772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

суддів Голошивця І.О., Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову та МВС України про відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України,

Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому (у урахуванням уточнень) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району);

- зобовязати Національну поліцію України та Міністерство внутрішніх справ України поновити позивача на роботі та надати можливість продовжити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею чотирьох років, а у разі неможливості поновлення працевлаштувати позивача на відповідній посаді в органах Національної поліції України відповідно до ст. 184 КЗпП України.

31 травня 2016 року судом отримано клопотання від Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що в суді перебуває на розгляді аналогічна справа (805/771/16-а) між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач зазначив, що просить суд розглянути вказане клопотання без участі представника.

Позивач до суду не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом належним, причини неявки до суду не повідомила.

Представники відповідачів та третьої особи до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа повідомлені судом належним чином, причини неявки представників до суду не повідомлені.

1 червня 2016 року від представника Міністерства внутрішніх справ України судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідачів в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області суд зазначає наступне.

З програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, а також з наданої Головним управлінням МВС України в Донецькій області копії ухвали суду від 6 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі № 805/771/16-а та копії адміністративного позову ОСОБА_1, на підставі якої було відкрито провадження у адміністративній справі № 805/771/16-а, вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 805/771/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області; Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району) та зобовязання працевлаштувати ОСОБА_1 у відповідному відділенні або управлінні чи іншій установі МВС України на рівнозначній займаній раніше посаді.

Таким чином, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувають одночасно дві адміністративні справи (№ 805/771/16-а та № 805/772/16-а), предметом розгляду у яких є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що звернення особи до суду із двома аналогічними позовами, що призводить до перебування у провадженні суду справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушує засади адміністративного судочинства, закріплені в КАС України, зокрема, на певний час наділяє позивача певними перевагами, наприклад: обрати - в провадженні якого судді залишити на розгляді свій адміністративний позов, а який з позовів відкликати, що, у свою чергу, порушує один з основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріплений у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, що розглядається у межах справи № 805/772/16-а, без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району).

Розглянувши клопотання МВС України про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання МВС України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району).

Клопотання представника МВС України в Донецькій області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про зобовязання вчинити дії до 8 червня 2016 року о 17-00 год.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_2