overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12891/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ № 2а-12891/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 1 024,03грн. ,
В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулося до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 024,03грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

14.12.2012 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012 року у справі №2а-12891/12/2670 видано виконавчий лист.

13.05.2016 року через канцелярію суду від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-12891/12/2670.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 170, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 38.

2. Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5755/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2016 року м. Київ № 826/5755/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області Талалаївського районного суду Чернігівської області
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач з зазначеним позовом.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2016 року.

У судове засідання 25.05.2016 року прибув позивач та представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області.

У судовому засіданні 25.05.2016 року позивач подав письмове клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Представник відповідача 1 підтримав заявлене клоптання.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області Талалаївського районного суду Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5108/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ № 826/5108/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 26.05.2015 р. представником окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» заявлено клопотання про залишення позовної заяви про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду. При цьому, представник відповідача зазначив, що позивач оскаржує наказ від 30.01.2016 року, в той час як до суду звернулась лише 28.03.2016 р.

Представник позивача повідомив, що про оскаржуваний наказ позивачу стало відомо лише на початку березня 2016 року, а відтак місячний строк звернення до адміністративного суду дотримано.

У зв'язку з наведеним у суду виникла необхідність визнати обов'язковою особисту явку позивача для надання пояснення з приводу наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст. 120, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 09.06.2016 року о 11:40 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36, ОСОБА_1.

Визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/7725/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7725/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» про визнання протиправною та скасування постанови №299/БТ від 28.04.2016 року, визнати протиправним та скасувати рішення №615 від 28.04.2016 р., зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» про визнання протиправною та скасування постанови №299/БТ від 28.04.2016 року, визнати протиправним та скасувати рішення №615 від 28.04.2016 р., зобов'язання вчинити дії.

26.05.2016 року представником позивача надіслано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ» про визнання протиправною та скасування постанови №299/БТ від 28.04.2016 року, визнати протиправним та скасувати рішення №615 від 28.04.2016 р., зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16573/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ № 2а-16573/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 р. скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №2а-16573/12/2670 до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2016 року о 10:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7879/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7879/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про визнання дій протиправними.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, водночас, в позовній заяві позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за три позовні вимоги у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру (3*551,20 грн.=1653,60 грн.).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7597/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7597/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціонального Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

27 травня 2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2450/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2450/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 травня 2016 року м. Київ № 826/2450/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року у справі №826/2450/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм»

до

Київської регіональної митниці

про

скасування податкових повідомлень від 15 лютого 2013 року № 44 і № 45, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм» звернулось до суду з позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень від 15 лютого 2013 року №44 і №45.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року у справі №826/2450/13-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/2450/13-а від 20.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/2450/13-а.

2. Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8082/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/8082/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
прозобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 808/7101/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року справа № 808/7101/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/7792/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. справа № 808/7792/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 808/7792/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника Мелітопольського міського відділу (з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Буланов Юрій Олександрович

про: визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 808/7792/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко