Справа № 822/92/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/92/16

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача Панасюка Володимира Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно повторно витребувати додаткові докази з відповідача - військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням пояснень представника відповідача - Міністерства оборони України, неприбуття в судове засідання 31 травня 2016 року уповноваженого представника відповідача - військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повторного та додаткового витребування у відповідача - військової частини - польова пошта НОМЕР_1 бойових наказів (бойові розпорядження, рапорти) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь частини у бойових діях; наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині; журналів бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки); бойових донесень, які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року; документів, що підтверджують направлення документів військової частини польова пошта НОМЕР_1 у штаб АТО та відповідь штабу АТО за результатами їх розгляду; документів, які були направленні до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 4 ст. 11, ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ч. 1 ст. 76, ст. 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
повторно витребувати з військової частини - польова пошта В 4673 бойові накази (бойові розпорядження, рапорти) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь частини у бойових діях; накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині; журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки); бойові донесення, які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року; документи, що підтверджують направлення документів військової частини польова пошта НОМЕР_1 у штаб АТО та відповідь штабу АТО за результатами їх розгляду; документи, які були направленні до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 .

Повторно зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати суду до судового засідання через канцелярію суду бойові накази (бойові розпорядження, рапорти) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про безпосередню участь частини у бойових діях; накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині; журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки); бойові донесення, які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з 03 лютого 2015 року по 18 люте 2015 року; документи, що підтверджують направлення документів військової частини польова пошта НОМЕР_1 у штаб АТО та відповідь штабу АТО за результатами їх розгляду; документи, які були направленні до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 .

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 год. 14 червня 2016 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.