overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26880/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті спору, мотивоване відсутністю коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

На даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем 06.05.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 2а-7416/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7416/11
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 04.07.11р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Обухівського районного суду Київської області від "04" липня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 04.07.11р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/13342/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 826/13342/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № 734/287/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 01.06.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 598/590/16-а,2-а/598/8/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2016 рокуСправа № 876/3807/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року у справі № 598/590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно додати документ про сплату судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява в даній справі містить вимогу немайнового характеру, відтак, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 606,32 грн, що в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату 606,32 грн судового збору за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 34668371.

Керуючись статтею 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року у справі № 598/590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Лановецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області строк для усунення вказаного недоліку тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та розяснити, що у разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 826/1210/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1210/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1210/16

У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 751/1088/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/1088/15-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулись до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом про скасування постанови від 22.01.2015 року ВП № 41625057 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем ще 22.04.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/6506/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6506/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Стартап» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Стартап» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко Віктора Михайловича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 09 червня 2016 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 734/287/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 734/287/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 823/5396/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 823/5396/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Желтобрюх І.Л.