Справа № 816/2737/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/2737/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/2737/15

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. задоволено позов Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову прийнято згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу та отримано представником заявника апеляційної скарги 10.03.2016р., про що свідчить повідмолення про вручення поштового відправлення матеріалах справи (т. 3 а.с. 177).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга у даній справі подана через суд першої інстанції 16.05.2016, про що свідчить дата штампу суду першої інстанції на примірнику апеляційної скарги в матеріалах справи, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених ст. 186 КАС України строків апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянтом порушено питання про його поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги зазначено, що згідно реєстру вихідної кореспонденції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 12.03.2016р. за вих. №1016-1.10/425 зареєстровано у якості вихідного документу апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Разом із тим, матеріали справи не містять іншої апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/2737/15, ніж та, яка подана через суд першої інстанції 16.05.2016р.

При цьому, суд не приймає у якості належного доказу копію реєстру вихідної кореспонденції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, оскільки сама по собі копія такого реєстру не свідчить про дійсну подачу через суд першої інстанції апеляційної скарги 12.03.2016р..

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги на даний час не надано до суду належних доказів поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву не буде подано або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч. 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 816/2737/15 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2