overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1537/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1537/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_2

та представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160-163 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Смілянського міського голови №176р від 26 листопада 2015 року «Про затвердження Положення про позаштатних радників Смілянського міського голови».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 712/6137/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/6137/16-а
Провадження № 2а/712/204/16
Ухвала

Іменем України

27 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення державних реєстраторів та зобовязання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що рішенням державних реєстраторів ОСОБА_2 міського управління юстиції від 15 квтіня 2016 року № 29274765 та № 29276009 без законних підстав позивачці відмовлено у реєстрації права власності на житлові будинки по вул..Василицька,3 та вул..Василицька,3/1 в м.Черкаси на підставі рішення Соснівського районного суду від 29.04.2015р. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2015р., чим порушені її права та законні інтереси. Просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів ОСОБА_2 міського управління юстиції від 15 квтіня 2016 року № 29274765 та № 29276009 та зобовязання ОСОБА_2 міське управління юстиції зареєструвати право власності позивачки на нерухоме майно.

Пунктами 1-4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; а також щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат , допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся з позовом до органу державної влади - ОСОБА_2 міського управління юстиції, даний позов відповідно до ч.2 ст.18 КАС не підсудний місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному, оскільки предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, ст. 108 КАС України,-

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення державних реєстраторів та зобовязання зареєструвати право власності- повернути, роз'яснивши право звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 707/816/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Черкаси

12 год. 00 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю

представника позивача Замотайло О.С.,

представника третьої особи Бушиної О.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до виконкому Свидівоцької сільської ради Черкаського району, треті особи: служба у справах дітей Черкаської РДА, дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконкому Свидівоцької сільської ради №34 від 29.03.2016 року, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради №34 від 29.03.2016 року «Про встановлення розміру батьківської плати за утримання малолітніх дітей в ДНЗ «Дзвіночок» на 2016 рік» в частині зменшення батьківської плати на 50% за утримання малолітньої дитини в ДНЗ «Дзвіночок» з 1 березня 2016 року по 31 грудня 2016 ОСОБА_4 - опікуну малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у справі у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 712/4515/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4515/16-а
Провадження № 2а-712/131/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держінспекції у Черкаській області Ушанова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держінспекції у Черкаській області Ушанова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 23-01-52/031-010 від 08.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП та закрити провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/6137/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №712/6137/16-а

Провадження № 2а/712/204/16

03 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішення державних реєстраторів та зобовязання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що рішенням державних реєстраторів Черкаського міського управління юстиції від 15 квітня 2016 року № 29274765 та № 29276009 без законних підстав позивачці відмовлено у реєстрації права власності на житлові будинки по вул..Василицька,3 та вул..Василицька,3/1 в м.Черкаси на підставі рішення Соснівського районного суду від 29.04.2015р. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2015р., чим порушені її права та законні інтереси. Просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів Черкаського міського управління юстиції від 15 квтіня 2016 року № 29274765 та № 29276009 та зобовязати Черкаське міське управління юстиції зареєструвати право власності позивачки на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, роз"яснено право звернення до Черкаського окружного адміністративного суду.

02.06.2016 року позивачка подала до суду заяву про поверенення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції № 0.0.558851043.1 від 26.05.2016 року, у зв"язку з поверненням позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовй збір" за клопотанням позивача в разі повернення позову повертається сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовй збір".

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції № 0.0.558851043.1 від 26.05.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/5835/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5835/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 158, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язати Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 20 квітня 2015 року на підставі довідки Фонду державного майна України про складові заробітної плати від 16.09.2015 року № 688, з врахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, із розрахунку 83 % заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли на час призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця (на 01 вересня 2009 року).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 752/7233/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7233/16-а
Провадження №: 2-а/752/198/16
УХВАЛА

26.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного поста «Криничанський» БДПС ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліії Бабець Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора взводу обслуговування стаціонарного поста «Криничанський» БДПС ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліії Бабець Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного поста «Криничанський» БДПС ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліії Бабець Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 06.07.2016 р. о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/7691/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7691/16-а
Провадження №: 2-а/752/206/16
УХВАЛА

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 01.07.2016 року 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 753/8543/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8543/16-а
провадження № 2-а/753/457/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до службових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнвання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вкаханим позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 21 травня 2016 року.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказані процесуальні статуси сторін (позивач/відповідач) згідно КАС України, не вказано особу відповідача, його та позивача повне ім»я, а не ініціали, як вказано; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 551 грн. 20 коп.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до службових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнвання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/6435/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6435/16-а
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ЛІСОВСЬКА О.В., відкривши в порядку скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на 14 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя