overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/6649/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6649/16-а
провадження № 2-а/753/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 12 квітня 2016 року отримана позивачем 26 квітня 2016 року та станом на 27 травня 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/9859/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9859/16-а
провадження № 2-асз/753/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"31" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2016 року позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

20 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі -551 гривня 20 коп.

В судове засідання призначене на 31 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим неявка заявника не перешкоджає розгляду вказаної заяви про повернення судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії- задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. згідно квитанції № 95 від 07.04.2016 року ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, код банку 38021179, р/р 0003 на рахунок № одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 756/3447/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2016 Справа № 756/3447/16-а
Унікальний №756/3447/16-а
Провадження №2-а/756/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«16» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 756/4501/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2016 Справа № 756/4501/16-а
Номер справи 756/4501/16-А
Номер провадження 2-А/756/176/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 5 батальйону Управління патрульної служби МВС України у м.Києві Майзенберг Кристини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позич звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно ч.3 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

В суді з`ясувалося, що позивач зареєстрований в м. Бердичеві, в/ч 32500, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва, а відповідач - посадова особа державної установи, знаходиться по вул. Народного ополчення, 9 в м.Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

В судовому засіданні позивач зазначив, що бажає, щоб справа за підсудністю була направлена для розгляду до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв`язку з зазначеним суд вважає можливим вирішити дане питання у його відсутності..

Оскільки, після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, суд вважає необхідним на виконання вимог ч.2 ст. 19 КАС України передати дану справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 5 батальйону Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Майзенберг Кристини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 756/6947/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2016 Справа № 756/6947/16-а
Унікальний №756/6947/16-а
Провадження №2-а/756/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15:00 год. 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/38708/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К. П.,Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області - про зобов'язання поновити виплату пенсії,-

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Постанова судді, прийнята у скороченому провадженні, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову судді подається Київському апеляційному адміністративному суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова судді, прийнята у скороченому провадженні, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Справа № 757/26603/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

п ро відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 760/9285/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/867/16
Справа № 760/9285/16-а
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
27 травня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В. С.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 08 серпня 2016 року на 10:00.
Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/6815/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/636/16
в справі № 760/6815/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

19 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноваженьта зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноваженьта зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/7402/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-691/16 (760/7402/16-а)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

31 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції роти №9 батальйону №3 Круглика Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції роти №9 батальйону №3 Круглика Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

09 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6997/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП роти №9 батальйону №4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно у позові викласти позовні вимоги.

Також у позовній заяві потрібно було вказати ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її поштову адреса, індекс, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

До позовної заяви потрібно було додати документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., або документ, який підтверджує у позивача наявність пільг при його оплаті.

Позивач отримав копію ухвали суду 16 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП роти №9 батальйону №4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн