Справа № 822/819/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд скасувати рішення ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області №3 від 01 березня 2016 року про виключення з реєстру платників єдиного податку та зобов'язати відповідача відновити його реєстрацію платником єдиного податку ІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено рішення про виключення його з реєстру платників єдиного податку у зв'язку із тим, що на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по транспортному податку за ним рахується заборгованість.

Із вказаним рішенням не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, в задоволенні просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва серії Б №151873 від 01.02.2012 року виданого ОСОБА_4 МДПІ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного податку ІІ групи.

01.04.2016 року ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі п.299.10 ст.299 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, прийнято рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку ПП ОСОБА_3, так як на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по транспортному податку рахується заборгованість, яка станом на 01.04.2016 року становить 50000,00 грн., що є підставою виключення з реєстру платників єдиного податку. Тому згідно супровідного листа №518-10/13-1-021 від 01.04.2016 року ПП ОСОБА_3 переведено на загальну систему оподаткування.

12.04.2016 року позивач звернувся із заявою до начальника ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в якій зазначив те, що отримав рішення про виключення його з реєстру платників єдиного податку, однак зазначив, що податкових повідомлень-рішень про сплату сум транспортного податку не отримував. У зв'язку із чим, просив надіслати поштою на його адресу податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, відповідно до яких йому було нараховано транспортний податок в сумі 50000,00 грн.

18.04.2016 року на заяву позивача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надано відповідь викладену в листі №79/10/17-1-031 в якому зазначила, що згідно інформації наданої центром надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ, з обслуговування Віньковецького, ОСОБА_4 та Новоушицького районів УМВС, вх. №134/10 від 17.01.2015 року та №1396/10 від 24.06.2015 року за ОСОБА_3 зареєстровано легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 рік випуску 2013 номер кузова НОМЕР_2 двиг. 4461 дата реєстрації 04.09.2013, TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_3 рік випуску 2012 номер кузова НОМЕР_4 двиг. 4461 дата реєстрації 01.08.2012, TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_5 рік випуску 2014 номер кузова НОМЕР_6 двиг. 4461 дата реєстрації 18.04.2014).

Крім цього, ОСОБА_4 ОДПІ отримано лист від ОСОБА_4 районного відділу Управління УМВС України в Хмельницькій області (вх. №2138/10 від 03.08.2015 р.) згідно якого зазначено що автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_5 та ВХ8188ВН були викрадені в м. Львові, дані автомобілі внесено до бази "Угон" та на даний час місце знаходження автомобілів встановлюється.

Також зазначила, що ОСОБА_3 нараховано транспортний податок на 2015 рік та вручено податкові повідомлення-рішення №17617-17, №17626-17 від 17.06.2015 року та №17688-17 від 30.06.2015 року, 10.08.2015 року за №894/10/17-1-031 ОСОБА_3 направлено лист в якому вказано, що позивач зобов'язаний сплатити транспортний податок у строки визначені п.267.8 ст. 267 Кодексу, а також 04.09.2015 року за №310-15 від 04.09.2015 року сформовано та надіслано ОСОБА_3 податкову вимогу, в якій вказано, що за позивачем рахується сума податкового боргу по транспортному податку 50000,00 грн., яку вручено 09.09.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014 року внесено зміни до Податкового кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2015 року, а саме введено новий транспортний податок.

Відповідно до п. 267.1.1 п. 267.1. ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

У свою чергу, згідно з приписами підпункту 267.2.1 пункту 267.2 та підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., а базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Абзацом 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України, визначено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначеними нормами законодавства передбачено можливість анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця платником єдиного податку у разі наявності у такого підприємця податкового боргу.

Проте слід зазначити, що законодавство розмежовує поняття фізичної особи і фізичної особи-підприємця, а також правовідносини, в які вступають ці особи. Так, як законодавство не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця, законодавство лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, але нормами законодавства не передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає майном або фінансово за дії фізичної особи - громадянина України.

Судом встановлено, що автотранспорт належить фізичній особі ОСОБА_3 - громадянину України, а не фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, а також судом не встановлено фактів, що автотранспорт надавався в користування або в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для його використання в підприємницькій діяльності.

Отже, суб'єктом права власності визначається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.

Враховуючи ту обставину, що транспортний податок на який посилається в оскаржуваному рішенні ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області має бути нарахований позивачу як фізичній особі, а не як фізичній особі-підприємцю. А тому заборгованість по сплаті транспортного податку не може бути віднесена до заборгованості фізичної особи-підприємця, відтак і застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України за умов відсутності податкового боргу є протиправним.

Згідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення №3 від 01 березня 2016 року про виключення з реєстру платників єдиного податку відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 протиправно, оскільки транспортний податок, якщо такий існує, підлягає стягненню з ОСОБА_3 як з фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, відтак даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем суму судового збору з ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати рішення ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області №3 від 01 березня 2016 року про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язати ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 платником єдиного податку ІІ групи.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1