Справа № 810/1737/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року 810/1737/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про визнання протиправними дії державного реєстратора та зобовязання скасувати внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приписи вказаної правової норми, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов'язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача, що полягають у здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» на підставі документів, які, на думку позивача, є недостатніми щоб вчинити дії по внесення змін до статуту товариства. Таким чином відбулося порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд звертає увагу, що прийняте відповідачем рішення та дії не встановлюють прав, обовязків та не визначають міру юридичної відповідальності ОСОБА_1 і внесення змін до статуту не є актом індивідуальної дії по відношенню до даної особи, а стосується інтересів юридичної особи - ТОВ «Проектний інститут «Спецавтоматика».

Відтак, у даному випадку, для цілей визначення територіальної підсудності даного спору, слід керуватися частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, дана позовна заява підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

У свою чергу, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статями 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.