overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2709/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.06.2016р. № 820/2709/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністра Оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Міністра Оборони України , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не вчинення дій по присвоєнню військового звання «майор юстиції» позивачу - прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1; зобов'язати Генеральну прокуратуру України підготувати та направити Міністерству оборони України подання про присвоєння військового звання «майор юстиції» на позивача - ОСОБА_1; зобов'язати Міністра оборони України видати наказ про присвоєння позивачу - ОСОБА_1 військового звання «майор юстиції», у якому визначити дату присвоєння - з 26.11.2015 року; зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні зміни в облікові дані особової справи позивача - ОСОБА_1 та зарахувати строк вислуги у військовому званні «майор юстиції» з 26.11.2015 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 01.06.2016.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2709/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністра Оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії на 02.06.2016 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3033/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02.06.2016р. № 820/3033/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про скасування наказу, поновлення на службі, визнання нечинним дострокового припинення контракту, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування наказу, поновлення на службі, визнання нечинним дострокового припинення контракту, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування наказу, поновлення на службі, визнання нечинним дострокового припинення контракту, стягнення середнього заробітку та моральної шкодидо судового розгляду на 22.06.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/331/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/331/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Марс-Скад" до відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області, сектора державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області Діброви Оксани Ігорівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Марс-Скад" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області щодо скасування державної реєстрації договору суборенди землі за № 4АА7280074 та зобов'язати відповідача-1 та державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області Діброву Оксану Ігорівну поновити у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію договору суборенди землі від 09.08.2010 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Марс-Скад" строком на 10 років, загальною площею земельної ділянки 440,75 га, розташованої на території Радгоспенської сільської ради, який зареєстровано 24.12.2010 р. за № 4АА7280074.

Ухвалою суду від 20.05.16 провадження у справі було зупинено до 27.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/331/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марс-Скад" до відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області, сектора державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області Діброви Оксани Ігорівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/528/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/528/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Комаренко Тетяни Миронівни до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця,

встановив:

Приватний нотаріус Комаренко Тетяна Миронівна звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Херсонської міської ради № 82 від 25.03.2016 року створено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради та зазначив, що рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача надав до суду клопотання в якому зазначив, щодо залучення другого відповідача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов'язки Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити другого відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради в якості другого відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/506/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/506/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 17.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/506/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/785/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 червня 2016 р. № 820/785/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Гіль Є.В.

відповідача - не прибув

ІІІ - особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» до Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, з участю третіх осіб ТОВ "Чернещина", відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області, ОСОБА_5, про скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» до Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській областім про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Лазарєва Юрія Олексійовича від 20.12.2015 № 27288693 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та зобов'язати Зачепилівське районне управління юстиції у Харківській області внести запис про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі рішення державного реєстратора від 20.12.2015 року №27288693.

Стягнути з Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 821/749/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/749/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно, -

встановив:

01 червня 2016 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно.

02 червня 2016 року позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.12.2014 року №73 та розпорядження про утримання 17896,69 грн. переплати пенсії по 20% пенсії щомісячно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/3041/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3041/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"02" червня 2016 р. № 820/3041/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Дочірнього підприємства "Лозівський агрозахист"

про

надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Лозівський агрозахист" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2045/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третіх осіб

"25" травня 2016 р. № 820/2045/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ" до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішення

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28817328 від 18.03.2016 року, державного реєстратора реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Онуфрієнко Юлії Миколаївни на договір оренди земельної ділянки між Приватним підприємством «Міловське» та ОСОБА_2, серія та номер: б/н , виданий 10.03.2016 року, видавник Приватне підприємство «Міловське», в особі директора ОСОБА_3, номер запису про інше речове право : 13762157від 14.03.2016 року, номер інформаційної довідки 55621606 від 22.03.2016 року.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб - Приветне підприємство "Міловське" та ОСОБА_2.

Представник позивач в судове засідання з'явився, щодо залучення третіх осіб Приветного підприємства "Міловське" та ОСОБА_2 не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приветне підприємство "Міловське" та ОСОБА_2 у якості третіх осіб.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити Приветне підприємство "Міловське" та ОСОБА_2 до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ" до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішення, у якості третіх осіб.

Надіслати до Приветного підприємства "Міловське" та ОСОБА_2 судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.