overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6820/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа №804/6820/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6820/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6820/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 616,57 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6820/13-а призначити у судовому засіданні 01.06.16 року о 11:10.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/712/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/712/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/712/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 24 травня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/12233/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа №804/12233/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12233/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Спільного українсько-болгарського підприємства «Ассем ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12233/13-а (головуючий суддя Рябчук О.С.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Спільного українсько-болгарського підприємства «Ассем ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 755,77 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Рябчук О.С. на підставі розпорядження від 26 травня 2016 року №956д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 26 травня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12233/13-а призначити у судовому засіданні 01.06.16 року о 10:50.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1469/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 805/1469/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Східцемремонт»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №/2549/52/05-15-15-03-13-3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БВК Східцемремонт» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №/2549/52/05-15-15-03-13-3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратиного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1008/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 805/1008/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача 2 про зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ДФС у Донецькій області, управління Державної Казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди до 16.06.2016р. до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/2884/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/2884/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Теплоенерго" ОСОБА_1 міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Комунального підприємства "Теплоенерго" ОСОБА_1 міської ради з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1536003,59 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/2884/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.16р. о 15:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 10 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1443/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 805/1443/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» адміністративно-господарські санкцій за невикористання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у сумі 5 079 916,50 грн та пеню у сумі 124 965,95 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/1014/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Справа №804/1014/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 березня 2016 року винесено ухвалу по справі № 804/1014/16, якою позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість «Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості повернути позивачу» зазначено «Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості - повернути позивачу».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі №804/1014/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині ухвали «Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості повернути позивачу».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1453/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1453/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 р. Справа № 805/1453/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4270-23 від 11.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Красноармійський динасовий завод» звернулось до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4270-23 від 11.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1453/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1453/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4270-23 від 11.01.2016 року.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо того за який період виникла заборгованість у податковій вимозі № Ю-4270-23 від 11 січня 2016 року та з чого вона складається;

- зворотній бік облікової картки позивача зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені за період з 2014 року по момент розгляду даної справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/437/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2016 року Справа № 805/437/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Бюро технічної інвентаризації про зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації майнових прав на квартиру №16 по вул. Леніна у м. Краматорську у звязку зі змінами статусу житлового приміщення на нежитлове приміщення - магазин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Бюро технічної інвентаризації про зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації майнових прав на квартиру №16 по вул. Леніна у м. Краматорську у звязку зі змінами статусу житлового приміщення на нежитлове приміщення магазин.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження по справі було зупинено до 26.05.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/437/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.