Справа № 760/8404/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8404/16-а
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою суду від 26 травня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 та серед іншого зобов'язано Київський міський центр п онарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням вже здійснених виплат щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

29 квітня 2016 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду. Зокрема, пропонує встановити такий спосіб виконання судового рішення як стягнення з боржника (Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) нарахованої за результатами перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 4415 гривень.

Державний виконавець до суду не з'явилася, просив розглянути подання у її відсутність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у судовому засіданні заперечував проти можливості зміни способу виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Згідно з п.2 ч.2 ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанов про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд акцентує увагу державного виконавця на тому, що зобов`язання, покладені на Відповідача у цій справі є обраним Позивачем видом захисту порушених своїх прав, який був задоволений судом.

За таких обставин, державний виконавець просить змінити не спосіб та порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, тобто застосувати новий спосіб захисту порушених прав, який про який не були предметом розгляду даної справи.

Крім того, 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Так, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Встановлено, що Постановою від 3 вересня 2014 р. N 440 було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 703 було затверджено Порядок реструктуризації заборгованості, що виникла станом на 1 січня 2015 р. за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, а також за рішеннями Європейського суду з прав людини, прийнятими за наслідками розгляду справ проти України, коштами та фінансовими казначейськими векселями.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги наявність законодавчо встановленого порядку виконання даної категорії рішень, підстав для встановлення іншого порядку суд не має.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя: