Справа № П/811/248/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Справа № П/811/248/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства "Сальківське"

до відповідача: Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

Фермерське господарство "Сальківське" звернулось з позовом до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №101-23 від 29.02.2016 року, якою Фермерському господарству "Сальківське" визнано суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість у розмірі 129188,75 грн., з них 103351,00 грн. за основним платежем та 25837,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 129188,75 грн. не є узгодженою, та не є податковим боргом в розумінні п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, оскільки рішення Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС України у Кіровоградській області про відмову у застосуванні процедури податкового компромісу оскаржене до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Судом рішення ще не ухвалено, а тому податкова вимога №101-23 від 29.02.2016 року, винесена відповідачем, є незаконною.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки податкова вимога №101-23 від 29.02.2016 року винесена відповідно до норм чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60). Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи а порядку письмового провадження (а.с.61). В задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

З наданих до суду матеріалів не вбачалось перешкод для прийняття рішення по суті.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України 26.05.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року податковим органом сформовано податкову вимогу №101-23 (а.с.6) на підставі податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2013 року винесеного Гайворонською міжрайонною державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 132929,00 грн. в т.ч. 103351,00 за основним платежем та 29578,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. у справі П/811/837/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24.11.2015 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2013 року, винесене Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Фермерському господарству «Сальківське» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 132929,00 грн., у тому числі 103351,00 грн. основного платежу та 29578,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у частині 3740,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині, тобто в розмірі 129188,70 грн. в т.ч. 103351,00 за основним платежем та 25837,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, рішення залишене без змін (а.с.8-11, 12).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене вбачається, що рішення суду від 20.01.2014 року набрало законної сили 24.11.2015 року, а грошове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням № від 26.02.2013 року в частині 129188,70 грн. є узгодженим.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому виключень в частині ненадсилання податкової вимоги у випадку звернення до податкового органу із заявою щодо застосування податкового компромісу Податковий кодекс України не містить.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відносно посилання позивача на ненабрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/235/16 за позовом Фермерського господарства «Сальківське» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 10.11.2015 року про непогодження застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість № від 26.02.2013 року, суд зазначає, що дані обставини в силу закону не перешкоджають податковому органу винести податкову вимогу щодо суми грошового зобовязання, яке у встановленому законом порядку є узгодженим.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що факт протиправності винесення податкової вимоги №101-23 від 29.02.2016 року не знайшов підтвердження в ході судового розгляду, а тому остання скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1