Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3333/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулась ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просить суд їх задоволити та визнати протиправними дії виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та скасувати прийняте рішення №32 від 03 березня 2016 року «Про обмеження режиму роботи диско-бару «Октант» та бару «Турист» в частині, що стосується обмежень диско-бару «Октант».

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини що рішення про обмеження режиму роботи диско-бару «Октант» було винесено у звязку з неодноразовими зверненнями правоохоронних органів, а саме, що діяльність диско-бару у нічний час (у першу чергу продаж алкогольних напоїв) значно ускладнює оперативну обстановку в центральній частині обласного центру, а правопорушення і злочини, які учиняються безпосередньо у приміщеннях зазначених закладів та на прилеглій до них території носять системний характер.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність.

22 жовтня 2013 року між ПАТ «Рівнетурист» та ОСОБА_1 було укладено договір №101/13 оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) (надалі договір оренди).

Відповідно до п.1.1. договору оренди орендодавець у відповідності з цим договором передає, а орендар приймає в оренду, тобто в тимчасове і платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частини) нежилі приміщення, визначені нижче (далі по тексту обєкт).

Відповідно до п.1.2. договору оренди вступ орендаря у строкове користування обєктом настає з моменту підписання акту приймання-передачі обєкту (додаток №1, який є невідємною частиною цього договору).

Відповідно до п.2.1. договору оренди обєктом оренди є нежитлові приміщення, що розташовані в цокольному, на першому та другому поверхах будівлі ресторан (літ. «А-1-3» - БТІ) загальною площею 680,5 м.кв., що знаходяться за адресою м.Рівне вул.Київська, 36. (Перелік орендованих приміщень зазначені в Акті приймання передачі Додаток №1, який є невідємною частиною цього договору). Цільове призначення обєкту оренди: розміщення диско бару.

Рішенням виконавчого комітету №23 від 11 лютого 2014 року було встановлено режим роботи для нічного закладу диско-бару «Октант» з 21-00 год. до 04-00 год. щоденно.

У лютому 2016 року на адресу позивача надійшов лист Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування від 10 лютого 2016 року №08-14, відповідно до якого: «Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування повідомляє, що на імя міського голови надійшов службовий лист від 28 січня 2016 року №488/01/14-16 Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо розгляду режимів роботи диско-бару «Октант» та бару «Турист», розміщених на вул.Київській, 36.

В листі зазначено, що діяльність диско-бару «Октант» та бару «Турист» на вул.Київській, 36 у нічний час значно ускладнює оперативну обстановку в центральній частині міста, а правопорушення і злочини, які вчиняються безпосередньо у приміщеннях зазначених закладів та на прилеглих до них територіях, носять системний характер.

Відповідно до Положення «Про встановлення режимів роботи закладів субєктів підприємницької діяльності», затвердженого рішенням виконавчого комітету від 09 березня 2010 року №44, при надходженні подань від контролюючих служб міста щодо порушень громадського порядку та інших вимог законодавства під час роботи закладу у нічний час, питання щодо обмеження режиму роботи підприємства виноситься на розгляд виконавчого комітету.

Тому, питання щодо обмежень режимів роботи диско-бару «Октант» та бару «Турист» на вул.Київській, 36 планується до розгляду на засіданні виконавчого комітету у березні 2016 року.

З дослідженого в судовому засіданні листа т.в.о. начальника ГУ національної поліції в Рівненській області від 28 січня 2016 року відправленого на адресу міського голови м.Рівне ОСОБА_3 вбачається, що «Інформуємо, що ГУНП в Рівненській області проаналізовано стан громадського порядку в районі автовокзалу м.Рівне та прилеглої до нього території, де встановлено, що упродовж 2015-2016 років за час роботи розважальних закладів, а саме диско-барів «Октант» та «Турист» (м.Рівне, вул.Київська, 36) до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло 100 повідомлень кримінального характеру, за результатом розгляду яких відкриті кримінальні провадження, зокрема, 2 к/п за ст.115 КК України (убивство), 4 ст.187 КК України (розбій), 14 ст.186 КК України (грабіж), 2 ст.121 КК України (тяжкі тілесні ушкодження), 20 ст.125 КК України (легкі тілесні ушкодження), 1 ст.345 КК України (опір працівникам правоохоронних органів).

На даний час зусиллями працівників поліції вдалось зменшити кількість випадків учинення злочинів та правопорушень у вищевказаних розважальних закладах та поряд із ними, однак, загальна частка повідомлень кримінального характеру по нічних закладах м.Рівне залишається досить значною. Поряд із тим, більшість злочинів корисливо-насильницького характеру та з хуліганських мотивів учиняється в стані алкогольного спяніння, переважно у нічну пору доби.

Враховуючи те, що діяльність диско-барів «Октант» та «Турист» в м.Рівне у нічний час (у першу чергу продаж алкогольних напоїв) значно ускладнює оперативну обстановку в центральній частині обласного центру, а правопорушення і злочини, які учиняються безпосередньо у приміщеннях зазначених закладів та на прилеглій до них території носять системний характер, просить втручання у розгляд режиму роботи даних розважальних закладів.».

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Рівненській області від 23 лютого 2016 року №11/18 Аз адресованого на імя адвоката ОСОБА_4 представника позивача вбачається, що «на виконання адвокатського запиту на отримання публічної інформації повідомлено, що згідно обліків та інформаційних баз даних ГУНП в Рівненській області з 18 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року до ЄРДР внесено 36 кримінальних проваджень, щодо кримінальних правопорушень вчинених в нічному закладі кафе-бар «Октант»: умисне легке тілесне ушкодження (ст.125 ККУ) 4; крадіжка (ст.185 ККУ) 29; грабіж (ст.186 ККУ) 1; розбій (ст.187 ККУ) 1; умисне знищення або пошкодження майна (ст.194 ККУ) -1. В період з 18 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року за вчинення адміністративних правопорушень за адресою м.Рівне, вул.Київська, 36 (де розташований вказаний нічний заклад) було складено 6 адмінпротоколів, а саме: за ст.160 КУпАП 2; за ст.173 КУпАП 4.

При порівняльному аналізі даних, які були направлені начальником поліції на імя міського голови та статистичні дані, які були отримані представником позивача зроблених в судовому засіданні вбачаються розбіжності в кількості зафіксованих злочинів та правопорушень, які в свою чергу стали вирішальними при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Як пояснив представник позивача, при винесенні рекомендацій на засіданні міськвиконкому по даному питання, його пояснення та обґрунтовані заперечення були вислухані, але не були враховані.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.

Такі ж положення закріплені у ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило мають бути повними і виключними.

Відповідно до ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст.6 ГК України одним із загальних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.13 Постанови КМУ «Про затвердження порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення» від 15 червня 2006 року №833 режим роботи торговельного обєкта та закладу ресторанного господарства встановлюється субєктом господарювання самостійно, а у випадках передбачених законодавством, за погодженням із органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.9 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Щодо всіх інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, то відповідно до підпункту 4 пункту «б» зазначеної статті (делеговані повноваження), виконавчий орган може встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням з власниками.

Однак, як вбачається з пояснень сторін, погодження позивачем субєктом господарювання (підприємцем) під час прийняття оскарженого рішення не здійснювалось.

Отже, відповідач повноважень щодо встановлення режиму роботи закладу ресторанного господарства відповідача, який не належить до комунальної власності, без погодження режиму із власником не мав.

Крім того, судом встановлено що відповідач 03 березня 2016 року приймаючи оскаржуване позивачем рішення, не взяв до уваги, що в листі т.в.о. начальника ГУ національної поліції в Рівненській області від 28 січня 2016 року відправленого на адресу міського голови м.Рівне ОСОБА_3 не вбачається конкретної інформації, що саме упродовж 2015 - 2016 років за час роботи розважального закладу диско-бару «Октант» (м.Рівне, вул.Київська, 36) до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло 100 повідомлень кримінального характеру, за результатом розгляду яких відкриті кримінальні провадження, зокрема, 2 к/п за ст.115 КК України (убивство), 4 ст.187 КК України (розбій), 14 ст.186 КК України (грабіж), 2 ст.121 КК України (тяжкі тілесні ушкодження), 20 ст.125 КК України (легкі тілесні ушкодження), 1 ст.345 КК України (опір працівникам правоохоронних органів) та те, що діяльність диско-бару «Октант» в м.Рівне у нічний час (у першу чергу продаж алкогольних напоїв) значно ускладнює оперативну обстановку в центральній частині обласного центру, а правопорушення і злочини, які учиняються безпосередньо у приміщенні зазначеного закладу та на прилеглій до нього території носять системний характер належними та допустимими доказами не підтверджена. Вказану інформацію у вище зазначеному листі відповідачем не перевірено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог позивача, про правомірність прийняття оскаржуваного рішення належних доводів в судовому засіданні не надав, а представник позивача заявлені ним позовні вимоги повністю довів, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а відповідач зобовязаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,тому з цих підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,128,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та скасувати прийняте рішення №32 від 03 березня 2016 року «Про обмеження режиму роботи диско-бару «Октант» та бару «Турист» в частині, що стосується обмежень диско-бару «Октант».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: