Справа № 263/15058/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. справа №263/15058/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №263/15058/15-а за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 р. у справі № 263/15058/15-а (головуючий І інстанції Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу як внуртішньо переміщеній особі,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 31 травня 2016 року об 09:15 год.

25 травня 2016 року на електрону скриньку суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшов електроний лист, в якому він просив призначити розгляд справи в будь-якому із судів м. Маріуполя в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є вичерпною компетенцією суду.

За приписами вказаної норми в клопотанні в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції

Таким чином, клопотання подано з порушенням вимог ст.. 122-1 КАС України , що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті, вважаю, що в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №263/15058/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Компанієць