overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9410/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 820/9410/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі № 820/9410/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, третя особа Верховна Рада України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. позовну заяву повернуто позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, третя особа Верховна Рада України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.05.2016 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі № 820/9410/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, третя особа Верховна Рада України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 490/320/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/320/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.04.2016 р. по справі № 490/320/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративіне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 червня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/847/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/847/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. по справі № 814/847/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 478/962/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 478/962/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ігоревнї на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.04.2016 р. по справі № 478/962/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання неправомірних дій щодо нарахування субсидії та скасування повідомлення про призначення субсидії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 червня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/4026/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Справа № 814/4026/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 814/4026/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв"

відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 04 серпня 2016 року о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/396/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/396/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. по справі № 821/396/16

позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Альфа"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. повернуто позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_2 підприємство "Альфа" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. залишено без рухуу та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали правління Пенсійного фонду України в місті Херсоні повторно подало суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання щодо якого вже вирішено ухвалою від 12.05.2016р. Повторно подане клопотання обгрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 521/19037/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Справа № 521/19037/14-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Найдьонова до Південної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановиВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 Найдьонова до Південної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 Найдьонова до Південної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнив.

Одеська митниця ДФС не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС Одеська митниця ДФС при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апелянтом отримано 25 квітня 2016 року та до цього часу судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, тобто, недолік апеляційної скарги не усунутий.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Найдьонова до Південної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 664/491/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/491/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районної ради на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.04.2016 р. по справі № 664/491/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 районна рада

третя особа голова ОСОБА_1 районної ради місько ОСОБА_3

про визнання дій протиправними , рішень незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14 червня 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/3313/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Справа № 815/3313/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. по справі №815/3313/14 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4715/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4715/15

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, - до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/867/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/867/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крачкова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року по справі №496/867/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області №6 від 04.02.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти. Зобовязано Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі нею заяви про призначення пенсії з 05.10.2015 року.

13.04.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 13.05.2016р.

Вказану ухвалу від 28.04.2016р., апелянтом було отримано 05.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов