overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10400/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2019 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2009року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 13.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 13.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/1133/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1133/16-а
Провадження № 2-а/489/86/16
Ухвала

Іменем України

27 травня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

встановив

Позивачем до суду подано адміністративний позов про скасування постанови.

Представник позивача надала через канцелярію клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за № 489/565/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування припису.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача просила розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду справи має місце коли обставини, що можуть бути встановлені в іншій справі можуть вплинути на доведеність підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання припису.

У справі № 489/565/16-а позивач ставить про скасування припису як незаконного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки скасування чи не скасування припису вплине на наявність чи відсутність підстав цього адміністративного позову.

Керуючись ст. 156 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 489/1133/16-а, провадження № 2-а/489/86/16 до вирішення іншої справи № 489/565/16-а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 487/2483/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/2483/16-а
Провадження №2-а/487/99/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати постанову серії ПС 2 № 555109 від 06.04.2015 року та закрити провадження по даній справі, що є позовною вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до вимог п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року № 629-VІІІ, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року № 629-VІІІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIІІ від 25.12.2015 року, з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок на р/р 0003 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, .

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 2-а-10482/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2011року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 14.01.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2011 року по 14.01.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/1239/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/1239/16-а
Провадження № 2-а/484/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірною відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №12 від 25.02.2016р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 в частині не надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах власності ОСОБА_3 площею 0,0983га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1) незаконним та скасувати.

Зобов'язати Первомайську міську раду Миколаївської області розглянути повторно заяву щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0983га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1)

Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_3 витрати по платі судового збору в сумі 1102 (одну тисячу сто дві)грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 484/1228/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/1228/16-а
Провадження № 2-а/484/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірною відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №12 від 25.02.2016р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 в частині не надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах власності ОСОБА_3 площею 0,0983гі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1) незаконним та скасувати.

Зобов'язати Первомайську міську раду Миколаївської області розглянути повторно заяву щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0983га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1)

Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_3 витрати по платі судового збору в сумі 1102 (одну тисячу сто дві)грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 485/677/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа Комунальний заклад "Василівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області", Комунальний заклад "Євгенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області" про визнання протиправною бездіяльність Василівської сільської ради Снігурівського району.

Встановив:

20 травня 2016 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати протиправною бездіяльність Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

23 травня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява з додатками про виправлення вказаних недоліків, а саме підтвердження сплати судового збору.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа Комунальний заклад "Василівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області", Комунальний заклад "Євгенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області" про визнання протиправною бездіяльність Василівської сільської ради Снігурівського району і призначити судове засідання на 14:00 годину 07 червня 2016 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-344/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-344/11 30.12.2010
Провадження №22-а/688/11
Справа № 8078/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.ст. 187,189,191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-495/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-495/11 30.12.2010
Провадження №22-а/651/11
Справа № 9358/2010
У Х В А Л А
30 грудня 2010 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.02.2011 року.
4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Справа № 22-а-495/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-495/11 30.12.2010
Провадження №22-а/651/11
Справа № 9358/2010
У Х В А Л А
30 грудня 2010 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,
суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,
заслухавши суддю доповідача - Лівінського І.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2011 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про розгляд повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-344/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-344/11 30.12.2010
Провадження №22-а/688/11
Справа № 8078/2010
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача - Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2011 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про розгляд повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.