Справа № 708/467/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/467/16-а
Номер провадження № 2-а/708/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Циріль С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він з 1 серпня 1984 року (наказ №39 від 01.08.1984 року) по 24 липня 1985 року (наказ №39 від 25.07.1985 року) працював в інтернатурі по дерматовенерології в Черкаському обласному шкірвендиспадсері на посаді лікаря-інтерна; з 1 серпня 1985 року по 5 січня 2009 року та з 24 вересня 2010 року по 2 грудня 2010 року працював лікарем-дерматовенерологом поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні; з 3 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року також працював лікарем-дерматовенерологом поліклінічного відділення Чигиринської ЦРЛ на 0,5 ставки (за сумісництвом).

З 11.12.2013 року він перебуває в управлінні Пенсійного фонду як пенсіонер за віком та отримує пенсію.

У відповідності до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він неодноразово звертався до відповідача із вимогами про перерахунок йому пенсії з урахуванням стажу роботи лікарем дерматовенерологом у подвійному розмірі за вищевказані періоди роботи.

Однак відповідач не провів перерахунок пенсії за всі ці періоди роботи і лише у квітні 2016 року він отримав листа від відповідача, в якому було повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії за віком з врахуванням роботи на посаді лікаря - дерматовенеролога в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає.

Таку бездіяльність відповідача він вважає неправомірною та такою, що порушує його права і законні інтереси, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорпих і протичумних закладах охорони здоровя, у закладах з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, із інших інфекційних закладах охорони здоровя, у патолого- анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоровя, а також у психіатричних закладах охорони здоровя зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Також листом МОЗ від 15.02.2006 року №10.03.68/286 було надано роз'яснення ПФУ, що робота медичних працівників у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими па небезпечні інфекційні хвороби повинна зараховуватися до стажу їх роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, дерматовенерологічний кабінет є інфекційним закладом охорони здоровя.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того факт його роботи лікарем-дерматовенерологом в дерматовенерологічному кабінеті поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні та факт функціонування такого кабінету підтверджується копіями звітів про мережу та діяльність медичних закладів за 1996 рік та за 2000 рік, Положенням про районний дерматовенерологічний кабінет, копіями штатних розписів на 1986 рік, на 1993 рік та на 1998 рік, в яких зазначена посада медичної сестри дерматовенерологічного кабінету, а отже, це є підтвердженням того, що дерматовенерологічний кабінет існував, а він як лікар-дерматовенеролог в ньому працював.

Також ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює право на ці пільги саме за роботу, яку виконує працівник закладу охорони здоров'я, і не ставить це в залежність від найменувань штатної структури такого закладу чи відпрацьованого часу.

А тому його робота лікарем-дерматовенерологом є такою, що за своїм характером відноситься до роботи, яка дає йому право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі.

У звязку з цим він вважає, що має право на перерахунок пенсії за віком з врахуванням роботи на посаді лікаря дерматовенеролога в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і просить визнати неправомірною бездіяльність Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо неврахування пільг при призначенні йому пенсії за віком, передбачених ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику інфекційного закладу охорони здоровя, та зобовязати відповідача зарахувати йому період роботи в інтернатурі по дерматовенерології в Черкаському обласному шкірвендиспансері на посаді лікаря-інтерна з 1 серпня 1984 року по 24 липня 1985 року, період роботи лікарем-дерматовенерологом поліклінічного відділення в Чигиринській центральній лікарні з 1 серпня 1985 року по 5 січня 2009 року та з 24 вересня 2010 року по 2 грудня 2012 року, період роботи лікарем-дерматовенерологом поліклінічного відділення Чигиринської ЦРЛ на 0,5 ставки (за сумісництвом) з 3 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 (по день виходу на пенсію за віком) до його трудового (страхового) стажу в подвійному розмірі, згідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та провести перерахунок і виплату призначеної пенсії за віком за останні шість місяців, починаючи з 18 жовтня 2015 року, з врахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що він хоче, щоб згідно до наказу МОЗ № 133, йому зарахували стаж його роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога в подвійному розмірі, оскільки зазначені в даному наказі хвороби відносяться до інфекційних хвороб і він мав справу з цими захворюваннями.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та прохав в його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи викладеними в запереченні обставинами, додавши, що в наказах № 19-а від 28.05.1993 року та № 31 від 30.06.1998 року і в доданих до них переліках не вказано про проходження атестації посади чи кабінету лікаря-дерматовенеролога, тобто посада позивача в цих документах відсутня і немає підтвердження факту його роботи з особливо шкідливими умовами праці.

Також за період з 1985 року по 1999 рік не було розроблено Положення про дерматовенерологічний кабінет, через що неможливо встановити, чи він діяв до 2000 року.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 Закону України Про пенсійне забезпечення робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України та Пенсійного фонду України № 625/0/15-05/039-6, № 10.01.09/2606, № 16918/02-20 від 29 грудня 2005 року надано розяснення, що інфекційними закладами (відділеннями) є, в тому числі, кабінети інфекційних захворювань, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» інфекційні хвороби - це розлади здоров'я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення.

Згідно до ст.7 цього Закону лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров'я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров'я, заснованих у встановленому законодавством порядку на приватній формі власності. Лікуванням хворих на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають, медичну освіту та відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, у тому числі особи, які в установленому порядку займаються приватною медичною практикою.

Судячи з наказу Міністерства охорони здоровя України від 19.07.1995 року № 133 «Про затвердження Переліку особливо небезпечних інфекційних, паразитарних хвороб людини і носійництва збудників цих хвороб», сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія, фавус відноситься до небезпечних інфекційних хвороб; короста та демодекоз до групи аскарози, паразитних хвороб.

А з листа Міністерства охорони здоров'я України від 15 лютого 2006 року №10.03.68/286 випливає, що робота медичних працівників в шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на особливо небезпечні інфекційні та паразитарні хвороби людини, зокрема сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія, фавус, коросту, демодекоз повинна зараховуватися їм до стажу роботи в подвійному розмірі.

Виходячи з цього, дерматовенерологічний кабінет є інфекційним закладом охорони здоров`я.

Як передбачено ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено судом і вбачається з трудової книжки від 12.05.1979 року, виписаної на ім`я позивача (а.с.22), останній з з 1 серпня 1984 року (наказ №39 від 01.08.1984 року) по 24 липня 1985 року (наказ №39 від 25.07.1985 року) працював в інтернатурі по дерматовенерології в Черкаському обласному шкірвендиспадсері на посаді лікаря-інтерна; з 1 серпня 1985 року по 5 січня 2009 року та з 24 вересня 2010 року по 2 грудня 2010 року перебував на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення в Чигиринської центральної районної лікарні; з 3 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року також працював лікарем-дерматовенерологом поліклінічного відділення Чигиринської ЦРЛ на 0,5 ставки (за сумісництвом).

Також факт роботи позивача на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні та факт функціонування дерматовенерологічного кабінету підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: штатними розписами Чигиринської ЦРЛ на 1986 рік, 1993 рік (а.с.13-16), 1996 рік, 1997 рік (а.с.59,62), 1999 - 2004 р.р., 2007 рік, 2008 рік, 2010 2013 р.р. (а.с.65-79); Положенням про районний дерматовенерологічний кабінет (а.с.19), даними статистичної звітності за 1996рік, 2000 рік (а.с.20-21); матеріалами атестації робочих місць за 2003 рік, 2007 рік, 2012 рік (а.с.52- 58, 112), даними довідки № 403/26 від 29.03.2011 року, виданої Чигиринською ЦРЛ (а.с.117), що вперше атестація робочих місць в даній лікарні здійснювалася в 1993 році, згідно до наказу № 2-А від 08.01.1993 року.

Крім того, як вбачається з довідки № 437/01 від 21.04.2016 року, виданої Чигиринською центральною районною лікарнею (а.с.33), позивач дійсно працює на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні і контактує з хворими на небезпечні інфекційні та паразитарні хвороби людини і носійства збудників цих хвороб (сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія, фавус відносяться до небезпечних інфекційних хвороб; короста, демодекоз до групи акарози паразитарних хвороб).

Разом з тим суд не може бути прийняти до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 як на підставу для відмови в зарахуванні стажу роботи позивача на посаді лікаря-дерматовенеролога для призначення пенсії в подвійному розмірі через відсутність Положення про дерматовенерологічний кабінет та штатних розписів за окремі роки, оскільки ці обставини можуть свідчити про невиконання роботодавцем вимог законодавства, а не про відсутність у лікарні дерматовенерологічного кабінету.

Щодо відсутності доказів в підтвердження проведення атестації робочого місця позивача до 2003 року, то в галузі охорони здоров`я не існує нормативного документа, яким би визначалась необхідність проведення атестації робочих місць для певних посад, до того ж, як вже зазначалось вище, судячи з довідки № 403/26, виданої Чигиринською ЦРЛ (а.с.117), атестація робочих місць в даній лікарні проводилась з 1993 року.

Відповідно до довідки № 566/03 від 01.06.2016 року, виданої Чигиринською центральною районною лікарнею (а.с.120), позивач з 01.01.1994 року отримував надбавку до заробітної плати за шкідливі умови праці, що є ще одним з доказів того, що він має право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що наявними доказами підтверджується право позивача на зарахування йому у подвійному розмірі трудового стажу на посаді лікаря-дерматовенеролога за період з 1 серпня 1984 року по 24 липня 1985 року, з 1 серпня 1985 року по 6 січня 2009 року, з 24 вересня 2010 року по 2 грудня 2012 року та з 3 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 року.

З врахуванням цього суд приходить до висновку про необхідність визнання бездіяльності відповідача щодо неврахування позивачеві пільг при призначенні останньому пенсії за віком, як працівнику інфекційного закладу охорони здоровя, неправомірною та зобовязати Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати позивачеві вище вказані періоди роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога до його трудового (страхового) стажу в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 18 жовтня 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення з даним позовом до суду у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України, беручи до уваги, що позивач не оскаржував рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.08.2014 року, вважаючи її, як він пояснив в судовому засіданні, законною і лише, коли дізнався, що інші лікарі за аналогічною посадою отримують пенсію на пільгових умовах, він звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії, на що отримав відмову, яку оскаржив в судовому порядку.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20грн., згідно до ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, ст., ст.60, 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст., ст.1, 7 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст., ст.17, 71, 99, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо неврахування пільг при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, передбачених ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику інфекційного закладу охорони здоровя, неправомірною.

Зобовязати Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в інтернатурі по дерматовенерології в Черкаському обласному шкірвендиспансері на посаді лікаря-інтерна з 1 серпня 1984 року по 24 липня 1985 року, період роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні з 1 серпня 1985 року по 6 січня 2009 року, період роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні з 24 вересня 2010 року по 2 грудня 2012 року, період роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення Чигиринської центральної районної лікарні на 0,5 ставки (за сумісництвом) з 3 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 року до його трудового (страхового) стажу в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 18 жовтня 2015 року, із врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі пятсот пятдесяти однієї гривні 20 коп.

Постанова в частині присудження виплати пенсії підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча