overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3814/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/3814/16-а
Провадження 2-а/331/90/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року; зобов»язати відповідача зарахувати до 20 - річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті ЗНУ з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року; зобов»язати відповідача призначити з 22 квітня 2016 року та виплачувати позивачу пенсію за вислуою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі довід оком прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 року № 18-300вих16, № 18-302 вих16, № 18-303вих16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв»язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

31.05.2016
Справа № 331/2990/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/72/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми, щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 р., як інваліду Чорнобиля 2-ї групи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 2, 6, 17, 18, 94, 99, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої суми, щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 р., як інваліду Чорнобиля 2-ї групи відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 317/2156/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2156/16-а
№/п 2-а/317/27/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 26.05.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 334/2279/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2016

Справа № 334/2279/16-а
Провадження № 2-а/334/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Запорізького об`єднаного комісаріату м.Запоріжжя Міністерства оборони України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними.

В судове засідання представником відповідача надано заяву про те, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасовано рішенням військового комісара, просить суд провадження по справі закрити, оскільки сторони досягли примирення.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Запорізького об`єднаного комісаріату м.Запоріжжя Міністерства оборони України про скасування постанови про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2а-13487/11
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Провадження №6а/320/78/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та внесення ідентифікаційного коду у виконавчий лист по справі №815/6780/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та внесення ідентифікаційного коду у виконавчий лист по справі №815/6780/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст.261 КАС України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та внесення ідентифікаційного коду у виконавчий лист по справі №815/6780/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 17 червня 2016 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/9669/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2016
Справа № 320/9669/15-а
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання відсутності компетенції у субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про визнання відсутності компетенції у субєкта владних повноважень.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання відсутності компетенції у субєкта владних повноважень, відкласти на 21 червня 2016 року о 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/2789/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2016
Справа № 320/2789/16-ц
№ 2-а/320/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 42 від 19.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч.2 ст. 18842 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає сили з моменту постановлення.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/1130/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/1130/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Урупи І.В.

при секретарі: Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову № 18 від 15.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 № 18 від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, надіслати справу на новий розгляд.

В інший частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати 07.06.2016 року.

Суддя:
Справа № 2-а-9194/10
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Справа № 2а-9194/10
провадження 2-азз/320/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

19.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду № 2а-9194/10 від 24.12.2010 року..

24 грудня 2010 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-9194/10 у якій була зроблена описка, а саме: помилково зазначено по-батькові позивачку як «Тімофіївна» замість правильного «Тимофіївни ».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-9194/10 від 24.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в усьому тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-9194 від 24.12.2010 року правильним по-батькові позивачку як «Тимофіївна» замість помилково зазначеного «Тімофіївна».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/1939/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/1939/16-а
Провадження № 2-а/323/31/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у поновленні виплати протиправним та зобовязання призначити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2Г заявила клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області по адміністративній справі №323/1939/16-а 2-а/323/31/16 його правонаступником Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Пологівського обєднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області по адміністративній справі №323/1939/16-а 2-а/323/31/16 його правонаступником Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у поновленні виплати протиправним та зобовязання призначити певні дії призначити до судового розгляду у загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 р. о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

22.06.2016 року о 11:00
Справа № 328/1541/16-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

Керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволені адміністративного позову Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 (пяти) днів.

Суддя