Справа № 820/8953/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

26 травня 2016 р.Справа № 820/8953/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/8953/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.16 р. по справі № 820/8953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Техно-Промкомплекс" повернуто заявнику.

Зазначеною ухвалою питання про повернення судового збору вирішено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою ТОВ "Техно-Промкомплекс" було сплачено судовий збір у розмірі 1516 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 79685038 від 03 березня 2016 року (а.с. 166).

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає, що заява ТОВ "Техно-Промкомплекс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1516 грн. 00 коп., підлягає поверненню з Державного бюджету України, що є підставою для ухвалення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" про повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу, якою повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" судовий збір у розмірі 1516 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 79685038 від 03 березня 2016 року на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, за подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя ОСОБА_1