overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2250/16-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2250/16-а Провадження № 2-а/279/104/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення,
ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст.106 КАС України). Так, позивач просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати призначеної пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму на час її поновлення протиправною. Проте докази звернення та відмови відповідача у зодоволенні його вимог не надає.
Крім того, позивач зазначає в додатку про подання копії листа від 26.11.2015 року, проте, фактично подано лист від 19.11.2015 року .
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/10978/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/279/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.09.2015 року.

Коростенське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України, оскільки при виконанні постанови суду Управлінню є незрозумілим яку саме довідку необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається, з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні із заявою про перерахунок пенсії подано саме довідку № 54/05 від 09.09.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, Коростенському об"єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід виходити з даних довідки № 54/05 від 09.09.2015 року про складові заробітної плати.

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення задоволити.

Роз"яснити, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року, слід виходити з даних Довідки про складові заробітної плати №54/05 від 09.09.2015 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/12328/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши в м.Коростені заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.ст. 158, 197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд встановив, що 26.01.2016 року у справі № 279/12328/15-а винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії - задоволено частково.

Як вбачається із змісту постанови суду, в ньому дійсно допущено описку а саме в 2 та у 4 абзаці не вірно вказано період роботи, вказано з 01.12.2008 року по 31.11.2010 року, хоча дійсності відповідає період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2016 року у справі № 279/12328/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії, а саме вважати в абзаці 2 та 4 резолютивної частини постанови період роботи підряд до часу виникнення права на пенсію з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року, а не з 01.12.2008 року по 31.11.2010 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/2177/16-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2177/16-а
Провадження № 2-а/279/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Снігір В.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України в справах №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-14а14, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", ст.33,37 Закону України від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ "Про державну службу"-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними задовольнити частково.

Дії Коростенського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації доходів громадян), на які були нараховані збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у повному обсязі, визнати протиправними.

Зобов'язати Коростенське об"єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 08.10.2015 року.

Стягнути з Коростенського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : В.М. Снігір
Справа № 2-а-3886/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3886/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.,

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ м.Коростень про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДПС по ОДДЗ ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивач до суду неодноразово не зявлявся, причин своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками.

У відповідності до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, якщо поивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ м.Коростень про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після винесення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3885/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3885/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.,

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПІ м.Житомира про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора АП ВДПІ ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивачка до суду неодноразово не зявлялась, причин своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками.

У відповідності до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПІ м.Житомира про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після винесення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2624/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2624/15-а
Провадження № 2-а/283/37/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

представника позивача Топольницького В.І.,

представника відповідача Копиляна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка ЛТД» до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання рішення частково недійсним та поновлення прав,-

встановив:

Представник позивача заявив відвід головуючому у справі судді Тимошенку А.О. з тих підстав, що суддя упереджено розглядає справу.

Представник відповідача заперечив проти відводу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Повідомлені представником позивача обставини не відповідають дійсності, а тому суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Тимошенка А.О. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 286/8574/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8574/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторрони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №286/8574/14а, а саме відповідача УПФУ в Овруцькому районі на Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторрони її правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.06.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11656/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-11656/11 до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.06.2016 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-20208/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.08.2012 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії та стягнення шкоди.

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду до відкриття провадження, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. З ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/2921/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2921/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/2921/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/2921/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.06.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2915/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2915/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/2915/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/2915/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.06.2016 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2