Справа № 802/525/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 травня 2016 р. Справа № 802/525/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області

про: визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" (далі - ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш") до Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 29 березня 2016 року був складний протокол б/н про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі якого 04 квітня 2016 року винесено постанову № 111 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" у розмірі 49608 грн. 00 коп. Так, на думку позивача протокол і постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконними, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт була подана 22 березня 2016 року.

Не погодившись із складеними протоколом та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також із діями відповідача щодо проведення перевірки, позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати протокол та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

29 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 та головним інспектором архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" на підставі листа управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/8/278-265 від 15 березня 2016 року "Щодо передумов виникнення надзвичайних подій".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 399-ПП від 29 березня 2016 року висновками якого встановлено, що ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" самочинно без дозволу відповідних державних органів (подачі декларації про початок виконання будівельних робіт до Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області) без розроблення та затвердження проектно-кошторисної документації розпочато будівництво будівлі зерноскладу розміром 24х60 м. на орендованій земельній ділянці. На час проведення перевірки виконанні загальнобудівельні роботи, чим порушено ст. 36 Закону України "Про регулюванні містобудівної діяльності .

29 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про те, що дозвільні документи (декларація) про початок виконання будівельних робіт відсутня, що є порушенням ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 5).

04 квітня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 винесено постанову № 111 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою постанови визнати ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 6).

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджений Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами Інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а саме посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема, підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Частина 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Статтею 32 Закону визначено, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до акту інспекції будівельні роботи ІІ категорії складності проводились без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є порушенням та без проведення експертизи, яке відповідно зазначеного закону є підставою для зупинення виконання будівельних робіт

Відповідно до ч.3 ст. 36 даного Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Як випливає із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" 22 березня 2016 року подано декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Однак, Департаментом державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області повернено на доопрацювання декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме в декларації некоректно зазначено найменування органу, який видав містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; не зазначено номер договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що лист про повернення декларації на доопрацювання було отримано після перевірки і на момент проведення перевірки їм не було відомо про недоліки, які зазначені у листі. Окрім того, представником позивача вказано на помилки, які зазначено в протоколі, а саме не вірно зазначено юридичну адресу товариства та кадастровий номер земельної ділянки.

Однак, з такими твердження представника позивача суд не погоджується.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено представником позивача до будівництва зерноскладу було залучено підрядні організації ще у січні 2016 року. Проте, про реєстрацію декларації ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" звернулось 22 березня 2016 року, що підтверджується відбитком штампу Вінницької міської ради центру адміністративних послуг "Прозорий офіс", що є порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Разом з тим, представником відповідача зазначено, що при проведенні перевірки інспектором було зафіксовано, що зерносклад майже був збудований, що підтверджується фотокопіями, які було оглянуто в судовому засіданні. Окрім того, зазначене не було спростовано представником позивача.

Щодо помилок, які виникли при складанні протоколу, на думку суду вони є технічними, адже адресою за якою знаходиться ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" є вул. Марини Раскової, 2А, офіс 510, м. Київ. Натомість відповідачем в протоколі замість офіс 510 зазначено кв. 510, що жодним чином не впливає на суть порушення. Щодо помилки при написанні кадастрового номеру, представник відповідача при складані протоколу пропустив одну цифру, про, що останнім не заперечується.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятої ним постанови.

Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна