overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/228/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Справа № П/811/228/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Селянського фермерського господарства Павел

до відповідача: Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділу Держгеокадастру у Долинському районні Кіровоградської області

ОСОБА_1

Фермерського господарства Хлібороб

про скасування рішення, за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

третьої особи - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 31 травня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року №26883628 про державну реєстрацію договору оренди землі від, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством Хлібороб ().

Присудити Селянському фермерському господарству Павел(), судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/626/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/626/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі Управління), (третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області) про перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про перерахунок та виплату заробітної плати.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 30 червня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок механізму обчислення заробітної плати позивача за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року з посиланням на нормативно-правові акти.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/33/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/33/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.38-39).

03 червня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.42).

10 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 25 лютого 2014 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с.38-39).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.99-102).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року про стягнення коштів з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/640/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2016 р. Справа № 809/640/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ПП "ДВА КРОКИ" про стягнення заборгованості в сумі 39 272 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ПП "ДВА КРОКИ" про стягнення заборгованості в сумі 39 272 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ПП "ДВА КРОКИ" про стягнення заборгованості в сумі 39 272 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" червня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/566/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/566/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2016 р. № 809/566/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дирекції теплопостачання про стягнення заборгованості в сумі 12 937,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 23.05.2016 року позовну заяву Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дирекції теплопостачання про про стягнення заборгованості в сумі 12 937,26 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 31.05.2016 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 24.05.2016 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дирекції теплопостачання про стягнення заборгованості в сумі 12 937,26 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/538/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2016 року Справа №П/811/538/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Комунального підприємства «Трест зеленого господарства», 25010, м. Кіровоград, вул. Садова, 88 Б

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Комунального підприємства «Трест зеленого господарства» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 272 530,00 грн., за рахунок майна відповідача Комунального підприємства «Трест зеленого господарства», що перебуває в податковій заставі згідно акту опису, а саме котел Vitoplex 10 1351 1700 kw PV 11089 (з комплектуючими) балансова вартість 393 000,00 грн.

25.05.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви в звязку з відсутністю податкового боргу за підприємством станом на 23.05.2016 р. (а.с.59).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/406/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/406/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 31.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 16.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Наступне судове засідання у справі призначити на 31 травня 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-23903/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23903/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23903/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 821695,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит зупинено провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-23903/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 821695,81 грн - до 31 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23903/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 821695,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/1536/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1536/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 травня 2016 року 810/1536/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№35)" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№35)" про стягнення податкового боргу у загальній сумі 795803,50 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2016 позовну заяву було залишено судом без руху, надано строк для усунення недоліків до 26.05.2016.

26 травня 2016 року позивач подав до Київського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 03.06.2016.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити, подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.

2. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волков А.С.