Справа № 800/267/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ П/800/267/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19 травня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

19 травня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної адміністративної справи та справ за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення (справи №№ П/800/261/16, П/800/268/16, П/800/267/16, П/800/274/16, П/800/272/16).

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача проти об'єднання зазначених адміністративних справ заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно статті 15? КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначені справи (№№ П/800/261/16, П/800/268/16, П/800/267/16, П/800/274/16, П/800/272/16) перебувають у провадженні різних складів суду, об'єднання позовів буде суперечити вимогам статті 15? КАС України, крім того ці спори мають індивідуальний характер. Тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15?, 116, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Вищої ради юстиції про об'єднання адміністративних справ за позовами ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 (справи №№ П/800/261/16, П/800/268/16, П/800/267/16, П/800/274/16, П/800/272/16) до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко