Справа № 130/737/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язати поновити виплату пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за Вих.№32 від 20.11.2015 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» посаді контролера в ливарному виробництві, який зайнятий на дільницях плавки, заливки металу, вирубки та обрубки ливарних виробів та токарем в ливарному цеху на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом в період роботи з 15.03.1983 року по 16.05.1999 року. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла 50 років. З 1983 року вона працювала і має стаж роботи понад 20 років, з них більше 14 років на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 і відповідно до ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пільгову пенсію. Натомість, коли ОСОБА_1 11.11.2015 року звернулася до відповідача з заявою про призначення такої пенсії, то рішенням Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України відповідачем було відмолено їй в призначенні даної пенсії у зв'язку з відсутністю пільгової довідки арбітражного керуючого ВАТ «Завод «Сектор» про характер роботи, а також наказів про атестацію робочого місця, а також через не відповідність прізвища та ім'я заявниці а архівних документах відповідно до паспортних даних. З приводу певних розбіжності у написанні її прізвища та імені в архівних документах відповідно до паспортних даних позивачка з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі №130/3411/15-ц встановлено, що архівні довідки №01-14-320 та №01-14-321 від 28 жовтня 2015 року, що видані для Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та виписані на ім'я "ОСОБА_1", в яких йдеться про ОСОБА_1 та ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідачем ставиться під сумнів факт виконання ОСОБА_1 пільгової роботи, на посаді контролера в ливарному виробництві, який зайнятий на дільницях плавки, заливки металу, вирубки та обрубки ливарних виробів та токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, а відтак і віднесення її до категорії працівників, які мають право на пільгову пенсію згідно Списку №2. Вважає рішення Комісії відповідача від 20.11.2015 року протиправним.

В судовому засіданні 24.05.2016 року представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1,, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» посаді контролера в ливарному виробництві, який зайнятий на дільницях плавки, заливки металу, вирубки та обрубки ливарних виробів та токарем в ливарному цеху на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом в період роботи з 15.03.1983 року по 06.10.1997 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11 листопада 2015 року та допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць. Пояснив, що ОСОБА_1 працювала з 1983 року і має стаж роботи понад 20 років, з них більше 14 років на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 і відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пільгову пенсію. Зауважив, що комісією управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі протиправно прийнято оскаржуване рішення щодо призначення пільгової пенсії позивачу, оскільки відповідне право останнього належно підтверджено відповідними записами у її трудовій книжці, а посилання комісії відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують зайнятість на пільговій посаді, а також з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві вважають незаконним, оскільки обов'язок її проведення покладається на адміністрацію підприємства та не становить підстав обмеження права працівника на пільгову пенсію.

Представник відповідача Бабієць Ю.В. в судовому засіданні 24.05.2016 року позов не визнала, посилаючись на надані нею заперечення та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що управлінням ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі не заперечує факт роботи позивача на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Позивачем при призначенні пільгової пенсії необхідно було надати пільгову довідку, яку має видати арбітражний керуючий у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 07 липня 2015 року відкрита ліквідаційна процедура. На даний час підприємство знаходиться в стадії ліквідації, але виробництво не здійснюється. Документи про проведення атестації робочих місць по заводу «Сектор» на зберігання до архівної установи не передавалась. Тобто, позивачем в свою чергу не було надано жодного документу, який би підтвердив характер виконуваної роботи, проведення атестації робочого місця на якому вона працював на ВАТ «Жмеринський завод «Сектор». Органи пенсійного фонду не уповноважені зараховувати спеціальний стаж без документального підтвердження особи на пільгове пенсійне забезпечення.Відтак, рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області №32 від 20.11.2015 року є законним.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала токарем разом з позивачкою ОСОБА_1 на заводі «Сектор» з 1977 року по 1997 рік. Получали деталі з алюмінію, які обробляли наждачним кругом, а потім на станку. Їм давали молоко, так як робота була шкідливою, виділяли халати. Крім того, надавались додаткові відпусти, атестація робочих місць проводилась. Вона перевіряла деталі, брала розміри. Працювала в цьому ж цеху, літейний цех був рядом.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з дружиною, яка є позивачкою у справі, працював фрезировщиком на заводі «Сектор». Цехи були огороджені сіткою, давали молоко. З 1988 року по 1993 рік поки не закрили цех №5, який був літейним. Позивачка працювала токарем, обточувала деталі з алюмінію, точили на суху, цех був один, токарі, ливарники. В цьому цеху був шум, пилюка від точіння на наждачному кругу.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Згідно записів у трудовій книжці позивач з 12.01.1983 року працювала у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" , з 05.05.1987 року по 06.10.1997 року на посаді токаря (а.с.14).

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради від 28.10.2015 року в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 - цех 01 - контролер, цех 01 - токар. (а.с.29).

Згідно архівної довідки Жмеринської міської ради від 28.10.2015 року в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 - ученик контролера слюсарних і станочних робіт, механічний цех, контролер станочних і слюсарних робіт, механічний цех, контролер станочних і слюсарних робіт ливарний цех, ученик токаря ливарний цех, токар ливарний цех, токар ливарно-механичний цех, токар механічний цех (а.с.30).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі №130/3411/15-ц встановлено, що архівні довідки №01-14-320 та №01-14-321 від 28 жовтня 2015 року, що видані для Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та виписані на ім'я "ОСОБА_1", в яких йдеться про ОСОБА_1 та ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35)

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради постановою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року по справі банкрутства №5/530-03 ВАТ «жмеринський завод «Сектор» визнано банкрутом; Господарським судом Вінницької області від 12.09.2006 року винесена ухвала про ліквідацію ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (а.с.28).

Даний характер роботи передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мала стаж роботи понад 10 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування відповідачем до вказаного періоду роботи обов'язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до роз'яснень, що містить п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов'язкова умова не передбачалась, а отже, право пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної ним роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст.46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, ст.64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.4.3. Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

За архівною довідкою виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 28.10.2015 року №01-14-320, документах ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" значиться ОСОБА_1, з 12.01.1983 року з семи годинним робочим днем до 25.09.1983 року учнем контролера слюсарних і станочних робіт, механічний цех (наказ з особового складу №25 від 12.01.1983 року); з 15.03.1983 року їй присвоєно другий розряд контролера слюсарних і станочних робіт (ф.П-2); з 01.04.1984 року контролера слюсарних і станочних робіт 2-го розряду, ливарний цех (ф.П-2); з 01.01.1987 року ВТК контролер слюсарних і станочних робіт 3-го розряду, ливарний цех (ф.П-2); з 05.05.1987 року ОСОБА_1 переведена учеником токаря, ливарний цех, з нормальними умовами праці (наказ з особового складу №110 від 05.05.1987 року), з 10.08.1987 року токар 2-го розряду, ливарний цех (ф.П-2); з 01.05.1989 року переході на нові умови праці - токар 2-го розряду, ливарно-механічний цех (ф.П-2); з 02.01.1990 року токар 2-го розряду, ливарно-механічний цех (ф.П-2); звільнена ОСОБА_1 з 06 жовтня 1997 року (а.с.25).

Відповідно до архівної довідки Жмеринської міської ради від 05.10.2015 року документи ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому Жмеринський завод «Сектор» про атестацію робочого місця на державне зберігання не надходили (а.с.20).

Відповідно до п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; ч.2 п.4 зазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відсутність документів про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на якому працювала ОСОБА_1, з огляду на викладене вище не дає підстав для нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Суд не приймає заперечення представника відповідача, так як вони спростовуються вищезазначеним.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.22, 46, 64 Конституції України, п.б ч.1 ст.13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підставі ст.ст.10.11,53,59,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за вих.№32 від 20.11.2015 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, мешканки с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на посаді контролера в ливарному виробництві, який зайнятий на дільницях плавки, заливки металу, вирубки та обрубки ливарних виробів та токарем в ливарному цеху на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом в період роботи з 15.03.1983 року по 06.10.1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11 листопада 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя