overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1768/16-а
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1768/16-а
Провадження № 2-а/740/57/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №30 від 26.04.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.18ч.1п.2,171-2, КАСУ, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №30 від 26.04.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення,відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 750/2919/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2919/16-а
Провадження № 2-а/750/199/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 16.05.2016 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними задоволено, однак в тексті постанови помилково зазначено по-батькові позивача, вказано «Миколайович» замість «Михайлович» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2016 року у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зазначивши в тексті постанови прізвище, імя та по-батькові позивача як «Скрипка Борис Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 751/208/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/208/16-а
Провадження №2-ар/751/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 19 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулися з заявою про роз"яснення рішення суду від 19 лютого 2016 року, а саме просять роз"яснити, яку редакцію статті 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовувати при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 19 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 липня 2016 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/5608/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/195/16 у справі № 751/5608/16-а

02 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 664052 від 21 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/5015/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5015/16-а
Провадження №2-а/751/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення відповідача № 130/02/П-7 від 04 травня 2016 року неправомірним; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді спеціаліста І категорії служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад 1723,00 грн., надбавка за ранг (12 ранг) - 60,00 грн., надбавка за вислугу років (25%) (за стаж державної служби 14 років) - 445,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%о) - 1114,38 грн., на підставі довідки служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27.04.2016 року № 01-23/452 про заробітну плату.

Ухвалою судді від 20.06.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

27.05.2016 року позивачем надано заяву про відкликання позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/5738/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/5738/16-а
Провадження №2-а/751/197/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" червня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому на підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-110, 121, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити дії, та розглянути в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1665/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/1665/16-а
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, а також зарахувати зарахувати йому до пільгового стажу період роботи. Скасувати рішення відповідача від 30.03.2016 №1976/03 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії, призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 802/794/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/794/16-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2016 р. Справа № 802/794/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтеа"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтеа" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтеа" про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/754/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

30 травня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/754/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 803/812/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року Справа № 803/812/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Зобов'язати відповідача до 14 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич