Справа № 2-а-149/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-149/10 Провадження № 2-а-149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 та Львівського МУ ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 02 квітня 2010 року, ОСОБА_3 піддано штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення правил дорожнього руху п. 10.3.

Згідно постанови, ОСОБА_3, 02.04.2010 р., о 22 год. 05 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька, керуючи автомобілем Богдан, д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні, не пропустив автомобіль у попутньому напрямку.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки, коли він розпочав рух на зелене світло світлофора, то об"їхав припаркований автомобіль, після чого почув звук сирени працівників ДПС. Згідно п. 10.3 ПДР, " у разі перестроювання водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися." Тому позивач вважає, що не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Ст. інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по справі про адмінстративне правопорушення.

Представники відповідачів в судові засідання, призначені на 27.04., 17.05., 03.06.2010 р. не з"явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неприбуття і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2010 р. ОСОБА_3 здійснюючи рух на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька в м. Львові, не міг надати перевагу в русі автомобілю, який не рухався, а стояв припаркований.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС ДАІ м.Львова від 02 квітня 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КУС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову ст. інспектора адмінпрактики ВДАІ з ОАТ м. Львова від 02 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а апеляційна скарга - протягом 20 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя