overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6128/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6128/16а
Провадження № 2а/712/200/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 712/5266/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5266/16-а
Провадження № 2а/712/ 164/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність.

Позивачем через секретаріат суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача- інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність замінити неналежного відповідача - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - Державну архітектурно будівельну інспекцію України, про що повідомити останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/5488/16-а
Суддя: Чепурний В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/172/16
Справа № 712/5488/16-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Маломуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними.

20 травня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача були задоволені. При цьому в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме було вказано: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.». А вірно: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області ( 18000 м.Черкаси, вул. Хрещатик,195, ідентифікаційний код 37930126) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.».

Під час виготовлення постанови суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 травня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача були задоволені. При цьому в резолютивній частині постанови суду була допущена описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 94, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду від 20 травня 2016 року.

Вказати в резолютивній частині постанови «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області

(18000 м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/6211/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/6211/16-а

Провадження № 2а/712/214/16

31 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Черкасах в особі інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Черкасах рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 971147 від 18.05.2016р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Черкаси копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія ПС2 № 971147 від 18.05.2016р.

Витребувати копії матеріалів фото чи відеофіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 709/1196/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1196/16-а

"25" травня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському р-ні про визнання рішення щодо відмови в перерахування пенсії незаконним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чорнобаївського районного суду про визнання рішення щодо відмови в перерахування пенсії незаконним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському р-ні про визнання рішення щодо відмови в перерахування пенсії незаконним.

Призначити в судове засідання на10:00годин 31 травня 2016 року року, в залі суду №2.

Відповідачу в строк до 31.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 753/22628/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Борисова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву про самовідвід судді у адміністративній справі №753/22628/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В., перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду.
Суддя Комаревцева Л.В. 30 травня 2016 року звернулася із усною заявою про самовідвід, підстави якої виклала в судовому засіданні.
Представник позивача проти задоволення усної заяви не заперечувала.
Представник відповідача при вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладені обставини справи та приписи чинного процесуального законодавства вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Комаревцевої Л.В. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. у адміністративній справі №753/22628/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду - задовольнити.
Адміністративну справу №753/22628/15 (провадження №2-а/753/180/16) передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу у порядку ст. 15-1 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 754/5789/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5789/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 760/7854/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7854/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, за тими же позовними вимогами, та із тих самих підстав, про що було постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження від 05.05.2016 року у справі № 760/7855/16.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позов слід повернути позивачу роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8038/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8038/16-а
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, за тими же позовними вимогами, та із тих самих підстав, про що було постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження від 05.05.2016 року у справі № 760/8218/16.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позов слід повернути позивачу роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8026/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8026/16-а
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, за тими же позовними вимогами, та із тих самих підстав, про що було постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження від 13.05.2016 року у справі № 760/8357/16.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позов слід повернути позивачу роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/14647/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 261 від 25.03.2015 року.

Постанову № 261 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску