overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1393/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1393/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року прийнято справу до провадження та проведено підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/2335/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа №П/811/2335/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор», 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 161

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківський елеватор» шляхом зобовязання даного товариства зупинити роботу комплексу будівель, споруд ТОВ «Маловисківський елеватор», що розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161, та опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до вищевказаних будівель і споруд.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. зупинено провадження у справі №П/811/2335/15 з метою надання додаткового часу для усунення усіх виявлених порушень (а.с.188).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/2335/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

< Час слухання справи >< Суддя >
Справа № 807/2164/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2164/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року прийнято справу до провадження та проведено підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № П/811/110/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № П/811/110/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в справі №П/811/110/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. (а.с.70-72) адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії і зобов'язано відповідача вчинити певні дії. Крім того, відповідачу встановлено строк для подання звіту про виконання рішення суду - один місяць з дня набрання чинності постановою від 24 лютого 2016 р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. (а.с.97) апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. повернуто апелянту.

01.06.2016 до суду надійшла заява позивача про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу за неподання звіту про виконання постанови суду від 24.02.2016 року у справі №П/811/110/16.

Згідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву позивача про накладення штрафу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні< Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 08 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40,7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/412/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа №П/811/412/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкової вимоги від 14 березня 2016 року щодо наявністі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 214686 грн.

Під час судового розгляду суд прийняв ухвалу про направлення запиту до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі Управління).

Представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді від Управління.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась в Управління.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін заявили (усна форма) відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді від Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 807/633/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/633/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позовну заяву будо залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків до 01 червня 2016 року (копію ухвали позивачем отримано 17.05.2016 року, згідно корінця про вручення поштового відправлення форми №119 Украпошти, яке повернулось на адресу суду 23.05.2016 року), оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачу потрібно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1378,00 грн..

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 12 травня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/642/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2016 р. Справа № 809/642/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9485,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9485,74 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9485,74 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" червня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" червня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 812/447/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/447/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 01 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/473/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/473/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 809/473/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року ухвалою суду повернуто заяву Тисменицькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області за позовом до публічного акціонерного товариства "фірма "Нафтогазбуд", управління механізації №22 публічного акціонерного товариства "фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 12 719,60 грн.

31.05.2016 року Тисменицька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду сплатив кошти (судовий збір) у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №146 від 27.04.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за заявою сторони за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року позивачу повернуто позовну заяву.

Враховуючи даний факт та те, що кошти сплачені позивачем при подані позовної заяви на розрахунковий рахунок, на якому обліковується кошти державного бюджету сплачені, як судовий збір, та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наявні підстави для повернення коштів в розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про повернення сплаченого нею судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.