overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/390/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/390/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить захистити порушені права шляхом скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського РУЮ Коваля Ю.В. про арешт майна боржника від 26.10.2015 р. та про стягнення виконавчого збору від 19.11.2015 р.

Ухвалою суду від 19.04.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 17 травня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/390/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про арешт майна та стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/601/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/601/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати ОСОБА_1 та Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області надати в судове засідання землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 1,9320 розташованої на території Ульянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Визнати обов'язкову особисту участь представника Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області у судовому засіданні призначеного на 21 червня 2016 року о 13:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/515/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/515/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 05.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20 травня 2016 року.

20 травня 2016 року провадження у справі не поновлювалося у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/515/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/7126/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7126/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7126/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікус"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування Постанови №558-ЦА-УП-Т,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 №558-ЦА-УП-Т.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявним підстави для залишення позову без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 923/730/15
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 923/730/15

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку виконання зведеного виконавчого провадження №46377390 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонтеплоенерго», держави, Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету, Херсонської обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з боржника комунального підприємства «Центр» 117647,27 грн, -

встановив:

24 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку на 6 місяців виконання зведеного виконавчого провадження №46377390 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонтеплоенерго», держави, Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету, Херсонської обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з боржника комунального підприємства «Центр» 117647,27 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 06 червня 2016 року.

01 червня 2016 року заявник виконав вимоги ухвали суду від 25 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку на 6 місяців виконання зведеного виконавчого провадження №46377390.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/3726/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. м.Чернігів Справа № 825/3726/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

08.04.2014 ухвалою суду зупинено провадження у справі в зв'язку з мобілізацією позивача до оголошення демобілізації.

10.05.2016 ухвалою суду поновлено провадження.

02.06.2016 представником позивача до початку судового засідання подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/7025/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7025/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7025/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікус"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 №558-ЦА-УП-Т.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявним підстави для залишення позову без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 821/528/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/528/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця,

встановив:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представнику позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця до 21 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1036/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1036/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,19 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 10.06.2016 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 551,19 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.06.2016.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/538/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/538/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Черствої Т.С.

представника відповідача - Ремиги М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі №821/538/16, -

встановив:

21 квітня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Херсон Юг" до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/538/16 до "09" червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.