overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1039/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/8/16
Справа № 356/1039/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30.05.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №798588 від 15.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 356/1039/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/8/16
Справа № 356/1039/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу ІІ КАС України справа підсудна Березанському міському суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 12.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов"язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п"ятиденний строк.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1 в якості відповідача - представника Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5241/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5241/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С ТА Н О В И В :

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить звільнити управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від сплати судового збору по перегляду адміністративного позову Управління до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 21.04.2016 року про накладення штрафу у подвійному розмірі 1 360,00 грн. на управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві за невиконання виконавчого листа у справі № 357/1245/15-а 2а/357/279/15.

06.05.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., або документ, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 13.05.2016 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги КАС, відповідно до ухвали суду від 06.05.2016 року, не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5529/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5529/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С ТА Н О В И В :

13.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить звільнити управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від сплати судового збору по перегляду адміністративного позову Управління до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 24.03.2016 року про накладення штрафу у подвійному розмірі 1 360,00 грн. на управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві за невиконання виконавчого листа у справі № 357/1239/15-а 2а/357/276/15.

16.05.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., або документ, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 18.05.2016 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги КАС, відповідно до ухвали суду від 16.05.2016 року, не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-200/12
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" травня 2016 р. Справа № 2-а-200/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

06 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради та КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції, визнання рішення незаконним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради та КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції, визнання рішення незаконним, скасування рішення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №158 про оформлення права власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року закрито провадження в частині вимог пред"явлених до КП Київської обласної ради "Вишгородське БТІ" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року - постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року залишено без змін. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013р. скасовано, а справу направлено для подальшого розгляду в цій частині.

У звязку із скасуванням ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2012р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013р. по вказаній справі та направленням справи на новий розгляд, у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Баличеву М.Б. для розгляду зазначеної справи.

У звязку із викладеним, суд вважає, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду адміністративний позов в частині вимог до КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15-1, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 02 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/1982/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" травня 2016 р. Справа № 363/1982/16-а
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України.

Так, згідно вимог ст. 106 КАС України позивач повинен подати до суду саме адміністративний позов, який відповідатиме вимогам вказаної статті.

Згідно п. 2-3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, процесуальне становище позивача по справі визначено не вірно. Крім того поштова адреса відповідача у позовній заяві не вказана.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» до позову не доданий.

Ставки судового збору визначені у ст. 4 цього Закону.

Копія позовної заяви та копії додатки до неї у кількості всіх учасників процесу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суду не подано.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 13 червня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 367/4355/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4355/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Буча Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 09.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6599/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

№2-а-6599/11

01 квітня 2011 року м.Кагарлик

Судя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС адміністативний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій непрвомірними та зобов"язання провести перерахунокта щомісячну виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов не відповідає вимозі ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількостівідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в у Кагарлицькому районі про визнання дій непрвомірними та зобов"язання провести перерахунокта щомісячну виплату пенсії-залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення заяви до 25.04.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буду вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-8379/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позов слід залишити без розгляду, так як є у провадженні цього адміністративного суду адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Справа № 2-а-8228/11.

Керуючись ст. 155ч.1 п. 3 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1419/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість ,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату, з урахуванням вже проведених виплат:

- щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць, так як позивач є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945 року було менше 18 років, але отримував менший розмір підвищення до пенсії, ніж визначений вимогами законодавства за період з 27.07.2011року по день постановлення рішення. Також позивач просив про зобовязання відповідача на майбутнє призначити і виплачувати щомісячне підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни

Судом отримані заперечення відповідача на позов і встановлено, що позивач перебуває як отримувач пенсії на обліку в ОСОБА_2 та має статус учасника війни.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Виходячи з вище викладеного, підстав для встановлення та виплати підвищення як дитині війни немає, оскільки позивачу встановлено та виплачується підвищення як учаснику війни.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , ст. 183-2 КАС України,-

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість - відмовити

Апеляційна скарга сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
Справа № 369/3434/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3434/15-а
Провадження № 2-а/369/33/16
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у відповідача виник сумнів щодо написання ОСОБА_2 заяви про надання їй земельної ділянки за вхідним № 461 від 17 жовтня 2014 року власноручно. Для вирішення питання про належність почерку та підпису ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. В зв»язку з цим представник відповідача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи належить почерк ОСОБА_2 в оригіналі заяви за вхідним № 461 від 17 жовтня 2014 року про надання земельної ділянки ОСГ (особистого селянського господарства) в с. Віта-Поштова чи іншій особі; 2. Чи належить підпис ОСОБА_2 в оригіналі заяви за вхідним № 461 від 17 жовтня 2014 року про надання земельної ділянки ОСГ в с. Віта-Поштова чи іншій особі; 3. Чи виконано підпис в оригіналі заяви за вхідним № 461 від 17 жовтня 2014 року про надання земельної ділянки ОСГ в с. Віта-Поштова та в оригіналі заяви за вхідним № 18 від 13 січня 2015 року про відміну рішення ОСОБА_1 сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-34 однією особою чи ні;

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для призначення експертизи і тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук