Справа № 805/1790/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" червня 2016 р. справа № 805/1790/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.

секретар Святодух О.Б.

за участю: представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Абросімова О.Ю., довіреність № 1 від 05.02.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, після задоволення касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та скасування Вищим адміністративним судом України 28 січня 2016 року ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі № 805/1790/15-а та направлення справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10.20 год.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційне провадження по даній справі зупинено до 6 квітня 2016 року, відповідачу наданий час для проведення звірки розрахунку позовних вимог з фіскальним органом та надання копії судового рішення по справі № 808/9537/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційне провадження по даній справі поновлено, у зв'язку обставинами, які відпали та були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до 1 червня 2016 року, для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Колегія суддів, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу № 805/1790/15-а до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1790/15-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у адміністративній справі № 805/1790/15-а за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

О.О. Чебанов