overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/15/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2016 року скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року та залишив у силі постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

6 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 10 та 12 листопада 2015 року, 6 та 12 квітня 2016 року (справи № № К/800/31722/13, К/800/21637/13, К/800/30989/15, К/800/26342/14 відповідно), Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 24 березня 2016 року викладеному висновку у зазначеній постанові Верховного Суду України.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень.

Витребувати матеріали справи із Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Кобеляцькому районному суду Полтавської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/303/229/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» (далі - Громадська організація) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Громадської організації до голови Мукачівської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року у вищезгаданій справі постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року скасував, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Громадська організація звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Громадська організація надала копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до голови Мукачівської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії цієї ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 1170/2а-1452/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградські області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

У заяві про перегляд ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

ОСОБА_1 своє звернення до суду подав у формі «касаційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень;

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального чи процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

До заяви також додається документ про сплату судового збору, або документ який підтверджує звільнення від його сплати.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/15612/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л.. Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу МГУ ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, МГУ ДФС 25 травня 2016 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто МГУ ДФС, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький
Справа № 554/5275/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки позивач не зазначив підстави (підставу) подання цієї заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та, відповідно, її (їх) не обґрунтував.

Також ОСОБА_1 необхідно додати копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, у відкритті касаційного провадження на яку за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року (№ К/800/51806/15, остання додана ОСОБА_2 до заяви).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути вищенаведені недоліки, і тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-2056а16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що її подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС. За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним (присічним) і не підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 від 16 травня 2016 року про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 817/3157/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 квітня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року і на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув касаційну скаргу Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: О.А. Коротких

І.Л. Самсін
Справа № 826/2944/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 квітня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року і на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув касаційну скаргу ДПІ.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки:

- до заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, а саме рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 21 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 872/4235/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центу з нарахування та здійснення соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 КАС мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон № 5029-VI).

За правилами частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно з частиною першою статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.

Проте заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень викладена російською мовою, крім того текс заяви місцями є нечитабельним.

Отже, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме надати заяву викладену державною мовою України, якою є українська мова.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький