overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/221/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/221/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/221/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/221/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 820/711/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 820/711/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/711/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/711/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 159/1376/16а,2а/159/31/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 876/3783/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Ковельської міської ради на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2016 року у справі № 159/1376/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного адміністративного суду 30.05.2016 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, у якій апеляційне провадження не відкрито.

До початку апеляційного розгляду справи 24.05.2016 року до суду надійшла заява Ковельської міської ради про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193 КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Ковельської міської ради на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2016 року - поверненню.

Керуючись ст.ст.160, 193, 199, 212, 254 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельської міської ради на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2016 року у справі № 159/1376/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.П. Сапіга
Справа № 464/4216/14-а 2-а/464/104/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про роз'яснення

"30" травня 2016 р. № 876/7393/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 876/7393/14 від 12 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення і перерахунок соціальних виплат,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - задоволено частково, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову.

Позивач по справі подала Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції. Однак, подана заява про роз'яснення не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме у резолютивній частині цієї заяви заявник фактично просила вирішити позовні вимоги.

Тому ухвалою суду від 25.03.2016 року заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 12.08.2014 року та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник копію вказаної вище ухвали отримала 05.05.2016 року, однак у визначений строк недоліків заяви про роз'яснення рішення не усунула.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, заявник не усунула недоліків заяви про роз'яснення рішення, таку заяву слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала заяву слід розяснити, що повернення заяви про роз'яснення рішення не позбавляє права на повторне подання такої в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 876/7393/14 від 12 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 454/2986/15а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 року№ 876/2982/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - голови Тартаківської сільської ради на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - голови Тартаківської сільської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з нормами ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.04.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - голови Тартаківської сільської ради на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016р. у справі № 454/2986/15а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - голови Тартаківської сільської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 818/413/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р. Справа № 818/413/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 818/413/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 31.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 818/413/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 818/413/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії та клопотання про повернення судового збору призначити до апеляційного розгляду на 15.06.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 345/858/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 року№ 876/2758/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 21.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.04.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2016р. у справі № 345/858/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 820/1658/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 820/1658/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/1658/16

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/1658/16 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.