overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8344/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14223/16

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 808/8344/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргоюуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 808/8344/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/23142/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/4093/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року

у справі № 826/23142/15

за позовом Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Заступника міністра економічного розвитку і торгівлі України Нефьодова М.Є.

третя особа: Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 02 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/4076/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 травня 2016 року К/800/8609/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Енергобанк", зобов'язання виплатити належні 150000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Енергобанк", зобов'язання виплатити належні 150000,00 грн.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 127/2591/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14184/16

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 127/2591/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 127/2591/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/2570/6273/2011
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/2509/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління державної земельної інспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смаля В'ячеслава Івановича, ОСОБА_2, Управління державної земельної інспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про визнання дій незаконними

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № П/811/2414/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року К/800/14036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-3669/06/0206
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/14194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року, посилаючись на її незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку письмового провадження 4 липня 2012 року, а касаційна скарга подана 23 травня 2016 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/4590/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/6269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № П/811/3503/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Київ К/800/13957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 464/1395/16-а 2-а/464/99/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/2804/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №807/2804/13-а за позовом Виноградівської районної ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 01 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар