Справа № 297/1112/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1112/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі: Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року серії ПС2 №704467 про накладення на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Позовні вимоги мотивував тим, що 20.03.2016 року близько о 10:25 годин позивач керуючи автомобілем марки «BMW523» державний номерний знак «АО 1110 АІ» рухався по трасі Мукачево-Берегове та був зупинений поліцейським Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області ОСОБА_2, який звинуватив його в тому, що він, нібито, керував автомобілем за межами населеного пункту із вимкненим ближнім світлом фар та тільки із увімкненими підфарниками, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Поліцейський взяв його документи та направився до службового авто складати протокол про адміністративне правопорушення, на що він, позивач, пояснив, що саме таким чином на його авто світить ближнє світло фар та запропонував продемонструвати, як горять підфарники, а як горять фари ближнього світла. Відповідач на ці пояснення не відреагував, а тільки поцікавився чи підписуватиме він, ОСОБА_1, протокол, на що він відповів, що не згідний із думкою інспектора та нічого не порушував. Відповідач повідомив йому, що він отримає постанову поштою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що 20.03.2016 року інспектором Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ПС2 за №704467 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 8).

В постанові зазначається, що позивач керуючи автомобілем марки «BMW523» державний номерний знак «АО 1110 АІ» рухався по трасі Мукачево-Берегове, поза населеним пунктом без включеного ближнього світла фар.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 252 та 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: у колоні; на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком назустріч загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Однак, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, які мають значення для визначення правильної юридичної кваліфікації порушення, не наведено в ній доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт неявки та відсутності заперечень поліцейського ОСОБА_2, як субєкта владних повноважень, підтверджує правдивість посилань позивача в позові. Відповідачем не спростовано, що позивач намагався продемонструвати як горять підфарники на його автомобілі, а як горять фари ближнього світла.

З викладеного суд робить висновок про те, що поліцейським ОСОБА_2 були порушені права позивача ОСОБА_1, обвинувачення відповідача ґрунтувалось на припущеннях, тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 245-246, 251, 252 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 69, 71, 158, 159, 160-163, 171-2 КАС України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року № 24 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року серії ПС2 №704467, складену поліцейським Мукачівського взводу ДПС ГУ Національної поліції України у Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3