overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11886/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11886/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Профком аптеки 404 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Профкома аптеки 404 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11886/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Профкома аптеки 404 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/1626/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2016 р. Справа № 804/1626/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головн до товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1981/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа №804/1981/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1981/16 та справу призначено до судового розгляду.

26 квітня 2016 року представником відповідача заявивлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/1981/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/1981/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26 травня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/1981/16 у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7434/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Справа № 804/7434/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення Федерації Кіокушин Карате України про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного відділення Федерації Кіокушин Карате України про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7434/15 за позовом Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення Федерації Кіокушин Карате України про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/2219/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа №804/2219/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2219/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2016 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 1сд-16/804/2397/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. Справа № 1сд-16/804/2397/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали судового доручення Окружного адміністративного суду міста Києва про допит в якості свідка ОСОБА_1 у адміністративній справі № 826/27719/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до якого Дніпропетровському окружному адміністративному суду доручено допитати в якості свідка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон 093-753-73-53).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, судове доручення є обов'язковим та підлягає невідкладному виконанню судом за правилами вчинення відповідних процесуальних дій, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 78, 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 р. про допит в якості свідка ОСОБА_1 у адміністративній справі № 826/27719/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

Призначити допит свідка у судовому засіданні на 16.05.16 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон 093-753-73-53) для допиту в якості свідка для надання відповідей на викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва питання.

Копію ухвали направити свідку.

Особа, яка бере участь у справі, допускається до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16189/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Справа №804/16189/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Полівчука Д .П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про скасування наказута зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 06.11.2015 р. №485о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі.

04 лютого 2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання про зупинення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16189/15 зупинити до 24.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/16189/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГелетій М. Т.
позивача представника відповідача-1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1361/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа № 804/1361/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2016 року відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

У відповідності до ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1