Справа № 464/3094/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3094/16-а
пр.№ 2-а/464/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Борачка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо ненадіслання позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2016 р. ВП №49968135 рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49968135;

- визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 від 28 березня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №49968135.

Покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 7 грудня 2015 р. по справі №464/9051/15-а позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати йому копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводилися у період з 27 липня 2015 р. до 13 жовтня 2015 р. На виконання згаданої постанови 14 січня 2016 р. Сихівським районним судом м.Львова було надано відповідний виконавчий лист. 29 січня 2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №49968135. Копія згаданої постанови позивачу у встановлений законом спосіб надіслана не була, а було отримана ним лише після його додаткового звернення у березні 2016 р. 28 березня 2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно з актом державного виконавця від 24 березня 2016 р. боржником було виконано вимоги виконавчого документа, а саме надано стягувачу копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 27 липня 2015 р. по 13 жовтня 2015 р. Однак у цих документах боржником була прихована уся інформація про прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали від Пасіки-Зубрицької сільської ради кошти або майно (земельні ділянки), а на місці розташування такої інформації у «протоколах» міститься запис «ОСОБА». На підставі наведеного просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи виконання рішення суду в порядку та в межах передбачених виконавчим документом. Відповідач належним чином в порядку ст.ст.33-35 КАС України викликався до суду. Однак представник відповідача у судове засідання 16 травня 2016 р. не зявився, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із призначенням виконавчих дій. Враховуючи, що відповідачем субєктом владних повноважень жодних підтверджень щодо поважності причин неявки в судове засідання його представника суду не надано, подання таким письмових заперечень на позов, з метою дотримання розумного строку розгляду і вирішення адміністративної справи, визначеної ст.122 КАС України, суддя відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнає його неявку в судове засідання без поважних причин. На підставі ч.4 ст.128 КАС України суддя вирішує справу на підставі наявних доказів.

Третя особа належним чином викликалася до суду, однак її представник в судове засідання не зявився, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 7 грудня 2015 р. по справі №464/9051/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати йому копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводилися у період з 27 липня 2015 р. до 13 жовтня 2015 р.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 від 29 січня 2016 р. відкрито виконавче провадження (ВП №49968135) з примусового виконання виконавчого листа №464/9051/15-а, виданого 14 січня 2016 р. Сихівським районним судом м.Львова на підставі згаданого судового рішення.

За умовами ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач субєкт владних повноважень не надав суду жодних підтверджень надіслання позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2016 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як цього вимагають наведені вище норми закону, а тому вимоги позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 від 28 березня 2016 р. згадане виконавче провадження ВП №49968135 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». З даної постанови вбачається, що згідно з актом державного виконавця від 24 березня 2016 р. боржником було виконано вимоги виконавчого документа, а саме надано стягувачу копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 27 липня 2015 р. по 13 жовтня 2015 р.

Так, виходячи з приписів п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За умовами ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За умовами ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Про це також вказано у Законі України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Пасіки-Зубрицька сільська рада є органом місцевого самоврядування.

Як вбачається з наданих позивачем копій протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради від 07.08.2015 р., 17.09.2015 р., 05.10.2015 р., в даних копіях протоколів вилучені прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали у власність від Пасіки-Зубрицької сільської ради земельні ділянки та кошти (матеріальну допомога у звязку з важким матеріальним становищем).

Таким чином, факт надання позивачу копій протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради з приховуванням даних осіб, які отримали у власність майно територіальної громади, не може вважатись належним виконанням рішення суду в повному обсязі.

У ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне положення передбачено в ст.14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність винесеної ним постанови від 28 березня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження та виконання судового рішення відповідно до вимог закону, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 41, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області щодо ненадіслання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2016 р. ВП №49968135 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49968135.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 28 березня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №49968135.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя М.В. Борачок