Справа № 127/7592/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7592/16-а
Провадження № 2-а/127/313/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №127/7592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/7592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми.

28.04.2016р. до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015р. №14, яке мотивовано неможливістю розгляду адміністративної справи до вирішення зазначеного вище конституційного подання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, при цьому на думку позивача закон яким обмежено його у виплаті пенсії є дискримінаційним, а тому при розгляді даної справи суд має застосовувати норми Конституції України, як норми прямої дії.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання та зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання протиправною невиплати відповідачем позивачу пенсії по інвалідності III групи в період з 1 червня 2015 року по даний час та стягнення невиплаченої пенсії. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, як на підставу позовних вимог, посилається, в тому числі, на положення пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Однак, на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за вказаним поданням Верховного суду України та на даний час продовжується розгляд даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, за змістом вказаної норми зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, це обовязок суду, а не його право.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини пов'язані із реалізацією положень Законів України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України вищезазначеного конституційного подання Верховного суду України, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №127/7592/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною невиплати пенсії та стягнення її суми зупинити до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: