Справа № 804/1560/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 804/1560/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.
за участю:
представника позивача Гриценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі № 804/1560/16 та призначено її до розгляду на 07.04.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 зупинено провадження у справі № 804/1560/16 до 05.05.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 провадження у справі № 804/1560/16 поновлено.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/1560/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1559/16. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 804/1560/16 є неможливим до вирішення справи №804/1559/16. Представник позивача зазначив, що оскаржена постанова від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТОВ «АТБ-торгстрой» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій) та накладено штраф у сумі 13780,00 грн., що є предметом розгляду у даній справі, ґрунтується на приписі, який винесено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2016, що оскаржується в межах адміністративної справи № 804/1559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 24.02.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача у розмірі 13780,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем у відношенні позивача було складено припис від 24.02.2016 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою, за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154», який є предметом розгляду у справі № 804/1559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 24.02.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1559/16 ( суддя Ляшко О.Б.) та призначено її до розгляду на 05.04.2016.

Отже, постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, грунтується на приписі, винесеному Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24 лютого 2016 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою, за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154», правомірність якого досліджується у справі № 804/1559/16, провадження по якій триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 804/1560/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1559/16, оскільки судове рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1560/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1559/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 24.02.2016.

Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова