overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/18737/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року К/800/9922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову в призначенні субсидії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/1873715-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/8091/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8091/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 2а/0614/8286/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів, за участю третьої особи - Національного банку України, про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 27 травня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про сплату судового збору, а також зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також додати копії касаційної скарги для всіх осіб.

Однак, Житомирська митниця ДФС звернулась із заявою про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Житомирської митниці про відкликання касаційної скарги - задовольнити.

Касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 804/14842/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/9431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа: приватне підприємство "Пектораль" про визнання незаконною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа: приватне підприємство "Пектораль" про визнання незаконною постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до квитанції №19 від 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/19274/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року К/800/12260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року

у справі № 826/19274/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2015р. в частині,

встановив:

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.05.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/19274/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/1506/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року К/800/11757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 809/1506/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/274/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/274/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19 травня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки сторін у справі, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 569/543/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/14711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 800/270/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/270/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання Президенту України про звільнення її з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19 травня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки сторін у справі, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 524/7297/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/11809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області справу № 524/7297/15-а за позовом Першого заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 813/1047/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" до прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" до прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/1047/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 17 червня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України