overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3869/12/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3869/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року №2а-3869/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №2а-3869/12/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2016 вказана справа надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 прийнято адміністративну справу №2а-3869/12/1070 до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області, правонаступником - Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 зупинено провадження у справі до 31.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а-3869/12/1070.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/666/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/666/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.,

при секретарі судового засідання - Пирожук Н.П.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве, представник - Дементєва С.М.,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу в розмірі 87701,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу в розмірі 87701,74 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (надано);

- призначено попереднє судове засідання на 02 червня 2016 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд керуючись п.4 ч. 1 ст. 121 КАС України доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу в розмірі 87701,74 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 807/669/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/669/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15969,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15969,27 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 02 червня 2016 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд керуючись п.4 ч. 1 ст. 121 КАС України доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15969,27 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 810/1454/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 травня 2016 року 810/1454/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріла адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року направлено поштовим зв'язком на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

Однак, 17 травня 2016 року судом встановлено, що у зв'язку із виникненням збою роботи автоматизованої системи документообігу суду у вказаній ухвалі суду від 04.05.2016 видалено дату закінчення строку, наданого позивачу для усунення недоліків.

Суд, виявивши таку помилку у судовому рішенні, прийшов до висновку про необхідність внести необхідні виправлення, а саме зазначити дату закінчення строку, наданого позивачу для усунення недоліків.

Тому, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі 810/1454/16, внести такі виправлення:

у резолютивній частині ухвали після слів « встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до » доповнити словами «06 червня 2016 року».

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 807/1948/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1948/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/1948/14 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 43929,60 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 10 червня 2016 року на 13:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 810/316/14-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/316/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 травня 2016 року 810/316/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Постановлено: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за грудень 2300, 76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд України, постановою від 01 березня 2016 року, скасував ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року. А адміністративну справу №810/316/14-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями суддю Терлецьку О.О. визначено головуючим для розгляду адміністративної справи №810/316/14-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Терлецькою О.О.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/1177/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року №810/1177/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1177/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 зупинено провадження у справі до 01.06.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1177/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.
Справа № 810/4125/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4125/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року 810/4125/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3232,23 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3419/15.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №810/3419/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 в адміністративній справі №810/3419/15 набрала законної сили 02.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №810/3419/15 набрала законної сили, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №810/4125/15, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №810/4125/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній №810/4125/15.

Здійснювати розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.