Справа № 813/791/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

26 травня 2016 року № 813/791/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, Трускавецької державної нотаріальної контори про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, Трускавецької державної нотаріальної контори, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2016 року. просить:

- зняти заборону з нерухомого майно, розташованого за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Грушевського;

- зобовязати Трускавецьку державну нотаріальну контору скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за типом обтяження «заборона на нерухоме майно» реєстраційний номер обтяження 4977547 щодо заборони на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Грушевського, 2 та запис за типом обтяження «заборона на нерухоме майно» реєстраційний номер обтяження 4977894 щодо заборони на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Грушевського, 2.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подана, підтримана представником позивача ОСОБА_1, заява про визнання причини пропущення строку звернення до адміністративного суду поважною та його поновлення. Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність заборон на нерухоме спадкове майно позивачу стало відомо 18.08.2015 року при формуванні приватним нотаріусом ОСОБА_4 Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. З метою зясування підстав накладення заборон та їх зняття звертався до відповідачів та інших компетентних органів. За результатами отриманих відповідей звернувся до Трускавецької державної нотаріальної контори з проханням зняти такі заборони, на що 24.02.2016 року отримав відмову. Така відмова зумовила його звернення до суду з даним позовом. За вказаних обставин просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити цей строк.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши доводи представників позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однією із позовних вимог є зняття заборони з нерухомого майно, розташованого за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Грушевського, яке є спадковим майном. Обтяження на вказане нерухоме майно накладене Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 13.05.1961 року та 12.10.1961 року і зареєстроване Трускавецькою державною нотаріальною конторою 18.05.2007 року за № 4977547 та за № 4977894 відповідно.

Позивач стверджує, що про існування заборони спадкового нерухомого майна йому стало відомо 18.08.2015 року при формуванні приватним нотаріусом ОСОБА_4 Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. З метою зясування підстав накладення заборон та їх зняття звертався до відповідачів та інших компетентних органів. На підтвердження цього до матеріалів справи долучена зазначена Інформаційна довідка за №42454361, сформована 18.08.2015 року о 15:56:11 (а.с.12).

Саме з 18.08.2015 року починається перебіг шестимісячного строку на звернення до суду з вимогою про зняття заборони на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявні звернення позивача та його представників до відповідачів та інших компетентних органів щодо зясування підстав накладення заборон та можливості їх зняття в позасудовому порядку, починаючи з 10.12.2015 року по 23.02.2016 року.

Відповідь Трускавецької державної нотаріальної зконтори датована 24.02.2016 року та серед всіх відповідей є хронологічно останньою.

Вказане свідчить про те, що звернення позивача до суду відбулося фактично невідкладно після одержання останньої відповіді, проте з порушенням передбаченого частиною другою статті 99 КАС України шести місячного строку.

За встановлених фактичних обставин суд дійшов висновку, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом зумовлений поважними причинами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.