overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2193/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2193/16-а
Провадження № 2-а/362/88/16
"02" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 45255576 від 05.04.2015 року про накладання штрафу ,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року адміністративний позов позивача залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дня з моменту отримання ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду - 12 травня 2016 року.
Строк для усунення недоліків спливає 17 травня 2016 року.
Станом на 02 червня 2016 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.
При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-
Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 359/2998/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2998/16-а
Провадження № 2-а/359/105/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року о 08 годині 40 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,- -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового стажу при призначенні пенсії періоду роботи з 19 вересня 1989 року по 30 жовтня 1996 року в Бориспільському філіалі кооперативу «Вітамін».

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 час його роботи в Бориспільському філіалі кооперативу «Вітамін» - з 19 вересня 1989 року по 30 жовтня 1996 року, та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 20 жовтня 2015 року та провести її виплату.

Стягнути з Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 367/4508/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4508/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/154/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4508/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/1672/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1672/16-а
Провадження № 2-а/362/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування постанови виконавчого комітету Гребінківської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду зазначеної справи позивач повторно не зявився в судове засідання, які призначалися на 12 квітня, 11 травня та 03 червня 2016 року, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать власноручний підпис позивача про одержання судової повістки. Про причини своєї неявки позивач або його представник суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності від них також не надходило.

Таким чином, в силу положень п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 та ст.ст.186 і 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування постанови виконавчого комітету Гребінківської селищної ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/1876/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"31" травня 2016 р. Справа № 363/1876/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/1736/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" червня 2016 р. Справа № 363/1736/16-а
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31.05.2016 року.

Відповідно до акту про відсутність поштових марок у Вишгородському суді Київської області складеного судовим розпорядником ОСОБА_2, ОСОБА_3, архіваріусом ОСОБА_4, затвердженого керівником апарату Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5, про те, що у звязку із закінченням 04.05.2016 року поштових марок необхідних для відправки вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області у період з 04.05.2016 року, вихідна кореспонденція суду, шляхом поштового звязку не відправлялась.

Як вбачається з копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, ухвала суду від 10.05.2016 року відправлена позивачу 25.05.2016 року.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвала судді від 10.05.2016 року, суд вважає за доцільне продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 21.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 10.05.2016 року недоліки позовної заяви до 21.06.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась до суду з адміністративним позовом. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/4457/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4457/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/153/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

02 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконними дій щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконними дій щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08:40 год. 10.06.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4633/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4633/16-а
Провадження № 2-а/369/482/16
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправних дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради від 12.02.2016 за №56, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправних дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради від 12.02.2016 за №56.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправних дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради від 12.02.2016 за №56.

Провести підготовче провадження у справі до 16 червня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 373/747/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/747/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядок виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на підставі якого було видано Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області виконавчий лист №2-а-136/2007 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2003 2007 роки в розмірі 9358,30 гривень та недоплачену суму разової щорічної грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи, за 2004 2007 роки в розмірі 7996,00 гривень, шляхом зміни зобовязання «здійснити виплати» на «стягнення нарахованих управлінням праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації коштів», а саме: 17354,30 гривень.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Заявник не виклав обставини, що ускладнюють виконання рішення суду і не зазначив доказів в підтвердження цих обставин.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядок виконання рішення суду - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/685/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/685/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: депутат Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницька міська організація Народного руху України, Міська громадська організація «Сузіря мрій», ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницьке міськрайонне товариство «Просвіта» імені ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.02.2016 № 01-09-VІІ «Про пере найменування в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вулиці Підварської на вулицю ОСОБА_6»,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, який у попередньому судовому засіданні був уточнений, у якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.02.2016 № 01-09-VІІ «Про пере найменування в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вулиці Підварської на вулицю ОСОБА_6».

При уточненні позовної заяви за згоди позивачів було замінено неналежного відповідача ОСОБА_7 комітет Переяслав-Хмельницької міської ради на належного -Переяслав-Хмельницьку міську раду

Представник відповідача подав два заперечення на позов із зазначенням доказів. Зазначив, що заперечення на уточнену позовну заяву із врахуванням доповненої підстави позову будуть надані судові після опрацювання уточненої заяви у наступне засідання.

Судом уточнені позовні вимоги та заперечення, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спрору.

За результатами розгляду клопотання позивачів про витребування у відповідача аудіо та відеозаписів засідань сесій та зустрічі мера міста із ініціативною групою судом ухвалено про часткове його задоволення: витребувати з Переяслав-Хмельницької міської ради аудіо та відеозаписи засідань восьмої чергової сесії Переяслав-Хмельницької міської ради сьомого скликання, яка відбулась 25.02.2016.

Представники позивача ОСОБА_8, відповідача та третіх осіб ОСОБА_4 й Переяслав-Хмельницького міськрайонного товариства «Просвіта» імені ОСОБА_5 заявили клопотання про виклик свідків. Клопотання підтримано всіма присутніми учасниками й судом задоволені. Забезпечення явки свідків покладено на учасників, які заявили ці клопотання.

Зобовязано позивачів надати для огляду судові оригінали документів, копії яких додані до позову: звернення громадян із підписними листами, а також протоколу №1 зборів жителів вулиці Підварська від 25.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 04.08.2016 о 14-30 та викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9