overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2123/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2123/16

УХВАЛА

27 травня 2016 р.

Справа № 820/2123/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/2123/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. задоволено адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник" про стягнення адміністративно-господарських санкцій .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/2123/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машинобудівник" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 2а-4309/12/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/55209/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державіної податкової служби)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі № 2-а-4309/12/2170

за позовом Приватного підприємства "Вікойл"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та акту перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 30.05.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 809/79/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 р. Справа № 876/2448/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 809/79/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 809/79/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 803/2127/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/6894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016

у справі № 826/13589/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль"

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 15.04.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Луцька ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Вивчивши доводи клопотання Луцької ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Луцької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі № 826/13589/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/20554/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2016 р. відмовлено повністю в задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт клопоче про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність кошторису на тимчасову сплату судового збору та статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі позивача може бути підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 р. Справа № 876/3613/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.04.2016р. по справі № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 18.04.2016р. по справі № 464/9304/15-а, 2-асз/464/3/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 814/1370/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1370/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 814/1370/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кворум-Нафта”

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з мотивів недодання до цієї скарги документа про сплату судового збору з установленням строку для усунення вказаного недоліку (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016) до 25.04.2016.

У клопотанні від 22.04.2016 ДПІ втретє просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 10.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 806/3002/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/53120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Романівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року закінчено підготовчі дії по справі і призначено її до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 12 травня 2016 року.

У зв'язку із знаходженням у відпустці судді Ліпського Д.В., який перебуває у складі колегії суддів для розгляду цієї справи, 12 травня 2016 року справу знято з розгляду.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/3783/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/10538/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Волинська митниця Державної фіскальної служби звернулась з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 813/461/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2016 р.Справа № 876/3666/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 1212,64 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі № 813/461/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 638/6821/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа № 638/6821/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. по справі № 638/6821/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. по справі № 638/6821/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.