Справа № 826/7020/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року місто Київ №826/7020/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 11.02.2016 №ВП50108142,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 11.02.2016 №ВП50108142.

Ознайомившись зі скаргою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича, а не позовною заявою.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, яким має відповідати позовна заява. Суд звертає увагу, якщо ОСОБА_1 прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то вона повинна відповідати приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено які саме дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича визнати протиправними.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.. Проте з позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, враховуючи приписи статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачено не в повному обсязі. Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини шостої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з приписами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначається ОСОБА_1, остання дізналась про оскаржувану постанову від 11.02.2016 №ВП50108142 лише 25.04.2016.

Суд наголошує на тому, що позивачеві необхідно обґрунтувати та надати докази про те, що позивач дізналась про оскаржувану постанову 25.04.2016.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути названі недоліки та привести своє звернення до адміністративного суду у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити судову скаргу без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 червня 2016 року для усунення недоліків судової скарги.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення судової скарги без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.