Справа № 335/6223/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6223/16-а 2-а/335/186/2016
про залишення позовної заяви без руху
2 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313089 від 25 травня 2016 р.,
1 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313089 від 25 травня 2016 р.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.
У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача без конкретизації, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.
Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
У позовній заяві позивач посилається на те, що в нього наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, проте, у позовній заяві позивач не зазначає його дати та номеру та не надає до суду його копії.
Крім того, до позовної заяви позивач додав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка є неналежної якості та з якої взагалі неможливо встановити не тільки її зміст, а й особу, яка її прийняла, що унеможливлює встановлення особи, яка має відповідати за даним позовом.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення змісту першої позовної вимоги, зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги (із наданням копій даних документів для відповідача).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313089 від 25 травня 2016 р. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова