Справа № 817/373/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 р.Р і в н еСправа №817/373/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного Управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ Нацполіції в Рівненській області) про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії ГУ Нацполіції в Рівненській області від 10.02.2016, визнання протиправною бездіяльності апеляційної атестаційної комісії західного регіону (Рівненська область) щодо не розгляду скарги на вказаний висновок атестаційної комісії, визнання протиправним звільнення, скасування наказу від 02.03.2016 №30 о/с, та поновлення на посаді начальника слідчого відділення Володимирецького відділу поліції Кузнецовського ВП ГУ Нацполіції в Рівненській області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 03.03.2016 по день ухвалення рішення (прийняття постанови).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок атестаційної комісії, на підставі якого прийнято оспорюваний наказ, є протиправним та таким, що прийнятий з порушенням законодавства.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що 15.02.2016 атестаційна комісія №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке оформлене протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544. Дане рішення було оскаржене позивачем до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, однак така скарга фактично не розглядалась, що свідчить про бездіяльність апеляційної атестаційної комісії. На підставі вказаного рішення ГУ Нацполіції в Рівненській області було прийнято наказ від 02.03.2016 №30 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність). Вважають, що атестаційна комісія при прийняті рішення взагалі не розглядала атестаційний лист, а тому прийняте не на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів справи, та яке призвело до неправомірного звільнення позивача. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивач був звільнений зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно, оскільки за результатами атестації атестаційна комісія дійшла висновку про його службову невідповідність. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на службі в органах внутрішніх справ з липня 2011 року по 06.11.2015.

Згідно з наказом від 07.11.2015 №2 о/с, ОСОБА_1, відповідно до п.п.9, 12 розділу ХІ Закону №580-VIII та на підставі його заяви, призначено начальником слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області, з присвоєнням спеціального звання - старший лейтенант поліції (а.с.48).

Наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 02.03.2016 №30 о/с (а.с.50), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції з 02.03.2016 за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність). Підставою слугував висновок атестаційної комісії ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.02.2016 (а.а.с.54-55).

Не погоджуючись з висновком атестаційної комісії щодо службової невідповідності та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), який набув чинності 07.11.2015.

Відповідно до положень ст.1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Наказом Голови Національної поліції України від 06.11.2015 №5, затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів ГУ Нацполіції у Вінницькій, Рівненській та Одеській областях (а.с.49).

Згідно з п.9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VIII, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до ст.47 Закону №580-VIII, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії ГУ Нацполіції в Рівненській області, оформленого протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544 (а.с.56), суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону №580-VIII, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція №1465), яка розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри (п.1 розділу І Інструкції №1465).

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу І Інструкції №1465, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Так, наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 26.01.2016 №16 було призначено проведення атестування поліцейських Рівненської області з 04.02.2016 та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п.1 розділу IV Інструкції №1465, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (а.а.с.52-53).

Наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 08.02.2016 №23, за погодженням Національної поліції України від 08.02.2016 №407/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ Нацполіції в Рівненській області (а.а.с.64-70).

Судом встановлено, що позивач був ознайомлений з вищевказаними наказами №16 та №23, добровільно зареєструвався та пішов на атестування. Дані накази окремо не оскаржував оскільки не вважав їх протиправними.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції №1456, до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Наказом від 08.02.2016 №23 (а.а.с.64-66) затверджено персональний склад атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області. Персональний склад атестаційної комісії 08.02.2016 погоджений головою Національної поліції України.

Відповідно до положень Інструкції №1456, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції №1456.

Відповідно до п.1 розділі V Інструкції №1456, тестування проводиться з метою обєктивного і неупередженого зясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обовязки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції №1456 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п.17 розділу V Інструкції №1456, результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п.20).

Як вбачається з атестаційного листа (а.а.с.54-55), старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив атестування атестаційною комісією №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області 15.02.2016 та за результатами атестування отримав 21 бал із 60 можливих на тестуванні на загальні навички, по професійному тестуванні - 20 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у п.12 розділу IV Інструкції №1456, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції №1456 встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 розділу IV Інструкції №1456, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.02.2016 ОП №15.00003281.0020544 вбачається, що комісією у складі шести осіб більшістю голосів (за - 5, проти - 1) прийнято рішення, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.56).

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі (а.а.с.58-63).

Суд вважає необгрунтованими твердження позивача про бездіяльність апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 щодо не розгляду його скарги на рішення атестаційної комісії №4. З матеріалів справи встановлено подання позивачем скарги до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 (а.с.11).

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції №1456, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Членами апеляційної атестаційної комісії вивчено скаргу та матеріали щодо ОСОБА_1 та встановлено, що оскільки скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички скарга розгляду не підлягає, про що зазначено в протоколі від 25.02.2016 ОП.№15.00003972.0020544 (а.с.57).

Таке рішення комісії узгоджується з вимогами Інструкції №1456, судом не встановлено бездіяльності комісії при розгляді скарги позивача.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п.25 розділу IV Інструкції №1456).

З висновком атестування позивач був ознайомлений 29.02.2016, про що свідчить його підпис на атестаційному листі, а тому суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією відповідно до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з п.16 розділу IV Інструкції №1456, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відтак, суд не погоджується із твердженням позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в п.16 розділу IV Інструкції №1456, оскільки з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Судом враховано те, що під час прийняття атестаційною комісією №4 рішення від 15.02.2016 про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав в загальному 41 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 21 бал із 60 можливих, та 20 балів з 60 можливих по професійному тестуванні), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені п.10 розділу IV Інструкції №1456.

Також судом враховано, що відповідно до довідки УКЗ ГУ Нацполіції в Рівненській області від 29.01.2016 (а.с.59), ОСОБА_1 за період служби має 5 стягнень, 2 заохочення та діюче попередження про неповну посадову відповідальність.

Поряд з цим суд не бере до уваги покликання відповідача на додаток №1 до відомості-протоколу (а.с.104) та результати Midot IntegriTEST, як на додаткові докази в обґрунтування правомірності проведеної атестації, оскільки ведення додатку до відомості-протоколу Інструкцією №1456 не передбачено, а з протоколу від 15.02.2016 не підтверджено подання на розгляд комісії висновків Midot IntegriTEST.

Відповідно до ст.ст.6 та 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно зі ст.86 зазначеного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем правомірність рішення атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області, оформлене протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544, доведена.

Відповідно до п.24 розділу IV Інструкції №1456, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 розділу IV Інструкції №1456, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність наказу від 02.03.2016 №30 о/с щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність), прийнятого з урахуванням висновку атестаційної комісії, оформленого протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вказане, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.