Справа № 686/2085/16-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2085/16-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Шевчука О.П. Блонського В.К.
при секретарі за участі:Вересняк А.А. позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати відмову відповідача у виплаті йому одноразової грошової допомоги незаконною та стягнути з відповідача 243600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2012 р. йому була встановлена 2 група інвалідності, пов`язана із захворюванням, отриманим під час проходження військової служби. Згодом, 29.10.2014 р. йому була встановлена 2 група інвалідності, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

На звернення про отримання одноразової грошової допомоги 15.12.2015 р. отримав відповідь у Хмельницькому обласному військовому комісаріаті про відмову в задоволення заяви в зв`язку з тим, що Порядок №975 розповсюджується лише на осіб, яким вперше встановлена група інвалідності після 01 січня 2014 р.

Відмічає, що згідно Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, що зазначена в довідці медико-соціальної експертизи; при цьому у ньому не зазначено, що він розповсюджується лише на осіб, яким група інвалідності встановлена вперше після 01.01.2014 р.

Вказує, що в жовтні 2014 р., коли йому була встановлена 2 група інвалідності, прожитковий мінімум становив 1218 грн., тому йому мали виплатити 243600 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Вважають, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №975.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, про що ним були подані письмові заперечення. Вказав, зокрема, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть його реалізувати протягом трьох років з дня виникнення такого права, а тому, оскільки позивачу інвалідність встановлена 01.03.2012 р., а звернувся із заявою про її реалізацію 22.09.2015 р., тому такий строк ним пропущено.

Крім того, позивач отримав травму у 1971-1975 р.р., і на час отримання ним травми законодавством не було передбачено такої виплати.

Також відмітив, що рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги приймає комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Проте до зазначеної комісії документи щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги не надходили, відповідно рішення Міністерство оборони України по суті заяви не приймало. При цьому позивачем не було надано всіх документів, необхідних для призначення допомоги, а саме - документу, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального або адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення інших діянь.

Представник третьої особи в задоволенні позову просив відмовити, відмітивши, що Хмельницький обласний військовий комісаріат діяв та діє згідно вимог чинного законодавства. Детально позиція викладена в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 01.03.2012 р. позивачу була довічно встановлена 2 група інвалідності, пов`язана із захворюванням, отриманим під час проходження військової служби, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ХМ №233928.

В подальшому, 29.10.2014 р. позивачу була довічно встановлена 2 група інвалідності, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0325439.

22 вересня 2015 р. позивачем була подана заява (з доданими документами) для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності, травма та захворювання так, пов`язані з виконанням обов`язків в/служби.

Отже, фактично позивач звернувся із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.

Проте листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України №7/3051 від 19.10.2015 року позивачу було повідомлено про те, що підстав для розгляду поданих документів не вбачається, тому вони повертаються як такі, що не відповідають вимогам Порядку №975, та тому, що згідно з висновком військкомату заявник не має права на допомогу.

В даному листі відмічається, зокрема, що дія постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та нової редакції статті 16 Закону "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів сімей" поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених осіб, які первинно отримали інвалідність після 01.01.2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2011-ХІІ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Отже, за умовами наведеної норми Закону №2011-ХІІ, право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби незалежно від часу настання інвалідності.

Суд враховує, що відповідно до п.3 Порядку №975 (чинного на момент звернення позивачем для виплати допомоги) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.8 Порядку №975 якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги згідно вказаних норм позивач отримав з 01.03.2012 р., а протягом двох років після первинного встановлення інвалідності, за умови встановлення вищої групи чи іншої причини інвалідності, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі - він мав право на проведення виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

На час подання позивачем заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги механізм розгляду такої заяви визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (далі - Порядок №975).

Так, пунктом 2 Порядку №975 встановлено, що особи, які до набрання чинності Порядку, затвердженого цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Тобто, одноразова грошова допомога повинна призначатись і виплачуватись в порядку, що діяв на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Як зазначалось вище, позивач отримав право на призначення вказаної допомоги з 01.03.2012 р., а тому має право на її призначення та виплату згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №499 (далі-Порядок №499).

Згідно п. 3 Порядку №499 особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва);

- копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності;

- копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Суд звертає увагу на те, що подання ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів повністю узгоджується із вимогами п.3 Порядку №499.

Відповідно до п.7 Порядку керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів (тобто відповідач) приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Судом встановлено, що листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.11.2015 року №248/3/6/3548 за підписом начальника управлінням організаційного, соціального забезпечення та тарифікації - позивачу через Хмельницький обласний військовий комісаріат повідомлено про відсутність підстав для розгляду поданих ним документів та про відсутність права на виплату вказаної допомоги.

Однак лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду заяви позивача.

У Міністерстві оборони України рішення (у формі протоколу, який подається для затвердження Міністру оборони України) щодо призначення чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги приймає комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Проте до зазначеної комісії документи щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги не надходили, відповідно рішення Міністерство оборони України по суті заяви не приймало.

Отже, заява позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності Міністерством оборони України у встановлені законодавством порядок та строки не розглянута, тому відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що у поданій заяві позивач не ставив питання про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №975 (як про це йдеться у листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.11.2015 року №248/3/6/3548), а лише просив виплатити йому таку допомогу у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності (травма та захворювання - так, пов`язані з виконанням обов`язків в/служби).

Отже, така заява підлягає детальному розгляду та наданню оцінки відповідачем на відповідність чинному законодавству згідно Порядку №499.

При цьому суд не може зобов`язати відповідача здійснити призначення допомоги та виплату коштів за обставин, коли достеменно не встановлено, що усі подані позивачем документи є належним чином оформлені, а їх перевірка уповноваженим органом - завершена.

Також суд звертає увагу сторін на те, що 2 група інвалідності позивачу вперше встановлена 01.03.2012 року, тому призначення і виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю може бути розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499, а не відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Встановлення позивачу другої групи інвалідності з іншої підстави 29.10.2014 р. помилкового сприймається позивачем із виникненням права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі згідно Порядку №975, оскільки вказаний факт стався після спливу двох років від первинного встановлення інвалідності. Отже, правові підстави для проведення виплат позивачу в розмірі, визначеному Порядком №975, відсутні.

Згідно із ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, однак порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача розглянути згідно Порядку №499 вказану заяву.

Суд також вважає за необхідне надати правову оцінку іншим доводам представника відповідача, надані в якості заперечень на позовну заяву.

Так, безпідставними є посилання представника відповідача на ч.8 ст.16-3 Закону №2011-ХІІ (в редакції, чинній з 04.07.2012 р.), згідно якої особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права, враховуючи наступне.

Так, на момент набуття права на отримання одноразової грошової допомоги позивачем (01.03.2012 р.) Закон №2011-ХІІ не містив такого обмеження, а тому воно й не може бути поширене на спірний випадок.

Суд також зазначає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, яка передбачена ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та у розмірах відповідно до встановленої йому групи інвалідності, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто - з моменту встановлення позивачу інвалідності.

Тому доводи відповідача про те, що позивач отримав травму у 1971-1975 р.р., і на час отримання ним травми законодавством не було передбачено такої виплати, не відповідають вимогам законодавства стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2016 року

Головуючий суддя судді У.Т. Данилюк О.П. Шевчук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк