overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/18/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 280/18/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "16" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" червня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504
Справа № 289/629/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 289/629/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "22" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі про встановлення відсутності компетенції , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "22" квітня 2016 р. у справі № 289/629/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області майдан Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4- третя особа Відділ Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі - вул.Котовського,33,м.Радомишль,Житомирська область,12201,
Справа № 569/2041/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 569/2041/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору.

Документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або наявність пільг при його сплаті, до апеляційної скарги теж не додані.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" .

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "13" червня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 562/416/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 562/416/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" травня 2016 р. у справі № 562/416/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,
Справа № 817/2806/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 817/2806/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі № 817/2806/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 2а-1800/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року Справа № 2а-1800/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Автогаражного кооперативу «Інгул», 25006, м. Кіровоград, вул. 20 років Міліції, 14,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Автогаражного кооперативу «Інгул»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 липня 2010 року о 14:50 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1783/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року Справа № 2а-1783/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Формула», 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 44

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішення, визнання протиправними дії, визнання недостовірних відомостей шляхом відкликання пунктів акту та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Формула»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Суд встановив, що Закрите акціонерне товариство «Формула»від позову не відмовилося та позовну заяву не відкликало.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 10 серпня 2010 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. До 01 серпня 2010 р. позивачеві виконати вимоги ухвали про відкриття провадження.

4. Вручити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-1824/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

20 липня 2010 року Справа № 2а-1824/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25004, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 23 А-65

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

за участю:

секретаря судового засідання Момонт Г.М.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1512/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

12 травня 2010 року Справа № 2а-1512/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік в сумі 1230,00 грн. за рахунок активів відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, як позивачем до суду було подано позовну заяву текст якої неможливо прочитати, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Виправити існуючі недоліки в позовній заяві в строк до 31 травня 2010 року.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2