Справа № 826/7392/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову

ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державного казначейства України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій Інвестиційно-будівельної компанії «Еліта-Центр» та своєчасного зупинення порушення прав позивача на отримання житла в житловому будинку АДРЕСА_1 стягнення на користь позивача 2 548 037,84 грн відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позову вбачається, що 17.09.2010 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за генеральним договором про дольову участь у будівництві від 24.05.2005 №К-7Б-10-1-9.

В подальшому, 30.12.2009 порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості службових осіб відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від1 1.02.2010 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо захисту права власності та права на будівництво житла інвесторів, які оплатили будівництво об'єктів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач є потерпілим у кримінальній справі, що перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва та позивачем заявлено цивільний позов до відповідача, ОСОБА_3, ТОВ «Марс-1».

Оскільки з 2010 року позивач набув право на зазначену вище квартиру та на час набуття права позивача на квартиру перебувало досудове розслідування кримінальної справи, по якій позивача в подальшому визнано потерпілим та останнім заявлено цивільний позов, отже з 2010 року позивач не міг не усвідомлювати про порушення своїх прав, свобод та інтересів ймовірною бездіяльністю відповідача.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва даний позов подано до суду 13.05.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що цивільний позов заявлений ним у кримінальній справі станом на 01.05.2016 не вирішено, у зв'язку з тривалим строком вирішення кримінальної справи.

Суд зауважує, що перебіг строку звернення до суду законодавець пов'язує з настанням єдиної обставини - обізнаності позивача про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що з 2010 року позивач усвідомлював про порушення своїх прав, свобод та інтересів, вчиняв дії щодо відновлення порушених прав шляхом заявлення цивільного позову у кримінальній справі, отже суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та позивачем не наведені та з матеріалів позову судом не встановлено поважні причини пропуску строку звернення до суду, а відтак суд вбачає наявним підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій Інвестиційно-будівельної компанії «Еліта-Центр» та своєчасного зупинення порушення прав позивача на отримання житла в житловому будинку АДРЕСА_1 стягнення на користь позивача 2 548 037,84 грн. відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.