Справа № 825/996/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/996/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.05.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить зняти арешт з навантажувача ТО-30, 1989 року випуску, заводський № 3379, двигун № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф» стало відомо про порушення його прав з моменту отримання ними 12.05.2016 листа Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області № 05-06/493. Враховуючи вищенаведені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, кінцевим терміном для звернення позивача до суду з адміністративним позовом є 23.05.2016, але до суду позивач звернувся лише 26.05.2016 (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду), тобто позов подано після закінчення строків звернення до суду.

У відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в адміністративному позові не навів обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 181, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» () судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 26.05.2016 № 358.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна