Справа № 735/307/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/307/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22.04.16р. у справі №735/307/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник УПФУ в Коропському районі Чернігівської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік у сумі 1 197,91 грн. з 08.01.16р. та у відмові виплати грошову допомогу; зобов'язати відповідача призначити та нарахувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних років, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013 - 2015 роки з 08.01.16р. з урахуванням вже сплачених сум; зобов'язати відповідача призначити та виплатити грошову допомогу одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України, на підставі п.7-1 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» одночасно з виплатою пенсії за віком.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22.04.16р. адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197.91 грн. з 08.01.16р.; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013-2015 роки з 08.01.16р. з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою у частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати у цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивач набув право на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п.7.1 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 08.01.16р. У період з 23.06.03р. року по 14.06.04р. позивач отримував пенсію за вислугу років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмовляючи у задоволенні позову у оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що умовою для отримання грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», серед іншого, є неотримання особою на день досягнення пенсійного віку будь-якої іншої пенсії, тоді як позивач отримував пенсію за вислугою років.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7-1 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, крім наявності відповідного страхового стажу, обов'язковою умовою виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій є неотримання особою на день досягнення пенсійного віку будь-якої іншої пенсії.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивачу з 23.06.03р. була призначена пенсія за вислугу років, яку він отримував по 14.06.04р. включно, правові підстави для здійснення ОСОБА_2 при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій - відсутні.

Не заслуговують на увагу покликання апелянта на те, що пенсію за віком йому було призначена вперше, оскільки дана обставина не впливає на відсутність підстав для виплати грошової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи в частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, судове рішення у цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22.04.16р. у справі №735/307/16-а - залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22.04.16р. у справі №735/307/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Гром Л.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Гром Л.М.

Глущенко Я.Б.