overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/645/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Житомир Справа № 806/645/16

Категорія 6.3

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 ОСОБА_1 міського управління юстиції третя особа ОСОБА_4 про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з даним позов в якому просив суд:

- постановити рішення, яким визнати дії державного реєстратора ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок та земельну ділянку в м.Новоград Волинському, що по вул.Чайковського, 23-а, за номерами №13320385 (земельна ділянка) та №1332079 (житловий будинок) від 17.02.2016 протиправними та скасувати зазначені записи.

31.05.2016 позивач на адресу суду надіслав клопотання про притягнення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 міське управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України вважає можливим розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 52 КАС України, передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача.

Відповідно до постанови КМ України від 21.01.2015 №17 " Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади" установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

З цих підстав, суд вважає для за необхідне залучити ОСОБА_5 міське управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області до участі в справі як другого відповідача.

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 міське управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області.

Зобовязати ОСОБА_2 направити новозалученому другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

Зобов"язати ОСОБА_5 міське управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області надати письмові пояснення щодо адміністративного позову, які обгрунтувати документально.

Судове засідання призначити на 30.06.2016 о 10:00

Визнати явку представників сторін в судове засідання суду обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/1748/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2016 року № 810/1748/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява

Як вбачається з матеріалів справи позивачем долучені копії позовних заяв, які адресовані Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Таким чином, зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної зави повинні бути усунені у строк до 27 червня 2016 року шляхом подання до суду належним чином оформлених позовних заяв.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 червня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1779/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1779/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року 810/1779/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги ,

в с т а н о в и в:

30.05.2016, в реєстрі вхідної кореспонденції суду за вх.№1853/16 була зареєстрована позовна заява ТОВ"Максимус Констракшн" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги.

В порядку ч.3 ст.151 КАСУ для розгляду адміністративної справи було визначено головуючого суддю.

Згідно з ч.4 ст. 107 питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

В період визначення позиції суду щодо можливості відкриття провадження по даній справі від представника позивача, 31.05.2016, надійшла заява про відкликання позову вх.№8882/16.

Положенням п.2 ч.3 ст.108 КАСУ стороні надано право на відкликання поданої позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ТОВ "Максимус Констракшн" необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 807/728/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/728/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/728/14 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 7024,77 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 9 червня 2016 року на 14:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/32/16,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/32/16,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

01 червня 2016 року Житомир справа №806/32/16,

категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву ТзОВ "ЕКОВУДС" про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековудс" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ЕКОВУДС" звернулось до суду із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчих листів по даній справі.

Суд розцінює дану заяву як заяву про виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ТзОВ "ЕКОВУДС" про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековудс" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10:45 13.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/744/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/744/16

Категорія справи - 11.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року

Справа № 803/744/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50976157 від 28.04.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов’язати відповідача до 06 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 807/4053/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4053/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/4053/13-а про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 674,52 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 8 червня 2016 року на 16:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/625/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/625/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року Житомир Справа №806/625/16

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про розгляд колегією суддів адміністративної справи за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу від 31.03.2016 №90-ос,-

в с т а н о в и в:

Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №90-ос від 31.03.2016 року "Про результати комплексної ревізії робочих органів Житомирського обласного відділення Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до положень частини другої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Колегіальний розгляд справи відбувається також з ініціативи судді в разі їх особливої складності. При визначенні критеріїв особливої складності справи необхідно зауважити, що це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін. (п.3 листа ВАС України 25.07.2007 року N09.1-22/688 "Про деякі питання практики застосування адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів").

Враховуючи складність вказаної справи та її суспільний резонанс, керуючись статтями 15-1, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу від 31.03.2016 року №90-ос здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/812/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року Справа № 803/812/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 14 червня 2016 року в залі судових засідань ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич