Справа № 817/948/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Р і в н е №817/948/15
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула, представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача1: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача2: представник ОСОБА_5,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6: не прибув,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7: ОСОБА_7, представник ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_9
доКостянтинівської сільської ради, Начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської сільської ради Сарненського району, Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської Районної державної адміністрації ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечують, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та призначення судової експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо погодження проекту відведення (місця розташування) земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 по пров. Садовий, с. Орлівка, Сарненського району Рівненської області та висновок від 18.11.2010 року №746 щодо його погодження, а також рішення Костятинівської сільської ради Сарненського району від 19.08.2010 року №372 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6М.".

При цьому, в обґрунтування позовним вимог позивачем покладено доводи щодо недотримання відповідачами вимог законодавства та генерального плану при прийнятті оспорюваних рішень та вчинення оспорюваних дій.

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи слід доручити експертам ППФ "Експерт-Рівне-Консалт", яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Тому, витрати за проведенню експертизи суд покладає на позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі №817/948/15 за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Костянтинівської сільської ради, Начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1.Чи відповідають розміщення, конфігурація та відведення земельної ділянки розміром 0,10 га по провулку Садовий, села Орлівка, Сарненського району, яка виділена на підставі рішення Костянтинівської сільської ради від 19.08.2010 року №372 гр. ОСОБА_6, даним та вимогам генерального плану села Орлівка, Сарненського району?

1.2.Чи відведена земельна ділянка розміром 0,10 га по провулку Садовий, села Орлівка, Сарненського району, яка виділена на підставі рішення Костянтинівської сільської ради від 19.08.2010 року №372 гр. ОСОБА_6, за рахунок земель загального користування, а саме за рахунок частини провулку Садовий села Орлівка, Сарненського району?

1.3.Чи відповідає на даний час розміщення та конфігурація провулку Садовий, села Орлівка, Сарненського району на відрізку від будинку, який належить ОСОБА_9, розміщеного у селі Орлівка, Сарненського району, до виїзду на вул. Миру, села Орлівка, Сарненського району у північно-східному напрямку руху, генеральному плану забудови села Орлівка, Сарненського району?

1.4.Чи відповідає на даний час ширина провулку Садовий, села Орлівка, Сарненського району на відрізку від будинку, який належить ОСОБА_9, розміщеного у селі Орлівка, Сарненського району до виїзду на вул. Миру, села Орлівка, Сарненського району у північно-східному напрямку руху, ширині, передбаченій генеральним планом забудови села Орлівка, Сарненського району?

2.Проведення експертизи доручити ППФ "Експерт-Рівне-Консалт" (м. Рівне, вул. Миру, 15). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3.Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/948/15.

4.Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи за запитами експерта.

5.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_9 (вул. 8-го Березня, 23, м. Сарни, Рівненська область).

6.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.