overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4068/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.05.2016р. № 826/4068/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національної поліції України
про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4068/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4068/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 13.07.2016 о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/7836/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7836/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити дії.

Водночас, 27.05.2016 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати особі, що звернулась з позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/14619/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 826/14619/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013 № та № , вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 - скасовано, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 - залишено в силі.

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі.

Згідно з частиною третьою статті 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вкладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про ухвалення додаткового судового рішення, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 16 год. 30 хв. 02.06.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати письмові пояснення щодо вимог, викладених у заяві.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 817/3083/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Справа № 817/3083/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідліка А.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача (заявника): представник Охман Н.П.,

розглянувши заяву Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі за адміністративним позовом ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Укртрансінспекції у Рівненській області задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі №817/3083/15 в частині стягнення з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. суму сплачених штрафів згідно оскаржуваних постанов у розмірі 19040,00 грн. - шляхом безспірного списання вказаної суми коштів з Державного бюджету України передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду у відповідності до ч.1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/379/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/379/16

11 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2015 №.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4961,66 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/56/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/56/16

13 травня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Янок Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 826/7598/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.05.2016р. № 826/7598/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
до Голови комісії з проведення перевірки - начальника відділу контрольних перевірок в сфері енергетики управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Копусь Н.М.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7598/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7598/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/6600/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6600/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Київ № 826/6600/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №561-ЦА-УП-Т,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №561-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.05.2016 року.

Водночас, станом на 27.05.2016 р. вимоги ухвали від 12.05.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №561-ЦА-УП-Т - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/266/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/266/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 р.

Р і в н е

№817/266/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 29.02.2016 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області повернуто.

Вказані недоліки позивач не усунув, з наведених обставин суду необхідно продовжити процесуальний строк, пропущений з поважних причин до 27.05.2016 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений з поважних причин до 27.05.2016.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3127/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3127/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 р.

Р і в н е

№817/3127/13-а

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши заяву про перегляд постанови суду від 17.02.2014 № 817/3127/13-а за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Фермерського господарства "АВМ-С"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "АВМ-С" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 17.02.2014 у справі №817/3127/13-а позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "АВМ-С" податковий борг в сумі 134823,77грн.

На адресу суду 17.05.2016 надійшла заява Фермерського господарства "АВМ-С" про перегляд постанови суду від 17.02.2014 № 817/3127/13-а за нововиявленими обставинами, якою наведені обставини про відсутність податкового боргу відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/3127/13-а надійшла до провадження судді Сало А.Б.

Частиною 4 ст.250 цього Кодексу зазначається, що відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/3127/13-а.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.