Справа № 826/3994/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3994/16

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року м. Київ № 826/3994/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника малого приватного підприємства "Феон" про витребування доказів та ініційоване судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/3994/16 (далі - справа) за малого приватного підприємства "Феон" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (далі - ПАТ "Укргазпромбанк"), про визнання протиправною бездіяльності відповідача у період із 01 січня 2009 року по 14 вересня 2015 року щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Укргазпромбанк", яка виразилася у порушенні строків та порядку: проведення інспекційної планової перевірки ПАТ "Укргазпромбанк" не рідше одного разу на 36 місяців; надання ПАТ "Укргазпромбанк" результатів інспекційної перевірки за відповідний період у строки, встановлені ст. 19 Господарського кодексу України; повідомлення ПАТ "Укргазпромбанк" про встановлення рейтингової оцінки за системою Camels за результатами інспекційної перевірки; невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі проведеної перевірки та складеного звіту про інспектування ПАТ "Укргазпромбанк" за відповідний період та встановленої рейтингової оцінки Camels, що є порушенням ст. 73 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 5 гл. 2, п. 4 гл. 3, п. 5 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 4 гл. 6 Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою Camels.

Поряд з цим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- планів інспекційних перевірок НБУ ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- дати початку та закінчення планових інспекційних перевірок НБУ ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- результатів планових інспекційних перевірок НБУ ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року у вигляді звітів планових інспекційних перевірок;

- строків надання ПАТ "Укргазпромбанк" результатів перевірки, встановлених ст. 19 Господарського кодексу України, за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- строків повідомлення ПАТ "Укргазпромбанк" про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS;

- заходів впливу за порушення банківського законодавства, вжитих НБУ до ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі проведених інспекційних перевірок, складених звітів про інспектування ПАТ "Укргазпромбанк" та встановленої рейтингової оцінки CAMELS за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль ПАТ "Укргазпромбанк" як суб'єкта первинного фінансового моніторингу за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- проведених НБУ з ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року операцій РЕПО та інших операцій, спрямованих на підтримання ліквідності ПАТ "Укргазпромбанк";

- періодичності перевірки НБУ ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року з питань фінансового моніторингу, дати початку та закінчення таких перевірок, їх результатів (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також зазначила про неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Присутній у відповідному судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, а представник ПАТ "Укргазпромбанк" проти його задоволення не заперечував.

Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

У тому ж судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши у порядку письмового провадження зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії документів щодо:

- планів інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- дати початку та закінчення планових інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- результатів планових інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року у вигляді звітів планових інспекційних перевірок;

- строків надання ПАТ "Укргазпромбанк" результатів перевірки, встановлених ст. 19 Господарського кодексу України, за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- строків повідомлення ПАТ "Укргазпромбанк" про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS;

- заходів впливу за порушення банківського законодавства, вжитих Національним банком України до ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі проведених інспекційних перевірок, складених звітів про інспектування ПАТ "Укргазпромбанк" та встановленої рейтингової оцінки CAMELS за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль ПАТ "Укргазпромбанк" як суб'єкта первинного фінансового моніторингу за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року;

- проведених Національним банком України з ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року операцій РЕПО та інших операцій, спрямованих на підтримання ліквідності ПАТ "Укргазпромбанк";

- періодичності перевірки Національним банком України ПАТ "Укргазпромбанк" за період з 01 січня 2009 року по 08 квітня 2015 року з питань фінансового моніторингу, дати початку та закінчення таких перевірок, їх результатів.

3. Зобов’язати Національний банк України протягом п’яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати надання витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/3994/16.

4. Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3994/16 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз’яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда