Справа № 810/1108/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року 810/1108/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держсанепідемслужби у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозастосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держсанепідслужби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: дитячого садочку та центру розвитку дитини за адресою: АДРЕСА_1, до отримання позитивного висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт та виконання вимог Державних санітарних норм та правил "Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організацій життєдіяльності дітей", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2013 №678.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки з питань дотримання санітарного законодавства Центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог санітарного законодавства, що створюють загрозу життю та здоров'ю дітей, які зафіксовані в акті перевірки від 16.03.2016. Зважаючи на те, що подальша робота Центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я малолітніх дітей, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді тимчасової заборони діяльності такого центру.

Ухвалою суду від 01.04.2016 відкрито провадження у справі №810/1108/16, розгляд якої відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у даному позові.

Копія ухвали суду направлялась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 18.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №609.

04 травня 2016 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що Центр розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" відкрився в новому приміщенні, яке було виділено ТОВ "Управління комунального господарства". Приміщення було побудовано не для дитячого садка або центру, тому по мірі надходжень зауважень воно поступово переробляється. Також відповідач зазначила, що частково усуваються встановлені позивачем порушення вимог санітарного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2015 до Головного управління Держсанепідслужби у Київській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2 стосовно порушень вимог санітарного законодавства при експлуатації дитячого закладу за адресою: АДРЕСА_1.

17 грудня 2015 року на підставі наказу від 16.12.2015 №4560 та згоди Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 07.12.2015 №04.01-20-1219/Ше головним спеціалістом відділу санітарного нагляду Вишгородського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку Дитячого центру розвитку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства в дошкільному навчальному закладі від 17.12.2015, згідно висновків якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", п.1.13, п.3.23, п.3.28, п.4.4, п.6.1, п.6.2, п.8.7, п.8.11, п.11.23, п.11.10, п.11.11, п.10.13, п.13.4, п.10.12, п.10.17, п.10.19, п.9.16 Державних санітарних норм та правил "Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організацій життєдіяльності дітей", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2013 №678, а саме: не представлено позитивні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на ігрове обладнання та меблі; медичні приміщення та пральня не обладнані відповідно до санітарних вимог; дезінфекційний режим в закладі не дотримується, відсутні дезінфікуючі засоби; поточність приготування страв не дотримується, добові проби відсутні; товарне сусідство в холодильному обладнані не витримується; необхідна медична документація та журнали відповідно до затверджених форм не ведуться; угода на проведення профілактичної дератизації не представлена; рівень штучного освітлення та параметри повітряно-теплового режиму не відповідають санітарним вимогам.

Також під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Вишгородського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області були відібрані змиви для проведення лабораторних досліджень.

За результатами проведених лабораторних досліджень щодо освітленості, метеорологічних факторів та змивів було встановлено наступне:

- згідно протоколу проведення досліджень освітленості №11885, 11915 освітленість в роздягальні та ігровій кімнаті центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимогам ДБН В.5-28-2006 "Природне і штучне освітлення", СП "3231-85 "Санитарные правила устройства и содержания детских дошкольньїх учреждений";

- згідно протоколу проведення досліджень метеорологічних факторів від 17.12.2015 параметри мікроклімату в роздягальні, ігровій, спальні старшій групи, молодшій групі, середній групі та туалеті не відповідають вимогам СП №3231-85 "Санитарные правила устройства и содержание детских дошкольньїх учреждений";

- згідно протоколу взяття змивів від 17.12.2015 відібрані змиви на патогенну флору з рук та одягу кухаря ОСОБА_4 виявились негативними. Відібрані змиви на патогенну флору з розділкової дошки для овочів, хліба, вилки та ложки також виявились негативними.

22 грудня 2015 року начальником Вишгородського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області видано розпорядження №689, згідно з яким зобов'язав ФОП ОСОБА_1 до 26.01.2016 усунути виявлені під час позапланової перевірки Центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" порушення санітарного законодавства.

Також, за результатами такої перевірки Вишгородським районним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Київській області було прийнято постанову про накладення штрафу від 28.12.2015 №6, згідно з якою притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог санітарного законодавства за ст. 42 КУпАП та накладено штраф у сумі 204,00 грн.

16 березня 2016 року з метою перевірки виконання ФОП ОСОБА_1 розпорядження від 22.12.2015 №689 головним спеціалістом відділу санітарного нагляду Вишгородського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 Центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведення позапланової перевірки складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 16.03.2016, згідно висновків якого встановлено наступні порушення:

- ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", а саме при обстеженні дитячого дошкільного навчального закладу виявлено, що пункти 2, 6, 8, 9, 10 розпорядження Вишгородського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області від 22.12.2015 №689 не виконані;

- п. 3.2. наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 "Про затвердження тимчасового порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи", а саме не надано висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт ФОП ОСОБА_1 Центру розвитку дитини "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, Вишгородського району Київської області.

За результатами такої перевірки Вишгородським районним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Київській області було прийнято постанову про накладення штрафу від 18.03.2016 №2, згідно з якою притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання розпорядження від 22.12.2015 №689 та накладено штраф у сумі 306,00 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що при проведенні 16.03.2016 позапланового заходу контролю було встановлено факт невиконання ФОП ОСОБА_1 розпорядження від 22.12.2015 №689, у зв'язку з чим позивач вважає дії відповідача такими, що загрожують життю та здоров'ю малолітніх дітей, ним подано даний позов до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні врегульовано Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24.02.1994 №4004-ХІІ.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Згідно ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" підприємства, установи і організації зобов'язані, зокрема, виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Судом встановлено, що при проведенні позапланового заходу контролю було виявлено порушення відповідачем вимог ст. 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", п. 3.2. наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247 "Про затвердження тимчасового порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи".

Так, статтею 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" встановлено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов'язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров'я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни.

Режими навчання та виховання, навчально-трудове навантаження дітей і підлітків підлягають обов'язковому погодженню з відповідними органами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Пунктом 3.2. Тимчасового порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.10.2000 №247, передбачено заборону використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Пунктом 3.4 цього наказу встановлено, що державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також, у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи.

Об'єктом державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" є будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Статтею 41 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" встановлено, що головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам у межах відповідних територій (об'єктів транспорту) надаються повноваження, зокрема, застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства:

а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм;

б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі відступу від затвердженого проекту;

в) тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей;

г) обмеження, зупинення або заборона викидів (скидів) забруднюючих речовин за умови порушення санітарних норм;

д) зупинення або припинення інвестиційної діяльності у випадках, встановлених законодавством;

е) внесення власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, зазначених у абзаці шостому частини першої статті 7 цього Закону;

є) вилучення з реалізації (конфіскація) небезпечних для здоров'я хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів у порядку, що встановлюється законодавством.

Іншим посадовим особам органів державної санітарно-епідеміологічної служби надаються повноваження застосовувати заходи для припинення порушення санітарних норм, передбачені пунктом "а" (в частині обмеження, тимчасової заборони діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм), пунктами "в", "г", "е" та "є" цієї статті.

На вимогу посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби виконання заходів для припинення порушень санітарного законодавства у необхідних випадках здійснюється із залученням поліцейських.

Отже, суд вважає, що у разі виявлення порушення санітарного законодавства Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" головних державних санітарних лікарів наділено повноваженнями щодо припинення таких порушень шляхом обмеження, тимчасової заборони чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, тощо, у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Також, Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" визначено, що за порушення санітарного законодавства, невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби, наступає адміністративна відповідальність.

При цьому, Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 №1109 визначено , що це Положення визначає мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Так, пунктом 10 Положення №1109 встановлено право зазначених посадових осіб, зокрема:

- вносити обов'язкові для виконання пропозиції щодо усунення виявлених порушень санітарного законодавства, здійснювати в установленому законом порядку провадження у справах про порушення санітарного законодавства;

- у порядку, встановленому головним державним санітарним лікарем України:

а) складати акти і протоколи про порушення санітарного законодавства;

б) видавати приписи, постанови, а також, вносити пропозиції власникам підприємств, установ і організацій або уповноваженим ними особам, зокрема, про обмеження діяльності об'єкта нагляду у разі виявлення порушення санітарного законодавства, що безпосередньо не впливає негативно на стан здоров'я людей, але може зумовлювати такий вплив;

в) видавати постанови, у тому числі про обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ і організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим залізничним складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності, вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також, звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Тобто, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Отже, як встановлено ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повноваження органів державного нагляду щодо зупинення надання послуг встановлюється виключно законами, у тому разі, якщо цими ж законами встановлено перелік підстав для вжиття таких заходів.

З аналізу положень наведених вище нормативно-правових актів слідує, що заходи реагування у сфері державного нагляду застосовуються за постановою адміністративного суду виключно у випадках, коли застосування таких заходів встановлено спеціальним законом з передбачених законом підстав. В усіх інших випадках орган державного нагляду не позбавлений права самостійно застосувати заходи реагування, відповідно до спеціального законодавства, яке є діючим.

Позивачем не наведено підстав, які надають йому право звертатись до суду із позовом про вжиття заходів реагування шляхом зупинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: дитячого садочку та центру розвитку дитини за адресою: АДРЕСА_1, до отримання позитивного висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт та виконання вимог Державних санітарних норм та правил "Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організацій життєдіяльності дітей", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2013 №678, які були виявлені під час проведення позапланового заходу.

Суд вважає, що у даному випадку позивач вправі самостійно обрати захід реагування у сфері державного нагляду, який забезпечить виконання відповідачем вимог приписів та не суперечитиме меті застосування такого заходу.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідемслужби у Київській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.