Справа № 519/1120/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 519/1120/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Котова В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Южненської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень:

- рішення Южненської міської ради №629 від 14.02.2002 р. «Про надання земельних ділянок в тимчасове користування на умовах оренди суб'єктам підприємницької діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 »;

- рішення Южненської міської ради №606-V від 21.02.2008 р. «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,00665 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 під розміщення кафе-бару за адресою: Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків 27/2».

- рішення Южненської міської ради №977-V від 16.12.2008 р. «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 27/3 А, В».

- рішення Южненської міської ради №982-V від 16.12.2008 р. (зі змінами рішенням №1087-V від 05.03.2009 р.) «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0039 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 27/4 В,Г».

- рішення Южненської міської ради №1455-У від 19.08.2010 р. «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків 27/3 Б,Г».

- рішення Южненської міської ради №1107-V від 16.12.2008 р. «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 під розміщення торгівельного павільйону за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27/1 Б, Г».

Ухвалою Южненського міського суду Одеської області від 01 квітня 2016 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт посилається на те, що Южненська міська рада, реалізуючи свої повноваження щодо вирішення питань передачі земельної ділянки у власність, виступає виключно як субєкт владних повноважень. На думку апелянта даний спір виник з публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень, який реалізував в межах наданих законом повноважень свої управлінські функції, а тому даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з вказаним позивач вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Закриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги стосуються скасування ненормативних актів Южненської міської ради у сфері земельних відносин, які реалізовані та вичерпали свою дію укладанням окремих договорів купівлі-продажу земельної ділянки, а тому такі позовні вимоги не можуть розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинні розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що прийняті Южненською міською радою спірні рішення (як суб'єктом владних повноважень), є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання укладення договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки.

Слід зазначити, що скасування таких актів не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку, укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в своїх численних рішеннях, зокрема, у справах № 21-405а14 від 11 листопада 2014 року, № 21-3296а15 від 4 листопада 2015 року, від 09.02.2016 року.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Таким чином, зважаючи на наявність спору про цивільне право, розгляд даного позову не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження по даній справі.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» залишити без задоволення, а ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 01 квітня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1