overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2540/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2540/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 митниці ДФС, оформленого листом № 1361/10-15-70-19-01 від 15.04.2016 року про відмову в оформлені і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень, зобовязання ОСОБА_1 митниці ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 48045,33 гривень.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 10 червня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2211/16

Справа № 815/2211/16

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ: від 14.05.2013 року № БС150-51-0109709; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109710; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109711; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109712; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109713; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109714; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109715.

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2016 року об 11.00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1659/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1659/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

перекладача Хамдард Непа Хабібрахман,

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 52 від 17.03.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року в судовому засіданні вирішено клопотання представника відповідача та залучено до справи копію матеріалів особової справи № 2016ОD0040 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Позивач заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з особовою справою та обговорено питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 23 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/2112/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2112/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції Київського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції Київського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції Київського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

30.05.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до квитанції № 34662 від 04.05.2016 року позивач сплатив судовий збір за подання позову у сумі 551,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. за квитанцією № 34662 від 04.05.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 816/698/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/698/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 10 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/545/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 р.Р і в н е 817/545/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу ВП №50469180 від 28.03.2016,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/744/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/744/16

23 травня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління національної поліції в Рівненській області, до Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, до Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №34 о/с від 10.03.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, до Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/737/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/737/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/737/16

23 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дубенський край"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дубенський край" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання підготувати висновок про повернення з відповідного державного бюджету грошового зобов'язання у розмірі 4500,00 грн. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дубенський край" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/480/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Р і в н е №817/480/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавний нотаріус Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28005190 від 30.01.2016 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Єсеніна, буд.7.

Ухвалою суду від 04.04.2016 у відповідача витребовано докази - оригінал реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2016 №28005190. Ухвала вручена 06.04.2016.

Докази відповідачем не надано, причини не надання не повідомлено.

За таких обставин суд повторно витребовує докази та одночасно звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є кримінально караним діянням.

Керуючись частиною 2 статті 69, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 оригінал реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2016 №28005190 про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Єсеніна, буд.7 за ОСОБА_3.

Витребувані документи надати суду не пізніше 15.06.2016.

Копію ухвали надіслати для виконання Державному нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1770/1364/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1364/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2016 року

Справа № 2а/1770/1364/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 13.08.2012 у справі №2а/1770/1364/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва РАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 13.08.2012 у справі №2а/1770/1364/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва РАЕС" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.