Справа № П/811/3463/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 рокусправа № П/811/3463/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська міська рада визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позов до Кіровоградської міської ради, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, в якому просила:

- визнати нечинним та скасувати рішення Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 24.11.2015 року № 26404783 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєструвати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 24.11.2015 року № 26404783 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року № 14450812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду від 29 грудня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Дана адміністративна справа розглянута судом відповідно приписів ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) 13 березня 2010р. було укладено договір оренди землі №18 (далі Договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення торговельного павільйону, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в місті Кіровограді. Відповідно до п.3 Договору його строк дії становить 5 років.

Зазначений Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2010 р. за № 67 (а.с.8-10).

04 лютого 2015 року позивачем до Кіровоградської міської ради подано заяву про поновлення (продовження) вказаного Договору оренди строком на 5 років, разом із необхідним пакетом документів (а.с.11).

Рішенням Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 р. № 4270 «Про поновлення ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.12-13) поновлено ФОП ОСОБА_1 договір оренди строком на 5 років земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий НОМЕР_1) загальною площею 0,0030 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року № 405 для розміщення торговельного павільйону (КВЦПЗ 03.07).

17 листопада 2015 року між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено Додаткову угоду №47 про поновлення дії договору оренди землі від 13 березня 2010 року №18 (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 травня 2010 р. за № 67) та внесення змін до нього (а.с.14-15).

24 листопад 2015 року позивач звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, зареєстровану за №14450812. До заяви було додано Договір оренди землі від 13.03.2010 р. № 18, рішення Кіровоградської міської ради №4270 від 14.07.2015 р., додаткову угоду №47 від 17.11.2015 р.; розрахунок розміру орендної плати; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2015 р. № 14450812 державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26404783 від 24.11.2015 р., яким відмовлено позивачу в державній реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Підставою для відмови у державній реєстрації права на оренду землі відповідачем зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують в частині права на оренду земельної ділянки, зокрема, Додаткова угода (про поновлення дії договору оренди землі від 13.03.2010 р.) №47 від 17.11.2015 року була укладена з порушенням ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації права користування на вищезазначену земельну ділянку, діяв не в межах та не у спосіб, визначений законодавством, а тому оскаржуване рішення № 26404783 від 24.11.2015 року про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки є неправомірним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.2 вказаної статті речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1цього Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до приписів п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868 (далі Порядок № 868), державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Виключний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень наведений у ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, п.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для відмови у реєстрації позивачу права оренди на земельну ділянку стало порушення встановленого ст.33 Закону України "Про оренду землі" строку підписання додаткової угоди, яка мала бути укладена протягом 1 місяця з моменту спливу 5-ти річного строку, на який укладений первинний договір оренди.

Так, приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Наявними у справі документами підтверджено, що Додаткова угода № 47 про поновлення дії договору оренди землі від 13.03.2010 року, укладена, не оскаржена та не скасована, тобто угода є діючою.

Таким чином колегія суддів доходить висновку, що оскільки рішення відповідача про відмову у державній реєстрації права на оренду містить лише посилання на строк укладення Додаткової угоди, та враховуючи, що речове право позивача не заперечується іншою стороною договірних відносин з огляду на те, що між сторонами підписана Додаткова угода про поновлення договору оренди землі на новий строк, яка є чинною, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності рішення Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 24.11.2015 року № 26404783.

Крім того, судом першої інстанції правомірно було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.11.2015р. № 14450812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, що узгоджується з рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.80р.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року по справі № П/811/3463/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай