overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282/455/16
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/455/16
Провадження № 2-а/282/8/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудний Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Судове засідання по справі призначити на 31 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачам крім того ще й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати до 31 травня 2016 року до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача представника Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/701/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/44/16
Справа №289/701/16-а
У Х В А Л А

30.05.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, Радомишльського міського голови про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність міського голови ОСОБА_3 та стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті представник міської ради ОСОБА_1 заявив суду клопотання про відвід головуючому по справі судді Свінцицькому А.П.,мотивуючи його тим, що головуючий раніше працював разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 пише у всі інстанції негативну інформацію про робочі стосунки ОСОБА_1 та головуючого по справі, тому у позивача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого по даній справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Дійсно, головуючий по справі працював довгий час в слідчому відділенні начальником якого був саме ОСОБА_1

В своїх зверненнях до судів та інших органів представник позивача ОСОБА_5 неодноразово описував даний факт як дружні відносини ОСОБА_1 та головуючого по справі, при цьому застосовував неправдиву інформацію відносно головуючого,

тому з метою недопущення сумнівів у упередженості головуючого, вважаю заявлене клопотання ОСОБА_1 обгрунтованим, і як таке що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника міської ради ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/702/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/45/16
Справа №289/702/16-а
У Х В А Л А

27.05.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міськия голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та незаконними, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність міського голови ОСОБА_4 та зобовязати його надати позивачу інформацію.

До початку розгляду справи по суті представник міської ради ОСОБА_2 заявив суду клопотання про відвід головуючому по справі судді Свінцицькому А.П. мотивуючи його тим, що головуючий раніше працював разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 пише у всі інстанції негативну інформацію про робочі стосунки ОСОБА_2 та головуючого по справі, тому у позивача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників по справі, вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Дійсно, головуючий по справі працював довгий час в слідчому відділенні начальником якого був саме ОСОБА_2

В своїх зверненнях до судів та інших органів представник позивача ОСОБА_1 неодноразово описував даний факт як дружні відносини ОСОБА_2 та головуючого по справі, при цьому застосовував неправдиву інформацію відносно головуючого,

тому з метою недопущення сумнівів в неупередженості головуючого, вважаю заявлене клопотання ОСОБА_2 обгрунтованим, і як таке що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника міської ради ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 2-а-17103/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 286/6555/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6555/14-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6555/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/6555/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.06.2016 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/6557/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6557/14-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №286/6557/14-а, а саме відповідача УПФУ в Овруцькому районі на Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.06.2016 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4322/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4322/14-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4322/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/4322/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.06.2016 року о 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/4284/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4284/14-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувшиз в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4284/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у справі №286/4284/14-а замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області а правонаступника Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області код 40380946).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.06.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/700/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/43/16
Справа №289/700/16-а
У Х В А Л А

27.05.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міського голови про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність міського голови ОСОБА_4 та зобовязати його надати позивачу інформацію відносно продажу земельних ділянок ОСОБА_5

До початку розгляду справи по суті представник міської ради ОСОБА_2 заявив суду клопотання про відвід головуючому по справі судді Свінцицькому А.П. мотивуючи його тим, що головуючий раніше працював разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 пише у всі інстанції негативну інформацію про робочі стосунки ОСОБА_2 та головуючого по справі, тому у позивача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників по справі, вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Дійсно, головуючий по справі працював довгий час в слідчому відділенні начальником якого був саме ОСОБА_2

В своїх зверненнях до судів та інших органів представник позивача ОСОБА_1 неодноразово описував даний факт як дружні відносини ОСОБА_2 та головуючого по справі, при цьому застосовував неправдиву інформацію відносно головуючого,

тому з метою недопущення сумнівів в неупередженості головуючого, вважаю заявлене клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим і як таке що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника міської ради ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В.- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 357/3104/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3104/16-а
У Х В А Л А

29 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3104/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3104/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгенія Георгійовича про скасування постанови про порушення митних правил,

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 527-530 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгенія Георгійовича про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 359/3337/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/120/2016
Справа № 359/3337/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку виплати пенсії,-

встановив:

14.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 18.04.2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої позивач отримала 05.05.2016. 10.05.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали від 18.04.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України, п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 травня 2016 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 ОУПФУ Київської області до 31 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3509/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/123/2016
Справа № 359/3509/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії -

встановив:

20.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача - Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова - Лесів