Справа № 2-а-18496/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016
Справа № 2а-6182/11

УХВАЛА

27 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа за постановою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 31 жовтня 2011 року № 2а-18496/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Заява обґрунтована тим, що постанова по вказаній справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін. Однак зазначена ухвала була постановлена лише в 2013 році, тому вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що вона, отримавши копію постанови по справі надала її на виконання відповідачу, оскільки раніше був такий порядок виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася в заяві просить її розглянути у її відсутність та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 квітня 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.10/

15 лютого 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2011 року у справі № 2а-18496//11 залишено без змін /а.с. 18/.

07.05.2013 року ОСОБА_1 отримано копію постанови суду по даній справі /а.с. 20/.

Зазначена постанова безпосередньо була предявлена для виконання.

Листом від 24.03.2016 року ОСОБА_1 повернуто дану постанову без виконання та рекомендовано отримати виконавчий лист і предявити його до виконання до виконавчої служби.

31.03.2016 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист /а.с. 22-23/.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними, а тому відповідно до ст. 261 КАС України цей строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2а-18496//11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 квітня 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: