Справа № 807/2338/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2338/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" - представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року, позивач - Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - відповідач) та 26 листопада 2015 року уточнило позовні вимоги, відповідно до яких, просить визнати протиправними та скасувати: 1) рішення № 1 від 12.08.2015 р. Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про тимчасову заборону (зупинення) трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки в кварталі 15 виділі 4 на площі 1,6 га Богданського лісництва Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство»; 2) рішення № 2 від 12.08.2015 р. Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про тимчасову заборону (зупинення) трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки в кварталі 21 виділі 24.1 на площі 1,6 га Богданського лісництва Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство».

Дані Рішення ДП "Рахівське ЛДГ" вважає протиправними, оскільки вони не відповідають законодавству та порушують права Позивача. Позовні вимоги мотивують тим, що оскаржувані рішення не відповідають приписам ст. 9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» №1436-ІІІ від 10.02.2000 р.; прийняті з перевищенням повноважень та всупереч приписів, передбачених законом, зокрема ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року; рішення обґрунтовані посиланням на Постанову Верховної Ради України від 29.10.1992 року №2751-XII, яка втратила чинність.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених в уточненому позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Пунктом 4.2 Положення про територіальні органи Держекоінспекції України, затвердженого наказом Міністерство екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 (далі - Положення) встановлено, що Державна екологічна інспекція у Закарпатській області відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо: наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до пп. "г" п. 4.2 Положення, Держекоінспекція у Закарпатській області для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Пунктом 6.14 Положення передбачено право територіальних органів Держекоінспекції приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 3 Лісового кодексу України, лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Лісового кодексу України встановлено обов'язок лісокористувачів забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства.

Згідно преамбули Закону України " Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону" від 10.02.2000 року за № 1436-III - цей Закон встановлює мораторій на проведення суцільних рубок в ялицево-букових деревостанах, рубок головного користування у високогірних лісах, в лісах в лавинонебезпечних та селенебезпечних басейнах та в берегозахисних ділянках лісу в Карпатському регіоні України.

Згідно цього Закону, поміж іншого, заготівля та вивезення деревини в гірських лісах Карпатського регіону має проводитись тільки з використанням колісних та гужових засобів, повітряно-трелювальних установок (стаття 9 Закону) та проведеною перевіркою встановлено порушення ДП "Рахівське ЛДГ" положень ст. 9 Закону України "Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону".

На підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.07.2015 року за № 114/04, виданого на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 24.07.2015 року за № 188, Держекоінспекцією у Закарпатській області проведено планову перевірку ДП "Рахівське ЛДГ" (юридична адреса. Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, 7). За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів та складено акт. Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів встановлено порушення ДП "Рахівське ЛДГ", а саме: здійснює трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки гусеничним трактором ТДТ-55, що є порушенням ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Лісового кодексу України, ст.9 Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» (а.с.78-90).

12 серпня 2015 року, Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області прийняті рішення № за № 1 про тимчасову заборону (зупинення) трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки в кварталі 15 виділі 4 на площі 1,6 га Богданського лісництва Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» (ДП «Рахівське ЛДГ») та рішення за № 2 про тимчасову заборону (зупинення) трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки в кварталі 21, виділі 24.1 на площі 1,6 га Богданського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ» (а.с.18-19).

Як встановлено судом, за оскаржуваними рішеннями, розглянувши акт планової перевірки дотримання природоохоронного господарства встановлено до ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" здійснює трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки гусеничним трактором ТДТ -55, що є порушенням вимог ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.9 Закону України "Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево - букових лісах Карпатського регіону" та статті 19 Лісового кодексу України. Дана діяльність забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

Даними рішеннями на підставі статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", постановою Верховної ради України від 29.10.1992 року № 2751-ХІІ "Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища" вирішено заборонити (зупинити) трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки у вказаних кварталах.

За другим пунктом резолютивної частини рішення, такі необхідно направити до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Під час розгляду справи, встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що 25 вересня 2015 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку скорочено провадження задоволено в повному обсязі адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності по заготівлі деревини на лісосіках суцільної та вибіркової санітарної рубки в Державному підприємстві "Рахівське лісове дослідне господарство" (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, буд.3 ), а саме: в Богданському лісництві в кварталі 15 виділі 4; кварталі 21 виділ 24.1; кварталі 21 виділ 24.2; кварталі 6 виділ 20; 5; кварталі 12 виділ 3; 19.2; 16; кварталі 18 виділ 7.1; 7.2; Білотисянському лісництві в кварталі 27 виділі 15; в кварталі 10 виділі 44.2; 44.1; Щаульському лісництві в кварталі 5 виділі 31; в кварталі 6 виділі 2; кварталі 10 виділі 37; кварталі 14 виділі 18; кварталі 16 виділі 37; кварталі 4 виділі 28.2; кварталі 20 виділі 20.7; 21.1; кварталі 5 виділі 31; Устеріцькому лісництві в кварталі 5 виділі 33.2; кварталі 8 виділі 7.2; 40.2; кварталі 19 виділі 4; кварталі 20 виділі 27; кварталі 9 виділі 40; 39.3; 39.1; кварталі 15 виділі 4; Квасівському лісництві кварталі 7 виділі 30.2; 30.1; 32.2; кварталі 21 виділі 19.2; 19.1; кварталі 10 виділі 6.2; кварталі 19 виділі 28.1; кварталі 22 виділі 9.1; 9.2; Говерлянському лісництві в кварталі 20 виділі 14; 8.3; кварталі 22 виділі 29.

Вищезазначена постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 807/1574/15 прийнята в порядку передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто розглянуто адміністративну справу в порядку скороченого провадження щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Постановою від 25 вересня 2015 року по справі № 807/1574/15 встановлено згідно акту перевірки, що позивачем здійснювалось трелювання деревини з лісосіки суцільної санітарної рубки гусеничним трактором ТДТ-55, що в свою чергу, є порушенням норм ст.20-2 Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.9 Закону України "Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону" та ст.19 Лісового кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 807/1574/15, - без змін.

Відтак, обставини встановлені постановою ЗОАС від 25.09.2015 року по справі № 807/1574/15 не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної адміністративної справи.

З аналізу вищезазначених правових норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що рішення відповідача є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а самі рішення не є рішенням (актом індивідуальної дії) у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а лише носієм інформації встановленої під час перевірки, та не порушує права позивача. Водночас винесені рішення могли б мати для позивача наслідки тільки у тому випадку, якщо б Державна екологічна інспекція звернулася до суду в порядку статті 183-6 КАС України, яки визначає особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Такий порядок передбачався пунктом 2 оскаржуваних рішень. Однак, як встановлено судом, Державна екологічна інспекція звернулася до суду на підставі акту перевірки та у порядку що визначений частиною 1 п.5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі чого було винесено судом рішення щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог ст.17 КАС України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправними та скасування рішень, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Отже, рішення Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 12.08.2015 року за №1 та за № 2 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, безпосередньо не породжує певних правових наслідків і само по собі не має обовязкового характеру для субєктів цих відносин, а є службовим документом відповідача, носієм певної доказової інформації, не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обовязків позивача, оскільки тільки передує прийняттю відповідного рішення адміністративного суду щодо вжиття заходів відповідного реагування, які у майбутньому можуть бути скасовані в порядку встановленому КАС України.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2