overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1594/11
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1594/11
Провадження № 6-а/210/10/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, при секретарі Куксенко О.В., за участю сторін: не зявилися, розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказана заява. В обґрунтування заяви зазначається, що 27 вересня 2014 року померла її мати, заявниця ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після померлої матері у звязку з чим просила заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Для повного та обєктивного розгляду справи, судом витребувана копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4.

З матеріалів особової справи № 346/2014 вбачається, що ОСОБА_4 померла 27 вересня 2014. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася донька померлої ОСОБА_3. Видано свідоцтво про право на спадщину за законом у тому числі і щодо отриманої доплати-надбавки дітям війни за рішенням суду у розмірі 1478,49 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За свого життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 211/2222/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2222/16-а
Провадження № 2-а/211/46/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016р., після усунення недоліків 01 червня 2016р., ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 22 липня 2016р.

Відповідачу в обовязковому порядку надати до суду до 15.07.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау, третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5778/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/5778/16а
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженості.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючому, оскільки представником не наведено жодної законної підстави для задоволення відводу головуючому у справі.

Відповідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є незаконною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не вказано жодної підстави для відводу судді передбачених ст. 27 КАС України.

На підставі викладено , керуючись ст. 27 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О.Демидова
Справа № 212/1564/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1564/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді: Водопянова С.М., за учасью секретаря Мельник К.В., без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач до суду не з?явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету на 25 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9161/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9161/15-а
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на 15.00 год. 28.07.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/3180/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3180/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

01 червня 2016 року, до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якій позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2К з урахуванням заробітної плати (доходу) за період 60 календарних місяців страхового стажу з 1991 року по 1996 рік.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не виклав обставини, яким обґрунтовує позовні вимоги. Крім того, не додав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити допущені помилки до 17 червня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/9161/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9161/15-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на 13.30 год. 02.06.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-22/11
Номер провадження 2-а/213/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначеннямповторно комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної медичної експертизи.

31.05.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 63 від 26.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії, стягнення моральної шкоди - відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 204/3728/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3728/16-а
Провадження № 2-а/204/108/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана ОСОБА_2А, проте позивачем по справі зазначена ОСОБА_1, а отже, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 178/164/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/164/16-а
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички ухвалу ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову щодо перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії згідно чинного законодавства, яким було позовні вимоги задоволено. 23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-224/10 від 16 грудня 2010 року про визнання незаконними дії УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову щодо перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії згідно чинного законодавства, вказавши ідентифікаційний номер, серію і номер паспорта.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, щодо задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі обовязково повинні обовязково бути ідентифікаційні номера позивача та відповідача, чого помилково зроблено не було.

Керуючись ст. 160, 165, 257, ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-224/10, виданому Криничанським районним судом Дніпропетровської області 16 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову щодо перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії згідно чинного законодавства, а саме: вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 та паспорт серії АК номер 476425, виданий 30 березня 1999 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/811/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/811/16-а
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 червня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2