Справа № 8708/11/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа № 2а-8708/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - Селивоненка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поворот викання судового рішення по адміністративній справі № 2а-8708/11/2070 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив суд:

- розглянути питання щодо повороту виконання судового рішення від 16.07.2012 року (набрало законної сили 18.10.2012 року), по справі № 2а-8708/11/2070, що було виконано в порядку виконавчого провадження Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківської області №4544;

- зобов'язати Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківської області повернути кошти в розмірі 167511,91 грн., стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №4544.

В обґрунтування заяви зазначив, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду № 2а-8708/11/2070 від 31 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку було винесено в порядку розгляду справи за нововиявленими обставинами. 02 червня 2015 року апеляційною інстанцією рішення було залишено в силі. Попереднє судове рішення виносилось 16.07.2012 року та набрало законної сили 18.10.2012 року. За даним судовим рішенням було відкрито виконавче провадження № 36109653 Ленінським ВДВС Харківського міського управління юстиції постановою від 23.01.2013 року. та за вказаним виконавчим провадженням було накладено арешт на кошти ФОП ОСОБА_3 в сумі 2 090 476,74 грн., 12.02.2013 року фактично знято з його рахунку № НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Фідобанк» 167 511,91 грн. Кошти було переведено на рахунок Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківської області № 4544 - в рахунок погашення боргу. Заявник просить задовольнити його заяву в порядку ст. 265 КАС України.

В судовому засіданні представник заявника, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості та просив у задоволенні заяви відмовити.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.16 року задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного позивача по справі Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 090 476,74 грн. по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 р. позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 2090476 (два мільйона дев'яносто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 74 коп., з яких 716 869,64 грн. на р/р 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код платежу НОМЕР_2, МФО 851011, та 1 373 607,10 грн. на р/р 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код платежу НОМЕР_2 МФО 851011.

Вказана постанова суду була оскаржена Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 р. апеляційна скарга залишена без задоволення, Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. залишена без змін.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 були оскаржені судові рішення першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від Ухвалою від 14.10.2014 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.12 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.12 р. залишено без змін.

20.11.2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі №2а-8708/11/2070, якою задоволено позовні вимоги Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова до ФОП ОСОБА_3 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2090476,74 грн, у зв'язку зі скасуванням судового рішення, яке стало підставою для її прийняття.

Підставою для задоволення позовних вимог у справі № 2а-8708/11/2070 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були податкові повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та № /0, протиправність яких встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі № 2а-42040/09/2070, яка набрала законної сили, про протиправність даних податкових повідомлень-рішень не була та не могла бути відома заявнику та суду на час розгляду справи №2а- 8708/11/2070.

Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 в адміністративній справі №2а-8708/11/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; у задоволенні адміністративного позову Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі; стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 61034) витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.15 року залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження №36109653 щодо примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 2а-8708/11/2070 від 15.01.2013 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь держави заборгованість у розмірі 2090476,74 грн. накладено арешт на кошти, що містилися на банківських рахунках ОСОБА_3. Так, 12.02.2013 р. при виконанні виконавчого провадження № 36109653 були частково стягнуті грошові кошти у розмірі 167511,91 грн., що підтверджується платіжними документами, а саме меморіальним ордером № 36109653/1 від 12.02.2013 р., платіжною вимогою від 31.01.2013 р., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року вбачається, що питання про поворот виконання судового рішення, судом апеляційної інстанції не вирішувався.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-8708/11/2070 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом зобов'язання Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківської області повернути кошти в розмірі 167 511,91 грн., стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №4544.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265, 266 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поворот викання судового рішення по адміністративній справі № 2а-8708/11/2070 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківської області повернути кошти в розмірі 167 511,91 грн., стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №4544.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 24 травня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.