Справа № 500/1768/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/1768/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним ненадання відповіді на звернення, зобовязання надати відповідь, про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04 травня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним ненадання відповіді позивачу на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року;

- зобовязав відповідача надати відповідь позивачу на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року;

- в задоволені інших позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1, у встановлений строк 16.05.2016 р., подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до апеляційної скарги предметом оскарження є постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року, в якій апелянт просить:

- постановити рішення про повне задоволення позовних вимог по справі № 500/1768/16-а.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про згоду із судовим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог та не погоджується із постановою суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення 18 750 грн. у відшкодування моральної шкоди.

При цьому апеляційна скарга не містить вимог безпосередньо щодо оскарженої постанови, щодо ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи.

Не відповідає апеляційна скарга і вимогам ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Також не відповідає апеляційна скарга вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині що стосується надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи позивачем фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова в розмірі18 750 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (за кожну немайнову вимогу) та 110 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (за майнові вимоги), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 16 травня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи та, що позивачем фізичною особою заявлено дві немайнові вимоги та майнові вимоги на суму 18 750 грн., та фактично апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позовних вимог про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди, має бути сплачений судовий збір в розмірі 606,32 грн. за майнові вимоги.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі, з посиланням на ст. 88 КАС України, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, додавши до апеляційної скарги копію довідки про розмір отриманої пенсії з липня по грудень 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, окрім іншого, звільнити від оплати повністю або частково належних до сплати судових витрат.

Надана копія довідки про розмір отримуваної апелянтом пенсії не є належним доказом тяжкого майнового стану, оскільки пенсія апелянта в розмірі 1 433,63 грн., є більшим ніж середньостатистичний місячний розмір пенсії за віком за 2015 рік, наприклад у Хмельницькій області - 1 369,6 грн. (http://www.km.ukrstat.gov.ua/ukr/statinf/ szn/crmp_r.htm), та є більшим ніж розмір соціальних пенсій, прожиткового мінімуму, для осіб, які стратили працездатність, встановленого ст. 7 Закону України «Про державний бюджет Украйни на 2015 рік» - з1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні, та мінімальної заробітної плати встановленої ст. 8 Закону України «Про державний бюджет Украйни на 2015 рік» - 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Таким чином, відсутні докази щодо скрутного майнового стану апелянта, внаслідок чого відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

для уточнення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі також з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги.

для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по справі № 500/1768/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.06.2016 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.