overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3410/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3410/16-ц
Провадження № 2-а/202/114/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту Патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту Патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 180/774/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарями Завадською А.В., Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% від нарахованої заробітної плати на день виходу на пенсію, починаючи з дня звернення за перерахунком з 23 лютого 2016 року і надалі безстроково, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії отримані нею з серпня 2012 року по серпень 2014 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551 (пятьсот пятьдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01 червня 2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 06 червня 2016 року.

СУДДЯ: Н.М.
Справа № 182/2258/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2258/16-а
Провадження № 2-а/0182/96/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/481/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/481/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2016 року судом винесена постанова по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Суд встановив, що в постанові у одинадцятому абзаці описової частини невірно вказано найменування позивача, у четвертому абзаці резолютивної частини невірно вказано найменування позивача, зазначено помилкові назви товариства замість ТОВ «Транспортна компанія «Автоград».

В постанові зазначено помилкові назви товариства замість ТОВ «Транспортна компанія «Автоград».

Керуючись ст.168,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

В постанові Марганецького міського суду від 22 квітня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, виправити помилку у одинадцятому абзаці описової частини та у четвертому абзаці резолютивної частини вказати найменування позивача ТОВ «Транспортна компанія «Автоград», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/384/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/384/16-а
Провадження № 2-а/181/5/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"01" червня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру",

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області здійснити йому перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ №505 від 31.05.2012 р., №763 від 30.09.2015р. та 1013 від 09.12.2015р. згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 13.05.2016.р. №18-177вих16 в розмірі 71% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Літвінова
Справа № 196/443/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/443/16-а
№ провадження 2-а/196/29/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Келембет І.М., представника відповідача Вологжаніної О.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Суд, дійшовши висновку, що судове рішення може вплинути на права й обов`язки осіб, які на час звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги виконували обов`язки військових комісарів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Царичанського міжрайонного військового комісаріату в Дніпропетровській області, і не є сторонами у справі, прийшов до переконання про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Такими є ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенко та військовий камісар Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенка О.О.

Учасники судового засідання не заперечували проти залучення вказаних осіб для участі в справі.

Також суд дійшов висновку про необхідність витребування від вказаних осіб всіх документів, пов`язаних з вирішенням питання щодо звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53-54, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенка та військового камісара Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенка О.О.

Зобов`язати треті особи надати для ознайомлення всі документи, які пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/443/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/443/16-а
№ провадження 2-а/196/29/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивача та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив про заперечення проти позову, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) 13 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/445/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/445/16-а
№ провадження 2-а/196/30/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Келембет І.М., представника відповідача Вологжаніної О.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Суд, дійшовши висновку, що судове рішення може вплинути на права й обов`язки осіб, які на час звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги виконували обов`язки військових комісарів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Царичанського міжрайонного військового комісаріату в Дніпропетровській області, і не є сторонами у справі, прийшов до переконання про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Такими є ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенко та військовий камісар Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенко О.О.

Учасники судового засідання не заперечували проти залучення вказаних осіб для участі в справі.

Також суд дійшов висновку про необхідність витребування від вказаних осіб всіх документів, пов`язаних з вирішенням питання щодо звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53-54, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату І.Б. Василенка та військового камісара Царичанського міжрайонного військового комісаріату Дніпропетровської області Світенка О.О.

Зобов`язати треті особи надати для ознайомлення всі документи, які пов`язані з розглядом звернення ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 , 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 14 червня 2016 року.

Справу розглянути на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 823/1324/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 8 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко