Справа № 809/651/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"02" червня 2016 р. Справа № 809/651/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Корпорації "Західний аукціонно-консалтинговий центр" до Коломийської міської ради та Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення від 21.04.2016 року та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року Корпорація "Західний аукціонно-консалтинговий центр" звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради та Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів продажу комунального майна від 21.04.2016 року про визначення переможців конкурсу; зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області надати з реєстру осіб, яким видані кваліфікаційні сертифікати фахівців з відчуження об'єктів державної власності та продажу майна в процесі приватизації та свідоцтва про підвищення кваліфікації, інформацію про отримання працівниками ПП "Навіта" відповідних свідоцтв та сертифікатів.

Пунктом частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, згідно з нормою пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною 1 статті 10 та статтею 25 коментованого Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчим органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище норм, згідно позовної заяви, один з відповідачів - Коломийська міська рада Івано-Франківської області є органом місцевого самоврядування, а тому відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України даний адміністративний позов в частині щодо визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів продажу комунального майна від 21.04.2016 року про визначення переможців конкурсу, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, з врахуванням правил територіальної підсудності згідно статті 19 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положення абзацу 3 частини 1 статті 21 КАС України щодо розгляду окружним адмінстративним судом справи, коли одна з вимог підсудна цьому суду, а інша вимога (вимоги) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, в данному випадку не може бути застосовано з наступних мотивів.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Однак при такому об'єднанні позовних вимог в одній позовній заяві необхідно звертати увагу на однорідність вказаних в ній вимог.

В даному випадку адміністративний позов містить декілька позовних вимог різного змісту, які адресовані до двох відповідачів - Коломийської міської ради та Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області, які, в свою чергу, підсудні окружному адміністративному суду та місцевому загальному суду як адміністративному. При цьому, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги не є однорідними чи пов'язаними між собою. Таким чином, суд не вбачає можливості здійснювати розгляд всіх заявлених позивачем вимог в одному адміністративному провадженні.

Щодо заяви від 31.05.2016 року про забезпечення даного позову, то суд зазначає наступне.

31.05.2016 року позивач одночасно із позовною заявою направив на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив суд заборонити Коломийській міській раді проводити аукціони з продажу коммунального та державного майна за участю переможця конкурсу ПП «Навіта», зокрема 02.06.2016 року, до вирішення справи про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу коммунального майна від 21.04.2016 року про визначення переможців конкурсу судом по суті.

Зважаючи на зміст вказаної заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що дана заява від 31.05.2016 року стосується даного адміністративного позову саме в частині вимоги до Коломийської міської ради щодо визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів продажу комунального майна від 21.04.2016 року про визначення переможців конкурсу. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку повернути позовну заяву саме в тій частині адміністративного позову, на забезпечення якої позивач подав заяву від 31.05.2016 року про забезпечення позову, то в даному випадку в суду відсутні правові підстави щодо розгляду вказаної заяви про забезпечення даного адміністративного позову. Окрім цього, суд вказує на те, що за розгляд заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Корпорації "Західний аукціонно-консалтинговий центр" до Коломийської міської ради та Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Івано-Франківській області в частині вимоги до Коломийської міської ради щодо визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів продажу комунального майна від 21.04.2016 року про визначення переможців конкурсу, - повернути позивачу разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.