Справа № 806/749/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 806/749/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що він не працює, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію у розмірі 1130 грн., якої йому не вистачає на ліки. Зазначає, що його дружина та син є інвалідами та не працюють за станом здоров'я і отримують соціальну допомогу в розмірі 1130 грн. Інших джерел доходів не має.

Суд, перевіривши доводи, на які посилається апелянт, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу важкого майнового стану позивач долучив довідку Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі №310 від 11 травня 2016 року про розмір пенсії внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи та довідки МСЕК (а.с.16-17).

Проаналізувавши надані апелянтом докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на приписи п. 3 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 806/749/16 у сумі 500 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 806/749/16 .

Встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 806/749/16 , становить 500 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

4-третій особі: - ,