overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/702/16-а, 2а-303/34/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2016 р. Справа № 876/3587/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016р. у справі № 303/702/16-а, 2а-303/34/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016р. у справі № 303/702/16-а, 2а-303/34/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/1210/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1210/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1210/16

У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень від 30.11.2015, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 813/5708/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 р. Справа № 876/3718/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі № 813/5708/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі № 813/5708/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 823/225/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/225/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/612/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/612/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 31 травня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Причини пропуску строку, зазначені апелянтом (перенесення робочих днів), є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному підприємству "Семенівська мануфактура" строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.

Встановити строк до 16 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Міністерство оборони України не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою вищезазначену заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем до суду подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Встановити строк до 14 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/9649/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9649/15
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 червня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/4375/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4375/16
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області про встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення участі в судовому засіданні у справі № 826/4375/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області про встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції, а саме в Менській ВК-91.

У відповідності до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 1221 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В клопотанні позивач зазначив, що, так як в Менській ВК-91 існує зала судових засідань, обладнана відповідним обладнанням, то наполягає про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме в Менській ВК-91.

Колегія суддів приймаючи доводи клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказана норма закону не передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виправній колонії.

Керуючись ст.ст. 1221, 160, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі № 826/4375/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області про встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В. Епель

Л.В. Губська
Справа № 825/271/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № 825/271/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 01.06.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та скасування карток відмови - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/1536/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року Справа № 826/1536/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 810/127/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"01" червня 2016 р. Справа № 810/127/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Полтавській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавського області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження, а також проведено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №342 від 01 червня 2016 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2016 року, справу №810/127/16 було передано судді-доповідачу - Бєловій Л.В.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу № 810/127/16 до провадження головуючої cудді Бєлової Л.В.

Встановити строк до 14 червня 2016 року протягом якого особами, які беруть участь у справі, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, оформлені у відповідності до ст.191 КАС України, а також клопотання про розгляд справи за їх участю або відсутності.

Призначити справу №810/127/16 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 р. о 15:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.