Справа № 823/473/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2016 року справа № 823/473/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення і запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», індексний номер 29092911 від 04.04.2016 (з відкриттям розділу);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» () права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснена 30.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 10.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1, який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, зокрема, у звязку з тим, що позивачем не зазначено адреси місцезнаходження відповідача.

На виконання вказаної ухвали судді від 10.05.2016, позивачем на усунення недоліків позовної заяви надіслано Черкаському окружному адміністративному суду чотири примірники адміністративного позову, в яких позивачем, зокрема, зазначено місцезнаходження відповідача (поштова адреса), а саме: АДРЕСА_2.

Згідно із частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено, зокрема, частиною другою статті 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі, коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивача у справі.

Правовими актами індивідуальної дії є рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Як встановлено суддею, предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», при цьому, оскаржуване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не є актом індивідуальної дії відносно позивача по даній справі, а тому вказаний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто за правилами, передбаченими частиною першою статті 19 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 107 КАС України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення і запису повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська