overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2455/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2455/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізьке Управління юстиції Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій посадової особи незаконними та внесення змін у записи в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізьке Управління юстиції Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій посадової особи незаконними та внесення змін у записи в актах цивільного стану, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізьке Управління юстиції Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій посадової особи незаконними та внесення змін у записи в актах цивільного стану.

Призначити судове засідання о 12 годині 45 хвилин 09.06.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2016 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, які у нього є.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 335/5219/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5219/16-а 2-а/335/160/2016
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядовий ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядовий ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серії ПС2 № 562338, яка винесена поліцейськ патрульної поліції роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_3, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 320/2871/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2016
Справа № 320/2871/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області про передачу земельних ділянок в оренду,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області про передачу земельних ділянок в оренду.
10 травня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області даний адміністративний позов залишено без руху.
Позивачу наданий строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків позову.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 16 травня 2016 року.
Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зв’язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області про передачу земельних ділянок в оренду - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 324/826/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/826/16-а
Провадження № 2-а/324/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27.05.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, що мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Суддя:
Справа № 461/1088/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1088/16-а
Провадження №2-а/461/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 337/1884/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1884/16-а
Провадження № 2-а/337/67/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за віком.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 461/3405/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3405/16-а
про відкриття провадження у справі
Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа «Аутдор» до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій, -
позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа «Аутдор» до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 13 липня 2016 року на 15.30 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з позовною заявою з додатками.
Зобов’язати відповідача в строк до 13 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 442/8042/15-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8042/15-а
Провадження № 2-а/442/30/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

19 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

при секретарі - Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивака звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою суду від 15.02.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 168. 1.п.3 КАС України , суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

А тому, відповідно до положень ст.41, ст.168 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 94 КАС України, у разі якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір, про що свідчать наявний в матеріалах справи оригінал квитанції № 18 від 11.12.2015 року на суму 487,20 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 98, 168 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487.20 грн., сплачений згідно квитанції №18 від 11.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 461/2653/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2653/16-а
Провадження № 2-а/461/302/16
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/586/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/586/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 травня 2016 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши матеріали адміністративного позову у формі скарги ОСОБА_1 до голови селищної ради ОСОБА_2 про скасування в судовому порядку неправомірного рішення селищної ради смт. Падкамінь Бродівського району суд, -

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов у формі скарги ухвалою суду від 12 травня 2016р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 551,20грн, крім цього, вимоги у поданому адміністративному позові сформульовані не у відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України і не є чіткими. З таких не видається можливим встановити предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також адміністративний позов подано у формі скарги, а не у формі позовної заяви, тобто без додержання форми, передбаченої вищевказаними нормами закону. У вказаній скарзі не зазначено чітко хто є позивачем (позивачам) за даним позовом, а також без зазначення найменування відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем 19.05.16 р. було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

Оскільки вказаних недоліків відповідно до ухвали суду від 12.05.2016р. позивач не усунув, тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов у формі скарги ОСОБА_1 до голови селищної ради ОСОБА_2 про скасування в судовому порядку неправомірного рішення селищної ради смт. Падкамінь Бродівського району, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3599/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3599/16-а
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ехтірам огли про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ГУ ДМС України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ехтірам огли про примусове видворення за межі території України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Ехтірам огли про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.06.2016 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/3449/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3449/16-а
Провадження № 2-а/461/363/16
УХВАЛА

24.05.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 08.06.2016 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.