Справа № 2а-17968/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2012 року № 2а-17968/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Пісоцької О.В. та Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби молоді та спорту України,
Міністерства освіти і науки молоді та спорту України
провизнання нечинним "Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям", затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 31 травня 2010 року №1518,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним "Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям", затвердженого Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 31.05.2010 р. №1518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за №401/17696 (далі Порядок).

Позов мотивований тим, зокрема, що Порядок суперечить Конституції України, Закону України "Про фізичну культуру і спорт", порушує інтерес позивача щодо проходження спеціальної підготовки та отримання кваліфікаційної категорії спортивного судді. Як зазначено в позові, пункт 2 Порядку суперечить статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" в частині надання права спортивним федераціям визначати умови і вимоги присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям. Позивач пояснив, що решта положень Порядку є нікчемними, тому їх також слід визнати нечинним. Обґрунтовуючи порушене право, позивач зазначив, що він є суддею з парашутного спорту, тому відсутність чіткого порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, призводить до порушення його трудових прав.

Представники відповідачів у попередньому судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що Порядок відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято в межах повноважень.

Представник Державної служби молоді та спорту України подала письмові заперечення, в яких, зокрема зазначено, що Порядок відповідає вимогам статті 41 закону України "Про фізичну культуру і спорт", саме на підставі цієї статті Закону видано наказ від 31.05.2010 р. №1518, яким затверджено Порядок. Представник пояснила, що про законність порядку свідчить висновок Міністерства юстиції України про державну реєстрацію нормативно-правового акта. Також на думку представника, Порядок не порушує прав та інтересів позивача.

Міністерство освіти і науки молоді та спорту України участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечило, про місце, дату та час судових засідань повідомлялось належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України опубліковано оголошення про оскарження Порядку в Офіційному віснику України від 30 січня 2012 року №6.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні позивача, представника Державної служби молоді та спорту України, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту видано наказ від 31.05.2010 р. №1518 "Про затвердження Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за №401/17696 (Офіційний вісник України від 09 липня 2010 року, № 49 ст. 1616). Вказаний наказ набрав чинності з 1 січня 2011 року (пункт 4).

Порядком передбачено, що він поширюється на спортивні федерації (асоціації, спілки, об'єднання тощо) з видів спорту, що визнані в Україні в установленому законодавством порядку, у тому числі спорту інвалідів, та зареєстровані відповідно до законодавства як громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості (пункт 1). Кваліфікаційні категорії спортивним суддям присвоюються спортивними федераціями, які визначають умови і вимоги до них, а також ведуть облік спортивної діяльності спортивних суддів (пункт 2). Кваліфікаційна категорія спортивного судді, яка присвоєна відповідною спортивною федерацією, розповсюджується тільки на вид спорту, в якому виконані вимоги цієї спортивної федерації (пункт 3). Кваліфікаційні категорії спортивних суддів: спортивний суддя другої категорії, спортивний суддя першої категорії та спортивний суддя Національної категорії присвоюються послідовно (пункт 4).

Також, Порядком встановлено процедуру подання, розгляду заяви про присвоєння кваліфікаційної категорії спортивного судді.

Згідно з висновком Міністерства юстиції України, затвердженого 17 червня 2010 року, наказ від 31.05.2010 р. №1518 відповідає "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, Законам України "Про внесення змін до закону України "Про фізичну культуру і спорт", "Про обєднання громадян".

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту.

Пунктом 8 "Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України", затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №410/2011, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Згідно з пунктом 4 "Положення про Державну службу молоді та спорту України", затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року №636/2011 Державна служба молоді та спорту України відповідно до покладених на неї завдань розробляє порядок, зокрема, атестації спортивних тренерів і спортивних суддів.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як убачається з наданого Житомирською обласною державною адміністрацією звіту головної суддівської колегії 1-го відкритого чемпіонату Житомирської області з парашутного багатоборства, ОСОБА_1 брав участь в цих змаганнях в якості судді. Крім того, позивач зазначив, що має намір займатись суддівством у змаганнях з парашутного спорту професійно, отримуючи за це винагороду, однак у звязку з неврегульованістю порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям, він не може реалізувати свого права.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" від 24 грудня 1993 року №3808-XII (в редакції Закону України від 17 листопада 2009 року №1724-VI, який набрав чинності з 1 січня 2011 року) кваліфікаційні категорії спортивним суддям присвоюються спортивними федераціями в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту.

"Положенням про Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1573 встановлювалось, що Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики з питань сім'ї, дітей, молоді, гендерної рівності, фізичної культури та спорту (пункт 1), у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання (пункт 7).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наказ від 31.05.2010 р. №1518 "Про затвердження Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям" видано Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту в межах повноважень та на виконання вимог Закону України "Про фізичну культуру і спорт".

Разом з тим, суд погоджується з твердження позивача про невідповідність пункту 2 Порядку вимогам статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" в частині делегування повноважень спортивним федераціям визначати умови і вимоги щодо присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям.

Як уже зазначалось, частиною третьою статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" встановлено, що порядок присвоєння спортивними федераціями кваліфікаційних категорій спортивним суддям затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту.

На думку суду, частиною третьою статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" визначення порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям було віднесено саме до повноважень Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту. Відтак, надання пунктом 2 Порядку таких повноважень спортивним федераціям не відповідає вимогам статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт". При цьому судом взято до уваги, що терміни "умови", "вимоги", вжиті в пункті 2 Порядку є складовими порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям. Крім того, встановлення громадськими організаціями власних умов та вимог до присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям призведе до неоднакового порядку, що також суперечить статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт", якою передбачено встановлення єдиного порядку присвоєння категорій спортивним суддям.

За висновком суду, пункт 2 Порядку, затверджений наказом від 31.05.2010 р. №1518, не відповідає статті 41 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" в частині делегування центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту власних повноважень громадським організаціям спортивним федераціям стосовно визначення умов і вимог щодо присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям.

Водночас суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено невідповідності решти положень Порядку законам України чи нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За змістом частин восьмої, одинадцятої статті 171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині або визнати його нечинним.

Враховуючи викладене, виходячи з меж позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання нечинним пункту 2 "Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям", затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 31 травня 2010 року №1518 в частині "... які визначають умови і вимоги до них ..." підлягають задоволенню. В задоволені позовних вимог про визнання решти положень Порядку ничинними позивачу слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як убачається з матеріалів судової справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 30,12 грн. (квитанція від 23.11.2011 р. №17) Відповідно, за відсутності витрат відповідачів субєктів владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, на користь позивача слід присудити судові витрати в розмірі 15,06 грн. Судові витрати слід присудити за рахунок асигнувань Міністерства освіти і науки молоді та спорту України, яке є правонаступником Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту в частині видання нормативно-правових актів у формі наказів щодо встановлення порядку атестації спортивних тренерів та суддів, що передбачено підпунктом 16 пункту 4 "Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України" .

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним пункт 2 "Порядку присвоєння кваліфікаційних категорій спортивним суддям", затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 31 травня 2010 року №1518 в частині "... які визначають умови і вимоги до них ...".

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Судові витрати в сумі 15,06 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України, поклавши на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки молоді та спорту України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді О.В. Пісоцька

ОСОБА_2