Справа № 810/1000/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1000/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 року 810/1000/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до суду з вимогами до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №100250002/2015/000105/2 від 02.10.2015; №100250002/2015/000102/2 від 01.10.2015 та №100250002/2015/000093/2 від 24.09.2015.

Ухвалою від 23.03.2016 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 29.04.2016 для усунення її недоліків.

Від представника позивача, 29.04.2016, надійшла заява (вх. № 7267/16), в якій останній просив суд долучити до матеріалів позовної заяви оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника.

Дослідивши надані представником позивача документи, в порядку усунення недоліків позовної заяви, було встановлено, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2016 виконані частково.

Так, до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру. Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, якими йому збільшено податки та збори на загальну суму 302318,57 грн. В матеріалах справи міститься платіжне доручення №3282597 від 22.03.2016 на суму 4534,78 грн., яким підтверджується сплата судового збору за вимоги майнового характеру. Проте, доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру позивачем суду не надано.

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач в установлений судом строк доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру не надав, що є підставою для повернення позову.

Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фоззі Фуд» підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАСУ).

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.