overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2396/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2396/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області № 150-14 від 27.03.2016 року, рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області № 45/15-51-17-00-35 від 24.03.2016 року про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області № 25091-17 від 22.06.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

27 травня 2016 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 10 червня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/651/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 р. Справа №818/651/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 13342131, від 27.05.2014 року, прийняте приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Лілією Володимирівною та реєстраційний запис № 5797677 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, що розташований за адресою : М. Суми, вул. Островського, 30.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/651/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" червня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відповідачу надати копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 27.05.2014 року та внесено реєстраційний запис № 5797677.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/473/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року Р і в н е №817/473/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кушнірук А.В.,

відповідача1: представник не прибув,

відповідача2: не прибув,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"
доСарненського районного управління юстиції, Державного реєстратора Сарненського районного управління юстиції Новака Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Костопільське районне управління юстиції та Сектор державної реєстрації Костопільської районної державної адміністрації надати у строк до 09.06.2016 року належним чином засвідчені копії доказів, а саме: матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - будівлю цеху по каменю за адресою: Рівненська область, Костопільський р-н, с. Головин, вул. Тракторна, 10, або письмові пояснення щодо причин неможливості надання матеріалів реєстраційної справи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 10.06.2016 року до 09:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали суду надіслати Костопільському районному управлінню юстиції, Сектору державної реєстрації Костопільської районної державної адміністрації.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної та касаційної скарги на рішення суд за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1191/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1191/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Вовченко О.А., Самойлюк Г.П.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.03.2016 року);

представника відповідача - Ращенка Є.М. (довіреність від 16.03.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7, третя особа: Департамент кіберполіції Національної поліції України, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7, третя особа: Департамент кіберполіції Національної поліції України, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою належного повідомлення та виклику Центральної атестаційної комісії № 7 та Департаменту кіберполіції Національної поліції України до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 07 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді О.А. Вовченко

Г.П. Самойлюк
Справа № 818/426/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Справа № 818/426/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження строку виконання припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/426/16, справу призначено до судового розгляду на 02 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 819/449/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/449/16

12 квітня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, тертя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування припису, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, тертя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування припису.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Поскільки позивачем судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2016 року., а саме сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2021/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2021/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю: представника позивача - Пономаренко Ю.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Демінської М.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним і протиправним та скасування Наказу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01.06.2016 року після залучення судом до матеріалів справи заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 31.05.2016 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вищевказаних уточнень, суду необхідне підтвердження сплати судового збору з Державної казначейської служби України, у зв'язку з чим, позивачу необхідний час для надання вищевказаного підтвердження до суду.

Представник відповідача підтримала клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2379/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2379/16

Справа № 815/2379/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арегва Техно” про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арегва Техно” про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2016 року о 10:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/2971/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2971/15

Справа № 815/2971/15

УХВАЛА

02 червня 2016 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/2250/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2250/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 17.05.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2016 року на 10.00 год.

У судове засідання 02.06.2016 року повідомлений належним чином позивач (отримав судову повістку 24.05.2016р.) не з'явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Від ОСОБА_2 30.05.2016 року до суду подана заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з запереченнями відповідача, однак, станом на початок судового засідання заперечення від відповідача до суду не надходили.

Крім того, до своєї заяви ОСОБА_2 додав довіреність від ОСОБА_1, яка в порушення вимог ч.4 ст.58 КАС України не посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Тобто, повноваження ОСОБА_2, який до суду також не прибув, не підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Повідомлений належним чином відповідач (отримав судову повістку 24.05.2016р.) до суду також не з'явився, подав заяву про зупинення провадження по справі для надання обґрунтованих заперечень та документів на їх підтвердження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи першу неявку до суду без поважної причини позивача, необхідність повторного належного повідомлення сторін, а також перебування головуючого по справі у відпустці, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 23.08.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2250/16 - зупинити до 23 серпня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів