Справа № 820/4543/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/53416/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Амєліна С.Є.,
Головчук С.В.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника Державної служби України з лікарських засобів - Письменної О.В., представника третьої особи - ТОВ «Лідомед-біо» - Франтовського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів, треті особи - ОСОБА_6, Державне підприємство «Український медичний центр сертифікації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідомед-біо» про визнання дій незаконними

за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року,

встановив:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» (далі - ТОВ «Лідер-груп інтернешнл») звернулось з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів та просило визнати недійсним наказ Державної служби України з контролю якості лікарських засобів від 12 квітня 2011 року №213 про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного «Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії Лідомед-біо» (ТУ У 33.1-32030298/004:2008)», де в якості розробника незаконно вказано ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», а в якості виробника незаконно визначено ТОВ «ІКС-Техно»; застосувати юридичні наслідки визнання недійсним наказу Державної служби України з контролю якості лікарських засобів від 12 квітня 2011 року №213.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 01 грудня 2015 року, якою в порядку заходу процесуального примусу постановлено тимчасово вилучити у Державної служби України з лікарських засобів для дослідження судом пакет документів, поданих ТОВ НВП «ЛІДОМЕД-БІО», який слугував підставою для прийняття наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я від 12 квітня 2011 року №213, у тому числі: договір про передачу виключних прав на використання технічної документації від 25 серпня 2010 року, укладений між ТОВ «Лідер - груп» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лідомед біо». Вилучення вказаних доказів доручено Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Зупинено провадження у справі до надання тимчасово вилучених судом доказів.

У касаційній скарзі Державна служба України з лікарських засобів, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року в частині вилучення доказів у справі та відкрито касаційне провадження за даною скаргою в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Справа розглядається за відсутності позивача, Міністерства охорони здоров'я України, ДП «Український медичний центр сертифікації» та ОСОБА_6, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Стаття 156 КАС України визначає підстави та строки для зупинення провадження в адміністративній справі.

Частина 1 цієї статті встановлює вичерпний перелік обов'язкових підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження, а частина 2 встановлює перелік факультативних підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.

Вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження сприяє тому, щоб не створювались перешкоди для доступу до суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі до надання тимчасово вилучених судом доказів, апеляційний суд не навів жодних мотивів та підстав, передбачених статтею 156 КАС України, якими він керувався.

Не містить обов'язку щодо зупинення провадження у справі й стаття 271 КАС України, яка регламентує порядок тимчасового вилучення доказів для їх дослідження судом.

Оскільки ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі є невмотивованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Що ж до вимог касаційної скарги про залишення позовної заяви ТОВ «Лідер-груп інтернешнл» без розгляду, це питання вирішується під час розгляду справи по суті. У даному випадку касаційний суд лише перевіряє законність ухвали апеляційного суду, якою зупинено провадження у справі, що перешкоджає подальшому апеляційному провадженню.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Амєлін С.Є.
Головчук С.В.