Справа № 761/21384/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/518/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції Цимбал Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції Цимбал Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови.

У відповідності із п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, з виконанням вимог ст. 106 КАС України. Також, в позовній заяві додана копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 081271 зроблена в форматі недоступному для читання.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 роз'яснено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.2 пп.1 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. Виходячи з вищевикладеного позивач має сплатити 172,05 грн. Також п.2 пп.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано доказів про сплату судового збору.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для направлення документів.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції Цимбал Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя О.Ф. Малинников.