Справа № 495/1970/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1970/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 травня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача з вимогами адміністративного позову не погодилась, просила відмовити у повному обсязі.

Вислухавши представник позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування доводів позивач посилається на те, що на міського голову покладено здійснення функцій щодо забезпечення додержання Конституції та законів України, виконання інших правових актів, за здійснення цих функцій міський голова несе персональну відповідальність перед територіально громадою. На виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Указу Президента від 05.05.2011 року №547/2011 голова Білгород-Дністровської міської ради зобовязаний видати розпорядження «Про заходи забезпечення доступу до публічної інформації» у міській раді та виконавчому комітеті міської ради.

13 листопада 2015 року за №02/62-97 направлено запит на отримання публічної інформації ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, в якому запитується про структурний підрозділ або посадову особу, визначених Білгород-Дністровською міською радою або міським головою, відповідальних за організацію у встановленому порядку доступу до публічної інформації, розпорядником якої є Білгород-Дністровська міська рада та міський голова. 15 грудня 2015 року за №02/62-111 направлено запит на отримання публічної інформації ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, в якому запитується інформація про структурні підрозділи апарату міської ради. 14 грудня за №02/62-108 направлено запит на отримання публічної інформації ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської міської ради, в якому він просить надати інформацію про визначені спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями. 23 грудня за №20/62-120 було направлено запит на отримання публічної інформації ОСОБА_7 до Білгород-Дністровської міської ради, в якому запитується інформація про структурний підрозділ для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

На всі вказані запити Білгород-Дністровською міською радою була надана однакова відповідь: «Спеціально відведених місць для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо не облаштовано.» Про визначення структурного підрозділу або призначення відповідальної особи взагалі нічого не повідомлено.

Тобто ні міською радою, ні її виконавчими органами не визначено спеціально відведених місць для роботи запитувачів з документами чи їх копіями та не визначено спеціальний структурний підрозділ або відповідальну особу для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Громадяни мають право безпосередньо приймати участь в діяльності органів місцевого самоврядування та спостерігати за їх діяльністю, а найкращий спосіб отримати інформацію, це звернутися із запитом до розпорядника інформації. Оскільки міська рада не в повному обсязі виконує свої обовязки, громадяни не мають можливості спостерігати за роботою Білгород-Дністровської міської ради, кожна особа має право доступу до публічної інформації, а у разі порушення такого її права, може звернутися до суду.

Головою Білгород-Дністровської міської ради у порушення законів «Про доступ до публічної інформації» та «Про місцеве самоврядування в Україні» не виконуються встановлені законодавством обовязки, тобто не забезпечені спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, не призначено відповідальних осіб за оприлюднення та надання інформації запитувачам. Цим порушуються права громадян на отримання інформації, на ознайомлення з роботою міської ради, на участь у громадському житті міста.

Бездіяльність позивача призвела до того, що позивач та громадяни не мають змоги самостійно працювати з документами чи їх копіями, а тому не можуть реалізувати передбачене законом право на участь у роботі органу місцевого самоврядування - Білгород-Дністровської міської ради та її виконавчих органів. Для позивача, наявність спеціального місця для роботи запитувачів має велике значення, адже подання інформаційного запиту займає багато часу. Оскільки, позивач ОСОБА_8 веде активну громадську діяльність, весь свій час він використовує для суспільної діяльності в інтересах територіальної громади. Наявність спеціального місця для роботи запитувачів значно спростила б процес отримання жителями міста інформації про діяльність міського голови, міської влади та її виконавчих органів.

Представник Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_9 з предявленими позовними вимогами не погодилась, вважає їх безпідставними, не обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства.

Частиною 1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

До Білгород-Дністровської міської ради направлялись запити щодо надання інформації про структурний підрозділ або посадову особу, визначених Білгород-Дністровською міською радою або міським головою, відповідальних за організацію у встановленому порядку доступу до публічної інформації, про структурні підрозділи апарату міської ради, про визначені спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, про структурний підрозділ для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Запити були розглянуті посадовими особами та на зазначені інформаційні запити були підготовлені та надані у встановлений законом строк та в порядку, визначеному чинним законодавством повні та вмотивовані письмові відповіді.

Правові основи інформаційної діяльності в Україні, а також право громадян на звернення до органів державної влади та надання відповідей за результатами розгляду звернень щодо публічної інформації визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону, структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Органи місцевого самоврядування, відповідно до пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визнаються розпорядниками інформації.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитом на інформацію.

Інформація на запит надається безкоштовно та при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за оприлюднення та друк не стягується у відповідності до ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні представник відповідача надала розпорядження міського голови Білгород-Дністровської міської ради від 30 березня 2016 року №83 «Про визначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами, в адміністративній будівлі Білгород-Дністровської міської ради», з якого вбачається, що визначено спеціальне місце для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, яке розташовано в адміністративній будівлі Білгород-Дністровської міської ради та визначена відповідальна особа за організацію виконання розпорядження.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду адміністративної справи позивач з приводу визначення спеціального місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями до відповідача ні письмово, ні особисто більш не звертався, в звязку з чим, відсутнє порушення прав позивача.

Крім того, а ні Законом України Про доступ до публічної інформації а ні іншими законодавчими актами не встановлено порядку визначення розпорядниками інформації спеціальних місць для роботи запитувачів з документами чи їх копіями.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для зобовязання відповідача визначити спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями та обладнання їх для можливості роботи виписки з документів, фотографувати, копіювати, сканувати та записувати на будь-які носії інформації та визначити спеціальні підрозділи або призначити відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Однак, позивачем в ході розгляду справи, не доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, як і не підтверджено належними доказами.

Доводи позовної заяви ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або докази, які б давали підстави вважати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради, а тому підстав для задоволення позову не вбачається та з урахуванням зазначеного вище

Оскільки судове рішення ухвалюється не на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.91 КАС України не підлягають задоволенню вимоги і в частині стягнення судових витрат.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформаці»Ю ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 91, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя