overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3182/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Справа № 817/3182/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Сала А.Б. та Кравчук Т.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №817/3182/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №817/3182/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №817/3182/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій призначити на 07 червня 2016 року об 17:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати позивача (заявника) надати в судове засідання оригінал виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_2
Справа № 817/1385/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1385/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Справа № 817/1385/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.12.2013 у справі №817/1385/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.12.2013 у справі №817/1385/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області докази на підтвердження перебування на виконанні виконавчого листа від 20.12.2013 у справі №8171385/13-а.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3921/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Справа № 818/3921/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3921/15

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправною бездіяльность Сумської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльность Сумської районної державної адміністрації Сумської області, щодо не передання повідомлення Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" Головному управлінню Держземагенства у Сумській області про намір скористатися переважним правом на продовження договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/4149/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4149/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2016 року

Р і в н е

№817/4149/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі №817/4149/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вересень-жовтень 2014 року в сумі 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

05.03.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

30.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

09 червня 2016 року на 17:30 год.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/630/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 818/630/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 року № 85 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції з 26 квітня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 року з вирахуванням податків та зборів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/630/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області надати суду:

- положення або інший розпорядчий документ, що регламентував діяльність батальйону патрульної служби Сумського відділу поліції (м.Суми);

- положення або інший розпорядчий документ, що регламентує роботу патрульної поліції в Сумській області або у м. Суми (відповідно до Закону України "Про Національну поліцію") та штатний розпис цього підрозділу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/101/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Р і в н е №817/101/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
доРівненського регіонального центру надання адміністративних послуг третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"
про скасування записів про право власності,
Керуючись ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 817/101/16 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/625/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 818/625/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС, від 18.05.2016 № 502-о "Про звільнення ОСОБА_1М.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС з 19.05.2016 року;

- стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2016 року до прийняття судового рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/625/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати Сумську митницю ДФС надати належним чином завірені копії документів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/301/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа № № 818/301/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року призначено до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 818/301/16, розгляд заяви призначено на 30 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін та необхідність витребування доказів, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 9:55 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/33/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 р.Р і в н е 817/33/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_4

доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/704/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/704/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

позивача - Драгана ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом Драгана ОСОБА_1

до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Провадження в адміністративній справі відкрито 24 травня 2016 р.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, проведено попереднє судове засідання, розглянуто клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача надати всі наявні у нього докази, які стосуються оскаржуваного рішення.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Драгана ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) до 10 червня 2016 року надати суду інформацію: коли та на підставі якого паспортного документу прибув в Україну громадянин ОСОБА_4 Сербія - Драган ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до 10 червня 2016 року надати суд наступні документи:

рішення про відмову в продовженні терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні Драгана ОСОБА_1;

рішення про відмову в задоволенні клопотання дружини позивача - ОСОБА_1;

посвідку на тимчасове проживання в Україні Драгана ОСОБА_1;

справу щодо розгляду заяв Драга ОСОБА_1 по оформленню та продовженню терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Попов В.Ф.