overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11438/15-а(2-а/185/502/15)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 17 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/27191/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" квітня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Стиль" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 1570/9/2012
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , виконавчого комітету Одеської міської ради , ЗАТ "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" , Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ДП "Центр державного земельного кадастру" , Державного реєстратора Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Сугак (Сотнікової) Любові Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску вхідного штампу Вищого адміеністративного суду України касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 18 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без руху.

Надати строк до 8 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2-а-3733/11 (3т.)
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3733/11 (739/1/16)
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "25" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 08 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 331/1179/15-а(2-а/331/27/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/4345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 25 травня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 806/5099/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/9817/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними порушень, що викладені в аудиторському звіті та скасування його в частині, скасування наказу про догану,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України 12 квітня 2016 року Військової частини НОМЕР_1 , в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
10 травня 2016 року відповідач надіслав до суду платіжне доручення від 22 квітня 2016 року № 460 в розмірі 584 грн 64 коп.
Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними порушень, що викладені в аудиторському звіті та скасування його в частині, скасування наказу про догану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/23325/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 819/1901/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/10735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів в частині звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 20 квітня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, вказати позивача та відповідачів у справі, їх адреси, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11 травня 2016 року відповідач надіслав до суду платіжні доручення від 4 травня 2016 року № 782 в розмірі 453 грн 42 коп та від 28 квітня 2016 року № 61 в розмірі 1826 грн 67 коп.

Проте, відповідачем залишено поза увагою інші недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Таким чином, недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів в частині звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/25562/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об"єднання "ОСОБА_1, ОСОБА_2 і партнери" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Адвокатського об"єднання "ОСОБА_1, ОСОБА_2 і партнери" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Адвокатського об"єднання "ОСОБА_1, ОСОБА_2 і партнери" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Адвокатського об"єднання "ОСОБА_1, ОСОБА_2 і партнери" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 757/5789/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/5789/14-а
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "18" березня 2016 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.