overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11358/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/6763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сумська митниця Державної фіскальної служби подало касаційну скаргу.

Відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 15 лютого 2016 року, проте не міг своєчасно подати касаційну скаргу, оскільки звернувся до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» із запитом про надання інформації щодо дати направлення Сумській митниці ухвали апеляційного суду.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для надання суду інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та документу про сплату судового збору.

Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 821/1713/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/5378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/6340/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/13052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року про відмову у відкриття касаційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Терзі Віктора Петровича та Маковецької Валерії Йосипівни про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року допущено описку.

Так, судом касаційної інстанції помилково зазначено заявником касаційної скарги Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у вступній, описовій та резолютивній частинах з заявника касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-3339/11/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3339/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного малого підприємства – фірма “Чорнобилець”

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013

у справі №2а-3339/11/1070

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Приватного малого підприємства – фірма “Чорнобилець”

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 815/7099/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7099/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ "Озкар" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 16 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/2540/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/8232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 821/2540/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 26 травня 2016 року ОСОБА_1 документ щодо сплати судового збору не наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 24 березня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 821/2540/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 466/6765/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/10061/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 11 травня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідач отримав 18 квітня 2016 року, проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-3841/12/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/48943/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі №2а-3841/12/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/988/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ К/800/11435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, вказати відповідача, його адресу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/988/16 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/3713/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - ВАТ "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3713/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/17163/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ К/800/7397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Підприємство «Ліфтмаркетсервіс»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 24.05.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль