Справа № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокусправа № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі №398/6603/14-а(2-а/398/42/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2015 у справі № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15) апеляційну скаргу задоволено. Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2015 у справі № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15) скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.08.2013 про підтвердження стажу роботи на посад, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Скасовано рішення комісії при Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №97 від 30.09.2013 про відмову в підтвердженні стажу роботи по Списку №2 ОСОБА_1 в період з 01.04.1993 по 23.06.2000. В решті позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення допущенної описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015, а саме в резолютивній частині постанови зазначено: «скасування» рішення комісії замість вірного «скасувати» рішення комісії .

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом здійснено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Біланової Н.В. (журнал судового засідання від 22.12.2015 - а.с.229-230).

Під час судового розгляду 22.12.2015 здійснювалось фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується робочим диском CD-R №1030E28D8000738A1, який міститься в матеріалах справах (а.с.231).

За результатами розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 22.12.2015 на підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року у справі № 398/6603/14-а скасувати, прийняти нову постанову. Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.08.2013 про підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах роботи. Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 97 від 30.09.2013 про відмову в підтвердженні стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 в період з 01.04.1993 по 23.06.2000. В решті позову відмовити.

Проте, при виготовлені повного тексту постанови від 22.12.2015 допущено описку в четвертому та п'ятому абзаців її резолютивної частини: вказано помилково «визнання», «скасування», замість вірного «визнати» та «скасувати».

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №398/6603/14-а(2-а/398/42/15), виклавши четвертий та п'ятий абзаци її резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.08.2013 про підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах роботи.

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 97 від 30.09.2013 про відмову в підтвердженні стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 в період з 01.04.1993 по 23.06.2000».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко