Справа № 826/1819/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2016 року м. Київ № 826/1819/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження ініційоване судом питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/1819/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни (далі - відповідач, приватний нотаріус Гембарскька С.І.), треті особи: ОСОБА_4 (далі - третя особа-1) та ОСОБА_5 (далі - третя особа-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 23858794 від 21 серпня 2015 року 16:43:46 про внесення змін про іпотекодержателя на ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) щодо квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 25390199 від 19 жовтня 2015 року, 18:38:14), згідно з яким, зареєстровано право власності на квартиру за третьою особою-1;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28090793 від 04 лютого 2016 року, 19:10:20), згідно з яким, зареєстровано право власності на квартиру за третьою особою-2 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалами суду про відкриття провадження у справі та про витребування доказів, які є судовими рішеннями, оскарженню не підлягають та набрали законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його подати до суду, зокрема:

- засвідчені копії оскаржуваних рішень та усіх, без винятку, документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у тих частинах, які відповідач взяв або повинен був взяти до уваги при їх прийнятті, у тому числі: договорів купівлі-продажу, заяв, документів на підтвердження повноважень та інше, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, серія і номер 338, виданого 19 жовтня 2015 року, та серія і номер 116, виданого 04 лютого 2016 року, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані рішення;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження державної реєстрації відомостей про відступлення прав іпотекодержателя на ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) як нового іпотекодержателя щодо квартири.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що витребувані вище вказаними судовими рішеннями документи відповідачем до суду так і не подано.

Поряд з цим, через канцелярію до суду представником відповідача подано письмові пояснення, в яких повідомив, що витребувані вище вказаними ухвалами документи направлені до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування документів в управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний 2д) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати керівництво управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/1819/16.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин