Справа № 2а-9751/12/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 травня 2016 року справа № 2а-9751/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Львівській області - ОСОБА_2, управління Держземагенства у Стрийському районі Головного управління Держземагенства у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, Стрийської районної державної адміністрації (відділ містобудування та архітектури), Стрийського міжрайонного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Львівській області - ОСОБА_2, управління Держземагенства у Стрийському районі Головного управління Держземагенства у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, Стрийської районної державної адміністрації (відділ містобудування та архітектури), Стрийського міжрайонного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

10.05.2016 р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-9751/12/1370, яка мотивована тим, що судом не ухвалено рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати - вартості експертного дослідження в розмірі 1500 грн. солідарно з відповідачів.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з даною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Судом встановлено, що позивач у судовому засіданні не заявляв вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати вартості експертного дослідження в розмірі 1500 грн. солідарно з відповідачів.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 від 10.05.2016 р., яка мотивована тим, що суд при розгляді справи не в повному обємі вирішив питання про судові витрати, не містить підстав для ухвалення додаткового судового рішення передбачених ч. 1 статті 168 КАС України, тому в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.06.2016 року.

Суддя Братичак У.В.