Справа № 534/560/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/560/16-а
Провадження № 2а/534/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними , часткового скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольськ відповідача про визнання дій неправомірними , часткового скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , посилаючись на те, що вона з 06.05.2011р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську ( в даний час Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України , згідно постанови КМ України № 1055 від 16.12.2015 р.) та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993р. (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин ) в розмірі 84% від сум її заробітної плати. Не погоджуючись з розрахунком пенсійних виплат, оскільки під час обчислення відповідачем заробітної плати для перерахунку пенсії не було включено до розрахунку розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат, що призвело до заниження розміру її пенсійних виплат, ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду за захистом свого порушеного права і постановою Комсомольського міського суду від 04.06.2015р., частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015р., було визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразових виплат з 12.11.2014р., з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період. Але відповідачем не виконано зазначені вище рішення суду в повному обсязі. При проведенні перерахунку пенсії на підставі постанови Комсомольського міського суду від 04.06.2015р. відповідачем застосовано ст.37 Закон № 3723 в редакції, яка діяла станом на 12.11.2014р., а не на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 06.05.2011р., та проведено обчислення пенсії державного службовця в розмірі 70% , що призвело до зменшення розміру пенсійних виплат на які за законом вона має право.

Наводячи відповідні розрахунки , з урахуванням вимог закону вважає, що розмір пенсійних виплат повинен становити: 3 093,82 грн., УПФУ в м. Комсомольську нараховано пенсію в розмірі 70% та в сумі 2 578,18 грн., що на 515,64 грн. є меншою, ніж встановлено законодавством України. Просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську та розпорядження від 14.12.2015р. в частині перерахунку їй пенсії з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця - протиправними та скасувати розпорядження в зазначеній частині. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто на 06.05.2011р.) з 12.11.2014р. здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 84% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.1 ст.94 КАС України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2016 р. за згодою позивача проведено заміну первинного відповідача на належного відповідача Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України .

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові заперечення, згідно яких вважають вимоги позивача необґрунтованими і просять відмовити у задоволенні її вимог.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську ( в даний час Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України , згідно постанови КМ України № 1055 від 16.12.2015 р.) (а.с.4).

Відповідно до протоколу № 142 11.05.2011 р. ОСОБА_1 було призначено пенсію та встановлено процент від заробітку у розмірі 84 % .

Згідно розпорядження від 14.12.2015 р. ОСОБА_1 встановлено процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 70 % .

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразових виплат до суми виплат , обчислюваної для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ « Про державну службу» - протиправними , зобов'язано УПФ України в м. Комсомольськ здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця , призначеної ОСОБА_1 , включивши до складу заробітної плати , що була обрахована для призначення пенсії , суми матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань , індексації та одноразових виплат з12.11.2014 р. , з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей період , стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 р. зазначену постанову змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області залишено без змін .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 534/982/15-а від 28.08.2015 р. закрито .

Згідно відповіді УПФ України в м. Комсомольськ № 1098/06-06 від 09.03.2016 року відповідач зазначає, що такий перерахунок її пенсії було проведено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та п. 1 Постанови КМУ № 865 в редакції чинними на 12.11.2014 р. , а саме середньомісячна сума виплат за 24 календарні місяці визначається шляхом ділення загальної суми уих виплат на 24 використано 70 % від заробітку.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачці) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Також відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачці) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року внесено зміни в Закон України «Про державну службу» та у статті 37 у частині першій цифри «80» замінено цифрами «70».

Отже, зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, що призвело до застосування нового положення до правовідносин, які виникли задовго до набрання ними чинності.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також статтею 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії є безпідставними, оскільки не визначені законодавством і не ґрунтуються на зобов'язаннях, покладених на відповідача постановою Комсомольського міського суду від 04.06.2015 року.

Оскільки на день виходу на пенсію умови і порядок призначення, виплати та перерахунку пенсії державного службовця були визначені статтею 37 Закону (у відповідній редакції) тому вимоги позивачки, щодо належного розрахунку пенсії, виходячи із 84% заробітної плати, є законними та обґрунтованими.

Отже, вона має законне право на одержання пенсії державного службовця у розмірі 84%, незалежно від змін, що вносились до статті 37 Закону України «Про державну службу», оскільки вони стосуються виключно новопризначених пенсій. Дія ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року та ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 року, якими внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу», не має сили зворотної дії.

Суд приходить до висновку, що відповідач з 12.11.2014 року незаконно здійснив перерахунок пенсії позивачці, виходячи із 70 % заробітної плати, а не із 84 % заробітної плати в яку включені згідно вищезазначеної постанови суду також суми сплачені позивачу в виді матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням суми, яка вже фактично була нарахована, а тому повинен відновити виплату пенсії у розмірі 84 % від заробітної плати державного службовця.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 94 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 14, 17, 87, 90, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186, 254-256 КАС України-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську та розпорядження від 14.12.2015р. в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця - протиправними та скасувати розпорядження в зазначеній частині.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто на 06.05.2011р.) з 12.11.2014р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 84% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційної суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц