Справа № 803/582/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 803/582/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» (далі ДП «Цуманське ЛГ») звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 березня 2016 року за № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) на суму 656 695 грн., в тому числі 525 356 грн. основного платежу та 131 339 грн. штрафних санкцій; від 28 березня 2016 року №, яким визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 256 605,41 грн., в тому числі 164 414,58 грн. штрафні санкції та 92 190,83 грн. пені; від 29 березня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 393 969 грн., в тому числі 262 646 грн. основного платежу та 131 323 грн. штрафних санкцій; від 29 березня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 1 011 709,50 грн., в тому числі 674 473 грн. основного платежу та 337 236,50 грн. штрафних санкцій; від 29 березня 2016 року №, яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 1 104 304 грн.; від 29 березня 2016 року №, яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 510 грн.; від 29 березня 2016 року №, яким до підприємства застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 10 128,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу, викладених в акті про результати позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р. (акт перевірки №81/03-20-14-01-09/00991491 від 14.03.2016 року), щодо непідтвердження взаємовідносин із фірмою «ZORTEX BUSINESS LLP» (Великобританія), оскільки остання ліквідована з 15.07.2014 року. Позивач зазначає, що факт виконання господарських операцій із вищевказаним іноземним контрагентом повністю підтверджується первинним документами бухгалтерського та податкового обліку, а доводи податкового органу суперечать вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, просив їх задовольнити.

В поданих суду запереченнях та в судовому засіданні представники відповідача предявлені позовні вимоги заперечують, мотивуючи тим, що в ході перевірки ДП «Цуманське ЛГ» було встановлено взаємовідносини позивача із фірмою-нерезидентом «ZORTEX BUSINESS LLP» (Великобританія), з якою протягом 2014-2015 років було укладено контракт №05/2013 та доповнення до нього, предметом яких була поставка деревоматеріалів. Відповідно до офіційного сайту Великобританії Companies House, розміщеного за інтернетадресою http://wck2.companieshouse.gov.uk, фірма «ZORTEX BUSINESS LLP» ліквідована з 15.07.2014 року (стан підприємства «dissolved»). Вказана обставина також підтверджена листом Міністерства закордонних справ України, в якому зазначено про ліквідацію фірми «ZORTEX BUSINESS LLP» з 15.07.2014 року, оскільки остання була недіючою. За таких обставин податковий орган стверджує про те, що по усіх поставках деревини, які були здійснені після 15.07.2014 року, покупцем виступала не фірма «ZORTEX BUSINESS LLP», а якась інша фірма-нерезидент. Відтак перевіркою правомірно зроблено висновок про те, що позивачем занижено доходи за 2014 рік на суму безповоротної фінансової допомоги в загальній сумі 3 308 080,71 грн. (246 073,32 доларів США), порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області в період з 11.01.2016р. по 15.01.2016р. проведено позапланову виїзну перевірки ДП «Цуманське ЛГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.04.2015р., за результатами якої складено акт №81/03-20-14-01-09/00991491 від 14.03.2016р.

За висновками акту перевірки відповідачем встановлені наступні порушення ДП «Цуманське ЛГ»:

1) пп. 14.1.13, пп. 14.1.27, пп. 14.1.36, пп. 14.1.202, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1 п. 135.4, п. 135.15 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 38.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.5, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 674 490,64 грн.;

2) п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. №138, Закон України «Про управління обєктами державної власності», п. 153.3 ст. 153 ПК України, в результаті чого встановлено заниження відрахування чистого прибутку за 2014 рік на загальну суму 525 356 грн.;

3) пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14, ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2014 рік в загальній суму 262 646 грн., в тому числі за березень 2014 року 14 169 грн., червень 2014 року 5 792 грн., липень 2014 року 1 241 грн., серпень 2014 року 1 036 грн., вересень 2014 року 126 197 грн., жовтень 2014 року 1 333 грн., листопад 2014 року 9 991 грн., грудень 2014 року 102 887 грн.;

4) п. 3.1. Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні;

5) ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із врахуванням вимог Постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014р. №270;

6) ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 2.7 Положення про валютний контроль, в частині порушення порядку декларування ДП «Цуманський ЛГ» валютних цінностей, а саме: не подання недостовірної інформації, що відображена в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно станом на 01.10.2014р., станом на 01.01.2015р. та станом на 01.04.2015р.

7) пп.168.1.2 та пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, підприємством протягом періоду з 01.01.2014р. по 31.03.2015р. не своєчасно перераховувався податок на доходи фізичних осіб.

Як вбачається із акту перевірки №81/03-20-14-01-09/00991491 від 14.03.2016р., податковий орган встановив, зокрема, здійснення позивачем протягом 2014-2015 років зовнішньоекономічних операцій із фірмою-нерезидентом «ZORTEX BUSINESS LLP» (Великобританія). Головне управління ДФС у Волинській області зазначає, що фірма «ZORTEX BUSINESS LLP» згідно з інформацією, викладеною на офіційному інтернет-сайті Великобританії, ліквідована з 15.07.2014р. Вказані обставини також підтверджуються листом Міністерства закордонних справ України.

На переконання відповідача, кошти в сумі 246 073,32 доларів США, що надійшли від вищевказаноі фірми-нерезидента в рахунок оплати за поставлений товар в період з 15.07.2014р. по 01.04.2015р., не можуть бути зараховані як оплата за поставлений товар. Крім того, відповідач також зазначає, що сума кредиторської заборгованості в розмірі 12 004,22 доларів США перед фірмою «ZORTEX BUSINESS LLP» не може бути в подальшому стягнутою та підпадає під визначення безнадійної заборгованості. Вказані обставини, на думку податкового органу, свідчать про заниження ДП «Цуманське ЛГ» доходів на загальну суму безповоротної фінансової допомоги, порушення граничних термінів розрахунків в іноземній валюті та недотримання порядку декларування валютних цінностей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2013р. між ДП «Цуманське ЛГ» як продавцем та фірмою «ZORTEX BUSINESS LLP» (Великобританія) укладено зовнішньоекономічний контракт №05/2013, предметом якого є поставка на умовах CPT, ОСОБА_3 пиловника соснового в кількості 3 000 м.куб. Загальна сума контракту становить 219 000 доларів США. Платежі за поставлену партію товару (100% передоплата) здійснюється в доларах США шляхом банківського перерахунку на валютний рахунок продавця. Всі витрати і збори щодо здійснення перерахунку валюти, повязані з виконанням даного контракту оплачуються продавцем. Поставка товару здійснюється залізнодорожним транспортом. Відвантаження товару здійснюється продавцем на умовах СРТ за відповідними реквізитами. Зміни і доповнення до даного контракту дійсні тільки у тому випадку, якщо зафіксовані в письмовій формі і підписані сторонами. Після підписання контракту всі попередні переговори і переписка втрачають силу. Всі доповнення, які передані засобами факсимільного зв'язку дійсні при наявності однієї оригінальної печатки. Термін дії контракту - до 31.12.2013р.

До вказаного контракту вносились зміни і доповнення від 26.06.2013р. (додаток №1), від 01.10.2013р. (додаток №2), від 16.10.2013р. (додаток №3), від 04.11.2013р. (додаток№4), від 27.12.2013р. (додаток №5), від 28.02.2014р. (додаток №6), від 28.03.2014р. (додаток №7), від 28.03.2014р. (додаток №8), від 01.04.2014р. (додаток №9), від 06.05.2014р. (додаток №10), від 02.06.2014р. (додаток №11), від 10.06.2014р. (додаток №12), 01.07.10.2014р. (додаток №13), від 15.07.2014р. (додаток №14), від 20.08.2014р. (додаток №15), від 14.10.2014р. (додаток №15/1), від 29.10.2014р. (додаток №16), від 14.10.2014р. (додаток №17), від 19.11.2014р. (додаток №18) та від 31.12.2014р. (додаток №19).

На виконання умов даного контракту позивачем протягом 2014-2015 років здійснювались поставки деревини, що не заперечується сторони в судовому засідання. Оплата за придбану деревину проведена шляхом перерахування на рахунки позивача у банках іноземної валюти, про що свідчать виписки по рахунку ПАТ «Банк «Київська Русь»», платіжні доручення в іноземній валюті та банківські виписки.

Таким чином, досліджені судом первинні документи повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій між ДП «Цуманське ЛГ» та фірмою «ZORTEX BUSINESS LLP» щодо поставки деревини протягом 2014-2015 років згідно укладеного контракту №05/2013 від 05.06.2013р.

Суд не приймає до уваги твердження Головного управління ДФС у Волинській області про те, що сума кредиторської заборгованості по фірмі «ZORTEX BUSINESS LLP» та сума отриманих коштів від даного нерезидента в період з 15.04.2014р. по 01.04.2015р. в рахунок оплати за поставлений товар є безповоротною фінансовою допомогою позивача та повинна бути віднесена до доходів позивача за 2014 рік, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст.. 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.211 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» експорт (експорт товарів) - це продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України.

У відповідності до ст.. 82 Митного кодексу України експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення.

Частиною 1 ст. 246 Митного кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Приписами ч.1 ст. 248 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Водночас за змістом пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно з пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Єдиною підставою для висновків податкового органу про заниження позивачем доходу за 2014 рік на загальну суму безповоротної фінансової допомоги стало те, що фірма «ZORTEX BUSINESS LLP» з 15.07.2014р. ліквідована. При цьому підставою для таких висновків слугували інформація офіційного сайту Великобританії Companies House, розміщеного за інтернетадресою http://wck2.companieshouse.gov.uk, та лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015р. №630/17-200-490.

Однак, такі висновки відповідача суд вважає передчасними, з огляду на наступне.

Так, ст.. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних суді.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

За змістом пп. 14.1.122. п. 14.1. ст.. 14 ПК України нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.

Згідно з п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п. 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Підпунктом (і) пункту 1 статті 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10 лютого 1993 року (набрала чинності 11 серпня 1993 року) термін «компетентний орган» означає, у відношенні Сполученого Королівства, Управління внутрішніх доходів або його повноважного представника, і, у відношенні України, Міністерство фінансів України або його повноважного представника.

Відповідно до частини 1 статті 4 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, для цілей цієї Конвенції термін «резидент однієї Договірної Держави» означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місця знаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого аналогічного критерію; цей термін, разом з тим, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи або приріст вартості майна з джерел у цій Державі.

Згідно з п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015р. №630/17-200-490 як на безумовний доказ ліквідації компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» є необґрунтованими.

Разом з тим, як вбачається із листа фірми «ZORTEX BUSINESS LLP» від 27.04.2015р., згідно Протоколу зборів партнерів Компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» від 14.02.2014р. відбулась зміна реєстраційної адреси компанії в межах однієї країни - Обєднане Королівство Великобританія з Англії: WORLD TRADE CENTRE TOWER 42 25 OLD BROAD STREET LONDON England EC2N 1HQ United Kingdom на Шотландія: Suite 20 12 South Bridge Edinburg Scotland EH1 1DD United Kingdom. Також про наявність діючої компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» з адресою розташування в Шотландії свідчить і інформація, викладена на офіційному сайті Великобританії Companies House (http://wck2.companieshouse.gov.uk).

При цьому, судом не взято до уваги твердження відповідача, що протокол позачергових зборів партнерів «Zortex Business LLP» від 14.07.2014р. про перереєстрацію компанії з Англії до Шотландії не може бути взятий до уваги з тих підстав, що містить відтиск печатки з реєстраційним номером компанії SO305036, який був наданий перереєстрованій компанії лише у вересні 2014 року, а на момент проведення таких позачергових зборів партнерів компанії її реєстраційний номер був - ОС370510, оскільки наявність відтиску печатки із номером SO305036 вбачається лише з перекладу даного протоколу зборів, вчиненого Бюро перекладів ДП «Інтурс-сервіс» і відсутній на копії протоколу англійською мовою та його нотаріально засвідченого перекладу. Крім того, посилання представника відповідача на факт реєстрації компаній «Eighth Holding CO.» та «Private Asset Group Limited» засновниками компанії «Zortex Business LLP» лише 30.09.2014р., а відтак неможливість даних компаній брати участь в позачергових зборах партнерів 14.07.2014р., судом також до уваги не приймається, оскільки протоколом позачергових зборів партнерів від 14.07.2014р. лише констатовано приєднання компаній «Eighth Holding CO.» та «Private Asset Group Limited» до партнерства, а 30.09.2014р. дата уповноваження даних компаній (призначення офіційно уповноваженими учасниками «Zortex Business LLP»).

Таким чином, висновок податкового органу про реалізацію деревини невстановленим особам, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Про правомірність взаємовідносин із компанією «ZORTEX BUSINESS LLP» свідчить й те, що після 15.07.2014р. дану компанію обслуговували іноземні банки, а митні органи України після виконання усіх належних митних процедур здійснювали митне оформлення вантажів та випускали їх за межі території України. Митна служба України без жодних заперечень здійснювала митне оформлення вантажів для компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» як до, так і після 15.07.2014р.

За таких обставин суд зазначає, що твердження відповідача про ліквідацію «ZORTEX BUSINESS LLP», не знайшли своє підтвердження в ході зясування обставин у справі по суті. Як наслідок, суму в розмірі 3 308 080,71 грн. відповідачем безпідставно було кваліфіковано як безповоротну фінансову допомогу, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем доходів за 2014 рік на вказану суму є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. №138, частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів», а також державних підприємств «Міжнародний державний центр «Артек» і «Український дитячий центр «Молода гвардія») до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, у розмірі:

30 відсотків - державними підприємствами, що є суб'єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень;

15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Пунктами 2, 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. №138, передбачено, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Враховуючи те, що на визначення частини чистого прибутку мали безпосередній вплив висновки контролюючого органу щодо суми безповоротної фінансової допомоги по фірмі «ZORTEX BUSINESS LLP» за 2014 рік, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, про що зазначено вище, не може вважатись обґрунтованим і збільшення суми грошового зобов'язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) та застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаним платежем.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону передбачено відповідальність за порушення резидентами строків, передбачених ст.1 Закону, у формі пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Крім того, ст.. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено обовязок резидентів задекларувати у Національному банку України валютні цінності та інше майно, яке перебуває за межами України. Водночас відповідальність за недекларування таких валютних цінностей передбачена статтею 16 цього Декрету.

Враховуючи надану вище оцінку висновкам контролюючого органу щодо ліквідації фірми «ZORTEX BUSINESS LLP», які судом визнані необґрунтованими, суд не може погодитись з висновками контролюючого органу щодо недотримання позивачем термінів розрахунків з нерезидентом та порушення порядку декларування валютних цінностей.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх висновків щодо ліквідації фірми «ZORTEX BUSINESS LLP», відтак донарахування ДП «Цуманське ЛГ» грошових зобовязань за операціями із вказаним контрагентом є протиправним.

Разом з тим, як свідчить наданий Головним управлінням ДФС у Волинській області розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за результатами перевірки ДП «Цуманське ЛГ», по взаємовідносинах із фірмою «ZORTEX BUSINESS LLP» позивачу було донараховано податок на прибуток в загальній сумі 864 513 грн. (основний платіж 576 342 грн., штрафна санкція 288 171 грн.) та донараховано частину чистого прибутку в загальній сумі 600 356 грн. (основний платіж 480 285 грн., штрафна санкція 120 071 грн.).

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2016р. за № та № повністю; за № - в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на суму 880 083 грн., в тому числі 586 722 грн. основного платежу та 293 361 грн. штрафних санкцій; від 28.03.2016р. за № - в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) на суму 600 356 грн., в тому числі 480 285 грн. основного платежу та 120 071 грн. штрафних санкцій,

Щодо тверджень позивача про протиправність податкових-повідомлень рішень відповідача від 28.03.2016р. № та від 29.03.2016р. № у звязку тим, що податковий орган не вправі був перевіряти правильність сплати податку на доходи фізичних осіб, законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також, під час розгляду справи не підтвердились доводи позивача щодо правомірності реалізації товарів за цінами нижче собівартості та формування резерву майбутніх відпусток.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач як субєкт владних повноважень надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і частково довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 29 березня 2016 року:

- № та № повністю,

- № в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на суму 880 083 грн., в тому числі 586 722 грн. основного платежу та 293 361 грн. штрафних санкцій.

- від 28 березня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій) на суму 600 356 грн., в тому числі 480 285 грн. основного платежу та 120 071 грн. штрафних санкцій,

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (45233, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Цумань, вулиця Жовтнева, будинок 124, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) судовий збір в розмірі 30 678 (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 27 травня 2016 року.