Справа № 136/803/16-а
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/803/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративний позов Голови Фермерського господарства "Атек Турбів" ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000150 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Фермерським господарством "Атек Турбів", 25.12.2015 року начальником Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області прийнято наказ про проведення позапланової перевірки та видано направлення.

За результатами перевірки посадові особи, які приймали участь у її проведенні склали акт перевірки та інші документи, які 03.02.2016 року рішенням головного державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області були скасовані, а провадження у справі закрите.

Незважаючи на те, що ухвала слідчого судді дає право на проведення позапланової перевірки лише один раз і така перевірка вже була проведена, за наказом начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 04.02.2016 року, на підставі цієї ж ухвали слідчого судді, повторно проведено позапланову перевірку Фермерського господарства "Атек Турбів", якою виявлено порушення головою господарства вимог статті 168 Земельного кодексу України, за що відповідальність передбачена за ст. 533 КУпАП.

У звязку з цим, 09.02.2016 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за результатами розгляду якого, 24.02.2016 року старший державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 (далі відповідач) прийняв постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 533 КУпАП, у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративні матеріали на яких ґрунтується прийняте рішення є недопустимими доказами, так як одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву в якій повідомив про причини неявки, які згідно вимог статті 128 КАС України, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.12.2015 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області постановив ухвалу (а.с. 30-32), якою призначив у кримінальному провадженні №0000150 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства Фермерським господарством "Атек Турбів", проведення якої доручив спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

На підставі вказаної ухвали, 25.12.2015 року начальник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області прийняв наказ № 253 про проведення позапланової перевірки Фермерського господарства "Атек Турбів" з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення державної власності та земель промисловості, що розташовані на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

За результатами проведеної перевірки посадові особи, які приймали участь у її проведенні склали акт перевірки та інші документи (акти обстежень, приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, а також постанову про закриття провадженні в справі про адміністративне правопорушення), які 03.02.2016 року рішенням головного державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області (а.с. 50-53) були скасовані, а провадження у справі закрите.

Також, зі змісту резолютивної частини вказаного рішення слідує, що головний державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року, вирішив повторно провести позапланову перевірку Фермерського господарства "Атек Турбів", у зв'язку з чим 04.02.2016 року видав відповідний наказ (а.с. 33) та направлення на проведення перевірки (а.с. 34).

Посадові особи, які проводили перевірку виявили порушення головою Фермерського господарства "Атек Турбів" ОСОБА_1 вимог статті 168 Земельного кодексу України, про що зазначили в акті перевірки від 09.02.2016 року.

У звязку з цим, 09.02.2016 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 533 КУпАП, за результатами розгляду якого, 24.02.2016 року старший державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, у відповідності до статті 284 КУпАП прийняв постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Суд встановив, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 91 ч.1 п. 1, 3 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінально правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 ч.2 КПК України).

Зі змісту статті 93 ч.2 КПК України слідує, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом отримання висновків ревізій та актів перевірок.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що проведення перевірки в кримінальному провадженні є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів.

З зазначеного слідує, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Суд вважає, що проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду дає право провести таку перевірку контролюючим органом лише один раз, оскільки інше не встановлено законом, що також узгоджується з положеннями статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує юридичній особі право мирно володіти своїм майном, а також позицією Європейського суду з прав люди щодо недопущення незаконного втручання у господарську діяльність без законних на те підстав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що проведення Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області у лютому 2016 року позапланової перевірки Фермерського господарства "Атек Турбів" було здійснено без законних на те підстав, а відтак докази, які були зібрані в ході її проведення є недопустимими.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України (ч.1 ст. 71 КАС України).

Оскільки постанова № 07/16 про закриття провадження у справі прийнята відповідачем на підставі недопустимих доказів, суд вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду, який згідно положень статті 288 КУпАП їй не слід було сплачувати, суд вважає що кошти в сумі 1 102,40 грн. підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ст. 284, 288 КУпАП, ст. 91, 93 КПК України, ст. 2, 6, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 1712, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Голови Фермерського господарства "Атек Турбів" ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 07/16 старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24.02.2016 року про закриття провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.552550840.1 від 16.05.2016 року.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 КАС України.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник