Справа № 686/5126/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5126/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача - УПФ України у м. Хмельницький - щодо відмови у призначенні йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 9.07.1986 року по 31.07.1986 року; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за вказаний період, починаючи з 1.01.2012 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2015 року позовні вимоги позивача за період часу з 01.01.2012 року по 12.09.2014 року включно залишені без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом за вказаний період.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький щодо відмови в призначенні позивачу пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію, виходячи із заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року, починаючи з 13.09.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаються на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, та не доведення обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІ групи довічно.

Для обчислення пенсії позивачем було надано відповідачу довідки про заробітну плату за період з 09.07.1986 року по 23.08.1986 року.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2012 року відповідача з урахуванням зазначених довідок було зобов'язано зробити перерахунок та виплату позивачу пенсію виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 09.07.1986 року по 23.08.1986 рік у відповідності до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У березні 2015 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, так як бажав перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 9.07.1986 року по 23.08.1986 року. Листом від 04.03.2015 року відповідачем йому було відмовлено в перерахунку з посиланням на те, що постанова суду від 24.07.2012 року зобов'язала управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести йому перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження з 09.07.1986 року по 23.08.1986 рік, тому для обчислення пенсії було взято заробітну плату саме за вказаний період.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії позивачу, відповідачеві слід було керуватись п.3.4 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року N 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 3 Порядку у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:

менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;

менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, відповідач правомірно здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку, оскільки, як встановлено судами, позивач з 09.07.1986 року по 23.08.1986 року був направлений в зону відчуження Чорнобильської АЕС для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто менш як 12 місяців підряд, але більше календарного місяця (один повний місяць).

Підпункт 4 пункту 3 Порядку, на який посилається позивач та суд першої інстанції, регулює порядок обчислення пенсії особі, яка пропрацювала у зоні відчуження сумарно менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно зясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4