Справа № 2а-1415/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

02 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1415/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1415/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, в сумі 1378,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1415/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, в сумі 1378,26 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 адміністративний позов задоволено повністю.

Станом на 25.04.2016 постанова не виконана.

Відповідно до наказу управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 №144 "Про тимчасовий розподіл зі страхувальниками" визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Антрацит покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в Кремінському районі Луганської області.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без участі представника Фонду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Антрацит Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а-1415/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, в сумі 1378,26 грн., в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 (а.с.26-27).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, в сумі 1378,26 грн. задоволено повністю.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 9901/13/2.3 від 25.05.2016 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист №2а-1415/10/1270 про стягнення з ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування заборгованість у сумі 1378,26 грн.. на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває.

При цьому жодних доказів пред'явлення вказаного виконавчого листа для виконання до органів державної виконавчої служби заявником не надано.

Таким чином, під час розгляду заяви самим заявником не було надано доказів отримання виконавчого листа, пред'явлення його на виконання до органів державної виконавчої служби, так і не надано та не зазначено доказів наявності відкритого виконавчого провадження. Також судом були вжиті заходи щодо виявлення та збору доказів наявності виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить заявник. Однак жодного такого доказу судом виявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1415/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, в сумі 1378,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця