Справа № 682/1159/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/1159/16-а

30 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відщкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року повернуто позов ОСОБА_2.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.187 КАС України, а також те, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року повернуто позов ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст.108 КАС України у зв'язку із тим, що справа не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, апеляційна скарга на вказану ухвалу повинна містити доводи апелянта на спростування висновків суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності при поданні позову та повернення позовної заяви на цій підставі.

Разом з цим, позивач в апеляційній скарзі лише вказує на необхідність скасування ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року, обґрунтовуючи власну позицію виключно загальними фразами щодо порушення його прав даною ухвалою. Водночас, апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань позивача щодо невірного застосування судом першої інстанції норм права під час визначення підсудності даної справи та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відщкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 21 червня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Вінницького апеляційного адміністративного суду обґрунтувань неправильності чи неповноти дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1