Справа № 383/591/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/591/15-а
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року, №1309 та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_4М.» від 18.06.2013 року №1309.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення позивач повинен був дізнатися з позову прокурора по справі № 383/875/14-ц та до прийняття ухвали Апеляційним судом Кіровоградської області від 23.12.2014 року, якою відхилено апеляцій скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року про відкриття провадження по справі № 383/875/14-ц.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, дійшов висновку про відсутність пропуску строку на звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, який також був стороною по вказаній справі, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом в межах встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко