overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1099/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.05.2016р. № 814/1099/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Національної поліції України,
пропоновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1099/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1099/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2415/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-РИ до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-РИ до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2415/16 зупинити до 15.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 15.06.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1434/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 год. 07 хв.

23 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № від 28.02.2013 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» () судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/967/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. № 814/967/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № від 01.04.2015 року.

Підставою прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу, викладений у Акті перевірки №53/17-01/НОМЕР_2 від 24.02.2015 року, про отримання позивачем від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" доходу за 126 ознакою в сумі 148000,46 грн., який не був відображений у декларації про майновий стан за 2013 рік як такий, що підлягає оподаткуванню.

Враховуючи наведені вище підстави нарахування позивачу податкових зобов'язань та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" детальний розрахунок прощеної суми заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 148000,46 грн. (проценти, пеня, тіло) відповідно до умов Додаткового договору №3 від 27.06.13р. до кредитного договору № ML-400/094/2007 від 05.04.2007 р.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" надати суду детальний розрахунок або інформацію про складові прощеної суми заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 148000,46 грн. (проценти, пеня, тіло) відповідно до умов Додаткового договору №3 від 27.06.13р. до кредитного договору № ML-400/094/2007 від 05.04.2007 р.

Інформацію прошу надати до 27.06.2016р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/796/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 р. № 814/796/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягаютьатестуванню №52-протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016р., наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ №44 о/с від 17.03.2016р. про звільнення ОСОБА_1, зобов'язати поновити його на посаді інспектора Вознесенського ВП ГУПНП в Миколаївській області та зобов'язати відповідача виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/796/16 за цим позовом.

20.05.2016 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області в якості другого відповідача.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області в якості другого відповідача.

Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/796/16 Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі №814/796/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2429/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2429/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імеджінейшн до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Імеджінейшн до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2429/16 зупинити до 16.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 10 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1118/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 р. № 814/1118/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.02.2016р. №52, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільненя позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2394/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2394/16

Справа № 815/2394/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення позову у справі за її позовом до Державного підприємства «Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку «Укрзв'язокпроект» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, податковий борг в загальному розмірі 205220,53 грн.

У позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Згідно з пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - встановлена ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складає 1378 грн.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, який в даному випадку відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» складає 413,40 грн. (1378 грн. х 0,3).

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.9, ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення позову - залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2269/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2269/16

Справа № 815/2269/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

позивач – не з`явився;

відповідач – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.06.2016 року, сторони не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 01.06.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 13 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2590/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2590/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016р. №, №, № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2016р. №Ф-008471302.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016р. №, №, № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2016р. №Ф-008471302.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2016р. об 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 07.06.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра