Справа № 815/3185/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3185/15
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокум Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт до відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт (далі Позивач, або ТОВ Інга-Старт) до відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області (далі третя особа, або ОСОБА_1 міська рада) про визнання протиправними дії відділу Держземагентства у м. Ізмаїлі Одеської області по формуванню та наданню відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зазначених в додатках 12, 13, 14 до листа № 28-01-10/426 від 19.02.2014 року.

Під час звернення з вказаним позовом до суду, Позивач просив суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, яке по суті є клопотанням щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом (т.1, а.с. 22-23). Крім того, 26.04.2016 року представник Позивача звернувся до суду з окремим клопотанням щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом (т. 2, а.с. 80-81).

В обґрунтування поданого клопотання Позивач зазначив, що про порушення законних прав та інтересів ТОВ Інга-Старт, які стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом, стало відомо лише 11.02.2015 року, а саме: під час розгляду справи № 500/477/15 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Так, Позивач зазначив, що під час попереднього судового засідання ТОВ Інга-Старт стало відомо, що, затверджуючи акт № 1 від 12.03.2016 року, комісія з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при розрахунку розміру завданої шкоди керувалась витягами з нормативної грошової оцінки землі, наданих відділом Держемагенства у м. Ізмаїлі Одеської області на запит Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в якості додатків №№ 12, 13, 14 до листа за вих. № 28-01-10/426 від 19.02.2014 року. Копії зазначених додатків було отримано ТОВ Інга-Старт 11.01.2015 року разом з позовною заявою Ізмаїльського міжрайонного прокурору до ТОВ Інга-Старт, поданого до Господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні представник Позивача наполягав на задоволенні зазначеного клопотання.

Представник Відповідача та представник Третьої особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. У звязку з зазначеним неявка Відповідача та Третьої особи до судового засідання була визнана судом неповажною та на підставі ч.4 ст.128 КАС України ухвалено рішення про розгляд клопотання представника Позивача у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 102 від 30.01.2014 року створено комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

19.02.2014 року, посилаючись на наведене рішення, Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради був направлений лист № 01/13-440 до відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області з проханням надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку за 2011, 2012 та 2013 роки, зокрема, щодо земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 29, а також довідку про наявність правовстановлюючих документів у субєктів господарювання, зокрема, на зазначену земельну ділянку (т. 1 а.с.67).

На вказаний лист 19.02.2014 року відділом Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області була надана відповідь № 28-01-10/426 з додатками до неї, зокрема, №№ 12, 13, 14, які оформлені листами «Щодо надання інформації», в яких останнім Виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради надано наступну інформацію щодо земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 29. Так, у наведених додатках-листах зазначено, що в звязку з відсутністю по запитуваному обєкту документації із землеустрою та сформованого обєкта оцінки земельної ділянки з визначеною площею, встановленими межами, цільовим призначенням (функціональним використанням) надаються відомості про нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки: нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки за визначеним місцезнаходженням при застосуванні відповідних локальних коефіцієнтів, коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф = 2,5 (для комерційної діяльності) та індексації з дати проведення грошової оцінки станом на 01.01.2011 року становить 973,70 грн./кв.м., станом на 01.01.2012 року - 973,70 грн./кв.м., станом на 01.01.2013 року становить 974,70 грн./кв.м. Також, у вказаних додатках-листах Відповідачем зазначено, що вказана нормативна вартість підлягає уточненню після надходження до відділу матеріалів із землеустрою щодо земельної ділянки за вказаною адресою (т. 1 а.с.17-19).

Судом встановлено, що 11.01.2015 року копії зазначених додатків було отримано ТОВ Інга-Старт разом з позовною заявою Ізмаїльського міжрайонного прокурору до ТОВ Інга-Старт, поданого до Господарського суду Одеської області (т.2 а.с. 82-86).

Не погоджуючись із діями Відповідача по формуванню та наданню відомостей про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, зазначених в додатках №№ 12, 13, 14 до листа № 28-01-10/426 від 19.02.2014 року, 04.06.2015 року Позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення з вказаним позовом до Одеського окружного адміністративного суду поважними з огляду на наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, законодавець поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальні та спеціальні. Загальні строки встановленні ч. 2 ст. 99 КАС України, а спеціальні іншими статтями зазначеного Кодексу та іншими законами, які зазвичай коротші від загального строку, що обумовлено специфікою відповідних відносин.

Загальний строк для звернення до адміністративного суду встановлюється в шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Строк у шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права порушені, звернулась з позовом до суду.

Згідно з імперативною нормою ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що про порушення своїх прав та інтересів Позивачу стало відомо лише 11.01.2015 року після отримання копій додатків до позовної заяви Ізмаїльського міжрайонного прокурору до ТОВ Інга-Старт, поданого до Господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 82-86), серед яких ТОВ Інга-Старт отримано і витяги з нормативної грошової оцінки землі, надані відділом Держемагенства у м. Ізмаїлі Одеської області на запит Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в якості додатків №№ 12, 13, 14 до листа за вих. № 28-01-10/426 від 19.02.2014 року.

Звернення Позивача до Одеського окружного адміністративного з вказаним позовом відбулось 04.06.2015 року.

Враховуючи, що ані Відповідачем, ані Третьою особою будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів Позивача не надано, суд, керуючись приписами ст. ст. 6, 99, 100 КАС України, дійшов до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску Позивачем строку звернення з вказаним позовом до Одеського окружного адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт до відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт до відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про визнання дій протиправними.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справиз

Суддя Стеценко О.О.