Справа № 820/907/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/907/16

УХВАЛА

27 травня 2016 р.

Справа № 820/907/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/907/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" подано апеляційну скаргу. Відповідачем зазначено, що до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору, проте згідно акту від 26.05.2016 року № 28/16, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, при реєстрації справи № 820/907/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості, яка надійшла з Харківського окружного адміністративного суду, в додатках до апеляційної скарги Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на постанову суду від 19.04.2016 року, замість квитанції про сплату судового збору містяться 2 ( дві) копії платіжного доручення №499 від 11 вересня 2015 року на суму 2.013, 94, призначення платежу по яким не відноситься до сплати судового збору та сплачені не на реквізити Харківського апеляційного адміністративного суду.

Тому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, що набрав чинності з 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 1872.62 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2015р. становить 2059грн. 88 коп.

Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Частиною 3 ст. 189 КАС України регламентовано право суду апеляційної інстанції застосувати до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, правила ст. 108 цього кодексу, тобто залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/907/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.