Справа № 820/2515/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів, залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

31.05.2016р. № 820/2515/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді : Мар'єнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить суд скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.09.2012 року в рамках виконавчого провадження №34276205 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, а саме - транспортного засобу марки Daihatsu, модель Теrіоs, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JDAJ617; припинити запис №2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрований 20.09.2012 року за №13020456.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 31 травня 2016 року.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи суд зазначає наступне.

Підставою виникнення спірних правовідносин стало винесення 20.09.2012 року відповідачем в рамках ВП №34276205 постанови про арешт зокрема заставного майна - транспортного засобу марки Daihatsu, модель Теrіоs, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JDAJ617.

При цьому, з наявної в матеріалах справи відповіді Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на запит заставодержателя - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" водночас вбачається, що на примусовому виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 47207703 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Мегабанк". 20.09.2012 року в рамках ВП №34276205 стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що зареєстровано за боржником. 29.02.2012 року в рамках ВП № 25013465 стосовно ОСОБА_1 було складено акт опису та арешту майна - транспортного засобу марки Daihatsu, модель Теrіоs, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JDAJ617.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та беручи до уваги, що рішення по даній справі може вплинути на права ПАТ "Мегабанк", суд прийшов до висновку про витребування у Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірених копій виконавчих проваджень №34276205, № 25013465 та зведеного виконавчого провадження № 47207703 та інформації з посиланням на докази, в рамках якого виконавчого провадження була винесена спірна постанова від 20.09.2012 року про арешт майна; витребування у позивача інформації та доказів стосовно звернення стягнення на заставне майно ( наявності судового рішення або відповідного виконавчого напису нотаріуса), а також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на час розгляду справи та, крім того, залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Мегабанк".

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів та залучення у справі третьої особи суд, на підставі ч.1 ст.150 КАС України, відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Мегабанк" ( 61000, м. Харків вул. Алчевських, 30).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", у строк до 23.06.2016, інформацію та докази стосовно звернення стягнення на заставне майно ( наявності судового рішення або відповідного виконавчого напису нотаріуса), а також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на час розгляду справи.

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у строк до 23.06.2016, належним чином завірені копії виконавчих проваджень №34276205, № 25013465 та зведеного виконавчого провадження № 47207703, а також інформації з посиланням на докази, в рамках якого виконавчого провадження була винесена спірна постанова від 20.09.2012 року про арешт майна.

У звязку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи відкласти розгляд справи на 23.06.2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.