Справа № 758/1319/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ), Київського обласного військового комісаріату про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення,

в с т а н о в и л а:

Подільський районний суд м. Києва постановою від 26 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на попередні рішення судів.

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у вищевказаній справі.

У заяві ОСОБА_2, посилається на невідповідність ухвали суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року (справа № 21-84а12) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 22 Конституції України, частини другої статті 55 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), частини третьої статті 12 Закону України від 12 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; частини третьої статті 99 та частини першої статті 255 КАС.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з мотивів невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки надане для порівняння рішення Верховного Суду України не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального та процесуального права, про які йдеться у заяві.

Так, у постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року суд вирішував питання неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ та пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, під час розгляду адміністративних справ за позовами колишніх військовослужбовців про перерахунок пенсії у зв'язку з набранням чинності наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452, яким затверджені нові схеми розмірів посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців. У цій постанові Верховний Суд України дійшов висновку про те, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, тому при вирішенні справи судам слід було встановити, чи відбулася фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення і чи проводилася така зміна на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

А в справі, що розглядається, суд вирішував питання правомірності дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення (премії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) і дійшов висновку про те, що підстав для задоволення вимог позивача немає, оскільки обов'язок щодо перерахунку пенсії на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2006 року ГУ ПФУ виконало, а з 1 січня 2008 року такий обов'язок було замінено новим обов'язком нарахувати пенсію виходячи з розміру премії 10 відсотків згідно постанови № 1294.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського обласного військового комісаріату про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький