Справа № 825/907/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/907/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/907/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі за їх позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з тим, що позов не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Чернігівобленерго» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про підтвердження повноважень представників.

За ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особо, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Однак, представниками ПАТ «Чернігівобленерго» до апеляційної скарги не додано таких документів, а в матеріалах справи вони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі за їх позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: