overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4543/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2016 року м. Київ № 826/4543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі.

05 квітня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 204/2281/16-а (2а/204/69/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. справа 204/2281/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2016 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора національної поліції Олексієнко М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2016 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора національної поліції Олексієнко М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2016 позовна заява залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу наданий строк до 14.04.2016 для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення сплата судового збору не передбачена.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України зазначив, що норми частини 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір». За подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

Таким чином районний суд необгрунтовано залишив позовну заяву без руху.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/7003/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 рокусправа № 804/7003/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 804/7003/15 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. по справі 804/7003/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог скасовано.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014р. № в частині збільшення ФОП ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 39501,61грн за основним зобов'язанням та 19750,81грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014р. № .

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №804/7003/15 залишено без змін.

19 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 168 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про прийняття додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення по справі 804/7003/15 в порядку письмового провадження на 01 червня 2016 р. у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.,

суддів - Іванова С.М. Шлай А.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокусправа № 398/6603/14-а(2-а/398/42/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 398/6603/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову: Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 у справі № 398/6603/14-а за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у порядку письмового провадження на 20 травня 2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 398/6603/14-а року до розгляду у порядку письмового провадження на 20.05.2016, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, приміщення 420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 р. у справі № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/16492/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 рокусправа № 804/16492/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі 804/16492/15 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі 804/16492/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 р. у справі № 331/170/15-а (6-а/331/15/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 14:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/23539/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування рішення № 3 від 29.09.15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення від 29 вересня 2015 року № 3 про виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують, зокрема, положення абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст.163 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви. Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що йдеться у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

Отже, проаналізувавши положення чинного законодавства та встановлені обставини, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Качур І.А.
Справа № 804/14495/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 рокусправа № 804/14495/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Доненка В.В.,

Представника відповідача: Смольнякової А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі 804/14495/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчити певні дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі 804/14495/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 316/244/16-а (2-а/316/26/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 року справа № 316/244/16-а (2-а/316/26/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Суховарова А.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 808/8465/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 рокусправа № 808/8465/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник