Справа № 803/653/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року Справа № 803/653/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформлене протоколом ОП№15.00003258.0019057 від 15 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформлене протоколом ОП№15.00003725.0019057 від 21 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування наказу №41 о/с від 02 березня 2016 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

20.05.2016 року за вх. №6267/16 від ГУ Нацполіції у Волинській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, з посиланням, що позивач був повідомлений про звільнення та отримав витяг з наказу ще 09 березня 2016 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити, при цьому представник зазначив, що строк звернення не пропустили оскільки виникли технічні питання.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника ГУ Нацполіції у Волинській області підлягає до задоволення, а провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частинами 2, 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а для звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу звернувся до суду лише 29 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 3 статті 99 КАС України місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був повідомлений про звільнення та отримав витяг з наказу ГУ Нацполіції у Волинській області від 02.03.2016 року №41 о/с ще 09 березня 2016 року, вказана обставина підтверджується оглянутим в судовому засіданні витягом з журналу обліку вихідних документів УКЗ ГУНП у Волинській області за 03.03.2016 року та повідомленням про вручення поштового відправлення №130 (а.с. 255, 257-259), що й не заперечується позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено, місячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даними вимогами.

Таким чином, позивачем не наведено обставини, що зумовили пропуск строку на звернення до суду. Жодного доказу для підтвердження того, що пропущення строку для звернення до суду є поважними, позивачем не надано.

Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», копія з якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 30.03.2016 року звертався до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами, а саме про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформлене протоколом ОП№15.00003258.0019057 від 15 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформлене протоколом ОП№15.00003725.0019057 від 21 лютого 2016 року, визнання протиправним та скасування наказу №41 о/с від 02 березня 2016 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність, поновлення на посаді інспектора Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з поданням заяви позивачем про відкликання позовної заяви.

На думку суду, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки не навів суду обставин, які б свідчили про позбавлення можливості своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі, поданої із пропуском строку звернення до суду, було відкрито помилково, судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, тому клопотання представника ГУ Нацполіції у Волинській області підлягає до задоволення, а адміністративний позов в порядку ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 29 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С. Ф. Костюкевич