Справа № 431/1750/16-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/1750/16-а
Провадження №6-а/431/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.,

за участю секретаря Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення способу та порядку виконання виконавчого листа,

встановив:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення способу та порядку виконання виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014 р. №6-а/431/37/14.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 21.01.2015 р. на виконання до відділу надійшов виконавчий лист від 09.12.2014 р. №6-а/431/37/14 виданий Старобільським районним судом щодо виконання постанови Старобільського районного суду Луганської області від 27 березня 2007 року якою зобовязано УПФУ в Старобільському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 в звязку з чим було відкрито виконавче провадження. Боржнику неодноразово надсилалися вимоги про виконання рішення та попередження про наслідки невиконання. 23.06.2015р. виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн. Постановою Старобільського районного суду від 20.07є2015 №431/3004/15-а скасовано постанову про накладення штрафу від 23.06.2015 року.

У судове засідання державний виконавець, позивач ОСОБА_2 та представник УПФУ, як особи, що брали участь у справі не зявились.

Згідно ч. 3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання державного виконавця та осіб, що брали участь у справі не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінює при цьому його змісту.

Дослідивши заяву про розяснення способу та порядку виконання виконавчого листа Старобільського районного суду від 09.12.2014 р. №6-а/431/37/14, рішення Старобільського районного суду є чітким, конкретним, містить строки його виконання, та передбачає певні дії боржника, тому не може вважатись таким, що потребує розяснення, з огляду на вимоги ст. 170 КАС України.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Державний виконавець в своїй заяві не зазначає, яке саме рішення суду є незрозумілим і що саме для нього є незрозумілим. Посилання заявника на ст.170 КАС та на ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд до уваги не приймає, оскільки це, стосується розяснення рішення суду, а не виконавчого листа.

Керуючись ст.170, 160,165 КАС України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення способу та порядку виконання виконавчого листа Старобільського районного суду від 09.12.2014 р. №6-а/431/37/14 - відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Березка