Справа № 473/1578/16-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1578/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.04.2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 склала відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно даного протоколу позивачка не виконала вимоги припису Інспекції від 02.10.2015 року за № 267 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме, нею не було оформлено проектну документацію та не виготовлено відповідних документів, які б надавали право виконання будівельних робіт за адресою: вул. Єлісєєва, 1 (біля кв.9) в м. Вознесенськ Миколаївської області, а також посвідчували б право власності або користування земельною ділянкою, розташованою за цією ж адресою, що є порушенням п.14 Порядку здійснення державного архітектурного контролю.

На підставі протоколу 20.04.2016 року було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Обумовлену постанову позивачка вважала такою, що винесена безпідставно, оскільки в її діянні (бездіяльності) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України. Зокрема відсутня вина у формі умислу, оскільки вона зробила усе для виконання вимог припису, проте не змогла виконати вимоги в зв'язку з наявністю перешкод, що від неї не залежать (неможливість вирішення питання щодо набуття права власності на земельну ділянку, що є необхідною передумовою для виконання припису Інспекції, без плану зонування або детального плану території, який не затверджений й на час звернення з даним позовом до суду).

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_2 просила про скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду письмове заперечення проти позову, вважаючи оскаржувану постанову такою, що винесена у повній відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, а тому не вбачав підстав для її скасування.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача за умови надання останнім письмових заперечень та доказів, оскільки згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З положеннями вказаної статті державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації.

За невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 188-42 КпАП України та тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.04.2016 року Інспекцією було проведено перевірку стосовно виконання вимог припису від 02.10.2015 року за № 267 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на обєкті «Реконструкція житлового будинку та будівництво господарських будівель» за адресою: вул. Єлісєєва, 1 (біля кв.9) в м. Вознесенську Миколаївської області. За результатами даної перевірки надано припис № 130 від 20.04.2016 року про усунення відповідних порушень шляхом оформлення належних документів, які передбачені містобудівним законодавством, або приведення реконструйованого житлового будинку в попередній стан. Термін виконання припису встановлено 20.07.2016 року.

20.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу позивачка в порушення абз. 3 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року, №553 не виконала припису Інспекції від 02.10.2015 року за № 267 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: не надала документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, а також, що надають право на виконання будівельних робіт, не надала проектну документацію та не виконала роботи по знесенню самочинно збудованого обєкту.

На підставі вказаного протоколу 25.04.2016 року було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Обумовлена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, особа вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, якщо в її діянні (діях або бездіяльності) містяться всі елементи, що в своїй сукупності становлять зміст (склад) адміністративного правопорушення, а саме:

- об'єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері містобудування;

- об'єктивна сторона правопорушення - діяння (бездіяльність) у вигляді невиконання законних вимог (припису) посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю;

- суб'єкт правопорушення - особа, яка не виконала законі вимоги (припис) посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, в даному випадку забудовник - власник збудованого без наявності передбачених законом дозвільних документів господарських будівель.

Що стосується суб'єктивної сторони правопорушення, то суд виходить з того, що бездіяльність суб'єкта вказаного правопорушення повинна бути умисною, тобто таке порушення передбачає умисну форму вини.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що чоловік позивачки, звертався до Вознесенської міської ради Миколаївської області, інших підприємств та організацій з приводу виготовлення технічної документації, а також оформлення у свою власність земельної ділянки по вул. Єлісєєва, 1 в м. Вознесенську Миколаївської області з метою подальшого виготовлення інших дозвільних документів на будівництво (а.с. 25-27, 39-57).

Проте, в разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» (ч.3 ст. 24, яка набрала чинності 01.01.2015 року) передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним чи юридичним особам, для містобудівних потреб забороняється. У м. Вознесенську Миколаївської області відсутній план зонування та детальний план території й на час розгляду обумовленої справи в суді, що унеможливлювало виконання позивачем припису в частині надання необхідних документів з незалежних від його волі обставин.

За такого, суд не вбачає в діяннях позивачки вини у формі умислу, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.

Крім того, виходячи з положень ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до повноважень відповідача не належить надання припису щодо усунення порушень в сфері містобудування шляхом добровільного знесення самочинно збудованих об'єктів, оскільки таке знесення проводиться в судовому порядку, з дотриманням вимог, передбачених законом.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.17, 158-163, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року № 82 , винесену відносно ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА