overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1780/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 р.Справа № 816/1780/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/1780/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 816/1780/15 - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/123/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/123/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши Сумської митниці ДФС за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/123/16

за позовом ОСОБА_2

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 11.05.16р. відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/123/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди на 01.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній наказ Сумської митниці ДФС про проведення службового розслідування стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір - Михайлівський" ОСОБА_2

Таким чином, суд зобовязує Сумську митницю ДФС надати суду належним чином завірений наказ Сумської митниці ДФС про проведення службового розслідування стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір - Михайлівський" ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Сумську митницю ДФС надати суду належним чином завірений наказ Сумської митниці ДФС про проведення службового розслідування стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір - Михайлівський" ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 820/841/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 820/841/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 820/841/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 820/841/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Радикал Банк" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/188/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/188/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 816/188/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 02.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 816/188/16 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 552/1713/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 червня 2016 р.Справа № 552/1713/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. по справі № 552/1713/16-а
до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016р. по справі № 552/1713/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові , Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 815/7270/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7270/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22.06.2015 р. № 25193-17 про визначення податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, подала апеляційну скаргу.

28 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху до 31 травня 2016 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарг сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

У встановлений строк апелянт подав клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до 17 червня 2016 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку.

Продовжити до 17 червня 2016 року строк усунення Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 814/138/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/138/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби України у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги майнового характеру на рішення суду, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030001, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в розмірі: 5121,39 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.05.2016 р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби України у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 820/1196/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа № 820/1196/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі №820/1196/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 01.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі №820/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі №820/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 820/1196/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 820/1196/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі №820/1196/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі №820/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 818/278/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р.Справа № 818/278/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі № 818/278/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту повертуно позивачу.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі № 818/278/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2