Справа № 816/334/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 816/334/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 816/334/16

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного суду м. Полтави в особі голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів, графіку та змін до графіку відпусток, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила:

- визнати наказ Октябрського районного суду м. Полтави № 8/в.с від 19.02.2016 р., виданий головою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 на підставі графіку відпусток на 2016 рік суддям, керівнику апарату, заступнику керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави, про надання судді Гольник Ларисі Владленівні основну щорічну відпустку за період роботи з 01.06.2015 р. по 31.05.2016 р. тривалістю 42 календарних дні по 11.04.2016 р.включно та додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік тривалістю 15 календарних днів з 12.04.2016 р., неправомірним та скасувати його.

- зобовязати Октябрського районного суду м. Полтави в особі його голови ОСОБА_2 внести зміни у графік відпусток на 2016 рік стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни з урахуванням вимог ст. 10 Закону України "Про відпустки", врахувавши інтереси виробництва, особисті інтереси працівника та можливості для відпочинку.

- визнати неправомірними дії голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 щодо відмови у перенесенні щорічної відпустки на інший період відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України "Про відпустку"

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави в особі голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів, графіку та змін до графіку відпусток, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., ., тобто, у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України " Про судовий збір.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону (в редакції що діє з 01.09.2015 р.) за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою встановлено розмір судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., та заявлені дві вимоги , розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 1212,64 грн.

Оскільки вимоги щодо сплати судового збору виконані не в повному обсязі, судовий збір сплачено в сумі 606,32 грн., замість 1212,64 грн., апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 на суму 606,32 грн. (1212,64 грн. - 606,32 грн. ) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. по справі № 816/334/16 за позовом ОСОБА_1 до Октябрський районний суд м. Полтави в особі голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів, графіку та змін до графіку відпусток, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3