Справа № 635/3620/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/3620/16-а
Провадження № 2-а/635/50/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Харкові Рєзнік Валентина Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13 квітня 2016 року лейтенант поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Харкові Рєзнік Валентин Юрійович виніс постанову серії ПС2 № 875967 по справі про адміністративне правопорушення, а саме порушення водієм автомобілю марки Volkswagen Golf д/н. НОМЕР_1, який 13 квітня 2016 року о 13год. 00хв. в м. Харкові на проспекті Московському навпроти будинку № 128 не виконав вимогу знаку 4.3 «рух ліворуч», здійснивши рух прямо, чим порушив п. 8.4 «г» ПДР України та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР України, згідно якої притягнув Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач не погодився з поліцейськими, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху та просив їх надати докази його правопорушення, але не отримавши їх, на нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, є суб'єктами владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2016 року лейтенант поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Харкові Рєзнік Валентин Юрійович, виніс постанову серії ПС2 № 875967 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої водій автомобілю марки Volkswagen Golf д/н. НОМЕР_1 13 квітня 2016 року о 13год. 00хв. в м. Харкові на проспекті Московському навпроти будинку № 128 не виконав вимогу знаку 4.3 «рух ліворуч», здійснивши рух прямо, чим порушив п. 8.4 «г» ПДР України та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР України, та згідно якої притягнув Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Як вбачається з пояснень Позивача, викладених ним у позовної заяви, ОСОБА_1 не погодився з поліцейськими, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху та просив їх надати докази його правопорушення, але при цьому Позивачем не були представлені суду докази наявності у останнього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на керований ним автомобіль марки Volkswagen Golf д/н. НОМЕР_1, станом на 13 квітня 2016 року.

Таким чином, твердження Позивачем не знайшло свого підтвердження, а поліцейським були враховані всі обставини при винесені постанови та накладення мінімальної санкції в межах вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивачем при зверненні до суду було не сплачено судовий збір в розмірі 551,21грн., який необхідно стягнути з останнього на користь держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 2 ст. 86, 94, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Харкові Рєзнік Валентина Юрійовича про скасування постанови - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривень двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва