Справа № 2-а-104/12
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-104/2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АТ1 № 082012 від 25.10.2011 року, по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу .

Свої вимоги мотивував тим, що 25.10.2011 року, керував автомобілем марки »ОРЕЛЬ АСТРА» д.н.АТ 6188,в місті Івано-Франківську по вул.Василіянок зупинив автомобіль в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена» ,вкрай вимушено для висадки пасажира якому стало погано ,в цей час до нього підійшов інспектор та повідомив ,що він порушив п.3.34 додатку до Правил ,а саме вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» здійснення зупинки в зоні дії знаку про що складено протокол та винесено постанову.

НА його пояснення про те,що він здійснив висадку пасажира ,якому стало погано оскільки являється інвалідом, відповідач не відібрав пояснення у свідка який знаходився з ним у автомобілі ,склав протокол та постанову. Однак дану постанову він вважає незаконною, оскільки,йому не дали другий примірник постанови ,не запрошено свідків , які могли б підтвердити ,що саме він здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» для висадки хворого пасажира . На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено з копії постанови серії АТ1 № 082012 від 25.10.2011 року, винесеної інспектором ДПС ДАІ Івано-Франківського МВ ОСОБА_2 ,позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що 25.10.2011 року, близько 136,40 год.,він керуючи автомобілем в м.Івано- Франківську по вул.Василіянок , порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» .

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

В судовому засіданні встановленого ОСОБА_1 зупинив т/з для здійснення висадки пасажира якому стало погано, оскільки той являється інвалідом 2 групи. Також інспектором на вимогу позивача не було внесено в протокол дані про свідкг події та в порушення вимог ст.254ч.2 КУпАП інспектор не вручив позивачу копію протоколу про адміністративне правопорушення .Відповідно до п.3.34 додатку де Правил ,а саме порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена» передбачене що забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів ,крім таксі ,щс здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаженню вантажу).

При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ1 1 082012 від 25.10.2011 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1,складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію 17.02.2012 року,про що свідчить штемпель відправки на конверті,тому йому слід поновити строк на її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову серія АТ1 №082012 від 25.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: