Справа № 813/793/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Львів № 813/793/16

18 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, у якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відкликання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2014 року посадовими особами відповідача складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії, виданої 09.12.2014 року ОСОБА_4 Інзі Олегівні. Зазначає, що вказаний акт було складено на підставі усіх необхідних первинних документів. У акті зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевіряється, немає. 22.02.2016 року на адресу позивача надіслано лист відповідача про відкликання акта зустрічної перевірки від 22.12.2014 року. Вважає дії відповідача щодо відкликання акта перевірки протиправними, оскільки у відповідача відсутні передбачені законом повноваження на відкликання такого акта. Також зазначає, що спірні дії щодо відкликання акта зустрічної перевірки від 22.12.2014 року вчинено на підставі досліджених документів, які не є первинними документами та не можуть братись до уваги під час проведення перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії. Крім того, стверджує, що спірні дії відповідача можуть мати негативні майнові наслідки для позивача у вигляді стягнення коштів за умови встановлення недостовірності довідки про заробітну плату, виданої ТОВ «Сюрприз».

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях у справі, просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов, де зазначено, що після складання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року було проведено додаткову перевірку даних щодо заробітної плати, зазначених у довідці № 258 від 09.12.2014 року, з урахуванням звітів про сплату страхових внесків та встановлено, що ТОВ «Сюрприз» до перевірки подано не всі дані, які свідчать про діяльність страхувальника протягом періоду, що перевіряється, а ті, які були надані є недостовірними та такими, які не відповідають дійсним відомостям про нараховану і виплачену ОСОБА_4 заробітну плату. З урахуванням встановлених додатковою перевіркою обставин позивача було поінформовано про відкликання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року. У звязку із встановленими обставинами було прийнято рішення у формі розпорядження про призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_4 Відповідач вказує, що оскаржувані дії щодо відкликання акта зустрічної перевірки від 22.12.2014 року не вплинули на права та інтереси позивача, а лист з повідомленням про відкликання акта носить інформативний характер. Вважає адміністративний позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні та доповненні до заперечення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

09.12.2014 року ТОВ «Сюрприз» для призначення пенсії ОСОБА_4 було видано довідку про заробітну плату за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року.

15 грудня 2014 року ТОВ «Сюрприз» звернулось до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова із заявою про здійснення перевірки довідки про заробітну плату № 258 від 09.12.2014 року, виданої для призначення пенсії ОСОБА_4

На підставі поданої заяви від 15.12.2014 року та направлення від 19.12.2014 № 13277/05-14 було проведено перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про що складено акт від 22.12.2014 року. У вказаному акті зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевіряється, немає.

Враховуючи акт зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 22.12.2014 року, управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За наслідками додатково проведеного аналізу поданої довідки відповідачем було встановлено, що довідка про заробітну плату № 258 від 09.12.2014 року належним чином не підтверджена первинними документами, як того вимагає ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Листом № 2759/05-14 від 18.02.2016 року відповідач повідомив позивача, що у звязку із встановленими невідповідностями даних, зазначених у звітах про сплату страхових внесків, та в довідці № 258 від 09.12.2014 року, акт зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року, відкликає.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 року.

Відповідно до п. 3 цього Положення основними завданнями управління Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань має право, зокрема, проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Підстави для проведення позапланових перевірок визначено статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, однією із підстав для проведення таких перевірок є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Судом встановлено, що на підставі заяви позивача відповідачем проведено перевірку даних, достовірності видачі довідки № 258 від 09.12.2014 року про заробітну плату для призначення пенсії, про що складено акт від 22.12.2014 року. На підставі довідки № 258 від 09.12.2014 року відповідачем прийнято рішення у формі розпорядження про призначення ОСОБА_4 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». За наслідками додаткової перевірки поданої довідки відповідачем було встановлено недостовірність даних, викладених у довідці та повідомлено позивача про відкликання акта від 22.12.2014 року

Суд зазначає, що акт зустрічної перевірки довідки сам по собі не створює жодних правових наслідків для субєкта господарювання, перелік викладених у ньому фактів є підставою для прийняття органом Пенсійного фонду відповідного рішення. Рішення, прийняте на підставі фактів, викладених в акті зустрічної перевірки, може бути оскаржено до органу Пенсійного фонду вищого рівня або в судовому порядку. Відтак, документами, які впливають на права та інтереси осіб у спірних правовідносинах, є довідка про заробітну плату та рішення у формі розпорядження про призначення та перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 року № 22-1, рішення органу Пенсійного фонду оформлюється розпорядженням. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії візується спеціалістом, який його підготував та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, акт перевірки довідки про заробітну плату не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, діяльність яких перевіряється.

Акт зустрічної перевірки є виключно носієм доказової інформації про обставини, встановлені під час перевірки, документом на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом встановлено, що з урахуванням вимог ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до розпорядження управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 11.02.2016 року було припинено виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням наданої довідки про заробітну плату та проведено перерахунок раніше призначеної пенсії, під час якого взято до уваги суми заробітної плати, які містяться в державному Реєстрі застрахованих осіб, починаючи з 01.07.2000 року, відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсії проведено з часу її первинного призначення, тобто з 28.10.2014 року. Вказане розпорядження прийнято у звязку з тим, що пенсія ОСОБА_4 призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, а надана довідка про заробітну плату від 09.12.2014 року належним чином не підтверджена первинними документами.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що акт зустрічної перевірки було складено виключно з метою підтвердження достовірності довідки про заробітну плату від 09.12.2014 року. З огляду на те, що розмір пенсії було перераховано без урахування довідки про заробітну № 258 від 09.12.2014 року та розпорядженням від 11.02.2016 року скасовано попередні розпорядження про призначення пенсії, висновки, викладені в акті перевірки довідки, втратили правове значення, а сам акт органом Пенсійного фонду під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_4 не враховується.

Суд зазначає, що лист відповідача № 2759/05-14 від 18.02.2016 року, яким позивача повідомлено про відкликання акта зустрічної перевірки, не є актом індивідуальної дії, не породжує жодних правових наслідків для позивача та має інформативний характер,

Суд звертає увагу, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають спричиняти відповідні правові наслідки у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Виходячи з наведеного, не порушують права чи інтереси позивача ті дії суб'єкта владних повноважень, які не впливають на суб'єктивні права та обов'язки особи. Тобто, особа не вправі вимагати визнання протиправними тих дій суб'єкта владних повноважень, які не є юридично значимими для позивача.

Суд також враховує, що в межах даного адміністративного позову позивачем не оскаржуються рішення відповідача у формі розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_4, які спричинили правові наслідки для позивача, зокрема, стали підставою для звернення управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до суду з позовом до ТОВ «Сюрприз» про стягнення надміру сплачених коштів.

З огляду на наведене та з урахуванням встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів протиправності дій відповідача щодо відкликання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року, а відтак не довів обґрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог. Натомість, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинення спірних дій. Отже, підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відкликання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року у суду відсутні.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтовані, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.05.2016 року.

Суддя Клименко О.М.