overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4720/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4720/11/2670

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2016 року м. Київ № 2а-4720/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Каскад"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4720/11/2670 від 18.07.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 06.05.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-4720/11/2670, а саме замінити стягувача -Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 872/2а-24/16
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокусправа № 872/2а-24/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 872/2а-24/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:15

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорна Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О., Юхименка О.В., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі своєчасно надати письмові заперечення на позовну заяву.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № П/811/3311/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3311/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

справа № П/811/3311/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі № П/811/3311/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

про: визнання незаконними та скасування припису і постанови. ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/3311/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:45 годин 17 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 рокусправа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ «Центр «Бізнесінформ» про визнання розірвання договору необґрунтованим та зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) без змін.

ОСОБА_1 Звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) на 08 червня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Чередниченко
Справа № 804/10263/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська , Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління , Військової частини НОМЕР_1 третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 01 червня 2016 р. о 13:45 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № 826/4470/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Київ № 826/4470/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 13.04.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу, ним не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 185/9116/14-а(2-а/185/2/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. справа № 185/9116/14-а(2-а/185/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р. у справі № 185/9116/14-а(2-а/185/2/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р. у справі № 185/9116/14-а(2-а/185/2/15) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/16113/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року справа № 804/16113/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/15710/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/15710/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15710/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 рокусправа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ «Центр «Бізнесінформ» про визнання розірвання договору необґрунтованим та зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) без змін.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) на 08 червня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського 29 кім.504.

Питання про виправлення описки буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/7866/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7866/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року м. Київ № 826/7866/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙДЗЕН КАПІТАЛ"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзер капітал» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2016 №40-ЦА-УП-Т.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявним підстави для залишення позову без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2016 року справа № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 р. у справі № 212/9925/15-а (2-а/212/22/16)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 15 червня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий