overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7692/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача подав до Верховного Суду України заяву про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року, якою цей суд відповідно до частини третьої статті 108, частини 6остої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу повернув скаржнику.

У заяві чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального і процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального і процесуального права, не додано копій різних за змістом судових рішень, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

27 квітня 2016 року залишив без руху заяву представника позивача і надав строк до

20 травня 2016 року для їх усунення.

10 травня 2016 року представник позивача подав заяву про виконання ухвали від

27 квітня 2016 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/3511/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_25 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства "Луцькмістобуд" Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м. Луцьк Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Демчука М.М юриста Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП "Цен ДЗК" Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадаст Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трохимчук Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Зінчук А.О. про визнання рішень незаконними, визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про його перегляд. У заяві не було наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано копії різних за змістом судових рішень, завіреного належним чином документа, що посвідчує повноваження представника, який бере участь у справі та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від

12 березня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 12 квітня 2016 року для її усунення.

До цього часу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунули недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунули зазначені в ухвалі від 12 березня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути ОСОБА_1, представнику позивачів ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1425/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі -СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до СДПІ, третя особа - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 січня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 20 квітня

2016 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 11 травня 2016 року для їх усунення.

11 травня 2016 року СДПІ подала заяву про виконання ухвали від 20 квітня 2016 року, в якій просила звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 20 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/2072/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 25 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 травня 2016 року для усунення її недоліків.

25 травня 2016 року на виконання ухвали від 25 квітня 2016 року про усунення недоліків заяви надійшло повторне клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановленні раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Оскільки, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору вже було відмовлено ухвалою від 25 квітня 2016 року, то й для продовження строку для усунення недоліків немає підстав.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-13809/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 квітня 2016 року заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників залишив без руху та надав строк до 24 травня 2016 року для усунення її недоліків.

26 травня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали надіслав матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув, зокрема не вказав з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), чи через порушення норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Центральний офіс з обслуговування великих платників подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. У зв'язку з тим, що заявник не уточнив з якої саме підстави подано заяву, тому не має можливості для розгляду клопотання про звільнення Центрального офісу з обслуговування великих платників від сплати судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Центральний офіс з обслуговування великих платників не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 526/15021/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» до ДПІ про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 травня 2016 року для усунення її недоліків.

23 травня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали надіслав матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув, зокрема, не вказав з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), чи через порушення норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

ДПІ подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. У зв'язку з тим, що заявник не уточнив з якої саме підстави подано заяву, тому не має можливості для розгляду клопотання про відстрочення ДПІ від сплати судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року в справі за позовом державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/10180/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від

27 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 18 травня

2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 27 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 202/2285/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, представник позивача подав заяву про його перегляд. У заяві не було наведено мотивів, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, на які у своєму зверненні посилається заявник, не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від

27 квітня 2016 року заяву представника позивача залишив без руху та надав строк до 25 травня 2016 року для її усунення.

До цього часу представник позивача не усунув недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки представник позивача не усунув зазначені в ухвалі від 27 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/5828/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року, залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було долучено копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від

27 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 18 травня

2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 27 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4225/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС України у м. Києві (далі -ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 жовтня 2015 року, залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

5 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ГУ ДФС подало заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 квітня 2016 року заяву

ГУ ДФС залишив без руху та надав строк до 11 травня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ГУ ДФС не усунуло зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Головному управлінню ДФС України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців