Справа № 808/4880/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань вступу у справу третьої особи

23 травня 2016 року Справа № 808/4880/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 «Наш дім» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 «Наш дім», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 30232 грн. 56 коп.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення третіх осіб. Клопотання обґрунтовано наступним відповідно до п.1.2 ОСОБА_1 «Наш дім» є некомерційною та неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку та розподілу отриманих прибутків між членами ОСОБА_1. Основним завданням кооперативу є утримання будинку і прибудинкової території (п.2.2 ОСОБА_1). Членами кооперативу є громадяни України, які досягли 16-річного віку, виявили бажання брати учать в його діяльності, внесли вступний внесок та пай у розмірам визначених ОСОБА_1, додержуються вимог цього ОСОБА_1 і користуються правом ухвального голосу. Пункт 4.4 ОСОБА_1 передбачає, що рішення про прийняття громадянина до ОСОБА_1 приймається Загальними зборами його членів. Станом на 01.05.2016 членами ОСОБА_1 «Наш дім» є 24 громадянина. Враховуючі, що ОСОБА_1 «Наш дім» є неприбутковою організацією, яка надає послуги по утриманню будинку №23 по бульвару Будівельників та прибудинкової території, та джерелами формування майна ОСОБА_1 є внески його членів, ОСОБА_1 «Наш дім» не має інших джерел сплати орендної плати, окрім додаткових внесків його членів. Крім того, на Загальних зборах членів ОСОБА_1, які відбулися 18.03.2015, Загальні збори членів ОСОБА_1 прийняли рішення не сплачувати орендну плату та доручив голові правління провести роботу по розірванню Договору оренди (1 питання Порядку денного Протокол №1 від 18.03.2015). Аналогічне рішення щодо несплати орендної плати прийняте Загальними зборами членів ОСОБА_1 з 3 питання Порядку денного, оформленого Протоколом №2 від 09.04.2015. На думку представника відповідача, рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 «Наш дім» суми податного боргу зі сплати орендної плати може суттєво вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, та які є членами ОСОБА_1, тому вони повинні бути залучені до справи на стороні відповідача.

Представник позивача заперечував проти залучення третіх осіб; вважає, що податкову декларацію подавав ОСОБА_1 «Наш дім» як юридична особа, а не члени цього кооперативу, як окремі платники податку. Подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як зазначено у ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому. Аналогічно визначено активи і у п.4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого 31.03.1999 наказом Міністерства фінансів України №87 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №396/3689), і у п.3 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»», затвердженого 07.02.2013 наказом Міністерства фінансів України №73 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868) й у п.4 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 «Основні засоби»», затвердженого 12.10.2010 наказом Міністерства фінансів України №1202 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1017/18312).

Як зазначено у ч.1 ст.27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом.

Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом (ч.2 ст.27 Закону України «Про кооперацію»).

Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів (ч.3 ст.27 Закону України «Про кооперацію»).

Відтак, стягнення коштів здійснюється з активів саме юридичної особи, а не її засновників (членів кооперативу). Звідси, рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки 24 членів кооперативу, зазначених у поданому представником відповідача клопотанні.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі не впливає, у розумінні ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», на активи громадян-засновників (членів) ОСОБА_1 «Наш дім», суд не вважає за необхідне залучати їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов