Справа № 206/2557/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2557/16-а
Провадження № 2-а/206/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, посилаючись на те, що з 04.12.2008 вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. 01.04.2016 вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок мені пенсії виходячи з більш високого заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області. Перерахунок пенсії повинен складати у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, яка зазначена у довідці. 20.04.2016 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії посилаючись на п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ та на ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», якими не визначено умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам органів прокуратури. Вважає відмову відповідача у перерахунку їй пенсії відповідно до довідки неправомірною та такою, що порушує її конституційні права.

На підставі викладеного позивач, просить суд визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову їй в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016 № 18-65вих16 про заробітну плату відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року), у розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити, починаючи із 01.01.2016, перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ(в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року), на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016 № 18-65вих16 у розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії, з урахування проведених виплат. Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату позивачу суми пенсії за один місяць. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подати до суду звіт про виконання постанови суду у місячний строк з дня набрання постановою законної сили. Стягнути судові витрати. (а.с.1-6).

Ухвалою від 06.05.2016 року дану справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України.

Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених в них. (а.с.17-19).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що довідкою Прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016 № 18-65вих16 про заробітну плату підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в прокуратурі Дніпропетровської області на посаді прокурора відділу. Заробітна плата з 01.12.2015р. складалася з: посадовий оклад - 2083,00грн., класний чин - 130,00грн., вислуга років 40 % - 885,20 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за особливо важливу роботу 69% - 2137,76 грн., щомісячна премія 87,36% - 4574,13грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 436,33грн., матеріальна допомога на соціально-побутові потреби (1/12) - 436,33 грн.. (а.с. 8).

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська з 19.09.2012 року. (а.с.7).

Листом від 20.04.2016р. №48/03/21 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська повідомило позивача, що вимоги щодо перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 на підставі довідки про складові заробітної плати від 31.03.2016 №18-65вих.16, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області, не підлягають задоволенню. Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213, з 01.06.2015р. скасовано норми щодо призначення/перерахунку пенсій до спеціальних законів, зокрема, до ЗУ «Про прокуратуру». (а.с.11).

Правовідносини, що виникли між сторонами законодавчо врегульовані наступним чином.

Відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», частина перша якої в редакції станом на 13 жовтня 2008 передбачала наступне: «прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно- правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Згідно ч. 2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент спірних правовідносин, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань.

Згідно з ч. 2 ст.37 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент спірних правовідносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконаленні визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», враховуються в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, а, згідно п.п. 2 п. 4 цієї ж постанови, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

До вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Пунктом 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів передбачених пунктами «а» - «г»,»д» пункту 7 цього Порядку, надаються також документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення такого виду пенсії.

Аналізуючи зазначені обставини в листі від 20.04.2016р. №48/03/21, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років із 90% від заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 31.03.2016 №18-65 вих. 16 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є неправомірним, та таким, що суперечить вимогам законодавства.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що знайшли підтвердження факти, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості його вимог та вважає за необхідне задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 130, 152 Конституції України, ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 8, 9, 17-19, 71, 94, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016 № 18-65вих16 про заробітну плату відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року), у розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити, починаючи із 01.01.2016, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ(в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року), на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2016 № 18-65вих16 у розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії, з урахування проведених виплат.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Сухоруков