Справа № 766/4000/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4000/16-а
01 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого – судді : Котьо І.В.
секретаря: Кованої В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» у до Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень та дій протиправними,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та заявою про забезпечення адміністративного позову відповідно до якої просив забезпечити позов шляхом зупинення дії припису №1 від 20.05.2016 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо негайного зупинення будівельних робіт. Зазначаючи про те , що зупинення будівництва до закінчення розгляду справи по суті означатиме покладення на позивача збитків за період простою . Не добудовані об’єкти будуть руйнуватись від впливу атмосферних опадів , що також призведе до збільшення будівельних робіт та витрат що негативно вплине на майнові права споживачів , які є співзабудовниками. Крім того під час перевірки не було встановлено порушення будівельних норм та правил.
Представник позивача не з’явився до судового засідання , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача , з урахуванням положень ч.1 ст. 118 КАС України не повідомлявся .
Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. За ч.4 ст.117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності заявленого способу забезпечення позову ,його обґрунтованості і адекватності щодо наслідків які можуть настати в разі його застосування , а також з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін. Спроможності запропонованого позивачем заходу забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та з урахуванням запобігання порушенню , у зв’язку із не вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає що вказана заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд
Заяву «Будівельна компанія «Будмеханізація» про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію Припису №1 від 20.05.2016 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до набрання законної сили рішення суду за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонського міського суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.