Справа № 815/1891/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщені суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зобовязання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором), зобовязання Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності, а саме запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором) та зареєструвати за попереднім власником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №13431215 про реєстрацію за ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ () права власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В судовому засіданні 24.05.2016 року представником позивача були уточнені позовні вимоги та він додатково просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором), зобовязати Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності, а саме запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором), зобовязати Державного реєстратора зареєструвати за попереднім власником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. В звязку із прийняттям вказаної заяви до розгляду, за ініціативою суду до участі в справі в якості співвідповідача, згідно положень ч.3 ст.52 КАС України, було залучену Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

В судовому засіданні 30.05.2016 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.37,90,91), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 31.05.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, на підставі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є уповноваженими особами та місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.4,8 цього ж Закону здійснює повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

10.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 перед Банком між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 17.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за номером 4216.

За вказаним Іпотечним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3.

Предмет іпотеки належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 31.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №214. Право власності зареєстровано в Реєстрі 07.02.2007 року за номером № 10342031, номер запису 2264 в книзі 175 дод-2.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1.

Відповідно до умов цього Договору до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 0 від 10.11.2006 року.

Того ж дня ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Таким чином, новим кредитором за зобовязаннями ОСОБА_3, як позичальника та ОСОБА_1, як іпотекодателя, стало ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

У звязку із значним зростанням курсу іноземної валюти відносно гривні та скрутним фінансовим становищем, ОСОБА_6 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за Кредитним договором № 0 від 10.11.2006 року.

Для вирішення вказаного питання, Кредитор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (справа № 2- 1832/11, с. Ільченко Н.А.) та з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 522/6913/14-ц, с. Чернявська Л.М.). Рішення по вказаними справам станом на теперішній час судом не винесені.

Водночас, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4, належну ОСОБА_1 (а.с.11).

В подальшому, 22.07.2015 року, Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та скасував арешт, накладений судом 04.04.2014 року в межах справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1

Проте, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року 15.10.2015 року була скасована Апеляційним судом Одеської області, а справа була направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

08.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ТОВ «Палар ЛТД».

Таким чином, арешт, накладений в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_1 залишився чинним та не був скасований судом.

Крім того, постановами Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2010 року серія АА №213971 та від 23.05.2014 року серія ВП №43435222 було накладено арешти на все нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.11-12).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.04.2016 року, номер інформаційної довідки 57397726, Позивачу стало відомо, що 19.02.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28444426 від 25.02.2016р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ».

Вказана реєстраційна дія була проведена нотаріусом на підставі п. 5.2.1 Іпотечного договору від 17.09.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Суд оцінюючи обставини справи, приходить до висновку, що на теперішній час існують підстави для скасування цього рішення приватного нотаріуса та вилучення з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про здійсненну державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси під час вчинення нотаріальних дій повинні дотримуватися Законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ІУ.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ІУ державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952-ІУ, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону до державних реєстраторів відносяться, зокрема і нотаріуси.

Частина 1 ст.15 Закону №1952-ІУ встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав: 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Згідно із ч.І ст.9 Закону №1952-ІУ, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не вчиняла нотаріальної дії з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_6, в результаті якого відбулось би виникнення, перехід або припинення прав на квартиру або обтяження таких прав, у зв'язку з чим у останньої були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також, слід зауважити, що під час прийняття оскаржуваного рішення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було порушено вимоги Закону щодо неможливості проводити державну реєстрацію прав та їх обтяжень за умови наявності обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Станом на 19.02.2016 року на квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 було накладено три арешта, а саме: постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2010 року серія АА № 213971; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2014 року; постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2014 року серія ВП №43435222.

Наявність вказаних заборон (обтяжень) щодо здійснення реєстраційних дій відносно вказаного обєкту нерухомого майна, відповідно до положень ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, суд допускаю, що вказані заборони (обтяження) щодо вказаного обєкту нерухомого майна не були перенесені з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень у новий реєстр, станом після 01.01.2013 року, а тому нотаріусу могли бути невідомі, але вказана обставина може впливати лише на оцінку законності дій нотаріуса, як державного реєстратора, але не може бути визнана законною сама реєстраційна дія та прийняте ним рішення про реєстрацію права власності індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року, в звязку із чим, позовна вимога про скасування цього рішення є ґрунтовною та підлягає задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Для відновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, суд відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.162 КАС України, має право ухвалити відповідне рішення, в звязку із чим, суд вважає, що додаткові (уточнені) позовні вимоги щодо поновлення прав позивача, а саме: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором), зобовязати Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності, а саме запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором), зобовязати Державного реєстратора зареєструвати за попереднім власником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 підлягають задоволенню згідно положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28444426 від 19.02.2016 року.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором).

4. Зобовязати Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності, а саме запис про право власності №13431215 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (як державним реєстратором).

5. Зобовязати Державного реєстратора зареєструвати за попереднім власником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_8.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.