Справа № 815/7212/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7212/15
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (за довіренністю),

представника відповідачів - Лисюка Ю.В., (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 205 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 квітня 2016 року до суду від представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

В обґрунтування в клопотанні з посиланням на приписи ст. 99, 100 КАС України, Закон України «Про Національну поліцію», представником відповідача зазначено, що оскаржуваний наказ по особовому складу № 1340 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_3, власноручно отримав разом з трудовою книжкою 06.11.2015 року про що склав розписку. З позовом про скасування вказаного наказу до суду позивач звернувся 24.12.2015 року, отже позивачем пропущені строки звернення до суду.

В судових засіданнях представники відповідачів підтримали заявлене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3, без розгляду, посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотанні.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що з наказом № 1340 о/с від 04.11.2015 року він ознайомився після 30 листопада 2015 року, а також отримав трудову книжку та військовий квиток після 30 листопада 2015 року про що склав розписку, однак дату в розписці не вказував.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що в УДАІ ГУМВС України в Одеській області станом на 06.11.2015 року не було трудової книжки, військового квитка позивача, а отже і не могли бути видані ОСОБА_3 На підтвердження зазначеного до суду надано представником позивача лист Батальйону поліції особового призначення ГУНП в Одеській області від 25.04.2016 року № 23/436, де зазначено, що співробітником дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, в групі кадрового забезпечення БПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30.11.2015 року отримано під особистий підпис трудову книжку НОМЕР_2 та військовий квиток НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 До даного листа надано засвідчену фотокопію контрольної картки особової справи ОСОБА_3, де наявна відмітка (підпис) ОСОБА_4, про отримання 30.11.2015 року трудової книжки НОМЕР_2 та військового квитка НОМЕР_1.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що наказ про звільнення ОСОБА_3 надійшов з ГУ МВС України в Одеській області в середині листопада 2015 року, а трудову книжку та військовий квиток ОСОБА_3, вона отримала в полку патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області 30.11.2015 року, та в наступний день чи через декілька днів точну дату не пам'ятає в її присутності працівник відділу кадрів ОСОБА_5, видав ОСОБА_3, наказ про звільнення, трудову книжку та військовий квиток. Рапорт про отримання документів ОСОБА_3, в її присутності не писав та надати пояснення з зазначених обставин не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3).

Враховуючи лист Батальйону поліції особового призначення ГУНП в Одеській області від 25.04.2016 року № 23/436, контрольну картку особової справи ОСОБА_3, та свідчення свідка ОСОБА_4, яким спростовується та обставина, що позивач саме 06.11.2015 року отримав трудову книжку, витяг з наказу, військовий квиток, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3, без розгляду.

Суд враховуючи вищевикладене, а також, що позивачем подано позов в строк установлений законом, приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 99, 155, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.05.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.