Справа № 812/9262/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/9262/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання судового рішення у справі №812/9262/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про стягнення суми пені у розмірі 415444,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/9262/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про стягнення суми пені у розмірі 415444,80 грн,

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 25).

01.06.2016 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 8888/2016 від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 28).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 263 КАС України заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання сторін по справі, беручи до уваги скорочені терміни розгляду заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження по заяві про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/9262/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про стягнення суми пені у розмірі 415444,80 грн до 29 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін