Справа № 9087/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07.09.2010 р. № 2а-9087/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності , -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, прийнявши до уваги клопотання представника позивача, розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із довідкою начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 20.08.2010 року № 1352 ОСОБА_1 був зареєстрований як підприємець у Виконавчому комітеті Ленінської районної ради м. Харкова 10.07.1997 року розпорядженням № 607. Також, згідно із копією довідки про взяття на облік платника податків, ФОП ОСОБА_1 узятий на облік в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 10.07.1997 року за № 1996-Р.

З довідки начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова вбачається, що у відповідача заборгованість перед бюджетами відсутня.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як свідчать матеріали справи в порушення вказаних норм відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 2001 року передбачені законодавством декларації, бухгалтерська звітність, та інші документи та відомості, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів не надавалися.

Згідно п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2001 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не спростував факту неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 35, 71, 94, 122, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1). < Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, або з дня отримання копії постанови, у разі складання постанови в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)< Текст > ОСОБА_2