overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3279/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3279/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

31 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 01 червня 2016 року.

Зобов'язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України забезпечити в судове засідання явку відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекладача.

Відповідачу до 01 червня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/3277/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3277/16-а
№2/303/165/16
ряд. стат. звіту - 13
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Селвараса Шангітен про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селвараса Шангітен про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.Позовна заява підписана ОСОБА_1, але повноваження правом підпису вищевказаного адміністративного позову доданої до справи Довіреністю наданої начальником Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, ОСОБА_1 - не має.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу - адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що адміністративний позов подано та підписано начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1, як фізичною особою, при цьому до матеріалів адміністративного позову додав довіреність, в якій не зазначено, що він має право підпису позову, приходжу до висновку, що адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління підлягає поверненню, як такий, який поданий собою, без наділених повноважень.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Селвараса Шангітен про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 307/4548/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4548/14-а
Провадження № 2-ар/307/1/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації звернулося в суд з заявою про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
2 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 41, 128. 165 КАС України, суд
Відкласти розгляд заяви Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 308/4621/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 09 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1235/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1235/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 702999 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року.

10.02.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі.

Однак, позивач ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом одержання судової повістки, особисто врученій ОСОБА_1 із підписом про отримання 13.04.2016 року, а також надісланням судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, отримання якої підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88 1/88 8), що особисто вручене ОСОБА_1 14.05.2016 року. Позивач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 308/5689/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5689/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Трі Чі Кінг про примусове видворення, ,затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Трі Чі Кінг про примусове видворення, затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Трі Чі Кінг про примусове видворення, , затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
УХВАЛА

30 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу про адміністративне судочинство, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.04.2016 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов"язане з неможливістю представника позивача, який перебуває в м. Маріуполі прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 122-1 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року о 14 - 00 год., провести в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_2О, забезпечення явки якого доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити до Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 310/3122/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3122/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримала 13.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/3552/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3552/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Приватмедсервіс» до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про призначення виконавчих дій,

встановив:

Позивач ПП «Приватмедсервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про призначення виконавчих дій.

Відповідачем в позовній заяві зазначений Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області, який є державним органом.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Оскільки позовна заява не підсудна Бердянському міськрайонному суду та підлягає поверненню, заяву про забезпечення позову теж слід повернути.

До того ж, відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову справляється в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 413,40 грн.

До заяви документ, який підтверджує сплату судового збору не доданий.

Таким чином, адміністративний позов та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 316/818/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/818/16-а
Провадження № 2-а/316/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2016 року з 14 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач