overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19342/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокусправа № 804/19342/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткового судового рішення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 804/19342/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось з заявою про додаткове судове рішення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 по справі № 804/19342/14.

05.04.2016 справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткового рішення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 804/19342/14 у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 13:10.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року справа № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Стеценка Володимира Миколайовича про скусування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 травня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

14 квітня 2016 р. № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16) (872/2302/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Заступник начальника запорізької митниці ДФС Стеценко Володимир Миколайович

вул.Кремлівська,12,м.Запоріжжя,69041

Запорізька митниця ДФС

вул. Кремлівська, 12,

м. Запоріжжя,Запорізька область,69041

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову від 09 лютого 2016 р. у справі № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25.05.16 р.

Додатки:

- копія ухвали кожному адресату.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова
Справа № 185/1149/16-а (2-а/185/53/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. справа № 185/1149/16-а (2-а/185/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи наявний доказ про направлення судом першої інстанції копії ухвали від 07.04.2016 року за допомогою засобів електронного зв"язку 08.04.2016 року. Апеляційна скарга подана до суду за допомогою кур"єрського зв"язку 29.04.2016 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, до клопотання додає сертифікат (висновок) № 989 про настання обставин непереборної сили. Клопотання обгрунтовує тим, що вчасно подати апеляційну скаргу не мав можливості через непереборну обставину - проведення атитерористичної операції на сході України, зокрема у м. Донецьку, де знаходиться ОСОБА_1 та звідки направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від "07" квітня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "15" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 818/3293/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року м. Київ № 818/3293/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. при секретарі судового засідання Олешко М.Ю. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 24 травня 2016 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 193/876/16-а (2-а/193/4/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. справа № 193/876/16-а (2-а/193/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації

про виконання перерахунку розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від "05" травня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 404/1558/16-а (2-а/404/914/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 рокусправа № 404/1558/16-а (2-а/404/914/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградській області

про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату належної пенсії по втраті годувальника,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 21 червня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 209/5286/15-а (2-а/209/3/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 рокусправа № 209/5286/15-а (2-а/209/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровьского обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління соціальногго захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги інваліду війни, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/2114/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2114/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2114/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Публічного акціонерне товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ПАТ “Судноплавна компанія "Укррічфлот” про застосування заходів реагування.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 335/1769/16-а (2-а/335/80/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. справа № 335/1769/16-а (2-а/335/80/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від "03" березня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/2458/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2458/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2458/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК"

про стягнення заборгованості у розмірі 4875,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ “ЖОК” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, ухвалою від 17.03.2016 встановлено позивачу додатковий строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 08.04.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 415/271/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" травня 2016 р. справа №415/271/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 р. у справі № 415/271/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 р. у справі № 415/271/16-а залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 р. у справі № 415/271/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2