Справа № 2-а-1299/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1299/11
Провадження № 2-ар/369/1/16
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі від 16 березня 2016 року за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 березня 2016 року, а саме по тексту ухвали невірно вказана назва державної установи, яка подала заяву про розяснення судового рішення, дату видачі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області та серію виконавчого провадження.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому виправлення описок, очевидних арифметичних помилок не повинно змінювати зміст документу.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи, заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 16 березня 2016 року необхідно виправити описки, допущені в написанні тексту ухвали.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, установою, що подала заяву про розяснення судового рішення є відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, дату видачі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначено 12 жовтня 2011 року та серію виконавчого провадження «ВП».

Таким чином в ухвалі суду допущено описки, а саме по тексту усієї ухвали вказано назву державної установи, що подала заяву про розяснення судового рішення «відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області», замість «відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області», дату видачі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від «12 жовтня 2001 року», замість «12 жовтня 2011 року» та серію виконавчого провадження «ВИ», замість «ВП».

Керуючись ст.160, ст. 165, ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року, де по тексту ухвали зазначити назву державної установи, що подала заяву про розяснення судового рішення «відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області», замість «відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області», дату видачі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від «12 жовтня 2011 року», замість «12 жовтня 2001 року» та серію виконавчого провадження «ВП», замість «ВИ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич