Справа № 2а-9675/11/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Київ К/800/14131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, третя особа: Державна податкова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державної податкової адміністрації у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 192 717 грн.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується, що судом не установлювалась вина відповідача у затримці виконання судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.

Відповідно до приписів частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналізуючи вище згадані норм матеріального права, Верховний Суд України у постанові від 15 вересня 2015 року (справа № 21-1765а15) прийшов до висновку, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені статтею 116 КЗпП, при цього визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, зазначає Верховний Суд України, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати належних працівникові при звільненні сум.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, третя особа: Державна податкова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко