Справа № 310/1833/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1833/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини. Позивач з 18.08.2011 р. отримує пенсію, призначену йому згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Працює на посаді доцента Бердянського державного педагогічного університету. У 2015 році позивач отримував вказану пенсію у наступних розмірах: з січня по березень 2015 року включно - 3216, 03; з квітня по серпень 2015 року включно 2733,63 грн.; з вересня по грудень 2015 року включно - 2770, 77 грн. З січня 2016 року розмір пенсії, яку позивач отримував, був зменшений до 2493, 97 грн. Відповідач у своїй відповіді на заяву позивача, пояснив зменшення розміру виплачуваної пенсії тим, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, з 18.08.2014р. йому призначено пенсію згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і її розмір становить 4448,12грн., а розмір пенсії позивача, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після проведення перерахунку згідно рішення суду становить 2934, 08 грн. та він буде отримувати 85 % від цієї суми. Позивач вказав, що вважає дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії і виплати йому цього зменшеного розміру пенсії є протиправними. Постановою від 30 вересня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зобов'язав УПФУ призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Постанова суду не містить положення про те, що УПФУ зобов»язане провести перерахунок пенсії, що була призначена позивачу ще в серпні 2011 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чи здійснювати йому нове обчислення пенсії за даним законом. Тому позивач вказав, що не відповідає дійсності твердження УПФУ, закріплене у вказаній відповіді від 05.01.2016 року про те, що перерахунок пенсії, призначеної йому згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» був здійснений згідно рішення суду. Відповідно до ч.28 ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії позивача був обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ще у серпні 2011 р. під час призначення йому пенсії за вказаним Законом. Позивач вказав, що відповідач, виплативши йому зменшений розмір пенсії, що утворився внаслідок перерахунку вже призначеної пенсії, порушив положення п.4 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. 23 лютого 2016 року позивач отримав від УПФУ відповідь, де зазначено, що положення п.4 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням не були порушені, оскільки, з 18.08.2014р. позивачу було призначено новий вид пенсії. Посилаючись на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, відповідач окрім призначення позивачу наукової пенсії, переобчислив його пенсію за віком у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при цьому використавши показники щомісячної заробітної плати позивача та стажу роботи, які відрізняються від тих, що були застосовані під час призначення йому пенсії у серпні 2011 року. Тобто, мав місце саме перерахунок вже призначеної пенсії за віком, який був здійснений за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно, УПФУ мусило застосувати положення п.4 Розділу XV вказаного Закону не мало права виплачувати позивачу пенсію за віком у зменшеному розмірі. Позивач вказав, що незаконними діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії йому було завдано моральну шкоду. Відповідач, протиправно зменшивши розмір пенсії, фактично відібрав у позивача частину грошових коштів, тим самим завдав йому моральної шкоди, яку він також прохає стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач працює на посаді доцента Бердянського державного педагогічного університету. Встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 18.08.2011 року отримує пенсію, призначену згідно Закону України « Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування». Позивач з січня по березень 2015 року включно отримував пенсію у розмірі 3216,03 гривні, з квітня по серпень 2015 року включно 2733,63 гривні ( 85% від суми 3216,03 гривні), з вересня по грудень 2015 року включно 2770,77 гривні ( 85% від суми 3259,73 гривні). Встановлено, що з січня 2016 року розмір пенсії позивача був зменшений до 2493,97 гривні ( 85% від суми 2934,08 гривень). Відповідно до відповіді відповідача УПФУ від 05.01.2016 року за № 170К-4, надісланої на адресу позивача відповідач на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року призначив позивачу з 18.08.2014 року наукову пенсію у відповідності до Закону України « Про наукову та наукову-технічну діяльність» і її розмір становить 4448,12 гривень, а розмір пенсії позивача, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» після проведення перерахунку згідно рішення суду становить 2934,08 гривень і позивач буде отримувати 85% від цієї суми. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року відповідача було зобов»язано призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України « Про наукову та наукову-технічну діяльність», постанова суду не містить положення про те, що УПФУ зобов»язане провести перерахунок пенсії, що була призначена позивачу в серпні 2011 року відповідно до Закону України "Про загальнообов»язкое державне пенсійне страхування» чи здійснювати йому нове обчислення пенсії за даним Законом. Відповідно до ч.28 ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії позивача був обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ще у серпні 2011 р. під час призначення йому пенсії за вказаним Законом. Крім того, ані ч.28 ст. 24 , ні інша стаття Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність» (в редакції, що діяла на час призначення позивачу наукової пенсії) не містять положення про те, що при призначенні пенсії за цим Законом необхідно проводити перерахунок пенсії, вже призначеної згідно Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до відповіді УПФУ від 11.02.2015 року за № 7/К-4, надісланої на адресу позивача, положення п.4 розділу 15 Закону України « Про загально обов»язкове державне пенсійне страхування « не були порушені, оскільки з 18.08.2014 року позивачу призначений новий пенсії. Судом встановлено, що відповідач, посилаючись на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, окрім того, що призначив позивачу наукову пенсію, переобчислив позивачу пенсію за віком у порядку, передбаченому Законом України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», використавши при цьому показники щомісячної заробітної плати та стажу роботи позивача, які відрізняються від тих, що були застосовані відповідачем під час призначення позивачу пенсії за віком у 2011 році. Встановлено, що позивач після призначення йому наукової пенсії з заявами про здійснення йому перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» до відповідача не звертався, тому відсутні законні підстави для проведення вказаного перерахунку. Таким чином встановлено, що відповідач, виплативши позивачу зменшений розмір пенсії, що утворився внаслідок перерахунку вже призначеної пенсії, порушив положення п.4 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого, у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами його Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, вважає позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути розмір пенсії ОСОБА_4, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до розміру, який був встановлений до перерахунку, проведеного після прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.09.2015р. постанови по справі № 310/2744/15-а, а саме, до розміру 3259, 73 грн., з моменту зменшення розміру пенсії, та повернути ОСОБА_4 частину пенсії, яка була утримана при виплаті йому пенсії з січня 2016 року, законними і обгрунтованими. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати у порушенні права власності. Відповідач противоправно зменшивши розмір пенсії позивача, фактично відібрав у нього частину грошових коштів. Таким чином, встановлено, що відповідач порушив право власності на майно (грошові кошти) позивача, яке гарантовано Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тим сами заподіяв йому моральну шкоду. Розмір моральної шкоди 830,40 гривень, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд вважає таким, що відповідає приниципам розумності та справедливості. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 551,20 гривні, витрат на правову допомогу у розмірі 1400 гривень та витрат на проїзд до суду представника позивача у розмірі 457,20 гривень, суд також вважає законними і обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 87 КАС України. Стягнення витрат на проїзд представника позивача до суду суд задовольнив частково, оскільки документально підтверджені витрати тільки на суму 457, 20 гривень. На підставі ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», п.4 розділу 15 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Загальної декларації прав людини, ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», та керуючись ст.19, ч.1,3 ст.87, ст.ст.90, 91, ч.І ст.94, ст.ст.104, 105, 106, 159, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити частково. Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України в Запорізької області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_4, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проведеного після прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.09.2015р. постанови по справі № 310/2744/15-а, та щодо виплати йому зменшеного, внаслідок цього перерахунку, розміру пенсії

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути розмір пенсії ОСОБА_4, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до розміру, який був встановлений до перерахунку, проведеного після прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.09.2015р. постанови по справі № 310/2744/15-а, а саме, до розміру 3259, 73 грн., з моменту зменшення розміру пенсії, та повернути ОСОБА_4 частину пенсії, яка була утримана при виплаті йому пенсії з січня 2016 року.

Стягнути з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 830 (вісімсот тридцять гривень), 40 копійок.

Стягнути з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну гривню), 20 копійок.

Стягнути з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста гривень).

Стягнути з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) витрати, пов»язанні з прибуттям представника позивача до суду у розмірі 457 ( чотириста п»ятдесят сім гривень), 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: