Справа № 822/760/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВІС" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВВІС" (далі-позивач, ТОВ "ЮВВІС") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі-відповідач, Славутська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 05.03.2015 №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що висновки відповідача про завищення ТОВ "ЮВВІС" суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 на 30468 грн. є неправомірними, а прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення є протиправне і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають чинному законодавству України, а тому просить оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що Славутською ОДПІ з 30.01.2015 по 05.02.2015 на підставі наказу від 29.01.2015 №73 та направлень від 30.01.2015 №№23-25 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЮВВІС" за результатами якої складено атк від 12.02.2015 №150/15/36420474 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Юввіс", бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за вересень 2014 та жовтень 2014. Висновками даного акта встановлено порушення ТОВ "ЮВВІС" абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), а саме завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 на 30468 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 05.03.2015 №.

10.06.2014 між ТОВ "МВМ ГРУП" та ТОВ "ЮВВІС" укладено договір купівлі-продажу №ПОТ153, предметом якого є деревообробне та інше обладнання у відповідності до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Місцем поставки товару є м. Дніпропетровськ, вул.Балькайська,й. Термін виконання зобов'язання- 90 днів після здійснення попередньої оплати. Загальна сума договору становить 255466,00 грн., в тому числі ПДВ - 42577,67 грн. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 72657 грн. до 12.06.2014. Решта суми в розмірі 182809 грн. повинна бути перерахована не пізніше 20.07.2014. Право власності на товар переходить після повної оплати.

На виконання умов зазначеного договору позивач перерахував постачальнику попередню оплату в сумі 72657 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2014 (номенклатура - верстат свердлильний).

Згідно платіжного доручення від 20.08.2014 №2041 ТОВ "ЮВВІС" перерахувало постачальнику 182809 грн., в тому числі ПДВ - 304468,17 грн., на що виписано податкову накладну №189 від 20.08.2014 на суму 182809 грн, в т.ч. ПДВ - 30468,17 грн. на поставку верстата свердлильного ТОР-35, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та зареєстровано в ЄРПН 28.08.2014 за №.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII номенклатура товару "Свердлильний верстат" має код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, а тому у відповідній графі податкової накладної позивача №189 від 20.08.2014 мало бути зазначено код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, тоді як вказано НОМЕР_1, що відповідає іншому -"верстати розколювальні, лющильні або дробарки".

Таким чином, позивачем невірно вказано в податковій накладній код товару згідно з УКТ ЗЕД. Даний факт сторонами в судовому засіданні не оспорювався, крім того, представник позивача зазначив суду, що таке відображення коду УКТ ЗЕД виникло шляхом допущення описки, яка полягає в неправильному відображенні всього однієї цифри, проте первинні документи оформлені належним чином, свідчать про факт здійснення господарських операцій між контрагентами, а тому вважає що податковий кредит за відповідний період було сформовано правомірно.

Згідно з п.201.1. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд вважає, що податкова накладна №189 від 20.08.2014 містить всі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України, крім того, в графі "номенклатура товрів/послуг продавця" вірно зазначено - "верстат свердлильний ТОР 35", що свідчить про відсутність наміру у ТОВ "ЮВВІС" зазначити невірний код УКТ ЗЕД, а тому розбіжність в одній цифрі коду є опискою і не може бути підставою для стягнення з позивача 38085 грн. по податковому повідомленню-рішенню форми "В1" від 05.03.2015 №.

Також суд приходить до висновку, що податкова накладна позивача №189 від 20.08.2014 складена на виконання договору від 10.06.2014 №ПОТ153, вартість отриманого товару з ПДВ товариством сплочена, а реальність здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ "МВМ ГРУПП" щодо поставки верстату свердлильного ТОР 35 судом встановлена, хоча сторонами також не заперечувалась, а тому висновки відповідача, викладені в акті перевірки є неправомірними. Крім того, відомості в податкову накладну №189 від 20.08.2014 щодо коду по УКТ ЗЕД вказував на позивач, а ТОВ "МВМ ГРУПП".

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає у діях позивача порушення порядку заповнення податкової накладної, а тому прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 05.03.2015 № вважає неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.11,71,86,158-163,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 05.03.2015 форми "В1" №.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2015 року 16:40

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/ОСОБА_1