Справа № 822/834/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 Ткаченко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. Просить визнати незаконними дії державного інспектора управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в частині складення акту №402 від 05.04.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Також просить скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1 від 05.04.2016 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на безпідставність висновків інспектора, викладених в акті перевірки, оскільки автомобіль, який належав позивачу та підлягав перевірці, на думку позивача, не був перевантажений, що підтверджується товарно-транспортною накладною, якою зафіксований обсяг товару, що перевозився.

Стверджує, що процедура зважування автомобіля відбувалась з порушенням вимог чинного законодавства і технічних норм, оскільки на думку позивача дані вимірювання є неточними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує. Посилається на неправильне зазначення у розрахунку плати за проїзд відстані, яку пройшов транспортний засіб, оскільки він прямував не до м. Хмельницького, а до м. Красилів Хмельницької області.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що за результатами перевірки було встановлено факт перевезення позивачем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

У зв'язку із цим посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було правомірно складено оскаржуваний розрахунок. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі направлення на перевірку від 04.04.2016 року №001404 було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки МАN, модель 19403, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, який прямував з м. Винниця до м. Хмельницького під керуванням водія ОСОБА_5. Водію було запропоновано взяти участь у габаритно - ваговому контролі транспортного засобу.

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.04.2016 року та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №402 від 05.04.2016 року.

Під час перевірки було встановлено, що перевезення товару (деревина, ліс) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а також без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Зазначена обставина об'єктивно підтверджується чеком вагового контролю від 05.04.2016 року, копія якого є у матеріалах справи. У акті перевірки крім того вказані показники нормативно допустимих, а також фактичних осьових навантажень, зафіксованих ваговим комплексом, з чого вбачається перевищення встановлених нормативів.

Водій транспортного засобу від підписання акту та надання письмових пояснень відмовився, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду. Одночасно представник позивача зазначив, що особисто був присутнім під час зважування транспортного засобу і на його думку вимірювальний прилад не міг працювати коректно, оскільки знаходився на похилій ділянці дороги.

Разом з тим, навіть враховуючи фотоматеріали, надані позивачем, на яких видно місце розташування вагового комплексу, суд ставить під сумнів доводи позивача в цій частині, оскільки такий висновок не є очевидним ані для сторін, ані для суду.

Що стосується доводів позивача про технічну несправність вагового комплексу, то вони спростовуються наданими відповідачем матеріалами. Так, під час зважування транспортного засобу використовувались належним чином повірені ваги виробництва компанії "CHEKLODE FREEWEIGH" (Великобританія), що підтверджується сертифікатом затвердженого типу засобів вимірювальної техніки №UA-M1/1-2195-2007 від 21.11.2007 року, який не встановлює обмеження на використання пристрою для зважування в русі чи в статичному режимі.

Крім того, зазначений комплекс пройшов періодичну повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/2741, чинного до 08.06.2016 року.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

На підставі акту перевірки відповідачем проведений розрахунок плати за проїзд №1 від 05.04.2016 року з зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 110 км, загальна маса автомобіля 42 360 кг., навантаження на строєну вісь 26 700 кг ( перевищено на 4 700 кг (21%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,52.

Судом проведена детальна перевірка усіх числових значень розрахунку, а також методики обчислення штрафних санкцій в присутності представників сторін в судовому засіданні, і встановлено, що він відповідає вимогам Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року.

Так, згідно із формулою, яка наведена у вказаному Порядку, розрахунок виглядає наступним чином: (0,1 + 0,42) х 110 х 3 = 171, 6 євро. (0,1 - коефіцієнт перевищення загальної маси транспортного засобу; 0, 42 - коефіцієнт перевищення навантаження на вісь; 110 - відстань у кілометрах від Вінниці до Хмельницького; 3 - коефіцієнт збільшення плати за проїзд у зв'язку із перевищенням нормативу вагового параметру).

Вказаний розрахунок містить суму, яку позивачу необхідно сплатити за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, а саме - 171,6 євро. Сума розрахованої плати за проїзд відповідає вимогам закону, а тому розрахунок є правомірним.

На думку суду, відповідачем для здійснення габаритно-вагового контролю правомірно було використано дані, отримані внаслідок застосування вказаного вимірювального обладнання. Позивачем не надані будь-які належні докази, які б могли спростувати достовірність числових значень навантаження, зафіксованих у чеку.

У той же час посилання позивача на відомості про кількість , об'єм та масу товару, що перевозився, не може бути доказом на підтвердження позовних вимог. Суд звертає увагу на те, що під час перевірки не досліджувалась кількість товару по накладних і його вага, а проводилось зважування транспортного засобу разом із завантаженим товаром в цілому без розвантажування.

Також суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що транспортний засіб прямував до іншого населеного пункту (м. Красилів), оскільки в акті №402 від 05.04.2016 року визначений маршрут - м. Вінниця - м. Хмельницький, вказаний зі слів самого водія.

Відтак суд приходить до висновку про те, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для розрахунку плати за проїзд.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність власних дій, тому суд не вбачає підстав для визнання їх протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд. Зважаючи на це, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2016 року 18.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок