Справа № 820/2286/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.05.16 р. №820/2286/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Харківського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити позивачу перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та індексації за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", за період з 29 березня 2015 року по 01 квітня 2015 року включно, відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача через канцелярію суду 11.05.2016 подано клопотання про передачу адміністративної справи №820/2286/16 до Полтавського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним окружним адміністративним судом до місцезнаходження позивача та відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", найбільш територіально наближеним до м. Харкова Харківської області окружним адміністративним судом є Полтавський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є Харківський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - Харківського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №820/2286/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников