Справа № 204/3348/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3348/14-а
Провадження № 2-а/204/1/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови.

05 травня 2016 року, через канцелярію суду від третьої особи - Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/14025/15 за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до ДП «КБ «Південне» про стягнення коштів у сумі 3287209 грн. 34 коп. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р., залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 16.12.2015 р., позов ДФІ в Дніпропетровській області до ДП «КБ «Південне» про стягнення коштів у сумі 3287209 грн. 34 коп. задоволено; зазначені постанови суду ДП «КБ «Південне» оскаржило в касаційному порядку, проте, до теперішнього часу, касаційна скарга не розглянута.

В судовому засіданні представник відповідача під час розгляду клопотання покладалась на розсуд суду; представник третьої особи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, вважає, що воно задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, порушення, встановлені ДФІ під час ревізії та відображені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» за № 06-19/03 від 12 березня 2014 року, є предметом розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді в справі за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля (справа № 804/8255/14) про зобовязання виконати певні дії, а позивач в даному провадженні виступає як фізична особа, яка звернулася до суду за захистом своїх особистих прав, повязаних з притягненням її до адміністративної відповідальності та не наділена правом представляти інтереси ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» в питаннях господарської діяльності юридичної особи, взаємовідносин юридичної особи з державними органами та її цивільно-правовою відповідальністю.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар