Справа № 810/274/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/274/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та просив:

- визнати неправомірними дії Господарського суду Київської області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_3, заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в ред., що набрала чинності 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. (включно), відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Господарський суд Київської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_3, за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в ред., що набрала чинності 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 .р. (включно), відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року зупинено провадження у справі №810/247/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Приймаючи таке рішення, суд вказав на наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просив його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 року представником відповідача - Господарського суду Київської області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі №820/4653/15. Підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Судом установлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, судова колегія враховує, що в силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив питання щодо зупинення провадження у справі, задовольнивши клопотання відповідача.

Поряд із цим, приймаючи рішення, суд помилково визначив підставою для зупинення провадження п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, що не відповідає нормам процесуального права, оскільки за цією нормою обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.

В даному ж випадку, оскільки саме із обґрунтувань, зазначених у клопотанні Господарського суду Київської області про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення, то підставою для прийняття такого рішення має бути п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив питання щодо зупинення провадження у справі проте із порушенням норм процесуального права, а тому його рішення підлягає зміні в частині мотивування.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Губська О.А.