overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/670/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/670/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14856,71 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 16 червня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/4874/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4874/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

31 травня 2016 року Житомир справа №806/4874/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення коштів до судового розгляду на 10:20 10.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Овруцькому об'єднаному управління пенсійного фонду України в Житомирській області надати докази перебування на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1052/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1052/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року

12:47

Справа № 808/1052/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького національного технічного університету,

до: Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 814/783/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.05.2016 р. № 814/783/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Зах.Вітчизни, 49,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2,Київ 54,01054 Баштанського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Баштанського РУЮ, вул. Полтавська, 8/1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", пр-т Московський, 28-А,Київ,04655 Служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації, вул. Башт.Республіки, 37,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

провизнання протиправним та скаусування рішенн від 27.10.2015р. № 25613697,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/783/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Баштанського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Баштанського РУЮ про визнання протиправним та скаусування рішенн від 27.10.2015р. № 25613697, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації.

30 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/783/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Баштанського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Баштанського РУЮ про визнання протиправним та скаусування рішенн від 27.10.2015р. № 25613697, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2211/16

Справа № 815/2211/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ: від 14.05.2013 року № БС150-51-0109709; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109710; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109711; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109712; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109713; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109714; від 14.05.2013 року № БС150-51-0109715.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод”, третя особа – Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову, наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень та докази на підтвердження погашення податкового боргу по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України, у разі їх наявності, до 14.06.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 806/726/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/726/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 травня 2016 року Житомир Справа №806/726/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 5422,55 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 5422,55 грн. Також, позивач просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в Новоград-Волинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від плати судового збору та залишено позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 5422,55 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/1772/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року №813/1772/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про перерахунок та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, в якій просить: «зобовязати Львівський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірах, визначених абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», а з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року включно у розмірах, визначених абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі, з урахуванням усіх надбавок і інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу».

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/1569/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року справа № 813/1569/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати рішення відповідача № 28702275 від 12.03.2016 року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру №3 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності №13659458 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3».

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 13 червня 2016 року о 14:45год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1589/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1589/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/1589/16 до 08 червня 2016 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/7807/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7807/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 року № 813/7807/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Євроелітбуд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Євроелітбуд» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач в судове засідання тричі не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач тричі у судове засідання 05.05.2016 року, 19.05.2016 року та 30.05.2016 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк