Справа № 221/3746/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/35647/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Амєліна С.Є., Головчук С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зобов'язання призначити пенсію,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі - УПФУ в Волноваському районі) та просив скасувати рішення відповідача від 04 грудня 2014 року № 2980 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнати незаконною відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії з 21 вересня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 1985 року по 1996 рік він працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (за Списком 1), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Усього страховий стаж складає 32 роки 8 місяців, пільговий - більше 10 років. При зверненні до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено з тих підстав, що стаж роботи з 29 вересня 1988 року по 01 жовтня 1989 року на посаді слюсаря-ремонтника та з 02 жовтня 1989 року по 18 березня 1994 року на посаді піскострумника документально не підтверджений.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов задоволено.

Скасовано рішення УПФУ в Волноваському районі № 2980 від 04 грудня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та визнано незаконною відмову УПФУ в Волноваському районі в призначенні пенсії ОСОБА_4 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано УПФУ в Волноваському районі здійснити призначення та виплату ОСОБА_4 пільгової пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі УПФУ в Волноваському районі, із посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаргу обґрунтовує тим, що період роботи позивача в Донбаському ремонтно-будівельному управлінні тресту «Укркольорметремонт» на посаді слюсаря по ремонту металургійного та цементного обладнання з 29 вересня 1988 року по 01 жовтня 1989 року та на посаді піскострумника з 02 жовтня 1989 року по 18 березня 1994 року включає проміжок часу після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці». На момент прийняття оскаржуваного рішення комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області не було зараховано до стажу позивача періоди роботи у ВАТ «Золото» з 30 квітня 1986 року по 31 березня 1988 року на посаді гірника очисного вибою, з 01 квітня 1988 року по 01 червня 1988 року на посаді підземного гірника на цьому ж підприємстві. У зв'язку з цим відповідач не мав можливості зарахувати вказаний стаж до пільгового при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Справа розглядається у письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що у період з 1985 по 1996 роки ОСОБА_4 працював на посадах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

29 вересня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Волноваському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 вказаного Закону, оскільки обрахований ним пільговий стаж становить більше 10 років.

Рішенням начальника УПФУ в Волноваському районі від 04 грудня 2014 року №2980 до стажу роботи ОСОБА_4 на пільгових умовах за Списком 1 зараховано періоди роботи, які підтверджувались довідками про стаж роботи на пільгових умовах у період з 28 січня 1985 року по 13 листопада 1985 року, з 19 березня 1994 року по 31 липня 1995 року, з 01 жовтня 1995 року по 31 жовтня 1995 року, з 01 грудня 1995 року по 18 серпня 1996 року, що у сумарній кількості становило 2 роки 11 місяців 17 днів.

Цим же рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме: до пільгового стажу не враховано період роботи з 29 вересня 1988 року по 01 жовтня 1989 року слюсарем ремонтником та період роботи з 02 жовтня 1989 року по 18 березня 1994 року піскострумником в Донбаському ремонтно-будівельному управлінні тресту «Укрцветметремонт», оскільки довідка від 05 листопада 1999 року № 11-74 видана ДВУ ВАТ «Запорізький виробничий комбінат», а не правонаступником тресту, що є порушенням пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та який набрав чинності з 21 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442), і розробленими на виконання Порядку № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно з положеннями Порядку № 442 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 383), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383 якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Задовольняючи позов, суди виходили з даних трудової книжки позивача та встановили, що він працював з 29 вересня 1988 року по 01 жовтня 1989 року слюсарем - ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні треста «Укрколірметремонт» з повним робочим днем, а у період з 02 жовтня 1989 року по 18 березня 1994 року працював піскострумником на тому ж підприємстві. На підставі рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області до пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи у ВАТ «Золото» з 01 квітня 1988 року по 01 червня 1988 року на посаді підземного гірника. З огляду на раніше зарахований пенсійним фондом та встановлений судом пільговий стаж позивача, суди виходили з того, що всього цей стаж становить 10 років 7 місяців 7 днів, що на час його звернення до відповідача давало право на призначення пільгової пенсії.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки дійсно період роботи позивача з 29 вересня 1988 року по 01 жовтня 1989 року та з 02 жовтня 1989 року по 18 березня 1994 року на посадах за Списком 1, які дають право на призначення пільгової пенсії, документально підтверджується.

Водночас колегія суддів вважає передчасним висновок судів про те, що Порядок № 442, який регламентує проведення атестації робочих місць за умовами праці, набрав чинності тільки 01 серпня 1992 року, тобто поза межами спірного періоду, а тому не може обмежувати право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_4 стверджує про наявність у нього трудового стажу, що дає йому право на призначення пільгової пенсії. Частина цього стажу (з 22 серпня 1992 року по 18 березня 1994 року), що є спірним, припадає на час виконання ним роботи за Списком № 1 і потребує документального підтвердження його зайнятості на цій роботі за відповідною професією та за результатами атестації умов праці.

Після набрання чинності Порядку № 442 позивач продовжував працювати на посаді піскострумника у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні треста «Укрколірметремонт», у зв'язку з цим судам необхідно було з'ясувати, коли це управління вперше провело атестацію робочого місця за вказаною посадою та чи змінились умови праці на цій посаді після спірного періоду.

Без встановлення вказаних обставин неможливо зробити висновок про пільговий характер роботи позивача після 22 серпня 1992 року, що можуть підтвердити лише результати атестації робочого місця за умовами праці.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Амєлін С.Є.

Головчук С.В.