Справа № 2-а-1531/111
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1531/2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянути у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 309726 від 27.12.2010 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП за порушення вимог знаку "3.34" Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в звязку з тим, що він позбавлений був виконати вимоги Правил, оскільки зупинку здійснив вимушено.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 309726 від 27.12.2010 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, за порушення, яке виявилося у зупинці в зоні дії дорожнього знаку "3.34".

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначаються місце і час адміністративного правопорушення, інші відомості.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08Л2.2010 р., ОСОБА_1 зазначав, що не мав змоги виконати вимоги дорожнього знаку, в зв'язку з вимушеною зупинкою.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 інспектором ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не були враховані обставини повідомлені йому особою, що притяглася до відповідальності, хоча такі обставин повинні були перевірені на місці складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які не були перевірені та враховані при винесені постанови про адміністративне правопорушення, виключають його склад, оскільки за вказаних обставин у ОСОБА_1 була відс/тня можливість дотримання Правил дорожнього руху.

Зважаючи на це. суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 309726 від 27.12.2010 р. про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

І