Справа № 810/3668/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3668/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3668/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року було повернуто апелянту з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» було залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду без змін.

Скориставшись своїм правом, 19.05.2016 року Київська митниця Державної фіскальної служби знову подала апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 19.05.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

Причини пропуску звернення з апеляційною скаргою митний орган обґрунтовує тим, що у нього були відсутні кошти на сплату судового збору.

Але суд апеляційної інстанції не може визнати таку причину пропуску строку поважною, оскільки Відповідач не був позбавлений можливості звертатися з апеляційною скаргою раніше, при цьому заявляючи клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, тому вважає строк на подання апеляційної скарги наразі пропущеним, але, водночас, надає апелянту тридцятиденний термін з моменту отримання даної Ухвали для належного обґрунтування причин пропуску строку оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року .

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко