Справа № 2-а/2220/2/2012
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2220/2/2012
№ 2-а/688/47/16
Ухвала

31 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016р. замінено первинних відповідачів належним відповідачем, допустивши його заміну на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив про те, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не є правонаступником ОСОБА_3 районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Позивач не погодився на заміну відповідача на ОСОБА_3 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, вважав, що їх слід залучити як других відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про залучення до справи відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У такому разі розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС України).

З огляду на те, що позивач не згоден на заміну відповідача, суд дійшов висновку, що до участі в справі як відповідачів слід залучити ОСОБА_3 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, які на даний час знаходяться в стані припинення.

Керуючись ст.ст. 52, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як відповідачів ОСОБА_3 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_3 районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 13 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик