Справа № 303/2745/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2745/16-а
ряд. стат. звіту №18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить постанову серії ПС2 №839344 від 18 квітня 2016 року складену інспектором роти №3 батальйону ПП у м.Ужгороді та Мукачеві рядовим поліції Попович Олександрою Євгеніївною про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2016 року близько 05 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Віто", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Єсеніна в м.Мукачево був зупинений інспектором Попович О.Є., яка звинуватила його у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами,а саме, що не горіла лампа ближнього світла лівої фари, після чого попросила в нього документи разом зі страховим полісом. Він намагався пояснити інспектору в яких вимпадках пред"являється страховий поліс, однак, інспектором поліції було складено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП, у зв"язку з тим, що він не пред"явив поліс обов"язкового страхування. Вважає дану постанову незаконною з перевищенням повноважень та всупереч вимогам КУпАП, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив постанову серії ПС2 №839344 від 18 квітня 2016 року скасувати. Пояснив, 18.04.2016 року під час керування транспортного засобу в нього дійсно не горіла лампа ближнього світла лівої фари та під час перевірки документів в нього також був відсутній поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року року інспектором роти №3 батальйону ПП у м.Ужгороді та Мукачеві рядовим поліції Попович Олександрою Євгеніївною було складено на ОСОБА_1 постанову ПС2 №839344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень (а.с.4). Згідно даної постанови позивач ОСОБА_1 18.04.2016 року близько 05 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Віто", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Єсеніна в м.Мукачево у якого не горіла лампа ближнього світла лівої фари в темну пору доби та не мав при собі поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином позивачем не наведено ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні того факту, що він правила дорожнього руху не порушував, а як ствердив сам в судовому засіданні позивач, в нього дійсно не горіла лампа ближнього світла лівої фари та під час перевірки документів в нього також був відсутній поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.6,17,18 ч.1 п.2, 71, 86, 160-163,167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. - відмовити.

Головуючий В.О.Монич