overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2644/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2644/16-а
Провадження № 2-а/644/65/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

01 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 158-162 КАС України, Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», Законом України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у звязку із втратою годувальника згідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 30 листопада 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії у звязку із втратою годувальника згідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 30 листопада 2015 року, тобто з моменту звернення, по 03 травня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 645/2671/16-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2671/16-а
Провадження № 2-а/645/116/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дій протиправним та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати пенсію державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя .
Справа № 2-а-5582/11
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5582/11
Провадження№2-а/2406/3727/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи, що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4- ї категорії. Призначений їй розмір пенсії є меншим мінімального розміру пенсії, передбаченого чинним законодавством, чим порушуються її конституційні права. Просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобов'язати здійснити перерахунок державної пенсії, виходячи з розмірів мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 39, 51, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та проводити такі перерахунки по день припинення права на їх отримання.

Від позивача, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,158-161,165,185-186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманая копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/1870/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1870/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування п. 2 рішення 11 сесії 6 скликання Гавришівської сільської ради від 20.01.2012 року та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України та відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати пункт 2 рішення 11 сесії 6 скликання Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.01.2012 року про відмову в передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1, 8 га субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в звязку з введенням в дію Постанови КМ України № 90 від 27.02.2008 року.

Зобовязати Гавришівську сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути на сесії сільської ради питання щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1, 80 га на території Гавришівської сільської ради в межах населеного пункту для товарного риборозведення субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. В разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 137/1047/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1047/16-а

31.05.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП УПП м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №831168 від 06.04.2016 року винесену старшим інспектором ВАП УПП м.Вінниці ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 130/1223/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано до суду копії його звернення до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, з яким в травні 2016 р. він звертався до відповідача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем не викладено обставини обгрунтування позову в частині захисту його права в період з 01.04.2015 року, оскільки листом від 26.05.2016 р. №27/В-7 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Отже є підстави вважати, що позивачем може бути пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до ст. 99 КАС України, що в такому разі є підставою для залишення позову без розгляду згідно ст. 100 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.06.2016 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 137/1050/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1050/16-а
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про внесення змін в актовий запис про смерть, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про внесення змін в актовий запис про смерть. .

31.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у справі і повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно ст.7 ч.1 п.4 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 157 КАС України, ст.7 ч.1 п.4 ЗУ "Про судовий збір" ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про внесення змін в актовий запис про смерть - закрити.

Зобов'язати Казначейську службу у Літинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень, який сплачений згідно квитанції 0.0.541698248.1 від 22.04.2016 року в ПАТ «ПриватБанк».

Апеляційну скаргу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 0203/1147/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1147/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.07.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 14.12.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, що набуло законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.07.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 21.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 139/480/16-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/480/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову нінспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтинанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 165773 від 26.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 06 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін.

Витребувати із сектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Добровольського В.В.

Cуддя:
Справа № 127/27410/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а та просила зазначити, що довідка від 26.10.2015 року видана Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) за №203/13, а не за №201/13, як помилково вказано у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/27410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії (а.с. 30-32) неправильно вказаний номер довідки, відповідно до якої слід провести перерахунок пенсії.

В матеріалах справи міститься довідка від 26.10.2015 року, що видана Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України), за №203/13 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/27410/15-а слід виправити, зазначивши, що довідка від 26.10.2015 року видана Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) за №203/13, а не за №201/13.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/27410/15-а та зазначити, що довідка від 26.10.2015 року видана Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) за №203/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: