Справа № 462/2934/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2934/16-а
УХВАЛА

30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду Румілова Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 травня 2016 року звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2016 року відносно нього був складений протокол та винесена постанова серія ПС2 №704013 від 18.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Вважає дії відповідача щодо винесення відносно нього зазначеної постанови неправомірні, просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала».

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 25 травня 2016 року. З позову вбачається, що 18 лютого 2016 року під час керування автомобілем марки «Пежо боксер», ВС 1191 ВТ на автодорозі Київ-Чоп 745 км, позивач був зупинений інспектором роти ДПС, який пояснив йому про порушення Правил ПДР України, вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом за межами населеного пункту із вимкненим ближнім світлом фар.

27.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (Постанова ВП №50985057).

Отже позивач, якому достовірно було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, пропустив встановлений законом строк звернення до суду. Зазначена причина пропуску звернення до суду, як то ознайомлення з постановою інспектора ДПІ про притягнення його до адмінвідповідальності у відділі державної виконавчої служби, куди він був викликаний, суд не бере до уваги та не вважає їх поважними.

За таких обставин, адміністративний позов, який поданий після закінчення строків, установлених законом, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 99, 100 КАС України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Мукачвіського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова