Справа № 442/6504/15-а,2-а/442/198/2015
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. Справа № 876/11813/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (далі Львівська митниця ДФС) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що 25.09.2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення ним митних правил та накладений штраф у розмірі 8500 грн. Вважає таке рішення протиправним, оскільки існували обставини, через які було неможливим вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлений законом строк і які звільняють його від відповідальності.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано, дію обставин непереборної сили, а саме факт поломки ввезеного транспортного засобу, що в даному випадку звільняє його від адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає про неможливість виконати вимогу стосовно вивезення транспортного засобу, оскільки він знищений внаслідок пожежі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову виходив з того, що позивачем не виконані покладені на нього обовязки стосовно вивезення транспортного засобу, доведення факту настання дії обставин непереборної сили, а тому оскаржувана постанова є правомірною та такою, що прийнята у відповідності до вимог закону.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою у справі про порушення митних правил № 2022/20909/15 від 25.09.2015 року, винесеною заступником начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 ОСОБА_1. було визнано винним у порушенні ч. 3 ст. 470 МК України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за те, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT, через м/п «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» і станом на 11.09.2015 року зазначений транспортний засіб не вивіз з митної території України.

Статтею 95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами ч 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Вищезазначеними нормами митного кодексу законодавцем чітко передбачені строки на вїзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Отже, підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є порушення строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Як встановлено судом та визнається сторонами, 14.05.2015 позивач ОСОБА_1 ввіз на митну територію через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС України автомобіль, марки «CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT в режимі «транзит».

Станом на 11.09.2015 року року позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки «CHRYSLER TOWN 3.8 KAT 1996 року, кузов номер1C4GP64L2TB480598 реєстраційний номер RPR08YT не було вивезено за межі митної території України.

Виходячи із диспозиції правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, правопорушення вважається вчиненим на одинадцятий день (у даному випадку 25.05.2015 року), з моменту ввезення транспортного засобу (14.05.2015 року) на митну територію України.

Таким чином, митний орган дійшов правильного висновку про прийняття оскаржуваної постанови № 2022/20909/15 від 25.09.2015 року, адже притягнення до адміністративної відповідальності відбулося із дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України, оскільки з часу вчинення порушення пройшло не більше шести місяців.

Разом з тим, апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта на неможливість виконання ст. 470 МК України у звязку з поломкою автомобіля та на обставини непереборної сили, які існували на час вчинення ним порушення.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок)

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обовязки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є невідкладне повідомлення митного органу про факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а також дотримання Порядку, що не було зроблено ОСОБА_1 Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які звернення та повідомлення позивача про вказані обставини, що дає підстави для висновку про невиконання ОСОБА_1 покладеного на нього законом обовязку.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання про правомірність винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за порушення передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки відповідачем був доведений факт вчинення адміністративного проступку, а притягнення до адміністративної відповідальності відбулося із дотриманням вимог митного законодавства.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 у справі № 442/6504/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 30.05.2016 року.