overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/915/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р. Справа № 820/915/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 820/915/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості третя особа Державна служба зайнятості України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 27.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 820/915/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Державна служба зайнятості України про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 820/915/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Державна служба зайнятості України про визнання дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 14.06.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 802/1581/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1581/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самовсійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс" про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа ТОВ "ОСОБА_2 Плюс плюс" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самовсійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс" про визнання протиправними рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/2191/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р. Справа № 643/2191/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі № 643/2191/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про скасування протоколу від 18.01.2016 року про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 27.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі № 643/2191/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про скасування протоколу від 18.01.2016 року про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі № 643/2191/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про скасування протоколу від 18.01.2016 року про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії призначити до апеляційного розгляду на 06.06.16 р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 826/3863/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3863/14

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ № 826/3863/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва

до

Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»

про

стягнення заборгованості в розмірі 102 259,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 643/72/16-ц
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р.Справа № 643/72/16-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 643/72/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середньої заробітної плати .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 643/72/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середньої заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/2120/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2120/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/2120/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва"

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.02.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 11.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 09.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, також позивач не клопотав про надання додаткового часу для усунення недоліків позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 688/1849/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/1849/16-а

27 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1770/20505/2015 від 20.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1770/20505/2015 від 20.01.2015 року, - до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 21/239
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/51385/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 21/239

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 826/3124/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3124/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2016 року м. Київ № 826/3124/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ПАТ “Київська поліграфічна фабрика “Зоря” про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 03.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 01.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 21.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 25.05.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 638/20808/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2016 р. Справа № 638/20808/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2016р. по справі № 638/20808/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 27.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2016р. по справі № 638/20808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2016р. по справі № 638/20808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.06.16 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 810/5264/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5264/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 810/5264/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підземшляхбуд»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 810/5264/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на 28 квітня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко