Справа № 161/1922/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1922/16-а
Провадження № 2-а/161/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 в м. Луцьку ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 802157 від 07.02.2016 року відповідачем його було неправомірно та необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень, через те, що він, керуючи автомобілем по вул.Д.Гордіюк,8 в м.Луцьку зупинився ближче 10м від перехрестя.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає постанову протиправною та винним себе не вважає, посилаючись на те, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 802157 від 07.02.2016 року.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, що неправомірних дій з його сторони не було, діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує із змісту ст.258 КУпАП , протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У цих випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти № 2 в м. Луцьку, рядового поліції ОСОБА_1 07 лютого 2016 року відносно позивача було винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №802157, з якої вбачається, що ОСОБА_2 07 лютого 2016 року о 20год. 40 год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Elegance», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Д.Гордіюк, буд.8 у місті Луцьку, порушив вимоги п 15.9 г Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку всупереч вимозі п. 5.19г Правил дорожнього руху, згідно з яким на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Як вбачається із зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Посилання позивача на те, що він не порушував вищенаведених Правил дорожнього руху, спростовується наведеними в судовому засіданні доказами обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Доказів, які б свідчили про неправомірність дій інспектора рядового поліції ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ч.1 ст. 122, ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 в м. Луцьку, рядового поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 802157 від 07.02.2016 року - відмовити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта