overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2738/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2738/16-а
№ 2-а/303/139/16
ряд. стат. звіту - 106
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови адміністративної комісії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови адміністративної комісії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2016 року.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_2 - 13 травня 2016 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків

26 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду на виконання ухвали суду від 10 травня 2016 року, надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків, але таку надіслав з порушенням строків зазначених в ухвалі суду від 10 травня 2016 року.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, ЗУ про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови адміністративної комісії - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, згідно квитанції № ПН206К від 26 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/2544/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2544/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії Середнянської селищної ради 6 скликання від 18.05.2011 року , яким 0,15 га сінокосу було передано з порушенням процедури, передбаченої ЗК України гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів , а саме оскаржуване ним рішення відповідача та інформацію-відомості про третю особу - ОСОБА_2, якому була передана земельна ділянка згідно оскаржуваного рішення вказані докази знаходяться у Середнянській селищній раді Ужгородського району, а у нього не має можливості отримати такі докази самостійно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, про що постановляє ухвалу.

Враховуючі наведене, а також те, що вказані докази необхідні для розгляду даної справи і у позивача по справі є складнощі в їх отриманні, а тому для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати їх у Середнянської селищної ради Ужгородського району.

Керуючись ст.71 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати в Середнянської селищної ради Ужгородського району (89452, смт.Середнє, вул.Закарпатська, 63) копію рішення 5 сесії Середнянської селищної ради 6 скликання від 18.05.2011 року , яким було передано гр.ОСОБА_2 земельну ділянку, а також інформацію-відомості про третю особу - ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5319/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5319/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Корзо 2» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Корзо 2» звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, за яким просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 136 від 11.05.2016 року «Про заборону розміщення зовнішньої реклами».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Корзо 2» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправними та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Дергачовою Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 р. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та відповідні докази, засвідчені належним чином.

Розглянути справу за обовязкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 316/2476/15-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2476/15-а
Провадження № 2-а/316/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, третя особа: ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат», про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови (а.с.114) та повної постанови (а.с. 116) допущена описка та помилково зазначено: «Стягнути з УПФУ у м. Енергодар Запорізької області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.» замість: «Стягнути з УПФУ у м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.»

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови (а.с. 114), повної постанови (а.с. 116), та вважати вірним запис: «Стягнути з УПФУ у м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 2-а-3563/2011
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3563/2011
Провадження № 6-а/316/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа, зазначивши, що у виконавчому листі № 2-а-3563/2011р. не повністю зазначене найменування стягувача та боржника.

Згідно ст. 17 «Про виконавче провадження» виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 09.12.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області, зазначивши:

- повне найменування стягувача: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- повне найменування боржника: «Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, ЄРДПОУ 20508640, адреса: вул. Українська, буд. 4А, м. Енергодар, Запорізька область».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/3898/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/96/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти №3 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про скасування незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти №3 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про скасування незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год.45 хв. 22 червня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 320/3351/16-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2016
Справа № 320/3351/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити до судового засідання на 15-00 годину 29.06.2016 р. , розглядати у складі: головуючого судді Зимогляд В.В., при секретарі Галикіній Н.Г.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зимогляд
Справа № 331/3863/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/3863/16-а
Провадження № 2-а/331/94/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«24» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 331/1701/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/50/2016
справа 331/1701/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії,

керуючись ст.ст.159-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі ОСОБА_2 щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі ОСОБА_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 90% (відсотковий розмір призначеної пенсії) всієї заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.02.2016 року та сплатити різницю з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Строк складання постанови в повному обсязі до 04.06.2016 р. включно.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 331/3931/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/3931/16-а
Провадження № 2-а/331/101/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«26» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобовязання провести перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобовязання провести перерахунок пенсії за віком.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 320/3209/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2016
Справа № 320/3209/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До позову позивач надала клопотання про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення, посилаючись на те, що вона пропустила строк у звязку із відрядженням у інше місто та у звязку із великим навантаженням у роботі.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін