Справа № 826/10789/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/1969/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Господарського суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Господарського суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України заробітну плату за період перебування на посаді помічника судді Господарського суду Донецької області з 01 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09 грудня 2014 року по день винесення постанови суду, з індексацією нарахованої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі і надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до відповідача 03 грудня 2015 року, тому останнім днем для усунення недоліків є 10 грудня 2015 року. На виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області на адресу Київського апеляційного адміністративного суду рекомендованим листом було направлено оригінал платіжного доручення від 04 грудня 2015 року №762 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 482,33 грн. та клопотання від 08 грудня 2015 року про долучення його до матеріалів справи. Згідно відбитку штемпеля на реєстрі поштових відправлень зазначені документи були здані відповідачем до відділення поштового зв'язку м. Слов'янська 09 грудня 2015 року, тобто у встановлений для усунення недоліків строк. За таких обставин відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу за відсутності на це правових підстав, з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним скарги. При цьому, апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення отримало 03 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 грудня 2015 року апелянтом не було усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки на момент винесення ухвали від 14 грудня 2015 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області не було виконало вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції правомірно ухвалою від 14 грудня 2015 року повернув апеляційну скаргу відповідачу.

Твердження відповідача в касаційній скарзі про те, що клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доданим до нього платіжним дорученням про сплату судового збору було здано відповідачем до відділення поштового зв'язку м. Слов'янська 09 грудня 2015 року не заслуговують на увагу, оскільки згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказані документи відповідачем було здано до відділення поштового зв'язку 11 грудня 2015 року, тобто після закінчення встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги строку.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало