Справа № 816/582/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/582/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання рішення від 26 листопада 2015 року (протокол №95 засідання Комісії) в частині відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3-ї категорії неправомірним, зобов'язання вчинити дії щодо визнання за ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 - ї категорії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, просив справу розглянути без його участі.

Третя особа Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В силу положень частини 3 статті 52 Кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник проти залучення в якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити вказаний органи державної влади в якості другого відповідача.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Архівного відділу Виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію та докази на її підтвердження про відрядження ОСОБА_1 з 09 червня 1986 року по 12 липня 1986 року від Заводу «Комплект» ДВО «Лтава».

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України, та направити йому копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати від Архівного відділу Виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію та докази на її підтвердження про відрядження ОСОБА_1 з 09 червня 1986 року по 12 липня 1986 року від Заводу «Комплект» ДВО «Лтава».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 15 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Архівного відділу Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський