Справа № 817/3083/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Рівне

10 травня 2016 рокуСправа № 817/3083/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідліка А.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача (заявника): представник Охман Н.П.,

розглянувши заяву Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі за адміністративним позовом ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністратвиного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів.

16.10.2015 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/3083/15 адміністративний позов ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. задоволено частково.

27.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" та окремого доручення Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 30.12.2015 № 1022/05/3-15 з 31.12.2015 припинені виконання повноважень та функцій Управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області, визначених Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 299, а Управління Укртрансінспекції у Рівненській області знаходиться в процесі ліквідації.

21.03.2016 на адресу Управління надійшов лист-повідомлення від управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про те, що в УДКУ у м. Рівному Рівненської області знаходяться виконавчі листи № 1 та № 2 по адміністративній справі № 817/3083/15 Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. сплачених штрафів згідно постанов на суму 19040,00 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. відповідно, на загальну суму 20258.00 грн.

Однак виконання вказаних виконавчих листів станом на сьогодні у звязку із вказаними вище обставинами є неможливим.

Листом від 21.03.2016 №37/126-16 проінформовано Головне управління Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області про те, що Управління Укртрансінспекції у Рівненській області знаходиться в процесі ліквідації і рахунок 2993 в зв'язку з цим, підлягає закриттю.

Більше того, за таких обставин станом на сьогодні заблокована робота всіх територіальних управлінь Укртрансінспекції з їх ліквідації в межах України.

За таких обставин, враховуючи також те, що всі штрафи позивачем було сплачено до Державного бюджету України, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області звернулось до суду із вказаною заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримала з підстав викладених у письмовій заяві та просила суд її задовольнити.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі №817/3083/15 адміністративний позов ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. задоволено частково: визнано протиправними та скасовано постанови про накладення адміністративно-господарських штрафів від 28.08.2015 №033053, №033054, №033055, №033056, №033057, №033058, №033059, №033060, №033061, №033062, №033063, №033064, №033065, №033066, №033067, №033068, №033069, №033070, №033071, №033072, №033073, №033074, №033075, №033076, №033077, №033078, №033079, №033080; стягнуто з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. сплачені штрафи згідно оскаржуваних постанов на суму 19040,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.01.2016 на виконання постанови від 16.10.2015 Рівненським окружним адміністратвиним судом видано виконавчий лист №1 про стягнення з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. сплачені штрафи згідно оскаржуваних постанов на суму 19040,00 грн. та виконавчий лист №2 про присудження на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансінспекції у Рівненській області судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з вказаною заявою відповідач зазначив, що Управління Укртрансінспекції у Рівненській області знаходиться в процесі ліквідації. Більше того всі штрафи сплачені позивачем було зараховано до державного бюджету. На даний час і вподальшому будь-які кошти не рахунки відповідача не надходитимуть.

Водночас суд звертає увагу на те, що способом поновлення порушеного права позивача - ОRLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o у даній справі є майнова відповідальність Держави, тобто відшкодування визначених судом сум коштів має здійснюватись за рахунок Державного бюджету. Не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконним рішеннями, діями чи безлдіяльністю органів державної влади за рахунок коштів , що виділяються на утримання цих органів.

Аналогічна правова позиція наведена у рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001 №12-рп/2001.

Більше того, з 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" який встановлює гаранті держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є: державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вказані положення Закону в повній мірі кореспондуються з положеннями ст. 56 Конституції України, ст. 1173 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Таким чином кінцевим результатом виконання судового рішення у даній справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що відповідно до положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 належить до компетенції Державної казначейської служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Укртрансінспекції у Рівненській області задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 у справі №817/3083/15 в частині стягнення з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. суму сплачених штрафів згідно оскаржуваних постанов у розмірі 19040,00 грн. - шляхом безспірного списання вказаної суми коштів з Державного бюджету України передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду у відповідності до ч.1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.