Справа № 803/585/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/585/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, С.Ф., ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ТзОВ «Лютіка» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лютіка» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лютіка» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2015 року, індексний номер 27489276.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 лютого 2002 року між Луцьким госпрозрахунковим ринком та позивачем укладений договір оренди з викупом, згідно якого орендар бере в тимчасове володіння споруду туалету загальною площею 216 кв.м., яка розташована на території ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк.

Під час проведення ремонтних робіт над орендованим приміщенням була збудована надбудова та 11 січня 2003 року укладено додаткову угоду до договору, за умовами якої надбудова передавалась у власніть позивача.

В подальшому над спорудою туалету було збудовано магазин промислових товарів.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17 травня 2007 року № 322-19 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» вирішено оформити гр. ОСОБА_5 право власності на магазин промислових товарів загальною площею 209, 9 кв.м. на вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк.

Волинська обласна спілка споживчих товариств, вважаючи, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17 травня 2007 року № 322-19 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» порушено її права та законні інтереси неодноразово зверталась до суду про визнання нечинним даного рішення.

За результатами розгляду справи в Господарському суді Волинської області, вказане рішення міської ради визнано нечинним не було.

Під час розгляду справи в судах ВОССТ 17 жовтня 2012 року продає даний магазин промислових товарів Луцькому міському споживчому товариству на підставі договору купівлі-продажу № 2724.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що даний магазин перепродано Товариству з обмеженою відповідальністю «Лютіка» на підставі договору купівлі-продажу № 1744 від 24 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6

24 грудня 2015 року приватний нотаріус на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27489276 здійснила державну реєстрацію та внесла запис про право власності № 12741394 за ТзОВ «Лютіка».

Вказує, що Рішення Луцької міської ради визнане протиправним, а отже воно являється незаконним з моменту його винесення та свідчить про те, що ВОССТ на момент продажу не являється належним власником майна, і Луцьке міське споживче товариство не набуло права власності, оскільки в нього відсутня відповідна правова підстава, а тому і ТзОВ «Лютіка» не є належним власником даного магазину.

У звязку з цим рішення про державну реєстрацію від 24 грудня 2015 року, індексний номер: 27489276 щодо права власності на магазин за ТзОВ «Лютіка» підлягає скасуванню.

З метою скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Лютіка» позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно, але отримав відмову, оскільки єдиною підставою для скасування зареєстрованого майна є рішення суду.

В судовому засіданні 25 травня 2016 року представники позивача підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

В письмових запереченнях наданих суду та в судовому засіданні 25 травня 2016 року відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

На момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між Луцьким міським споживчим товариством та ТзОВ «Лютіка» нотаріусом було перевірено повноваження представників сторін правочину на укладення договору, а також перевірено відомості щодо обєкта продажу на предмет зареєстрованих обтяжень. Враховуючи, що обєкт нерухомого майна не перебував під будь-якими обтяженнями, було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, вказаний договір був посвідчений. Оскільки договір купівлі-продажу є правоустановчим документом, в подальшому було прийнято рішення про реєстрацію права власності на приміщення магазину за ТзОВ «Лютіка».

Вважає, що правомірно прийнято рішення від 24 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на магазин промислових товарів по вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк., оскільки обставин для відмови у проведенні державної реєстрації права власності не було встановлено, про судові рішення їй не було відомо, не було накладено арешту на дане майно та не існувало будь-яких обтяжень (а. с. 93-94).

В письмових поясненнях представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка» зазначає наступне.

На момент прийняття рішення про реєстрацію прав власності за ТзОВ «Лютіка» не існувало судового рішення про скасування реєстрації права власності за продавцем Луцьким міським споживчим товариством, а тому позивач безпідставно покликається на частину другу статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка чітко встановлює, що саме за наявності такого судового рішення вноситься запис про скасування державної реєстрації прав за покупцем (а. с. 46-47).

В судовому засіданні 25 травня 2016 року представник третьої особи просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених в письмових поясненнях. Додатково пояснив, що ні свідоцтво про право власності ні реєстрація права власності за ВОССТ не визнано недійсними.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року КП «ВОБТІ» прийнято рішення про державну реєстрацію за Луцьким міським споживчим товариством права власності на магазин промислових товарів за адресою м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

24 грудня 2015 року Луцьке міське споживче товариство передало у власність нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 на підставі договору купівлі-продажу № 1744, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а. с. 103-107).

Підставою для здійснення державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_6 було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27489276 від 24 грудня 2015 року.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про скасування державної реєстрації, однак отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18 квітня 2016 року у якому зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, встановленими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та документи необхідні для скасування реєстрації не були подані (а. с. 24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-15 від 01 липня 2004 року (далі Закон № 1952-15) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Відтак, приватний нотаріус ОСОБА_6 вчиняла дії як державний реєстратор відповідно до Закону.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 10 цього ж Закону встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до пунктів 36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Так, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно був нотаріально посвідчений договір купілі-продажу між Луцьким міським споживчим товариством та ТзОВ «Лютіка» від 24 грудня 2015 року № 1744.

З інформаційної довідки № 59622404 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що підставою внесення запису до нього було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27489276 від 24 грудня 2015 року, приватний нотаріус ОСОБА_3 (а. с. 83-84).

Крім того, в інформаційній довідці № 59622404 відсутні відомості про державну реєстрацію обтяжень або арешту майна.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент прийняття рішення про реєстрацію прав власності за ТзОВ «Лютіка» відсутні судові рішення про скасування прав власності за продавцем обєкта нерухомості - Луцьким міським споживчим товариством, а договір купівлі-продажу між ними є чинним.

Таким чином, на момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом перевірено повноваження представників сторін правочину, перевірено усі відомості щодо обєкта продажу на предмет зареєстрованих обтяжень, а тому, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус ОСОБА_6, приймаючи спірне рішення, діяла у межах наданих їй повноважень та у спосіб, який передбачений законом, оскільки перешкод для проведення державної реєстрації права власності на момент звернення ТзОВ «Лютіка» не існувало.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лютіка» про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2015 року індексний номер 27489276 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на магазин промислових товарів, загальною площею 200,00 кв. м за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого,1 за ТзОВ «Лютіка» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 30 травня 2016 року.