Справа № 825/705/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року 825/705/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 адміністративну справу № 825/705/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 прийнято справу № 825/705/16 до провадження суду. Призначено справу до судового розгляду на 01.06.2016 на 14 год. 30 хв.

27.05.2016 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2016 (вх. № 802/16 від 27.05.2016), у якому позивач просив суд вважати кінцевою датою проведення перерахунку заробітної плати 31.12.2015.Також у вказаному клопотанні позивач просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

31.05.2016 на адресу суду від представника Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання № 1-07/8129/16 від 30.05.2016 (вх. № 8776/16 від 31.05.2016) про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

До Київського окружного адміністративного суду від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання № 10-3858/16 від 26.05.2016 (вх. № 8936/16 від 01.06.2016) про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів, 07.04.2016 Верховним Судом України було відкрито провадження у справі № 820/4653/15.

Зі змісту ухвали Верховного Суду України від 07.04.2016 у справі № 820/4653/15 вбачається, що відкриття Верховним Судом України провадження у справі зумовлено зверненням територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та зміст ухвали Верховного Суду України від 07.04.2016, суд дійшов висновку про те, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, є подібними до відносин у справі № 820/4653/15, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 25.02.2016, відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 та ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає, що клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Державної судової адміністрації задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016.

3.Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Терлецька О.О.