Справа № 814/1099/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. № 814/1099/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Національної поліції України,
пропоновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила у зв'язку з незаконністю та протиправністю наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18.04.16 №86 о/с поновити її на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом з позовними вимогами, позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування заявленого позивачкою переліку додаткових доказів.

Крім того, грунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ще низку додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази та пояснення, а саме:

1. Копію атестаційного листа ОСОБА_1;

2. Копію протоколу (або вітягу з нього) засідання атестаційної комісії ГУ Національної поліції у Миколаївській області, висновку цієї комісії та копії матеріалів відносно ОСОБА_1, які нею роглядались;

3.копію наказу про включення ОСОБА_1до списку осіб, які підлягають атестації;

4. інформацію про дату надання ОСОБА_1 тредової книжки, вручення копії наказу про звільнення та проведення кінцевого розрахунку;

5. інформацію про погодження висновку атестаційної комісії про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення її з керівником ГУ Національної поліції в Миколаївській області;

6.Коли, на підставі чого та на яку посаду в Національну поліцію України було призначено ОСОБА_1?

7.Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 визначену відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою КМУ від 08.02.95 №100?

ОСОБА_2 було призначено на посаду в Національну поліцію України відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» - безстроково чи відповідно до ч.2 ст.58 Закону на певний строк?

9.Під час призначення ОСОБА_1 в Національну поліцію України, чи перевірялася вона на відповідність вимогам до поліцейських, відповідно до п.9 Розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст.49, 50 Закону України «Про Національну поліцію» ?

10.За час роботи в поліції ОСОБА_1 притягувалася до дисциплінарної відповідальності?

11.За час роботи в поліції ОСОБА_1 чи застосовувалися до неї заохочення?

12.З яких підстав відповідно до ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліції» призначено атестацію ОСОБА_1?

13.Окрім ОСОБА_1, скільком особам ще призначено атестацію?

14.Ким та коли затверджені тестові завдання, які проходила під час атестації ОСОБА_1?

15.Які результати тестування ОСОБА_1?

16.На підставі яких фактів, обставин, дій чи поведінки ОСОБА_1, інформації з відкритих джерел, результатів тестувань, екзаменів, конкурсів чи іншого, зроблено висновок про невідповідність ОСОБА_1 займаної посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність?

17.Чого ОСОБА_1 не могло було бути використано на інших посадах в органах поліції?

18. Відомості про проходження ОСОБА_1 перевірки відповідно до ЗУ "Про очищення влади"?

19. Які результати складання ОСОБА_1 заліків з професійної підготовки?

20. Які оцінки заліків з професійної підготовки є позитивними, а які є негативними? Чи є мінімальний прохідний бал з професійної підготовки для працівника поліції?

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко