overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/665/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/665/16-а
Номер провадження 2-а/184/15/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

за участю : позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Волошина В.М.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 р., згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.10.2011 р., на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 22.03.2016 р. № 18-116 вих. 16, в розмірі 80% місячного заробітку на двох утриманців без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 185/4746/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4746/16-а
Провадження № 2-а/185/400/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривня 20 копійок.

Позивачем до позову додана копія квитанції про сплату судового збору у сумі 487,20 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 487,20 грн. та доплатити судовий збір у сумі 64,00грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню буз руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 108 КАСУ -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків, у противному випадку позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачу.

Направити позивачу копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/4745/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/4745/16-а

31 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/2000/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2000/16-а
Провадження № 2-а/206/44/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобовязання призначення пенсії,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 13 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/5446/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5446/14-а
Провадження № 2-а/191/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5446/14-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годину 20 хвилин 01 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 215/2529/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2529/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Стародубського П.А.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в адміністративному позові до Держави Україна в особі комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 341/1080/16-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1080/16-а
Номер провадження 2-а/341/26/16
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху, надання строку на усунення недоліків)

30 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання дій управління щодо перерахунку пенсії незаконними та зобов"язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 травня 2016 року звернулася до Галицького районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі і просить постановити рішення, яким визнати дії управління щодо перерахунку йому пенсії із застосуванням показника середньомісячної зарплати за 2007 рік замість показника за 2010 рік - незаконними; зобов"язати управління зробити відповідний перерахунок її пенсії із застосуванням належного показника зарплати. Судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із змістом позовної заяви вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана вона без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 4, п.3, п.п. 1 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) і сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачем подано документ про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання дій управління щодо перерахунку пенсії незаконними та зобов"язання перерахувати пенсію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті позовної заяви і повернути її ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/510/16-а
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/510/16-а
Провадження № 2-а/342/19/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тлумацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/1806/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1806/16-а
Провадження № 2-а/344/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП батальйону УПП в м.Івано_Франківську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора ПП батальйону УПП в м.Івано_Франківську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 14.04.2016 року та 26.05.2016 року позивач не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про дату судового засідання (а.с.14) та конвертом із повісткою, який повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22-24).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ПП батальйону УПП в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 КАС України.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 344/5854/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5854/16-а
Провадження № 2-а/344/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

23 травня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

У звязку із перебуванням судді Мелещенко Л.В. у відрядженні з 23 травня 2016 року по 27 травня 2016 року матеріали позовної заяви розглядаються у перший робочий день.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/6915/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6915/16-а
Провадження № 2-а/344/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.