overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19271/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/11787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

23 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника у яких він просить повторно звільнити його від сплати судового збору, при цьому зазначає ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 809/4348/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/12102/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинною та скасування відмови в наданні статусу учасника бойових дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинною та скасування відмови в наданні статусу учасника бойових дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 27 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відповідачем 23 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надіслано платіжне доручення №67 від 13 травня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, а отже не усунуто у повному обсязі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 травня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинною та скасування відмови в наданні статусу учасника бойових дій, зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
Справа № 808/5768/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Київ К/800/43817/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 800/475/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року м. Київ П/800/475/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

п о с т а н о в и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

В.В. Тракало
Справа № 2-а-19133/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2а-1990/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

02 липня 2010 року Справа № 2а-1990/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 15/4

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

24.06.2010 р. до суду позивачем подано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №349033, відповідно до змісту якого зареєстровано 08.06.2010 р. Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію. Також, позивачем подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №92 від 10.03.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій відповідно до змісту якого утворено Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію, шляхом злиття ДПІ у Новоукраїнському районі та Добровеличківської МДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на правонаступника Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на її правонаступника Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-2449/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року Справа № 2а-2449/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25011, м. Кіровоград, вул. Станіславського, 3

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 20 липня 2010 року о 14:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

До 15.07.2010 року позивачеві надати докази наявності повноважень начальника Кіровоградської ОДПІ у ОСОБА_2, а також в письмовій формі зазначити період протягом якого відповідач не подавав звітність.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. < Суддя учасник колегії > одноособово.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-1909/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

30 червня 2010 року Справа № 2а-1909/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25009, м. Кіровоград, вул. Глибока, 30

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

відповідача ОСОБА_1

представників:

позивача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2010р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-2006/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

06 липня 2010 року Справа № 2а-2006/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Державного комунального підприємства звязку «Алтай», 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Державного комунального підприємства звязку «Алтай»про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-1909/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

26 травня 2011 року Справа № 2а-1909/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25009, м. Кіровоград, вул. Глибока, 30

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 300,00 грн., що виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.12.2009 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 р. провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-549/10/1170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні встановлено, що постанова по адміністративній справі №2-а-549/10/1170 10.02.2011 р. набрала законної сили, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 р. (а.с.47).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАСУ, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2-а-1909/10/1170.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи > .