Справа № 308/10999/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Білинець В.О., яка погоджена начальником відділу, про розяснення судового рішення по справі №308/10999/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суду з заявою мотивуючи її тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/10999/15-а, виданого 02.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про : «визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправною в частині не нарахування і невиплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104 з 22.07.2011р. і здійснювати таке нарахування щомісячно по день припинення такого права (довічно)».

22.03.2016 року на адресу відділу ПВР від боржника надійшла заява від 21.03.2016 року за № 2842/08 про зупинення виконавчого провадження та звернення за роз'ясненням рішення суду, оскільки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2015 року, на виконання якої винесено дане рішення та видано даний виконавчий лист, вказується, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_1 до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум починаючи з 21.04.2010 року. В даній постанові хоча й не вказується кінцева дата проведення таких виплат, однак, обов'язку проводити такі виплати у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, щомісячно та довічно, судом не покладалося. Також, не зрозумілим для боржника залишається покладений судом обов'язок нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року по справі № 7842/11/9104 з 22.07.2011 року і здійснювати таке нарахування щомісячно по день припинення такого права, далі суд, ніби, уточнює, вказавши довічно. Однак, терміни «по день припинення такого права» та «довічно» є різними при їх числовому відображенні.

Із внесенням змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», припиняється право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, суд вказав термін «довічно».

У зв'язку з цим, виконати вказане судове рішення без надання відповідних розяснень боржник не в змозі.

Враховуючи наведене, просить розяснити подальший спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду по справі №308/10999/15-а та розглянути заяву у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_2 подала письмове заперечення на заяву в якому просить у задоволенні такої відмовити вважаючи заяву безпідставною. Вказала, що судове рішення є чітким та зрозумілим, а заява державного виконавця нічим іншим як подана з метою затягування виконання рішення суду. Зазначила, що звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів у силу вимог ст.22 Конституції України не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця постановляє ухвалу, в якій роз'яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення суду, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні суду, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ужгород задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахованого, але не виплаченого підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі 1501 грн. 16 коп., визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправною в частині не нарахування і невиплаті ОСОБА_1 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104., та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104 з 22.07.2011р. і здійснювати таке нарахування щомісячно по день припинення такого права (довічно). Вказана постанова набула законної сили.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/10999/15-а, виданого 02.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про : «Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді протиправною в частині не нарахування і невиплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104 з 22.07.2011р. і здійснювати таке нарахування щомісячно по день припинення такого права (довічно)».

В своїй заяві старший державний виконавець зазначає, що виконати вказане судове рішення без надання відповідних розяснень боржник не в змозі.

Однак, в даній постанові суду від 04.11.2015 року судом чітко зазначено, що боржник - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді повинен нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. по справі №7842/11/9104 з 22.07.2011р. і здійснювати таке нарахування щомісячно по день припинення такого права (довічно), а тому суд вважає, що заява старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Білинець В.О. є безпідставною і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Білинець В.О., яка погоджена начальником відділу, про розяснення судового рішення по справі №308/10999/15-а залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3