Справа № 808/7101/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 рокусправа № 808/7101/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015р позивач фізичної особа-підприємець ОСОБА_1

звернулася з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з вимогами про скасування рішень та вимоги .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем підтверджено факт придбання товарно - матеріальних цінностей на суму 34396,87 грн., а контролюючий орган дійшов хибних висновків про порушення позивачем п.138.2 ст.138, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 10.08.2015 по 21.08.2015 співробітниками Пологівської ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт №648/08-15-17-02/НОМЕР_1 від 27.08.2015.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято:податкове повідомлення - рішення № від 27.08.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6449,41 грн., в т.ч. за основним платежем 5159,53 грн. та 1289,88 грн. штрафні санкції.;рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 27.08.2015, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 596,78 грн.;вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф- від 27.08.2015, якою позивача зобов'язано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 11935,69 грн.

Згідно з п.86.4 ст.86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом першої інстанції , копію акту перевірки від 27.08.2015 №648/08-15-17-02/НОМЕР_1 було вручено позивачу особисто 27.08.2015. Того ж дня, контролюючим органом прийнято оскаржувані податкове повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

З урахуванням отримання позивачем акту перевірки 27.08.2015 року, прийняття податкового повідомлення-рішення 27.08.2015 року є таким, що суперечить нормам податкового кодексу України та позбавляє права позивача права подання заперечень до контролюючого органу.

Таким чином, контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення було допущено ряд порушень норм Податкового кодексу України, що являється підставою для його скасування.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було досліджено книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_1, в якій містяться записи щодо придбання позивачем матеріальних цінностей, документальне підтвердження яких заперечувалось контролюючим органом в акті перевірки, а також міститься посилання на платіжні документи за якими проводилась оплата придбаного товару.

Також, судом оглянуто оригінали платіжних документів, на відсутність яких в акті перевірки посилається контролюючий орган, а саме: платіжне доручення від 10.02.2014 на суму 5176,32 грн. з ПДВ, платіжне доручення від 24.03.2014 - 4980,18 грн. з ПДВ, платіжне доручення від 03.04.2014 - 9953,22 грн. з ПДВ, квитанцію від 19.06.2014 - 5835,70 грн. з ПДВ, платіжне доручення від 03.07.2014 - 5388,65 грн. з ПДВ, платіжне доручення від 27.10.2014 - 9943,25 грн. з ПДВ.

Таким чином , суд першої інстанції дійшов висновку висновку, що позивачем під час судового розгляду справи документально підтверджено факт придбання товарно - матеріальних цінностей

Крім того, при подачі апеляційної скарги Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявником апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 *110%=535,92).

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 2009, 70 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. залишити без змін.

Стягнути з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 535,92 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова