overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4326/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/38677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 02 червня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/4985/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з не зазначенням повного найменування та адреси відповідача, його номеру засобу зв'язку й адреси електронної пошти (якщо такі є). При цьому, позивачу надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 23 квітня 2016 року.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/7914/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7914/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 826/7914/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Ком»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 24.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 640/6550/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ № К/800/43738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області , Інспектора ДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій щодо складання адміністративного протоколу неправомірними та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02.06.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/2075/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Київ К/800/25177/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Стеценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 826/2075/15

за позовом приватного підприємства «РОДІМАР»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 826/2075/15 в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити задекларовані приватного підприємства «РОДІМАР» (код за ) показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2014 року в базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» - скасувати, в цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Змінити постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, у справі № 826/2075/15, виклавши абзаци 2 та 3 її резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти податкову декларацію приватного підприємства «РОДІМАР» (код за ) з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року визнати такою, що подана приватним підприємством «РОДІМАР» (код за ) у день її фактичного отримання, а саме 20.01.2015 року».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/5155/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/22757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко Володимира Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко Володимира Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 02 червня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/4232/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/13858/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області Бабкіної Тетяни Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, треті особи: відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівське районне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа касаційна скарга.

В порушення частини другої статті 213 КАС України заявником у касаційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у справі - ОСОБА_5, та не зазначено його поштової адреси.

Враховуючи викладене та приписи частини третьої статті 214 і частини першої статті 108 КАС України, суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/2059/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року К/800/9705/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі №809/2059/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Люкс»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано документ про сплату судового збору, а додане скаржником судове рішення апеляційної інстанції неналежної якості) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 11.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 29.04.2016, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі №809/2059/15.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2059/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/18234/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року К/800/10893/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека»

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копії оскаржуваних судових рішень), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку до 22.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 27.04.2016, в межах встановленого строку. Проте у клопотанні про поновлення пропущеного строку, відповідачем не наведено жодної підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судових рішень та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.06.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 1570/6642/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6642/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/8220/16

К/800/8223/16

К/800/8224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства “Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 02 червня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз