Справа № 608/567/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 608/567/16-а

Номер провадження2-а/608/28/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПарфенюкВ. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Чортківської міської ради, третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" про скасування та визнання нечинним рішення,--

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України звернулось в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказало, що на балансі підприємства знаходиться дамба зі шлюзами на прилеглій до млина території по вул. Білецькій, 17 в м. Чорткові Тернопільської області, що підтверджується інвентаризаційними описами та відомостями про нерухоме державне майно за формою 26.

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 11 травня 2011 року № 380 «Про оформлення права власності на греблю зі шлюзами в м.Чорткові по вул. Білецькій за № 2-В, власник -територіальна громада м.Чорткова в особі Чортківської міської ради» оформлено право власності на греблю зі шлюзами за вищезазначеною адресою за територіальною громадою в особі Чортківської міської ради та доручено Чортківському ОК МБТІ зареєструвати греблю за територіальною громадою в особі Чортківської міської ради з видачею свідоцтва на право власності.

Після оформлення приватизаційних документів 18 грудня 2014 року Чортківський міський голова видав розпорядження за № 636, яким визначив укладення договору купівлі-продажу греблі зі шлюзами (загальною площею 1225,3 кв.м.) в м. Чорткові по вул. Білецька, 2 в" з товариством з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива", а 19 грудня 2014 року було укладено відповідний договір купівлі-продажу.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, щодо звернення до адміністративного суду, та визнати протиправним і повністю скасувати розпорядження Чортківського міського голови № 636 від 18 грудня 2014 року.

Суд, вислухавши пояснння представників сторін та третьої особи, дослідвиши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між территоріальною громадою міста Чорткова та товариством з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу греблі зі шлюзами в місті Чорткові Тернопільської області по вул. Білецькій, 2"в". З договору купівлі-продажу вбачається, що об'єкт належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чортківською міською радою 7 червня 2011 року, право власності зареєстровано Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 14 червня 2011 року в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 473 та в Реєстрі прав власностіна нерухоме майно за № 333840957.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 зазначеного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноваженьвладних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративного суду належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Правовий статус відповідача в даній справі визначено ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування, якою встановлено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 16 цього Закону матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, позабюджетні цільові (у тому числі валютні) та інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Виключною компетенцією відповідної ради є прийняття рішень щодо відчуження комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають останній, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності (пункт 30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Отже, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник майна здійснив продаж греблі, яка знаходилась в комунальній власності міста Чорткова у порядку, встановленому законом, а тому відповідно до вимог пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі адміністративного судочинства за позовом державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Чортківської міської ради, третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" про скасування та визнання нечиним рішення в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в адміністративному судочинстві.

Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до господарського суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Парфенюк