Справа № 809/4337/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. Справа № 809/4337/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Щербяк В.С.
представника відповідача та третьої особи - Борисова В.С.
представників третьої особи - Нечипоренка В.В., Воробйової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
про зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій.
02.06.2016 року позивачем в судовому засіданні подано суду заяву про відвід судді Матуляка Я.П. Заява мотивована тим, що на думку позивача суддя Матуляк Я.П. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу у зв`зку проявами під час розгляду даної справи упередженості та необ`єктивності відносно позивача, що підтверджується ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду, якими скасовані судові рішення прийняті суддею Матуляком Я.П. у даній справі. Крім того, зазначив: що має намір звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою. На думку позивача, з цих підстав суддя Матуляк Я.П. підлягає відводу від участі у розгляді вказаної справи, з підстав предбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України. На запитання суду, пояснив, що на даний час з наведеними ним скаргами не звертався до відповідних органів.
Позивач у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи - проти задоволення вказаної заяви заперечив.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, при вирішенні даної заяви поклались на розсуд суду.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши подані докази, вислухавши думку позивача, представників відповідача та третіх осіб, суд зазначає наступне.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.
В заяві позивач посилається на пункт 4 частини 1 статті 27 КАС України, якою передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи, наведені позивачем, як підстави для відводу судді Матуляка Я.П. не є обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки винесення ухвал про повернення позовної заяви та їх подальше скасування судом апеляцйної інстанції, жодним чином не вказують на неупередженість судді.
Також суд зазначає, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи винятково з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Таким чином, судом не встановлено жодних підстав для відводу судді Матуляка Я.П., передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід судді Матуляка Я.П. - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.