Справа № 235/1937/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року справа №235/1937/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю позивача ОСОБА_3, його представників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах Родинської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №235/1937/16-а за позовом ОСОБА_3 до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Родинської міської ради від 10.03.2016 року №7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.», встановити відсутність компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року, по проведенню цієї сесії, по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року про дострокове припинення повноважень голови, про затвердження результатів таємного голосування, про виконання обовязків Родинського міського голови.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Родинської міської виборчої комісії від 20.11.2015 року №7/1-1 та рішення Родинської міської ради від 07.11.2015 року №45 позивач займає посаду Родинського міського голови.

10.03.2016 року у сесійному залі Родинської міської ради відбулась чергова сесія Родинської міської ради. В звязку з тривалими суперечками між депутатами, які не дійшли згоди про порядок денний, робота сесії стала неможливою з-за порушення порядку проведення сесії, голова ОСОБА_3 оголосив про закриття сесії Родинської міської ради.

Увечері того ж дня позивач дізнався, що депутати, які залишились у сесійному залі провели сесію Родинської міської ради та прийняли ряд рішень, а саме:

рішення №7/3-10 від 10.03.2016 року про затвердження результатів таємного голосування щодо дострокового припинення позивачем повноважень міського голови;

рішення №7/3-11 від 10.03.2016 року про припинення повноважень ОСОБА_3 як міського голови;

рішенням №7/3-12 від 10.03.2016 року повноваження міського голови покладені на секретаря Родинської міської ради ОСОБА_8

Підставами для дострокового припинення повноважень ОСОБА_3 як Родинського міського голови в рішенні зазначено, що голова не забезпечив здійснення наданих йому повноважень та порушує закони України.

Вважає, що рішення про дострокове припинення повноважень голови ради є протиправним, оскільки відповідач порушив порядок скликання сесії, розгляду і прийняття цього рішення. Крім цього, рішення взагалі не містить жодних обставин, передбачених ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», які були підставою для припинення повноважень міського голови.

Також відсутні обставини порушення позивачем ОСОБА_9, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, оскільки на час винесення рішення, будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень у позивача також не було.

З огляду на приписи ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст..19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат міської ради ОСОБА_7 не мав законних підстав скликати сесію ради, бути головуючим на сесії, виносити питання на обговорення сесії, підписувати рішення цієї сесії.

Тобто у ОСОБА_7 відсутня компетенція (повноваження) по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року, по проведенню цієї сесії, підписанню рішення сесії.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Родинської міської ради від 10.03.2016 року №7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.»

Визнано відсутність компетенції (повноважень) депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року, по проведенню цієї сесії, по підписанню рішень сесії «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.» від 10.03.2016 року 7/3-11, «Про затвердження результатів таємного голосування» від 10.03.2016 року №7/3-10», «Про виконання обов'язків Родинського міського голови» від 10.03. 2016 року №7/3-12».

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_6, що діє в інтересах Родинської міської ради, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв, як належний доказ, протокол засідання постійної комісії з питань законності, депутатської діяльності і етикі №12 від 10.03.2016 року.

Суд помилково прийшов до висновку, що бюлетені для таємного голосування виготовлені з порушенням п.34, 36 Регламенту.

Суд невмотивовано визнав неналежними доказами певні письмові документи, надані відповідачами.

Суд не звернув уваги на докази, наявні в матеріалах справи, які вказують на чисельні порушення позивачем ОСОБА_9 України та законів: відмови в наданні інформації на депутатські запити, невиконання головою своїх повноважень.

Апелянт звертає увагу, що печатка, якою засвідчені протоколи Родинської міської ради від 10.03.2016 року є дійсною.

Крім цього, суд помилково прийшов до висновку, що депутат ради ОСОБА_7 є субєктом владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 є головою Родинської міської ради відповідно до рішення Родинської міської виборчої комісії № 45 від 07.11.2015 року (а.с.6 т.1).

Рішенням Родинської міської ради за № 7/1-1 від 20.11.2015р. «Про підсумки виборів і визнання повноважень Родинського міського голови і депутатів Родинської міської ради» прийнято до уваги інформацію голови Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_10 «Про підсумки виборів і визнання повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3 і депутатів Родинської міської ради» (а.с.7 т.1).

Рішенням Родинської міської ради від 10.03.2016 року за № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.» достроково припинено повноваження ОСОБА_3 з підстав, передбачених, ч.2 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто порушення ним ОСОБА_9 України, законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. (а.с.8 т.1).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10 березня 2016 року Родинським міським головою ОСОБА_3 відкрито третє засідання третьої чергової сесії сьомого скликання Родинської міської ради (а.с.171 т.1)

Під час обговорення повістки денної, затвердженої 28.01.2016 року, депутат ОСОБА_11 відповідно до ст..46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» запропонував голові включити до порядку денного додаткові питання, які пройшли узгодження депутатськими комісіями. (а.с.172 т.1)

Не погодившись ставити на голосування зміни до порядку денного, голова ОСОБА_3 на правах головуючого закрив засідання сесії та покинув сесію міської ради, проте депутати Родинської міської ради продовжили роботу сесії, обрали головуючим на сесії депутата ОСОБА_7, на якій прийняли наступні рішення:

-№7/3-10 від 10.03.2016 року «Про затвердження результатів таємного голосування»; (а.с.9 т.1)

-№7/3-11 від 10.03.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.»; (а.с.8 т.1)

-№7/3-12 від 10.03.2016 року «Про виконання обовязків Родинського міського голови» (а.с.10 т.1)

Вищезазначені рішення підписані головуючим на сесії Родинської міської ради ОСОБА_12

Як вбачається з матеріалів справи 10.03.2016 року до Постійної комісії Родинської міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики надійшло депутатське звернення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3 з проектом рішення та пояснювальною запискою з цього питання. (а.с.155-158 т.1)

У зверненні зазначається про систематичне порушення міським головою ОСОБА_3 Регламенту Родинської міської ради:

не скликання позачергових сесій ради за пропозицією не менш 1/3 депутатів від загального складу ради; відмова ставити питання на голосування за пропозицією депутатів; порушення процедури підготовки питань до розгляду на сесії;

норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації»:

міський голова ОСОБА_3 неодноразово відмовляв у наданні інформації на звернення депутатів; перешкоджав депутатам міської ради у виконанні своїх повноважень.

На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні депутатські звернення, інформаційні запити та відповіді на них міського голови ОСОБА_3 (а.с.201-210 т.1), акти про встановлення факту порушення діючого законодавства ( а.с.211-217 т.1), акт про фіксування події щодо порушення законодавства про місцеве самоврядування від 11.01.2016 року, яким засвідчена немотивована відмова міського голови ОСОБА_3 скликати позачергову сесію Родинської міської ради за пропозицією 16 депутатів (а.с.214 т.1)

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

На підставі ч.3 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Частиною 2 статті 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує ОСОБА_9 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно ч.3 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

На підставі п.15 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Родинської міської ради №7/1-4 від 20.11.2015 року затверджено Регламент Родинської міської ради (далі Регламент) (а.с.11-25 т.1)

Згідно ст.11 Регламенту сесії міської ради скликаються міським головою відповідно до діючого законодавства в міру необхідності, но не менш одного разу на квартал, по питанням відведення земельних ділянок не рідше одного разу на місяць.

Розпорядження міського голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше, як за день до сесії з указанням часу скликання, місця проведення, питань, які передбачається внести на розгляд міської ради.

В повістці дня вказуються доповідачі та содоповідачі по кожному окремому проекту рішення.

Черговою є сесія міської ради, яка розглядає питання, передбачені планом роботи.

Позачерговою є сесія, яка розглядає питання, не передбачені відповідним планом роботи, або яка скликається для розгляду невідкладних питань.

Проекти рішень, інші документи і матеріали по питанням, які вносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше, чем за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках (по питанням, внесеним в повістку дня сесії) в день проведення сесії.

Відповідно до п.22 Регламенту повістка дня,запропована міським головою, секретарем ради, а також порядок роботи сесії затверджується радою.

Питання, затверджені радою в повістці дня, можуть розглядатися в будь-якій послідовності, відкладатися або виключатися з повістки дня сесії. В ході сесії в повістку дня можуть вноситися додаткові питання, якщо матеріали містять необхідні узгодження.

Враховуючи, що у порядку денному третього засідання третьої чергової сесії сьомого скликання Родинської міської ради від 10.03.2016 року були відсутні питання щодо дострокового припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3, що підтверджується розпорядженням міського голови №46рг від 03.03.2016 року, згідно якого до порядку денного 3 засідання чергової 3 сесії міської ради було включено три питання, які залишились не вирішеними з порядку денного, затвердженого на 1 засіданні чергової 3 сесії міської ради 7 скликання 28.01.2016 року (про затвердження заступника міського голови, зміни до складу виконавчого комітету, різне (інформація щодо розподілу 400,0 тис. грн. субвенції Красноармійської міської ради), серед яких відсутні питання про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при прийнятті рішень третього засідання третьої чергової сесії сьомого скликання Родинської міської ради, зокрема, «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.», міська рада порушила положення Регламенту щодо процедури внесення на розгляд сесії питань, погодження у встановленому порядку проектів рішень з цих питань у вигляді порядку денного.

Крім цього, судова колегія зазначає наступне.

На підставі ст..40 Регламенту рішення міської ради підписуються міським головою, у його відсутність секретарем ради або депутатом, виконуючим функції головуючого (у випадках, передбачених законодавством)

Відповідно до п.16 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Випадки, коли депутат ради, який за дорученням депутатів головував на засіданні ради, передбачені ч.ч.7,8 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», відповідно до яких сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

На підставі ч.6 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Аналіз норм ст.46 Закону свідчить, що протоколи сесії міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні тільки в разі, якщо сесія міської ради скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, якщо міський голова без поважних причин не скликав таку сесію у двотижневий строк, або, якщо сесія ради скликана для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Оскільки третя чергова сесія сьомого скликання Родинської міської ради від 10.03.2016 року не скликалася за приписами п.п.6,7,8 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», тому депутат Родинської міської ради ОСОБА_12 не мав законних підстав підписувати рішення цієї сесії.

Крім цього, судова колегія прийшла до висновку про відсутність доказів порушення Родинським міським головою ОСОБА_3 ОСОБА_9, законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення ним здійснення наданих повноважень з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Родинської міської ради №7/3-11 від 10.03.2016 року правовими підставами для його прийняття зазначено ст..ст.11,19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ч.1 ст.26, ст..42, ст..52, ч.2 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування» є вичерпними. Тобто повноваження міського голови можуть бути достроково припинені при наявності таких підстав: а) якщо він порушує ОСОБА_9 і закони України; б) якщо він порушує права і свободи громадян; в) якщо він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Отже, факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку.

Не можуть слугувати як докази: висновки постійних комісій ради у будь якій формі, рішення відповідної ради за матеріалами перевірок тимчасових контрольних комісій ради, їх висновки у вигляді протоколів, різноманітні звернення громадян, висновки контролюючих та перевіряючих органів тощо.

Враховуючи викладене, рішення про припинення повноважень міського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень міським головою ОСОБА_9 чи законі України, не може розглядатися як правомірне.

Міський голова обирається шляхом прямих виборів, тобто безпосередньо виборцями. Наявність визначених законом підстав для припинення повноважень голови робить його в значній мірі самостійним, позбавляє можливості необґрунтованого тиску на нього.

Із змісту оскаржуваного рішення Родинської міської ради не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень.

Відповідно до п.1,4 ст.47 ЗУ «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

На підставі п.10 ст.47 ЗУ «Про місцеве самоврядування» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Пунктом 7 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати - плани проведення та порядок денних своїх відкритих засідань.

Однак в оприлюдненому порядку денному сесії 10.03.2016 року не було включене питання "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.»

Згідно п. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а проект рішення "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3 не був оприлюднений за 20 робочих днів до дати 18.03.2016 року.

Враховуючи викладене та те, що рішення Родинської міської ради від 10.03.2016 року №7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.» було прийнято без врахування вимог вищезазначених нормативних актів та порядку прийняття рішень міською радою, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Що стосується відсутності компетенції у депутата ОСОБА_12 підписувати рішення ради від 10.03.2016 року судова колегія зазначає наступне.

Позивач просив встановити відсутність компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року, по проведенню цієї сесії, по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року про дострокове припинення повноважень голови, про затвердження результатів таємного голосування, про виконання обовязків Родинського міського голови.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених ОСОБА_9 та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги про відсутність компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 та задовольняючи в цій частитні позов, виходив з того, що депутат, який підписує рішення, є посадовою особою, відповідно до ст..19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутату не надано права підписувати рішення, тому дії депутата ОСОБА_7 по скликанню проведенню сесії та підписанню рішень сесії виходять за межі його повноважень.

Як зазначалось вище, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої комптенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

Тобто, особливістю таких спорів є те, що сторонами в них як позивачем, так і відповідачем є субєкти владних повноважень. Тобто, позивачем у компетенційних спорах є субєкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший субєкт владних повноважень відповідач своїм рішенням або діями втрутився в його компетенцію, або, що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

На підставі ст..2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до ОСОБА_9 України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений ОСОБА_9 України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, депутат є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно є субєктом владних повноважень, якщо він займає одну з посад, визначених ч.2 ст.6 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». В інших випадках, в тому числі і коли депутат головує на сесії міської ради, він не має статусу субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки депутат Родинської міської ради ОСОБА_7 у даному спорі не є субєктом владних повноважень, тому до нього не може бути предявлено позов щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) у вчиненні певних дій.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно, але з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відсутність компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 з відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах Родинської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №235/1937/16-а задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №235/1937/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до депутата Родинської міської ради ОСОБА_7 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року, по проведенню цієї сесії, по підписанню рішень сесії «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_3В.» від 10.03.2016 року 7/3-11, «Про затвердження результатів таємного голосування» від 10.03.2016 року №7/3-10», «Про виконання обов'язків Родинського міського голови» від 10.03. 2016 року №7/3-12».

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №235/1937/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 01 червня 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_13