Справа № 553/2043/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2043/16-а
Провадження № 2-а/553/63/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП, інспектора роти № 4 УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні березні 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП, інспектора роти № 4 УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

У скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, але не надає суду доказів, які підтверджують, що він у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 289 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» в редакції, яка діє на час подання даної позовної заяви до суду, такі особи не віднесені до кола субєкті, які звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституції України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: позовні вимоги не оплачені судовим збором.

Крім того, в порушення вимог ст. 288 КУпАП та ст. 104 КАС України до суду подано скаргу, а не адміністративний позов; у позовній заяві: не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє можливості суд перевірити чи підсудна справа Ленінському районному суду м. Полтави; що ОСОБА_3 у звязку з поганим самопочуттям терміново були необхідні ліки, яких він при собі не мав, тому ОСОБА_1 змушений був зупинитись; що зупинка автомобіля тримала не більше 3 хвилин до того як до автомобіля підійшли працівники поліції; що відносно ОСОБА_1 працівники міліції не склали протокол про адміністративне правопорушення та йому не надали можливості викласти письмові пояснення по суті правопорушення; що працівники поліції невірно виміряли відстань від пішохідного переходу до місця де зупинився автомобіль ОСОБА_1 та що ця відстань більша за 10 метрів;

Крім того, до участі у справі не залучено Головне управління національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП, інспектора роти № 4 УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справ і- залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 05 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4