Справа № 807/625/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/625/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Андрійцьо В.Д. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результатами проведеної перевірки готелю ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку з чим позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах щодо застосування у випадках передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого наказом МВС України №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 та наказу Яремчанського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2016 року та посвідчення на проведення перевірки від 21.03.2016 року №72, у період з 04 по 18 квітня 2016 року, провідним інспектором Яремчанського МВ УДСНС в області здійснено планову перевірку готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, щодо додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якої складений акт № 67 (а.с.13-18).

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема :

1. Приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно норм належності (п. 3.6. розділ V Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

2. Працівники не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (п. 16. розділу II Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 p.);

3. Обєкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (підпункт 1 п. 2.1. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

4. Не розроблено та не вивішено план-схему евакуації людей на випадок пожежі (п. 5. розділу II Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

5. Будівлю не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

6. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

7. Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

8. Деревяні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

9. Не встановлено з другого поверху стаціонарні пожежні сходи (п. 2.15 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417).

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоровю людей (як персоналу готелю ФОП ОСОБА_1, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) перешкоджає локалізувати пожежу на ранній стадії її розвитку та швидкому гасінню пожежі;

- відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованим діям персоналу готелю у разі виникнення пожежі;

- відсутність на обєкті необхідної кількості води для здійснення пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полумя на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- відсутність план-схеми евакуації людей на випадок пожежі не дозволить людям організовано та безпечно покинути приміщення під час виникнення пожежі;

- відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) обєкту призведе до загорання, а протікання великих імпульсних струмів, призведе до загибелі людей;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність інженерного захисту (деревяних конструкцій горищного приміщення) сприятиме швидкому розповсюдженню полумя по деревяних конструкціях горища, ускладнить гасіння пожежі працівниками обєкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- відсутність стаціонарних пожежних сходів перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі.

Акт перевірки відповідачу було направлено рекомендованим листом 18.04.2016 року.

За висновком позивача вказані порушення створюють загрозу для життя та здоровя людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року із наступними змінами та доповненнями (далі Закон №877-V).

Так, відповідно до статті 1 даного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За правилами частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного судочинства України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, субєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до положень частини першої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено пунктами 1 та 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини пятої статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи виявленні під час перевірки порушення суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №67 відповідач має право звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи що в ході проведення перевірки готелю ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють безпосередню загрозу життю осіб, які працюють в готелі та іншим громадянам, за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, та те, що заходи реагування, про які просить позивач, можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Незалежності, с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанову звернути до негайного виконання.

Обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяОСОБА_2