overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/632/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 р. Справа № 818/632/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 року № 85 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції з 26 квітня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 року з вирахуванням податків та зборів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/632/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області надати суду:

- положення або інший розпорядчий документ, що регламентував діяльність батальйону патрульної служби Сумського відділу поліції (м.Суми);

- положення або інший розпорядчий документ, що регламентує роботу патрульної поліції в Сумській області або у м. Суми (відповідно до Закону України "Про Національну поліцію") та штатний розпис цього підрозділу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/797/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/797/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); за період 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітньої плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 09 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/799/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/799/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); за період 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/799/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про перерахунок заробітної плати.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/536/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/536/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/536/13-а

19 травня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період листопад - грудень 2012 року у сумі 8051,50грн.

18.03.2013 судом у справі №817/536/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

26.04.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 22.11.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №40917022.

27.04.2016 від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №40917022.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Копію ухвали, повістку-виклк направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/222/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/222/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 р. Справа № 818/222/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усекно І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 4877,36 грн.

30.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/686/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/686/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 підприємство"Полтавська газонафтова компанія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2016 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

27 травня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 13 травня 2016 року, через скрутне економічне становище підприємства та значний розмір судового збору, що є поважною причиною неможливості сплати судового збору. Продовжити термін усунення недоліків просив до 27 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 27 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/496/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/496/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2016 р. Справа № 818/496/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 8441,16 грн.

05.05.2016 року року було відкрито провадження в цій справі і призначено справу до судового розгляду.

24.05.2016 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повною і добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/685/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/685/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/685/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків, вмотивована неможливістю сплати судового збору з підстав значної суми судового збору, що підлягає сплаті та скрутного економічного становища позивача.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до 21 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/3201/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 р.Р і в н е 817/3201/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3

третьої особи відповідача ГУ ДКС: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

доРівненського апеляційного господарського суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 судова адміністрація України
про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.