Справа № 210/4482/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4482/15-а
Провадження № 2-ар/210/2/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання розяснення, щодо виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зарахування пільгового стажу та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2015 року у справі № 210/4482/15-а залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До суду звернулося Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській областіз вище вказаною заявою, в якій просили надати розяснення з щодо початкової дати проведення перерахунку.

Сторони в судовому засіданні присутні не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 170 КАС України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відповідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова суду не може бути витлумачена у інший спосіб ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення.

Так зі змісту постанови вбачається, що визнано період роботи ОСОБА_3 з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 року у ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» на посадах газоелектрозварювальника та електрогазозварювальника в житлово-комунальному відділі, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу в період з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити постанову суду, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, а саме:

Визнати період роботи ОСОБА_3 з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 року у ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» на посадах газоелектрозварювальника та електрогазозварювальника в житлово-комунальному відділі, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу в період з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській областіпро розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову суду, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме:

Як вбачається з довідки від 20.04.2015 року № 1784, виданої ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг», позивач працював в Криворізькому металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (зараз ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг») в житлово-комунальному відділі та цеху експлуатації обєктів комунального господарства повний робочий день на наступних посадах:

-з 08.07.1986 р. по 29.08.1989 р. - газоелектрозварювальник;

-з 20.11.1989 р. по 30.04.1990 р. - електрогазозварювальник;

-з 01.05.1990 р. по 31.12.1991 р. - електрогазозварювальник;

-з 01.01.1992 р. по 26.01.1992 р. - електрогазозварювальник, зайнятий на різанні і ручному зварюванні.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, в п.п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Спеціальний стаж, це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення, та який є складовою частиною загального трудового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, судом постановлено:

Визнати період роботи ОСОБА_3 з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 року у ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» на посадах газоелектрозварювальника та електрогазозварювальника в житлово-комунальному відділі, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу в період з 08.07.1986 року по 29.08.1989 року, з 20.11.1989 року по 26.01.1992 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України - до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її отримання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко