Справа № 359/5926/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/5926/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі Пономаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків - закрито, як помилково відкрите.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню апелянту.
Згідно наданого позивачем оригіналу квитанції від 26.01.2016 № 0.0.496456824.1 позивачем здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року в розмірі 1 378 грн.
У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 1 378 грн. сплаченого за подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 41, 87, 160, 165, 193, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста тридцять сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено згідно з квитанції від 26.01.2016 № 0.0.496456824.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.