Справа № 289/698/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/41/16
Справа №289/698/16-а
Рядок статистичного звіту 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Радомишльської міської ради (надалі відповідач), в якому просить визнати дії відповідача протиправними та незаконними, мотивуючи позовні вимоги тим, що Радомишльська міська рада не затвердила Положення про помічника-консультанта депутата Радомишльської міської ради, та опису посвідчення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача - Радомишльської міської Ради, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, пояснили суду, що міська Рада не має відношення до затвердження Положення про помічника-консультанта депутата міської ради, (далі Положення) і що ця функція покладається виключно на сесію міської ради.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав .

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.03.2016 року, позивач звернувся до Радомишльської міської ради Житомирської області з депутатським зверненням в якому просив розробити Положення про помічника-консультанта депутата міської Ради та форму посвідчення, і просила затвердити та прийняти дане Положення в установлені законом терміни.

14.04.2016 року, на 5 сесії 7 скликання Радомишльської міської ради було розглянуте питання «Про затвердження положення про помічника-консультанта депутата міської ради та опису посвідчення». В результаті депутатського голосування, дане Положення не було прийняте.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, міська Рада внесла Положення про помічника-консультанта депутата міської Ради та форму посвідчення на чергову сесію міської ради, а та обставина, що дане Положення не було прийняте депутатами міської ради не є виною радомишльської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надала суду доказів, хто саме, при яких обставинах порушив її права, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його позовних вимог.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту постанови..

Суддя Свінцицький Л. В.