Справа № 810/979/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2016 року 810/979/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника Державної фіскальної служби України Шевченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

01.06.2016 на адресу суду від представника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 8919/16 від 01.06.2016) про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

До Київського окружного адміністративного суду від представника Державної фіскальної служби України надішли заперечення проти адміністративного позову б/н б/д (вх. № 9008/16 від 02.06.2016).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» наступні документи по справі: докази оплати орендної плати та комунальних платежів за користування приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1; договір на обслуговування з Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та докази отримання поштової кореспонденції за вищевказаною адресою; договір на встановлення інтернет-зв`язку (у разі наявності); витяг з Системи електронного адміністрування ПДВ станом на 07.11.2015.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області рапорт особи, яка проводила обстеження місця знаходження позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам по справі можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» наступні документи по справі: докази оплати орендної плати та комунальних платежів за користування приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1; договір на обслуговування з Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та докази отримання поштової кореспонденції за вищевказаною адресою; договір на встановлення інтернет-зв`язку (у разі наявності); витяг з Системи електронного адміністрування ПДВ станом на 07.11.2015.

2.Витребувати від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області рапорт особи, яка проводила обстеження місця знаходження позивача.

3.Витребувані докази надати суду до 15.06.2016.

4.Роз'яснити сторонам по справі, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.06.2016 до 16 год. 00 хв.

6.Викликати у судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

7.Витребувати від ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

8.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Терлецька О.О.