Справа № 810/5936/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5936/15
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича, представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної Зої Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського коружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенко Максим Миколайович, представник Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіна Зоя Миколаївна в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського коружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, при зверненні до суду з даними апеляційними скаргами вказані вище особи повинні були оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 1607,76 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (487,20 грн.) *100%*3).

Вказаними особами в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документи про сплату судового збору, натомість представником Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенком Максимом Миколайовичем вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, наведені в клопотанні доводи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційні скарги представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича, представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної Зої Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенку Максиму Миколайовичу, представнику Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіній Зої Миколаївні строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право кожен окремо надати до Київського апеляційного адміністративного суду документи про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційні скарги будуть повернуті особам, що їх подали.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук