Справа № 303/1759/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1759/16-а 2/303/85/16
Ряд. стат. звіту - 1
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною щодо фінансування навчального закладу на 2016 рік та зобовязання прийняти належне рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною щодо фінансування навчального закладу на 2016 рік та зобовязання прийняти належне рішення.

Вимоги мотивує тим, що у відповідності до ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік, а саме ст.27 цього Закону, передбачено наступне: Кабінету Міністрів до 01 січня 2016 року забезпечити передачу в установленому порядку видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів. Установити, що видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних закладах та інших навчальних закладах, розташованих у містах обласного значення, плануються з 2016 року у відповідних бюджетах міст обласного значення, а на інших територіях - у відповідних обласних бюджетах та бюджеті міста Києва. Так як місто Мукачево являється містом обласного значення, то видатки на підготовку робітничих кадрів у ДНЗ ОСОБА_3 центр ПТО Мукачева мають здійснюватися з місцевого бюджету, тобто з бюджету міста Мукачево. ОСОБА_3 міська рада не виконала бюджетне законодавство України на 2016 рік в частині фінансування професійно-технічних навчальних закладів міста, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам центру, стипендії учням, видатків на утримання 32-х учнів з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, видатків на енергоносії та інших поточних видатків, що забезпечують життєдіяльність навчального закладу. З 01.01.2016 року центр не включено в мережу фінансування по загальному та спеціальних фондах по усіх розрахункових статтях видатків, включаючи захищені статті. Рішення про включення центру у мережу фінансування має бути прийняте на пленарному засіданні сесії ОСОБА_3 міської ради. Однак, це рішення на сьогоднішній день не прийнято, що являється грубим порушенням чинного законодавства України і приведе до невідворотних та непередбачених наслідків. Таким чином, відповідач по справі зобовязаний у відповідності з вимогами Конституції України на 2016 рік та Про місцеве самоврядування в Україні передбачити видатки на 2016 рік на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах з місцевого бюджету. Так, станом на 01.03.2016 року заборгованість по захищеним статтях видатків тільки у їх навчальному закладі вже становить: КЕКВ 2111 заробітна плата 969 884 гривень, КЕКВ 2120 нарахування на заробітну плату 210 886 гривень, КЕКВ 2230 компенсація за харчування дітей сиріт 57 244 гривень, КЕКВ 2240 оплата послуг 6 871 гривень, КЕКВ 2272 оплата водопостачання 3 540 гривень, КЕКВ 2273 електроенергія 84 869 гривень, КЕКВ 2274 газопостачання 569 253 гривень, КЕКВ 2720 стипендія 583 143 гривень, разом дана сума становить 2 485 690 гривень. Для вирішення цієї проблеми навчальний заклад здійснив наступні кроки, а саме робив звернення до Міністерства освіти України 05.01.2016 року, звертався з листом-зверненням до директора департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА 16.02.2016 року, до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 16.02.2016 року, до депутатів ОСОБА_3 міської ради 7-го скликання 16.02.2016 року. На всі їх звернення та листи щодо термінового вирішення цієї проблеми станом на 14.03.2016 року відповідей вони так і не отримали.

Представник позивача Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та пояснила суду, що відповідачем ОСОБА_3 міською радою при складанні бюджету м.Мукачево на 2016 рік видатки на фінансування їх закладу не були передбачені, що є порушенням чинного законодавства, а саме: ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік та ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні на підставі доводів наведених в запереченні. Представник третьої особи: Закарпатської ОДА в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належнимиу справі доказами, що представник позивача ОСОБА_5 звертався з листами до Міністра освіти і науки України, директора Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА, міського голови міста Мукачево ОСОБА_4, депутатів ОСОБА_3 міської ради 7-го скликання, Закарпатської обласної комісії з питань погашення заборгованості із виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних витрат з вимогами, щодо вирішення питання фінансування навчального закладу так як згідно чинного законодавства видатки на підготовку робітничих кадрів їх закладом з 2016 року покладено на бюджет міста Мукачево, що підтверджується листами №04 від 05.01.2016 року, №145 від 16.02.2016 року, №145/1 від 16.02.2016 року, №145/2 від 16.02.2016 року та №170 від 23.02.2016 року.

Відносини, які виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України

Бюджетна система України і Державний бюджет України встановлюються виключно Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України. Якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у Бюджетному кодексі України, застосовуються відповідні норми цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такіж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Обласні державні адміністрації в силу вимог статті 115 Бюджетного кодексу України здійснюють контроль за відповідністю бюджетному законодавству показників затверджених бюджетів, розпису бюджету, кошторисів бюджетних установ та інших документів, які використовуються у бюджетному процесі, щодо районних та міських (міст обласного значення) бюджетів і бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Згідно із п.7 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету, а саме прийняття рішення про місцевий бюджет з порушенням вимог цього Кодексу чи закону про Державний бюджет України, у тому числі щодо складання бюджету в частині міжбюджетних трансфертів.

Відповідно до ч.2 ст.122 Бюджетного кодексу України виконавчі органи міських (міст обласного значення) рад, наступного дня після підписання керівником відповідної місцевої ради рішення про місцевий бюджет або внесення до нього змін надсилають його обласним державним адміністраціям. У разі порушення вимог щодо складання бюджету згідно із Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України в частині міжбюджетних трансфертів голові обласної державної адміністрації надається право протягом місяця з дня набрання чинності рішенням про міський (міста обласного значення) бюджет звернутися до суду з одночасним клопотанням про невідкладне зупинення дії рішення про відповідний місцевий бюджет до закінчення судового розгляду справи.

У ч.2 ст.144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому конституційному положенню відповідає ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року №280/97, у ч.10 ст.59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (пункт 5 рішення Конституційного Суду від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа № 1-9/2009).

Згідно із ст.43 Конституції України, гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку вільно погоджується; право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ч.1 ст.10 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ст.25 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.23 та п.27 ст.26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ст.53 Конституції України гарантується право на освіту.

Згідно із п.п.1 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України єдність бюджетної системи України забезпечується єдиною правовою базою, єдиною грошовою системою, єдиним регулюванням бюджетних відносин, єдиною бюджетною класифікацією, єдністю порядку виконання бюджетів та ведення бухгалтерського обліку і звітності.

Відповідно до п.п. 4 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України до складу бюджетів підлягають включенню всі надходження бюджетів та витрати бюджетів, що здійснюються відповідно до нормативно-правових актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно із п.п. 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процессу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. 4 ст.77 Бюджетного кодексу України міські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами.

Згідно із ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення належать видатки на професійно-технічну освіту з бюджетів міст обласного значення (на оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах державного та/або регіонального замовлення у професійно-технічних та інших навчальних закладах державної та/або комунальної власності, які розташовані на території міст обласного значення.

Відповідно до абзацу другого ст.27 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних закладах та інших навчальних закладах, розташованих у містах обласного значення, плануються з 2016 року у відповідних бюджетах міст обласного значення, а на інших територіях - у відповідних обласних бюджетах та бюджеті міста Києва.

Що стосується посилання представника відповідача в запереченнях на рішення від 25.03.2016 року за № 140 Про внесення змін до бюджету міста Мукачево на 2016 рік то суд, приймаючи до уваги, що даним рішенням затверджено лише спрямування вільного залишку коштів, що склався на початок 2016 року, приходить до висновку, що цим рішенням не вирішено питання щодо фінансування навчального закладу в цілому на 2016 рік, а тому вважає їх безпідставними.

Також суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога представника позивача в частині прийняття відповідачем належного рішення, так як прийняття рішень належить до компетенції органу місцевого самоврядування, які ухвалюються на сесії ради тобто колегіальним органом. З врахуванням вищенаведеного та вимог ч.2 ст.71 КАС України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 19, 43, 53, 119, 144 Конституції України, ст.ст. 7, 77, 89, 115-117, 122 Бюджетного кодексу України, ст.27 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік, ст.ст. 2, 3, 10, 25, 26, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти задоволити - частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_3 міської ради щодо фінансування Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти на 2016 рік - неправомірною.

Зобовязати ОСОБА_3 міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії питання щодо фінансування Державного навчального закладу ОСОБА_3 центр професійно-технічної освіти на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету в строки та в порядку передбаченому Законами України Про місцеве самоврядування в Україні та Про державний бюджет України на 2016 рік.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради: місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, 2 на користь держави витрати із сплати судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір