overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3597/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року ОДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року з підстави, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання, заяву залишив без руху та надавав ОДПІ строк до 19 травня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

У поданій 19 травня 2016 року заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ОДПІ повторно порушило питання про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунуло, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 800/39/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 14 червня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/1213/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" (далі - ТОВ) до Митниці про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

7 квітня 2016 року, Митниця не погоджуючись із ухвалою касаційного суду звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 11 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Митниці строк до 4 травня 2016 року для їх усунення.

4 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана Митницею заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви Митниця надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4, 25, 30 червня, 8 та 28 липня 2015 року, 17 березня 2016 року (справи №№ К/800/7143/14, К/800/23984/14, К/800/55695/14, К/800/64686/13, К/800/7351/14, К/800/20819/15, К/800/41220/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 58 Митного кодексу України у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 2а-11345/09/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у зазначеній адміністративній справі, з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 квітня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 16 травня 2016 року для усунення її недоліків.

17 травня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшло до Верховного Суду України клопотання ОСОБА_1 із доданими судовими рішення касаційного суду від 1 та 10 грудня 2015 року, в яких, як на думку заявника, має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Разом із цим, із заяви про перегляд судових рішень не вбачається, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом.

За таких обставин, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 344/11838/14-а(2-а/344/617/14)
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2016 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року та постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

22 квітня 2016 року управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (справа № К/800/29661/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 820/4648/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 14 червня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 813/3532/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановила:

Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-11859/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державна податкова служба України, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 25 травня 2016 року для їх усунення.

17 травня 2016 року на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 725/3480/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 4 лютого 2016 року скасував ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 липня 2015 та прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року та 30 жовтня 2014 року (справи №№ К-34708/09, К/800/3179/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко
Справа № 753/21062/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору. За правилами частини другої статті 2391 КАС, на яку посилається заявник, за подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Разом з цим, заява подана також і з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, а тому відповідно до частини першої статті 2391 КАС необхідно додати документ про сплату судового збору.

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13335/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», про скасування пункту 3 змін до деяких актів, наказів, рішення та розпорядження,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року залишив без змін ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову і ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Генеральна прокуратура України звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 лютого, 2 квітня та 28 травня 2015 року (справи №№ К/800/616/14, К/9991/45910/12, К/800/6134/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 99, 100 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», про скасування пункту 3 змін до деяких актів, наказів, рішення та розпорядження до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін