Справа № 822/995/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/995/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме оскільки предметом даного позову є чотири вимоги немайнового характеру, однією з яких є вимога про визнання протиправним Висновок центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016 року про невідповідність займаній посаді майора поліції ОСОБА_1 та про необхідність його звільнення зі служби в поліції, за подання якої позивачу слід було сплатити судовий збір, однак позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, позивачем не надано доказів чи пояснень в підтвердження того, що із оскаржуваним наказом №167 о/с від 16.03.2016 року його було ознайомлено під розписку 26.04.2016 року, а не раніше.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 червня 2016 року шляхом: надання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та доказів чи пояснень в підтвердження того, що із оскаржуваним наказом №167 о/с від 16.03.2016 року ОСОБА_1 було ознайомлено саме 26.04.2016 року.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2