overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1101/08/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 травня 2016 року справа №2а-1101/08/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2008 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі Управління 2) до ДП «Маловисківський спиртзавод» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.47-49).

18 грудня 2008 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.53).

05 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 13 листопада 2008 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати внеску (а.с.47-49).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.57-65).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року про стягнення коштів з державного підприємства «Маловисківський спиртзавод» на Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/1487/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року Справа № 805/1487/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Забойщик» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 49 467,20 грн. та пені у розмірі 1 276,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1487/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № П/811/377/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 травня 2016 року Справа № П/811/377/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, 27160, с. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградської області, вул. Карла Маркса, 99

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Чміленка, 41

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо оголошення ОСОБА_2 за посадою інспектора Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, капітану поліції суворої догани;

- визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 14.03.2016 року №131 про оголошення суворої догани.

В судове засідання сторони не зявилися, просили здійснити розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.77, 81).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/463/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

31 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/463/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Фабрика ялинкових прикрас про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.04.2015 по 29.02.2016 у сумі 18406,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу, впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 20 травня 2016 року.

Однак, станом на 31 травня 2016 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 16 травня 2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Фабрика ялинкових прикрас про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.04.2015 по 29.02.2016 у сумі 18406,11 грн у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/412/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

31 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/412/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Білокуракинської селищної ради до Управління державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.05.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 24 травня 2016 року усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду субєктом вданих повноважень адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 10.05.2016.

Однак, станом на 31 травня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.05.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Білокуракинської селищної ради до Управління державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/665/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/665/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року справа № 813/665/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 червня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 804/2475/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2016 р.Справа № 804/2475/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вомоги, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування вомоги.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2475/16.

Призначити справу до розгляду на 17.06.16р. о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2860/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/2860/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації "Криворізьке міське правозахисне товариство" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" про визнання розпорядження недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Криворізьке міське правозахисне товариство" звернулося з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ТОВ "Граніт Групп" про визнання розпорядження недійсним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі №2а/0470/4055/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/2860/16 за позовом Громадської організації "Криворізьке міське правозахисне товариство" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" про визнання розпорядження недійсним.

Судове засідання призначити на 22.06.16р. о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повісткою про виклик до суду та інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/340/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/340/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірена» про стягнення заборгованості у сумі 1345,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірена» про стягнення заборгованості у сумі 1345,46 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 30.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 29.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірена» про стягнення заборгованості у сумі 1345,46 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 30 травня 2016 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1