Справа № 800/295/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ справа № 800/295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою адвоката Бідної Оксани Іванівни

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бідна Оксана Іванівні (далі по тексту - позивач, адвокат Бідна О.І.) звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України) надати інформацію чи допускалися у період з 2009 року по 2015 рік до складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді кандидати, які проходили навчання на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (м. Харків) або в Інституті підготовки професійних суддів Одеської національної юридичної академії, а також надати інформацію щодо кількості осіб, яких у період з 2009 року по 2015 рік допущено до складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді та які проходили навчання на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (м. Харків) або в інституті підготовки професійних суддів Одеської національної юридичної академії, та скільки з них у подальшому було призначено на посаду судді вперше.

Перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Бідної О.І. на відповідність вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем зазначені нечітко і вони є незрозумілими. В заяві відсутнє посилання на те, які саме дії, бездіяльність були допущені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, що потягли за собою порушення особистих прав, свобод та інтересів адвоката Бідної О.І., або впливають на її права та обов'язки як безпосереднього суб'єкта правовідносин.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, адвокату Бідній О.І. слід уточнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовну заяву адвоката Бідної О.І. слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Бідної Оксани Іванівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк до 22 червня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити адвоката Бідну Оксану Іванівну, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде їй повернута.

Суддя О.І. Степашко