Справа № 2-7/11
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. справа №2-7/11

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії посадовців Державного підприємства «ДЕТЦ», які полягають у невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7/11р.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протиправні дії посадовців Державного підприємства «ДЕТЦ», які полягають у невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7/11р..

До наведеної апеляційної скарги апелянтом приєднано копії наступних документів: дві копії апеляційної скарги, квитанції про сплату судового збору, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року, від 20 квітня 2012 року, від 27 травня 2013 року, від 21 травня 2014 року Калінінського районного суду м. Донецька, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року у справі №6-19040св12, Ухвала Апеяційного суду Донецької області від 26 березня 2012 року у справі №22-ц/0541/471/12, лист прокурора області.

Будь-яких інших документів разом із адміністративною справою до суду не надходило.

З приводу викладеного суд зазначає, що статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

При цьому за частиною 1 статті 186 наведеного кодексу встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином з наведених вище положень статей 185-186 КАС України вбачається, що до суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені тільки рішення суду першої інстанції, апеляційні скарги на які подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із дотриманням вимог та строків, встановлених розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить визнати протиправними дії посадовців ДП «ДЕТЦ», які полягають у невиконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року у справі №2-7/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, звернення ОСОБА_1 до апеляційного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними дії посадовців ДП «ДЕТЦ», які полягають у невиконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року у справі №2-7/11 є передчасним. Насамперед, позивачці необхідно звернутися з цими вимогами до суду першої інстанції.

Суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що адміністративні справи вирішуються судами з урахуванням їх предметної, територіальної та інстанційної підсудності, що встановлено розділом ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 20, 108, 185, 186, 187, 189, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії посадовців Державного підприємства «ДЕТЦ», які полягають у невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7/11р., разом із доданими до вказаної скарги документами - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Компанієць