overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3587/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3587/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

у справі № 826/3587/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 826/3587/15 відмовлено.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Проте, до поданої заяви позивачем додано не оригінал, а копію платіжного доручення № 5636 від 17 серпня 2015 року, що унеможливлює задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 819/3144/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3144/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» (далі - Товариство)

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016

за позовом Товариства

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Також, необхідно вказати, що в додатках до касаційної скарги скаржником зазначено про наявність документу про сплату судового збору. Проте, в матеріалах касаційної скарги такий документ відсутній.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/12395/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/31751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/12395/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № П/811/4064/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4064/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.

справа П/811/4064/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року на 14:20.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 817/245/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/245/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 13 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням

Станом на 18 травня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/3697/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3697/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016

у справі № 814/3697/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотранс»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9521,64 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/5923/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5923/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 820/5923/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоарт” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області призначити до касаційного розгляду на 31 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 810/3379/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3379/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 810/3379/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еворевосі ДВ” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еворевосі ДВ” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до письмового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 806/38/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/38/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі – Лугинська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 806/38/16

за позовом державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

до Лугинської ОДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр шляхобудівництва»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лугинської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9596,23 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/6912/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі № 815/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІРТУ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі № 815/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІРТУ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 25.05.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев