Справа № 344/3128/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3128/16-а
Провадження № 2-а/344/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_2, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС3 № 056601 від 09.03.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим значно перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, тим самим порушив п. 15.9 «и» ПДР. Постанову вважає незаконною та не обґрунтованою, оскільки відстань від місця його зупинки до найближчої прилеглої території складає 200 метрів, а саме місце зупинки у постанові зазначено хибно, замість вул. Підгірянки вказано Привокзальну площу.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали з підстав наведених в адміністративному позові.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором патрульної поліції водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 056601 від 09.03.2016 року інспектором патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську на Привокзальній площі, здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим значно перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР. У звязку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку патрульним дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Управлінням патрульної поліції м. Івано-Франківська суду надано копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зокрема матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідка - громадянина ОСОБА_4, який вказав, що автомобіль НОМЕР_2 07.03.2016 року здійснив стоянку ближче 10 метрів від перехрестя доріг, що у свою чергу є порушення п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, тоді як інспектором патрульної поліції притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, який забороняє зупинку ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Тобто обставини встановлені інспектором та показання свідка різняться.

Окрім того з інших доказів наданих суду Управлінням патрульної поліції м. Івано-Франківська, зокрема фототаблиці не вбачається факту зупинки позивачем ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не зявились та не виконали належним чином покладеного на них згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, не надано доказів вини позивача у порушенні ним ПДР, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_2, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 № 056601 від 09.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя Бабій О.М.