overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/1031/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1031/16-а
Провадження № 2-а/165/48/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії, -

встановив:

26 травня 2016 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/1031/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

30 травня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є працівником Нововолинського міського суду Волинської області.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Ушакова М.М про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання дій неправомірними у невиплаті пенсії за віком та відновлення виплати пенсії відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 274/2471/16-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 274/2471/16-а
Провадження № 2-а/272/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання поновити виплату пенсії та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, щодо припинення виплати призначеної йому пенсії на законних підставах з 0.06.2015 року, зобов"язати відповідача поновити йому виплату призначеної пенсії з 01.06.2015 року та стягнути спричинену неправомірними діями шкоду у вигляді невиплаченої пенсії за віком за період з 01.06.2015 року до 01.04.2016 року у розмірі 43516,40 грн..

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позову, справу просив розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бердичівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання поновити виплату пенсії та стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/3942/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3942/16-а
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи в розмірі 41,37 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що адміністративний позов не оплачений судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання субєктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору має становити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене адміністративний позов слід залишити без руху, та позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/3942/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3942/16-а
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 суму переплати компенсації за надання соціальних послуг в розмірі 41,37 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року було відкрито провадження по справі та під час подальшого розгляду справи було встановлено, що позовна заява містить недоліки, які є підставою для залишення заяви без руху, виходячи із наступного.

В матеріалах справи відсутній доказ, який підтверджує про сплату судового збору або будь-яких клопотань про звільнення від сплати або про відстрочку.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання субєктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору має становити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 05.05.2016 року, однак в строк зазначений в ухвалі недоліки не були усунуті.

У судове засідання 27.05.2016 року сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви буз руху, суд вважає за можливе з огляду на адміністративні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів по догляду за інвалідом 1 групи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/7283/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7283/16-а
У Х В А Л А

27.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України в особі інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України в особі інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді Семенцової Л.М. на 17:00 год. 12.07.2016 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 295/7341/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7341/16-а
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Скаржник надав до суду заяву, в якій відмовляється від скарги та просить закрити провадження у справі. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у звязку повним виконанням судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від скарги, подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі- закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмови від скарги.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 276/506/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/506/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Володарськ-Волинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання щодо призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8.06.2016 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт.Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 296/1005/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1005/16-а
У Х В А Л А

про призначення до розгляду в судовому засіданні

"12" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

21.03.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 4 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2016 року о 10:00, в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 223А.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 279/7945/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7945/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині пред'явлених вимог за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 30.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Снігір
Справа № 279/13781/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"30" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про Про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року .

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 25.05.2014 року - залишити без розгляду .

Відкрити скорочене провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про Про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25.05.2014 року по 31.10.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір