Справа № 2-а-549/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-549/11
Провадження № 2-а/522/88/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_3 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_3 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси».

До суду надійшло клопотання представник позивача про витребування з Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 міської ради належним чином завірених копій укладених в 2007-2016 роках договорів з усіма додатками на охорону «Памятника ОСОБА_1» та належним чином завірених копій бухгалтерських документів на оплату послуг охорони.

Вищевикладене клопотання обґрунтовуються тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення дійсного спору, оскільки вони є доказом того, що «Памятник ОСОБА_1» був встановлений всупереч волі громадськості, та на даний час витрачається велика частка бюджетних коштів спрямована на охорону вказаного памятника.

Представники ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказав, що вищевказані документи не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки предметом дійсного позову є рішення ОСОБА_3 міської ради, а також представником позивача не уточнюються реквізити вказаних договорів. Також представник відповідача заявив клопотання про витребування з Управління охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації інформації щодо того, чи внесено обєкт культурної спадщини «Потьомкінцям-нащадки» до Державного реєстру нерухомих памяток України, а також інформації щодо того, який статус має обєкт культурної спадщини «Потьомкінцям-нащадки» - національного чи місцевого значення.

Представники ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки документи, що підтверджують загальносоюзне значення памятника «Потьомкінцям-нащадки» підтверджується рішенням Виконкому ОСОБА_3 обласної ради народних депутатів трудящих №381 від 27 липня 1971 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» та клопотання представника ОСОБА_3 міської ради про витребування доказів.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про витребування доказів, оскільки вказані документи підтверджуватимуть бюджетні витрати на охорону памятника «Памятника ОСОБА_1». Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача, оскільки рішенням Виконкому ОСОБА_3 обласної ради народних депутатів трудящих №381 від 27 липня 1971 року, на яке посилаються позивачі, підтверджують загальносоюзне, а не національне значення памятника «Потьомкінцям-нащадки».

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника позивача та клопотання представника ОСОБА_3 міської ради, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення - памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_3 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення памятника «Засновникам Одеси», - задовольнити.

Витребувати з Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 міської ради належним чином завірені копії укладених в 2007-2016 роках договорів з усіма додатками на охорону «Памятника ОСОБА_1» та належним чином завірені копії бухгалтерських документів на оплату послуг охорони.

Витребувати з Управління охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації інформацію щодо того, чи внесено обєкт культурної спадщини «Потьомкінцям-нащадки» до Державного реєстру нерухомих памяток України, а також інформацію щодо того, який статус має обєкт культурної спадщини «Потьомкінцям-нащадки» - національного чи місцевого значення.

Копію ухвали направити для виконання до Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена