Справа № 2-а-141/10
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10 Провадження № 2-а-141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за здійснення обгону на пішохідному переході.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 11.02.2010 р., о 10 год. 20 хв. в м. Львові на Зелена, 143, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н. ВС 3351 CA, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Позивач вважає, що при розгляді справи не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адмінвідповідальність, і що постанова винесена безпідставно, оскільки він здійснив обгін патрульного автомобіля працівників ДАІ на ділянці дороги з переривистою осьовою лінією, а потім продовжив рух по вулиці Зелена та зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Зелена- Бузкова, після чого продовжив рух по вул Зелена та був зупинений працівниками ДАІ, тому не здійснював порушення, про яке йдеться в протоколі. Ст. інспектор необ"єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини зазначеної справи.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по справі про адмінстративне правопорушення.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 10.06., 18.06.2010 р. не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення РВЗ "Укрпошта" про вручення поштового повідомлення, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.4 ст. 128 КАСУ, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин:

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2010 р. ОСОБА_1 здійснив обгін патрульної автомашини ДАІ в м. Львові на вул. Зелена, 143, на ділянці дороги з переривистою осьовою лінією, задовго до пішохідного переходу.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

При наведених обставинах законність оспорюваної постанови інспектора адмінпрактики ДПС ДАІ м. Львова від 11 лютого 2010 року грунтується на суб»єктивних припущеннях, а не на вимогах ПДР, тому дана постанова є незаконною та її слід скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст. 9-11, 17, 18, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТА НОВИВ :

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову інспектора адмінпрактики ДПС ВДАІ м. Львова від 11 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а апеляційна скарга - протягом 20 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя :