Справа № 800/456/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 7 червня 2012 року № 4948-VІ,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив визнати незаконною Постанову ВРУ від 7 червня 2012 року № 4948-VІ «Про призначення позачергових виборів Южноукраїнського міського голови (Южноукраїнська міська рада Миколаївської області)».

На обґрунтування позову ОСОБА_9 послався на те, що ВРУ, приймаючи рішення про призначення позачергових виборів Южноукраїнського міського голови, не звернула увагу, що Южноукраїнською міською радою Миколаївської області 7 березня 2012 року рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9 не приймалось, оскільки цей факт встановлений у судовому порядку, а відтак оскаржувана Постанова є незаконною.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2015 року на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов залишив без розгляду як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року, ОСОБА_9 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду адміністративного позову, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що ОСОБА_9 звернувся до суду лише у грудні 2015 року (більше ніж через три роки після прийняття відповідачем оскаржуваної Постанови), тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС.

При цьому в позовній заяві та доданих до неї матеріалах суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до абзацу першого частини другої, частини третьої статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки останній подано після закінчення строку, установленого законом, а позивач не навів поважних причин його пропуску.

Зазначені у заяві ОСОБА_9 доводи не дають підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 171-1, 241 , 242 , 244 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
О.В. КривендаВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький