overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/624/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 р. Справа № 818/624/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державна екологічна інспекція у Сумській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 від 29.02.2016 року № 42-о про звільнення з посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області на мою користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 березня 2016 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" червня 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3259/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3259/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3259/15 зупинити до 16.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 10 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/642/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/642/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 р. Справа № 818/642/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест"

про анулювання спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року позивач, Державна служба геології та надр України звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест", в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання дозвору від 01.10.2010 року № 5192 з метою видобування крейди та мергелю, придатних для виробництва цементу, терміном дії 20 (двадцять) років наданого ТОВ "Цементбудінвест".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/642/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу (Номер категорії справи 7).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/568/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 818/568/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/568/16, справу призначено до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. о 12:10 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3263/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3263/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3263/15 зупинити до 16.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/564/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 червня 2016 р. Справа №818/564/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору та постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2016 р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 31.05.2016 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/564/16 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" червня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2585/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2585/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 11.05.2016р. №48/09,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до акту перевірки від 11.05.2016р. №48/09.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 06.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 11.05.2016р. №48/09.

2. Запропонувати позивачу у строк до 06.06.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 06.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 819/612/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/612/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/612/16

30 травня 2016 р.

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у письмову провадженні справу за позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Тернопільській області до комунального підприємства «Водоканал – Сервіс» про стягнення заборгованості, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДВС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства «Водоканал – Сервіс» про стягнення заборгованості.

30 травня 2016 року надійшло клопотання від позивача про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості та просив справу розглядати без його присутності.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з’явилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провадження у справі закрити..

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Тернопільській області до комунального підприємства «Водоканал – Сервіс» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/547/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/547/16

30 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю Б. .

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третіх осіб Дулібівської сільської ради, Фермерського господарства "Заричне" про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав індексний номер 27937959 від 26.01.2016, яким за Фермерським господарством "Заричне"(, 48461, Тернопільська область, Бучацький район, с. Новосілка) зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 12 - будівлі та споруди загальною площею 2634,1 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Дуліби, вул. Садова,1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (48473, с.Дуліби, Бучацький район, Тернопільська область, код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка, відповідно до квитанції № ПН 15457 від 27.04.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/2394/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2394/16

Справа № 815/2394/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку «Укрзв'язокпроект» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, податковий борг в загальному розмірі 205220,53 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

30 травня 2016 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «21» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» червня 2016 року о 10:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк