overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2055/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2055/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (ордер від 01.02.2015 року);

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та повторно витребувано у Державної інспекції сільського господарства в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів на підставі яких була призначена та проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї Станції Люстдорфської дороги, 27.

На підставі зазначеного представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/622/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/622/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. у справі №815/622/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №815/622/16, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.05.2016р. вищеозначена адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо відмови у наданні публічної інформації, та зобовязати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надати ОСОБА_1 публічну інформацію за запитом від 19.01.2016р., а саме загальну кількість працівників відповідача, повний перелік працівників відповідача із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 03.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 03.06.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 03.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/393/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/393/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.05.2016

№ 814/393/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 29.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 14.03.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а-12283/09/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Cоколова М.С.,

за участі:

представника прокуратури ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2016 року судом витребувано у відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо стадії виконання по виконавчому листу №2-а-12283/09/1570, відкритому згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №50143325 від 02.02.2016 року та зупинено провадження у справі до 16 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 16.05.16 року судом повторно витребувано вищевказану інформацію у відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Станом на 31.05.2016 року витребувана інформація до суду не надходила.

У судове засідання 31.05.2016 року зявився представник прокуратури, заявник та відповідач до суду не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, зважаю, що витребувана інформація до суду не надходила, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 156, 160, 165, 264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у термін до 14 червня 2016 року у відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо стадії виконання по виконавчому листу №2-а-12283/09/1570, відкритому згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 50143325 від 02.02.2016 року.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/1136/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 р. Справа № 814/1136/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доМиколаївського окружного адміністративного суду,
треті особиДержавна судова адміністрація України,
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07 червня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1512/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1512/16

Справа № 815/1512/16

УХВАЛА

31 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Комінтернівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест-К” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року суд зупинив провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, оскільки у справі наявні відомості про повідомлення сторін про дату і час розгляду справи, провадження по справі належить поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/1512/16 – поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3257/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3257/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3257/15 зупинити до 16.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3254/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3254/15
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3254/15 зупинити до 16.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2505/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2505/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНДРЕАЛ до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНДРЕАЛ до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2505/16 зупинити до 14.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 14.06.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1112/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.06.2016р. № 814/1112/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1,
доТериторіальне Управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
треті особиДержавна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1112/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1112/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко