overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2554/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ № 826/2554/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з державного закладу "Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 4071 грн. 38 коп., присуджено на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань державного закладу "Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови про стягнення з державного закладу "Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" понесених судових витрат - витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 липня 2016 року о 13:20 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/951/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/951/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ , про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,,за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,,за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.03.2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/866/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/866/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвалою від 29.02.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.04.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2353/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.05.16 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та індексації:

за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Від Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду з підстав, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 22, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №820/2353/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 826/27322/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства "Укртехпостач"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправними та скасування наказів № 173 від 24.06.2015, № 288 від 18.09.2015 та № 404 від 02.12.2015 в частині, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укртехпостач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №173 від 24.06.2015 в частині призначення планової перевірки на ПП "Укртехпостач";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 288 від 18.09.2015 в частині призначення планової перевірки на ПП "Укртехпостач";

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення наради, прийняття рішення, що оформлене протоколом №13-15 від 27.11.2015 року в частині розгляду та внесення ПП "Укртехпостач" до переліку осіб, що повинні усунути порушення законодавства, на підставі не виконання Позивачем оскаржуваних наказів Держгеонадра України №288 від 18.09.2015;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №404 від 02.12.2015 року в частині надання строку для усунення порушення законодавства про надра надрокористувачам, що стосується ПП "Укртехпостач".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Судом було проведено попередні судові засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 о 09:50 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Справа розглядатиметься колегіально під головування судді Кобилянського К.М.

3. Копії ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6236/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6236/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6236/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання протиправною постанови, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною постанови, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2016 р. – 06.05.2016 р.

Проте станом на 30.05.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 820/2921/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 р. Справа № 820/2921/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківського обласного управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне управління водних ресурсів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, визначені у вимозі та скасувати п. 1,2 вимоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.06.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 826/12181/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м. Київ № 826/12181/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача Бурдельної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А.
третя особа проПублічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання 09.02.2016, 05.04.2016 позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку із зазначеним розгляд судової справи відкладено.

19.05.2016 позивач також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача за весь період розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур